بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

پنتاگون در مورد انتخاب سازنده بمب افکن جدید تصمیم گرفته است

74
پنتاگون شرکتی را معرفی کرد که قرار است با آن قراردادی برای تولید بمب افکن استراتژیک جدید امضا شود. طبق گزارش ها، شرکت Northrop Grumman به تولید کننده اصلی تبدیل خواهد شد РИА Новости.

B-2

فرض بر این است که دستگاه جدید تا 50 سال آینده در خدمت خواهد بود.

دبورا جیمز، وزیر نیروی هوایی گفت: این هواپیما جایگزین بمب افکن های معروف B-2 و B-52 خواهد شد.

به گفته ویلیام لاپلانت، دستیار پنتاگون، "برنامه ریزی برای ساخت 100 هواپیما، از جمله 21 فروند در مرحله اول، با نرخ 511 میلیون دلار برای هر هواپیما در قیمت های سال 2010، برنامه ریزی شده است."

به یاد بیاورید که اتحاد بوئینگ و لاکهید مارتین نیز برای حق دریافت سفارش مبارزه کردند. با این حال، وزارت دفاع ایالات متحده نورثروپ گرومن را انتخاب کرد که قبلاً B-2 (در مجموع 21 دستگاه) را ساخته بود که بعداً به دلیل قیمت بالا مجبور به ترک آن شد. هزینه یک هواپیما به 2 میلیارد دلار رسید.

مرجع نمایندگی: Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC) یک شرکت نظامی-صنعتی آمریکایی است که در زمینه الکترونیک و فناوری اطلاعات، هوافضا و کشتی سازی فعالیت می کند. در سال 1994 در نتیجه ادغام Northrop Corporation و Grumman Corporation شکل گرفت.

B-52
عکس های استفاده شده:
http://worldweapon.ru/, http://www.globallookpress.com/
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
74 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. چکش 75
    چکش 75 28 اکتبر 2015 09:49
    + 13
    بنوش، بنوش، بنوش.............
    1. ججججج
      ججججج 28 اکتبر 2015 09:55
      +9
      آنها، همانطور که من فکر می کنم، خیلی بیشتر از 2 میلیارد را کاهش خواهند داد
      1. نظر حذف شده است.
      2. الان ما آزادیم
        الان ما آزادیم 28 اکتبر 2015 10:05
        + 17
        به گفته دستیار رئیس پنتاگون، ویلیام لاپلانت، «برنامه ریزی برای ساخت 100 هواپیما، از جمله 21 هواپیما در مرحله اول، بر اساس 511 میلیون دلار به ازای هر هواپیما در قیمت 2010.
        بله، البته 511 میلیون ... وسط
        نورثروپ گرومن که قبلا B-2 را ساخته بود (در مجموع 21 دستگاه) که بعداً به دلیل قیمت بالا مجبور به ترک آن شد. هزینه یک هواپیما رسید 2 میلیارد دلار خندان خندان خندان اما این هنوز کار طراحی و نظرسنجی است، آزمایش، به یاد آوردن... به طور کلی «اف 35 طلایی» جای خود را به «بمب افکن پلاتینیوم» از نورث روپ گرومن خواهد داد و قیمت نهایی بمب افکن 511 نخواهد بود. میلیون دلار، و حتی فکر می کنم نه 2 میلیارد دلار ... به طور کلی، چاپ کردن پول برای خودتان جالب است، می توانید یک هواپیما با 3 تریلیون دلار اختراع کنید و با یک و نیم تریلیون دلار بخرید. گردن کلفت

        "زوج شیرین" - سردیوکوف و واسیلیوا بچه های مهد کودک هستند باور کن نورثروپ گرومن - قوانین!!!

        P.S. من تعجب می کنم که چند نماینده نورتروپ گرومن به مجلس سنا و مین آورده اند. دفاع آمریکا هواپیمای خود را انتخاب کند؟ ..
        1. بایکونور
          بایکونور 28 اکتبر 2015 10:13
          +1
          غصه ی دل بر سر کلمه ی « آورده » ! مدرسه ما! Ameripeds در این مناسبت در حال حاضر دانشجویان دیپلم قرمز هستند! خندان
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 28 اکتبر 2015 10:56
            +7
            نقل قول: بایکونور
            Ameripeds به این مناسبت، دانشجویان دیپلم قرمز در حال حاضر

            نه دانشجویان دیپلم رد... یانکی ها اساتیدی هستند که علم سختی را آموزش می دهند: چگونه می توان با تغییر نام آن به لابی، فساد را "شکست داد". لبخند
            1. گربه مرد پوچ
              گربه مرد پوچ 28 اکتبر 2015 11:01
              +3
              نقل قول: Alexey R.A.
              چگونه می توان فساد را با تغییر نام به لابی "شکست داد".

              خب، به طور کلی، لابی کردن یک کار فکری تر از پول آوردن احمقانه برای کسی است.

              پس "تغییر نام" چیست - این، IMHO، بیهوده است بله
          2. کوستیار
            کوستیار 28 اکتبر 2015 11:06
            0
            آنها آنها را از پلاتین می سازند و آنها را با الماس می پوشانند....؟؟؟؟؟؟
        2. 222222
          222222 28 اکتبر 2015 11:53
          +5
          در موضوع...http://bmpd.livejournal.com/1548962.html

          .."""آمریکایی ها فقط قادر به کپی کردن..نوشتن و پوست انداختن حباب دار هستند..."""
      3. انصافوفا
        انصافوفا 28 اکتبر 2015 11:07
        +2
        نقل قول از jjj
        آنها، همانطور که من فکر می کنم، خیلی بیشتر از 2 میلیارد را کاهش خواهند داد



        هزینه واحد B-52B: 14,43 میلیون دلار
        B-52H (1962): 9,28 میلیون دلار
        B-52H (1998): 53,4 میلیون دلار
        744pcs

        راکول بین المللی B-1 Lancer
        برنامه توسعه 20,5 میلیارد دلار هزینه داشت
        283,1 میلیون دلار (1998)
        100pcs

        Northrop B-2 "Spirit"
        هزینه برنامه توسعه 44 میلیارد دلار است[1]
        قیمت واحد بدون تجهیزات 1 میلیارد دلار است.

        2 میلیارد و 1 میلیون با تجهیزات (کل قیمت خرید) طبق NSIAD-97-181
        واحدهای تولید شده 21 عدد -1 تصادف کردند

        به گفته ویلیام لاپلانت، دستیار پنتاگون، "برنامه ریزی برای ساخت 100 هواپیما، از جمله 21 فروند در مرحله اول، با نرخ 511 میلیون دلار برای هر هواپیما در قیمت های سال 2010، برنامه ریزی شده است."
        بله، البته 511 میلیون ...


        P / S آنها می خواهند بگویند که فقط دو برابر گرانتر از B1 Lancer خواهد بود که من شک دارم. لبخند
    2. AAV
      AAV 28 اکتبر 2015 10:07
      + 13
      "قضاوت نکنید مبادا مورد قضاوت قرار بگیرید"

      ممکن است فکر کنید که همه چیز در صنایع دفاعی روسیه تمیز و روان است.
      یک ساخت و ساز از کیهان وستوچنی چیزی ارزش دارد ....
      1. دوست شما
        دوست شما 28 اکتبر 2015 11:23
        +2
        نقل قول از AAV
        "قضاوت نکنید مبادا مورد قضاوت قرار بگیرید"

        ممکن است فکر کنید که همه چیز در صنایع دفاعی روسیه تمیز و روان است.
        یک ساخت و ساز از کیهان وستوچنی چیزی ارزش دارد ....


        خیلی خوب. اما مهمتر از همه، با وجود کاهش (مطمئناً وجود خواهد داشت)، بمب افکن ساخته خواهد شد و به تولید در مقیاس کامل می رسد. اینجا با f35 سر تکون میدن - مثل هواپیمای بد - هر چقدر هم بد باشه ولی این هواپیمای نسل 5 هستش تولید انبوه بر خلاف ... تمومش میکنن شک ندارم.
    3. Abakan
      Abakan 28 اکتبر 2015 10:09
      +2
      چنگ بزن، بزن
    4. درایکو 11
      درایکو 11 28 اکتبر 2015 10:28
      0
      اما چه فایده .. آنها قبلاً یک جنگنده جدید ساخته اند ... هیچ کس نمی خواهد آن را بگیرد ... اما بمب افکن آنها با پدافند هوایی مدرن هیچ فایده ای ندارد و اکنون جنگنده ها هستند ...
      1. نارگیل تیما
        نارگیل تیما 28 اکتبر 2015 10:53
        +4
        نقل قول از Dreiko11
        آنها قبلاً یک جنگنده جدید ساخته اند ... هیچ کس نمی خواهد آن را بگیرد ...

        اما عملیات موفق نیروهای هوافضای روسیه در سوریه بهترین تبلیغ برای صنعت هواپیماسازی ما بود. فرماندار منطقه نووسیبیرسک، جایی که کارخانه هواپیماسازی شرکت سوخو در آن قرار دارد، سرگئی سماکا، تأیید کرد که این شرکت پیشنهادات جدیدی برای انعقاد قرارداد برای Su-34 دارد.
        1. lelikas
          lelikas 28 اکتبر 2015 11:06
          +4
          نقل قول: کوکو تیم
          اما عملیات موفق نیروهای هوافضای روسیه در سوریه بهترین تبلیغ برای صنعت هواپیماسازی ما بود. فرماندار منطقه نووسیبیرسک، جایی که کارخانه هواپیماسازی شرکت سوخو در آن قرار دارد، سرگئی سماکا، تأیید کرد که این شرکت پیشنهادات جدیدی برای انعقاد قرارداد برای Su-34 دارد.

          درست است ، 50٪ موفقیت عدم وجود کامل پدافند هوایی از دشمن است. اما با این وجود - نمی توانید تبلیغات بهتری برای سلاح ها تصور کنید.
        2. آندره
          آندره 28 اکتبر 2015 11:10
          +2
          اما عملیات موفق نیروهای هوافضای روسیه در سوریه بهترین تبلیغ برای صنعت هواپیماسازی ما بود. فرماندار منطقه نووسیبیرسک، جایی که کارخانه هواپیماسازی شرکت سوخو در آن قرار دارد، سرگئی سماکا، تأیید کرد که این شرکت پیشنهادات جدیدی برای انعقاد قرارداد برای Su-34 دارد.

          فرماندار ما گورودتسکی است!!!!
    5. مارلین1203
      مارلین1203 28 اکتبر 2015 10:53
      +2
      اگر آنها fu35 چنین پولی داشته باشند، قیمت واقعی یک ژاکت بمب افکن چقدر خواهد بود؟ باور کن آنها بلافاصله شروع به ساخت آن از طلا می کنند تا بعداً بتوانند هزینه ها را به نحوی توجیه کنند خندان
  2. آندریا
    آندریا 28 اکتبر 2015 09:49
    +3
    یکی دیگر از بودجه خواران. بیایید به آمریکایی ها برای کاهش موفقیت آمیز تبریک بگوییم. خندان
    1. اینگوار 72
      اینگوار 72 28 اکتبر 2015 09:54
      +8
      نقل قول از آندریا
      به آمریکایی‌ها بابت موفقیت آمیزش تبریک می‌گویم.

      چه فرقی با آنها دارد، سبزها چاپ خواهند شد - و بس. و تمام بشریت مترقی خواهد پرداخت. و ما، از جمله، به دلیل بیشتر "غلاف" ما در GKO ایالات متحده. خندان
      1. ssergn
        ssergn 28 اکتبر 2015 11:01
        +2
        آره؟ نمایش!!!!
        اطاعت می طلبد!!!
        1. اینگوار 72
          اینگوار 72 28 اکتبر 2015 11:39
          +3
          نقل قول از ssergn
          آره؟ نمایش!!!!

          چه چیزی را به شما نشان دهم؟ اگه خجالتی باشم چی؟ احساس
          اما جدی -
          1. ssergn
            ssergn 28 اکتبر 2015 13:28
            +1
            نقل قول: اینگوار ۷۲
            اما جدی -


            درست است، جدی. تقریباً 70 میلیارد دلار در نمودار شما ظاهر می شود.

            ذخایر ارزی روسیه در سال 2015

            بر اساس اطلاعات رسمی بانک مرکزی فدراسیون روسیه، ذخایر طلا و ارز روسیه در سال 2014 حدود 25 درصد کاهش یافته است. اندازه ذخایر طلا از اول ژانویه 1 برابر با 2014 میلیارد دلار و از اول ژانویه 509 برابر با 385 میلیارد دلار

            385 کجاست و 70 کجاست
            نقل قول: اینگوار ۷۲
            بیشتر "غلاف" ما
            خب نمی کشد.

            من فقط در مورد این صحبت می کنم. hi
            1. اینگوار 72
              اینگوار 72 28 اکتبر 2015 14:28
              +2
              نقل قول از ssergn
              385 کجاست و 70 کجاست

              من اصرار خواهم کرد - بیش از 30٪ از "غلاف" ارز در ایالات متحده است، از جمله در GKO. حدود 17 درصد در آلمان، 8 درصد در انگلستان و تنها 1 درصد در روسیه. مابقی در صندوق های مختلف بین المللی است. مقدار ذخایر بین المللی به دلار آمریکا نشان داده شده است. منبع: بانک روسیه
              ذخایر طلای روسیه برای 01.10.15 - 371 یارد با یک پنی، و طلا در آن - تقریبا 49 یارد. بقیه بدهی ارزی و ارزی است. 371-49=322 یارد. و تنها 1٪ در روسیه (3.2 یارد). همه چیز دیگر در غرب است. در GKO، چه در سایر اشکال سرمایه گذاری - مهم نیست، عبارت کلیدی این است در غرب.
              نتیجه گیری خود را انجام دهید.
              1. ssergn
                ssergn 28 اکتبر 2015 19:58
                0
                لعنتی، ایگور، من و تو خودمان را برای آمریکا کشتیم، نه برای غرب. اگر منظور شما این بود، سوالی نیست، اما نمی توانید کلمات آهنگ را بیرون بیاورید، آنها در مورد ایالات متحده آمریکا نوشتند. ممکن است فکر کنید که من دارم بد می کنم، اما هنوز ...
    2. alexfill
      alexfill 28 اکتبر 2015 09:57
      +3
      بله، ارزان نیست، اما، اهداف برای دفاع هوایی روسیه. خوب، 10 سال صبر کنیم
      تا زمانی که آنها قرار است آنها را در یک سریال راه اندازی کنند و ما ساکن نخواهیم بود.
      1. Alexey_K
        Alexey_K 28 اکتبر 2015 10:57
        +2
        نقل قول از alexfill
        بله، ارزان نیست، اما، اهداف برای دفاع هوایی روسیه. خوب، 10 سال صبر کنیم
        تا زمانی که آنها قرار است آنها را در یک سریال راه اندازی کنند و ما ساکن نخواهیم بود.

        این هواپیماها هرگز هدف هیچ دفاع هوایی از جمله دفاع هوایی ما نخواهند بود. پرتاب موشک (موشک ها نیز به تدریج در حال توسعه هستند) در فاصله 2000 کیلومتری از مناطق حفاظت شده پدافند هوایی انجام خواهد شد. استراتژیست‌های ما نیز انتظار دارند که در فاصله‌ای از پدافند هوایی دشمن، به دشمن ضربه بزنند.
        دومین. ما در حال حاضر در محل هستیم. تیم توپولف به تازگی طراحی PAK DA ما را آغاز کرده است. و این هواپیما در حال حاضر در مقایسه با استراتژیست دفتر طراحی سوخو T-4 (ساخته شده در سال 1972) و حتی بیشتر از آن T-4MS از همه لحاظ بدتر است. تنها چیزی که آنها در نظر خواهند گرفت کاهش دید و تجهیزات کامپیوتری مدرن است.
        بنابراین قطعا تا سال 2050 رکود کامل داریم، زمانی که روسیه بالاخره متوجه می شود که به دلیل توپولف ها، روسیه بدون هوانوردی استراتژیک خواهد ماند.
        1. ودمک
          ودمک 28 اکتبر 2015 11:03
          +6
          ما در حال حاضر در جای خود هستیم.

          به یاد دارم که طراحی از چند سال پیش شروع شد. و حتی در مورد ظاهر تصمیم گرفته شده است، تحقیق و توسعه در حال انجام است، طراحی اجزا و مکانیسم ها در حال انجام است. در مقایسه با T-4؟؟؟؟ آیا تو جدی هستی؟ بازم مقایسه گرم با نرم؟ استراتژیست مافوق صوت با مافوق صوت؟ توپولف ها تنها کسانی هستند که در کشور ما استراتژیست می سازند. آنها یک سگ در این و بیش از یک خوردند. و شما می گویید که به خاطر آنها ما بدون این هواپیماها می مانیم.
          چیزی منطقی نوعی منحنی است.
        2. Vadim237
          Vadim237 28 اکتبر 2015 14:25
          0
          در زمینه توسعه سیستم های دفاع هوایی مدرن، اساساً به هواپیماهای جدید، یعنی هواپیماهای هوافضای مافوق صوت نیاز است.
          1. ودمک
            ودمک 28 اکتبر 2015 15:38
            0
            اساساً به هواپیماهای جدید، یعنی هوافضای مافوق صوت نیاز است.

            بله، چه کسی استدلال می کند. فقط الان چنین موتوری وجود ندارد. اگر ایجاد یک گلایدر، همانطور که بود، مشکلی نیست، پس در موتورهای دو حالته یک مشکل وجود دارد، به نظر می رسد بسیار پیچیده است.
            1. Vadim237
              Vadim237 28 اکتبر 2015 18:59
              0
              ما چنین موتوری ساخته ایم و در حال انجام تست های نهایی است.
    3. نظر حذف شده است.
    4. مرا جوتا
      مرا جوتا 28 اکتبر 2015 13:41
      +1
      نقل قول از آندریا
      یکی دیگر از بودجه خواران.

      آیا تا به حال به بودجه آنها نگاه کرده اید؟ هزینه های دفاعی در مقایسه با هزینه های اجتماعی، آموزش و حتی بیشتر از آن پزشکی.
  3. بادی
    بادی 28 اکتبر 2015 09:49
    +3
    نورثروپ؟ بنابراین یک نسخه ساده شده از B-2 وجود خواهد داشت.
  4. ولادیمیریچ
    ولادیمیریچ 28 اکتبر 2015 09:50
    -3
    به احتمال زیاد لاکهید مارتین این کار را خواهد کرد. برای او خیلی جالب است که برنامه ها را نابود کند و غارت کند خندان
    1. سانتافه
      سانتافه 28 اکتبر 2015 10:15
      + 11
      نقل قول: ولادیمیریچ
      به احتمال زیاد لاکهید مارتین این کار را خواهد کرد. برای او خیلی جالب است که برنامه ها را نابود کند و غارت کند

      یکی دیگر از قربانیان امتحان
      "دیدن، دید، دید..."

      شرکت لاکهید هواپیمای شناسایی در ارتفاع بالا U-2، هرکول، محبوب ترین هواپیمای حمل و نقل در جهان، هواپیمای هوانوردی دریایی Orion و گلکسی حمل و نقل فوق سنگین را ساخت که از نظر ظرفیت حمل 15 فروند مشابه نداشت. سال ها. موشک های بالستیک برای زیردریایی ها - "Polaris"، "Poseidon"، "Trident" (1 و 2).

      از پروژه های فضایی شناخته شده شرکت لاکهید می توان به مرحله فوقانی Agena، ماهواره های شناسایی سری Corona و مداری اشاره کرد. تلسکوپ هابل.

      دومین عضو شرکت، شرکت "مارتین ماریتا" است. او با موفقیت در صنایع شیمیایی تسلط یافت و اولین نیروگاه هسته ای شناور جهان را ساخت. اما شکوه اصلی این دفتر نیز با فضا همراه بود:

      کاوشگرهای بین سیاره ای سری وایکینگ، از چهار تا شش سال روی سطح مریخ کار کرد.

      ایستگاه ماژلان، که نقشه برداری دقیق از سطح زهره را انجام داد.

      ICBM های سری "تیتان" و خانواده وسایل نقلیه پرتاب بر اساس آنها ایجاد شده اند.

      موشک بالستیک قاره پیما کلاس سنگین MX.

      موشک بالستیک میان برد «پرشینگ-2» با کلاهک مانور.

      چشمک زدن سرد ستاره ها، غبار طوفان های مریخ و سلاح های دقیق...

      فصل جدیدی در این داستان در سال 1995 آغاز شد، زمانی که لاکهید و مارتین ماریتا در یک شرکت واحد ادغام شدند و به لاکهید مارتین تبدیل شدند.

      1. نظر حذف شده است.
        1. سانتافه
          سانتافه 28 اکتبر 2015 10:24
          +9
          نقل قول: ولادیمیریچ
          و نوشته ام:

          بهتر است قبل از نوشتن هر چیزی کتاب بخوانید

          لاکهید مارتین - 70 سال تاریخ، ده ها مورد از پیچیده ترین پروژه ها اجرا شده است - مریخ نورد هابل و وایکینگ چه ارزشی دارند. و بخش ویژه "Snkunk Works" با ریاست کلارنس جانسون
          1. نظر حذف شده است.
          2. نظر حذف شده است.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 28 اکتبر 2015 11:55
        +3
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        شرکت لاکهید هواپیمای شناسایی در ارتفاع بالا U-2، هرکول، محبوب ترین هواپیمای حمل و نقل در جهان، هواپیمای هوانوردی دریایی Orion و گلکسی حمل و نقل فوق سنگین را ساخت که از نظر ظرفیت حمل 15 فروند مشابه نداشت. سال ها.

        همینطور هواپیمای F-104 که یکی از عوامل رسوایی لاکهید شد. لبخند

        بنابراین، فقط یک رسوایی - و شهرت این شرکت برای چندین سال آلوده است. تعداد کمی از مردم به یاد دارند که معامله با این رسوایی چه بود، اما واقعیت آن فراموش نمی شود.
        1. سانتافه
          سانتافه 28 اکتبر 2015 22:44
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          همینطور هواپیمای F-104 که یکی از عوامل رسوایی لاکهید شد.

          و این رسوایی چه بود، یادتان هست؟


          این واقعیت که پسر رئیس وقت بوندستاگ، کای اووه فون هاسل، به طور تصادفی با این خودرو در 10 مارس 1970 تصادف کرد.

          از اواخر دهه 60. میانگین زمان پرواز F-104G آلمان در هر حادثه 2970 ساعت بود، در حالی که F-104C آمریکایی 5950 ساعت بود.


          برای مقایسه: میزان تصادف جنگنده های شوروی تقریباً در همان مقادیر بیان شد: MiG-21 - حمله به یک حادثه 4422 ساعت، MiG-19 - 4474 ساعت، ضد رکورد مطلق توسط Su-7 تنظیم شد که هر 2245 ساعت یکبار می جنگید (یک تعبیر معروف: طراح سوخوی و تکنسین مرطوب). داستان های معمول برای هواپیماهای آن دوران.

          آمار نیروی هوایی اسپانیا قابل توجه است: حتی یک استرافایتر در هفت سال عملیات خود (از 20 جنگنده موجود) گم نشده است. حتی با در نظر گرفتن شدت عملیات کم آنها، در شرایط آب و هوایی ایده آل، چنین نتیجه ای به هیچ وجه شهرت F-104 را به عنوان اضطراری ترین جنگنده تأیید نمی کند.

          ...

          F-104 Starfighter اولین جنگنده تولیدی بود که سرعت دو برابر دیوار صوتی را شکست. او در سال 1959 با صعود به ارتفاع 31 کیلومتری رکورد جهانی مطلق را به نام خود ثبت کرد. 15 سال در خدمت ماند. آخرین F-104ASA های ایتالیایی در سال 2004 از خدمت خارج شدند.



          بدیهی است که بدبخت ترین هواپیمای تاریخ هوانوردی نیست
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 28 اکتبر 2015 11:51
      +2
      نقل قول: ولادیمیریچ
      به احتمال زیاد لاکهید مارتین این کار را خواهد کرد. برای او خیلی جالب است که برنامه ها را نابود کند و غارت کند

      حالا شما به تنهایی نمی توانید این کار را انجام دهید. بوئینگ، نورثروپ گرومن و لاکهید مارتین در همان برنامه YAL-1A شرکت کردند.

      و بدنامی مقامات فاسد فقط به این دلیل به لاکهید متصل شد زیرا در دهه 70 این شرکت فرمان یازدهم را نقض کرد - "گرفتار نشو". و ما دور می شویم - "پرونده لاکهید"، "رسوایی لاکهید" ... نام شرکت به یک نام آشنا تبدیل شده است. و فقط به دلیل 22 مگابوک هزینه رشوه. لبخند
  5. سانتافه
    سانتافه 28 اکتبر 2015 09:50
    +3
    که بعداً به دلیل گرانی مجبور به ترک آن شدند. هزینه یک هواپیما به 2 میلیارد دلار رسید.

    یک داستان قدیمی که مقاله به مقاله تجدید چاپ شده است

    2 میلیارد دلار - هزینه چرخه عمر کامل B-2، با قطعات و تعمیرات، ارتقاء، کلیه تجهیزات و یک واحد نیروی کمکی همراه با هواپیما، برنامه آموزشی خلبان و البته تحقیق و توسعه



    جزئیات - http://topwar.ru/41871-samolet-kak-slitok-zolota-paradoksy-sovremennoy-aviacii.h



    میلی لیتر

    علاوه بر این، در مورد B-2، ما در مورد یک خودروی جنگی هیولا صحبت می کنیم با وزن برخاست 180 تن. هزینه چرخه زندگی "Spirit" به اندازه Tu-160 داخلی است


    چرخه حیات = چرخه حیات

    هر کس نمی فهمد آنها در مورد چه صحبت می کنند، اجازه دهد بیشتر در مورد "برش در پنتاگون" غر بزند، بدون اینکه حتی در اصل مفهوم کاملاً روسی "برش" بپردازد.
    1. Varyag_1973
      Varyag_1973 28 اکتبر 2015 10:45
      +7
      هزینه یک V-2 = 1,157 میلیارد، هزینه Tu-160 250 میلیون گیاه همیشه سبز است! یعنی هواپیمای ما 4,6 برابر ارزانتر است! سرعت ما دو برابر بیشتر است، بار رزمی ما 40٪ بیشتر است، سقف ما 6,7 کیلومتر بالاتر است، شعاع رزمی ما 2000 کیلومتر بیشتر است! حداقل یک شاخص به من بدهید که به دلیل آن ارزش پرداخت چنین پولی برای این UG پرنده را دارد که اتفاقاً در پرواز بسیار ناپایدار است!

      شما داغ را با دور مقایسه می کنید و سعی می کنید غیرقابل تصور را در اینجا پرتاب کنید!
      1. ودمک
        ودمک 28 اکتبر 2015 10:49
        +4
        شما داغ را با دور مقایسه می کنید و سعی می کنید غیرقابل تصور را در اینجا پرتاب کنید!

        بنابراین شما یک بمب افکن رادارگریز مافوق صوت را با یک ناو موشک انداز استراتژیک مافوق صوت مقایسه می کنید. ما مشابه V-2 نداریم.
        1. Varyag_1973
          Varyag_1973 28 اکتبر 2015 11:02
          +4
          ما مشابه V-2 نداریم.

          و خدایا ما را از شر این قیاس ها نجات بده! سلاح ها باید موثر باشند نه دیدنی!

          چرا 20 اعجوبه هر کدام بیش از یک میلیارد ارزش دارند، در صورتی که فقط می توان از آنها علیه جمهوری های موزی استفاده کرد که دفاع هوایی جدی ندارند؟! برای بمباران کشورهایی مثل عراق و لیبی بی 52 کافی است اما برای بمباران روسیه نه بی 52 کار می کند و نه بی 2!
          1. ودمک
            ودمک 28 اکتبر 2015 11:06
            0
            و برای بمباران روسیه نه B-52 و نه B-2 انجام نمی دهند!

            بله، در اینجا نحوه مشاهده بیشتر آمده است. اگر موشک های دوربرد مافوق صوت را در آنجا ببندید و چند دوجین از آنها را در آنجا قرار دهید. Stealth به شما این امکان را می دهد که حتی زمانی که هواپیماهای آواکس در هوا آویزان هستند، موشک ها را رها کرده و ترک می کنند، به خط حمله برسید.
            1. fzr1000
              fzr1000 28 اکتبر 2015 11:12
              +2
              پنهان کاری اجازه نخواهد داد. هنوز مشخص نیست؟ علاوه بر این، تنها 21 مورد از آنها وجود دارد و مکان ها از فضا مشخص و قابل مشاهده است، همچنین ایالات متحده هنوز هیچ موشک مافوق صوت ندارد. اما آنها ناوهای موشکی زیردریایی دارند. بسیاری از. و این یک سلاح وحشتناک است.
              1. ودمک
                ودمک 28 اکتبر 2015 11:38
                +2
                که تاکنون آمریکا هیچ موشک مافوق صوت ندارد

                نه هنوز. اما ظاهر خواهند شد. ما نیز در حال توسعه این موضوع است.
            2. Varyag_1973
              Varyag_1973 28 اکتبر 2015 11:14
              +1
              چه یواشکی، التماس می کنم، مرا نخند! Fu-117 نیز "نامرئی" تلقی می شد، اما فقط آمریکایی ها فراموش کردند که در این مورد به صرب ها هشدار دهند و آنها که کاملاً از "نامرئی بودن" بی خبر بودند، آن را گرفتند و با رادار ضد غرق و سپس با یک رادار ضد غبار مشاهده کردند. اس-200 و سرنگون شد!
              1. ودمک
                ودمک 28 اکتبر 2015 11:34
                +1
                و آنهایی که کاملاً از "نامرئی بودن" بی اطلاع بودند، آن را گرفتند و با رادار ضد غرق دیدند و سپس S-200 ضد غرق را نیز ساقط کردند!

                خوب ، اولاً ، خود یانکی ها مقصر این واقعیت هستند که مخفی کاری آنها فقط در چند مسیر پرواز کرد و تقریباً به یک کمین برخورد کرد. ثانیاً آنها به صورت بصری آن را شناسایی کردند و وقتی بمب افکن در محل بمب را باز کرد موشک پرتاب شد، EPR آن افزایش یافت و طبیعتاً یک کلاهک در شکم خود فرو کرد. این‌ها، به اصطلاح، جدیدترین نسخه‌های نحوه سرنگونی آنها هستند.
                حال تصور کنید که چنین هواپیمایی در ارتفاع 15 هزار متری پرواز کند. هواپیمای آواکس از چه فاصله ای آن را تشخیص می دهد؟ و آیا زمانی که موشک ها شلیک شد و او در حال فرار از محل پرتاب بود، دیر نمی شد؟
                1. Varyag_1973
                  Varyag_1973 28 اکتبر 2015 12:24
                  +1
                  بازم اشتباه میکنی! همه پایگاه ها به خوبی شناخته شده و از فضا ردیابی می شوند، هم با ما و هم با آنها! بنابراین، احتمال رسیدن به مرزهای منطقه کاربرد سلاح ها و بی توجه ماندن، اگر صفر نباشد، در جایی نزدیک به آن است! من می توانم اعتراف کنم که ممکن است یک هواپیما بدون توجه بگذرد، اما یک بمب افکن برای کشوری مانند روسیه چه فایده ای دارد؟ حتی اگر جرات ضربه زدن داشته باشند، به طور گسترده و به احتمال زیاد فقط با موشک های کروز و از فاصله حداکثری ضربه می زنند! اما باز هم اگر تیک آف عظیم بمب افکن ها ثبت شود، بعید است که روسیه بنشیند و منتظر حمله به ما باشد، به احتمال زیاد هر چه هست و جنگنده های رهگیر در همان ابتدا به هوا بلند می شوند! و MiG-31 هر B-2 را خیلی قبل از استفاده از بمب و موشک رهگیری می کند!
                  1. ودمک
                    ودمک 28 اکتبر 2015 12:46
                    +1
                    همه پایگاه ها به خوبی شناخته شده و از فضا ردیابی می شوند، هم با ما و هم با آنها!

                    ما هنوز باید به پایگاه های خود برسیم. اگر این مکان در اعماق کشور باشد و توسط یک سامانه پدافند هوایی احاطه شده باشد، چگونه دستور انهدام هواپیماها را در آنجا می دهید؟ و اگر تیک آف در شب انجام شود؟ یک استراتژیست می تواند چندین هزار کیلومتر را در هر جهتی طی چند ساعت طی کند، در حالی که یک ماهواره تنها برای چند ده دقیقه بر روی یک شی معلق است. پنجره هایی وجود دارد که ماهواره ها اصلا آویزان نیستند. یافتن هواپیمای پرنده از ماهواره، در مساحتی به وسعت میلیون ها کیلومتر مربع، کار دشواری است.
                    که ممکن است یک هواپیما بدون توجه بگذرد، اما یک بمب افکن چه فایده ای برای کشوری مانند روسیه دارد؟!

                    اگر حمله هسته ای باشد، تلفات حتی یک هواپیما حیاتی خواهد بود.
                    حتی اگر جرات ضربه زدن داشته باشند، به طور گسترده و به احتمال زیاد فقط با موشک های کروز و از فاصله حداکثری ضربه می زنند!

                    اما من با این موافقم، قبلاً در مورد آن صحبت شده است.
                    اگر برخاستن عظیم بمب افکن ها ثبت شود، بعید است که روسیه بنشیند و منتظر ضربه زدن به ما باشد.

                    در استراتژی دفاعی ما در مورد استفاده پیشگیرانه از سلاح های هسته ای نوشته شده است. با این حال، ما نمی توانیم صدها بمب افکن و KR آمریکایی را ساقط کنیم. و اروپا نیز به دفاع موشکی نیاز دارد. کی میتونه تضمین کنه که اون SM-3 های ضد موشکی یه جورایی هستن، در واقع موشک های بالستیک میان برد با کلاهک هسته ای نیستن؟؟؟
                    اما به سوال ما برگردیم: یک هواپیمای رادارگریز با سلاح های مافوق صوت شانس بسیار خوبی برای پیدا کردن سوراخی در سیستم دفاع هوایی ما و حمله به مسکو قبل از شناسایی و سرنگونی دارد. اعتصابات حواس پرتی ممکن است برای نشت یک نفر. پس از آن تعداد قربانیان به هزاران نفر می رسد و توسل به صدای عقل بی فایده خواهد بود. من در پاسخ ارتش ما شک ندارم. من شک دارم که در آن صورت حداقل کسی باشد که به این موضوع اهمیت دهد که چه کسی آشفتگی را آغاز کرده است.

                    و با قضاوت بر اساس لفاظی شاهین های آمریکایی، آنها از هیچ چیزی برای آسیب رساندن حداکثری به روسیه متوقف نمی شوند، بلکه آن را نابود می کنند. با این امید که مانند قدیم در قاره خود بیرون بنشینند و به اروپای متخاصم اسلحه تهیه کنند. علاوه بر این، هژمونی ایالات متحده به یک تهدید آشکار تبدیل شده است.
                2. الکسی R.A.
                  الکسی R.A. 28 اکتبر 2015 15:08
                  0
                  نقل قول از Wedmak
                  ثانیاً آنها به صورت بصری آن را شناسایی کردند و وقتی بمب افکن در محل بمب را باز کرد موشک پرتاب شد، EPR آن افزایش یافت و طبیعتاً یک کلاهک در شکم خود فرو کرد. این‌ها، به اصطلاح، جدیدترین نسخه‌های نحوه سرنگونی آنها هستند.

                  EMNIP، نسخه دیگری وجود داشت که آنها نزدیک شدن "لنگ گابلین" را فقط با کمک یک رادار نظارتی شناسایی کردند. و مرکز کنترل اس-125 را صادر کردند. اما SNR-125 نمی توانست یک سیگنال منعکس شده عادی برای ضبط / ردیابی از طریق کانال رادار بدهد - و لازم بود بر اساس داده های کانال نوری پشتیبان پرتاب شود.
      2. ناظر 33
        ناظر 33 28 اکتبر 2015 10:57
        +3
        میدونی، من قطعا با شما موافقم که مال ما بهتره! ولی..! بهتر، بله، بهتر نیست. آن وقت است که وزارت دفاع ما 100 واحد Tu-160M ​​را سفارش می دهد و آنها را دریافت می کند، آن وقت واقعاً خوب می شود! و به طور کلی، من واقعاً اهمیتی نمی دهم که چقدر هزینه دارد، نکته اصلی انجام آن است.
        1. سنت خانگی
          سنت خانگی 28 اکتبر 2015 12:35
          0
          سپس، زمانی که در حال حاضر سلاح های لازم بیشتری در اختیار ما قرار می گیرد.
      3. Vadim237
        Vadim237 28 اکتبر 2015 14:29
        0
        Tu 160 جدید اگر نه بیشتر، 18 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت.
  6. ولادیمیر 1964
    ولادیمیر 1964 28 اکتبر 2015 09:51
    +3
    دبورا جیمز، وزیر نیروی هوایی گفت: این هواپیما جایگزین بمب افکن های معروف B-2 و B-52 خواهد شد.


    دانستن چیزی در مورد هواپیمای جدید جالب خواهد بود، حماسه با F-35 دیگر برای ما جالب نیست. بله
    1. خاکستری
      خاکستری 28 اکتبر 2015 11:26
      +2
      نقل قول: ولادیمیر 1964
      دانستن چیزی در مورد هواپیمای جدید جالب خواهد بود، حماسه با F-35 دیگر برای ما جالب نیست.

      ملحق میشوم.
      ویدیوی تبلیغاتی برای نورث روپ گرومن.
      آیا کسی می داند چه نوع پورنوگرافی توربوپراپ در آنجا در حال پرواز است؟ این است؟
      1. سانتافه
        سانتافه 29 اکتبر 2015 02:49
        +1
        نقل قول از GRAY
        آیا کسی می داند چه نوع پورنوگرافی توربوپراپ در آنجا در حال پرواز است؟

        https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35
        1. خاکستری
          خاکستری 29 اکتبر 2015 06:12
          +1
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-35

          متشکرم.
  7. A-Sim
    A-Sim 28 اکتبر 2015 09:54
    0
    چقدر غیرمنتظره... یکی از این سه مورد را انتخاب کنید. سخت بود.
  8. مهندس
    مهندس 28 اکتبر 2015 09:56
    +2
    برای آنها آرزو می کنم همان بمب افکن موفقی باشند که F-35 یک جنگنده موفق باشد.
    1. Vadim237
      Vadim237 28 اکتبر 2015 14:35
      0
      و F 35 چه اشکالی دارد، بدنه هواپیمایش خوب است، موتورها نیز خوب است، اما با سیستم های اویونیک و پشتیبانی حیات، تامین کنندگان و توسعه دهندگان ما را بسیار ناامید کرده اند.
      1. کاتافراکت
        کاتافراکت 29 اکتبر 2015 01:38
        0
        نقل قول: Vadim237
        و F 35 چه اشکالی دارد، بدنه هواپیمایش خوب است، موتورها نیز خوب است، اما با سیستم های اویونیک و پشتیبانی حیات، تامین کنندگان و توسعه دهندگان ما را بسیار ناامید کرده اند.

        بله، همه چیز در آنجا مرتب است، بیماری های دوران کودکی که در هر پروژه وجود دارد دیگر منفجر نشده اند، با این وجود، هواپیما سریال است و قبلاً پذیرفته شده است.
  9. عمو لی
    عمو لی 28 اکتبر 2015 09:58
    +6
    و چرا یانکی های صلح دوست به یک بمب افکن استراتژیک جدید نیاز دارند؟
    1. کشتی دزدان دریایی
      کشتی دزدان دریایی 28 اکتبر 2015 10:17
      +3
      نقل قول از عمو لی
      و چرا یانکی های صلح دوست به یک بمب افکن استراتژیک جدید نیاز دارند؟

      دموکراسی و آزادی از گودال های بمب به سوی مردمی که از دیکتاتوری و ظالم رنج می برند پرتاب خواهد شد.
    2. خاکستری
      خاکستری 28 اکتبر 2015 10:45
      +2
      نقل قول از عمو لی
      و چرا یانکی های صلح دوست به یک بمب افکن استراتژیک جدید نیاز دارند؟

      اسکرین شات از دفتر. وب سایت Northrop Grumman http://www.northropgrumman.com/Pages/default.aspx
      آیا تکنیک را می شناسید؟
      1. خاکستری
        خاکستری 28 اکتبر 2015 10:54
        +1
        اوه اوه اوه، آنها روی افکار عمومی هم کار می کنند، افرادی مانند باید دولت را متقاعد کنند که این مزخرفات گران قیمت مانند هوا لازم است:
        http://capwiz.com/americasnewbomber/issues/alert/?alertid=67294626&PROCESS=Take+
        عمل
      2. ودمک
        ودمک 28 اکتبر 2015 10:57
        +7
        لکه روی یک لکه. و این یک شرکت بزرگ و جدی است؟ اسکاد (9K72 "Elbrus") آمریکا را تهدید می کند؟ در هوا؟ در سمت راست چیزی بسیار شبیه به لانچر DBK "Ball" است. جدی هستند؟ فقط در مرکز PAK FA، اما باز هم ... با ما دخالت نکنید و این هواپیماها را در رادارهای خود نخواهید دید.
        اما بیشتر از همه، این منطق مرا تحت تأثیر قرار داد: مخالفان در حال توسعه استراتژی‌های دفاعی هستند، ما آن را دوست نداریم، بیایید بمب‌افکن‌هایی بسازیم که حمله کنند و همه چیز را بمباران کنند.
        1. خاکستری
          خاکستری 28 اکتبر 2015 11:06
          +2
          نقل قول از Wedmak
          جدی هستند؟

          همبرگر خواران به این چیزهای کوچک نمی پردازند.
  10. ماکسوس
    ماکسوس 28 اکتبر 2015 09:58
    +1
    آنها در مورد سازنده تصمیم گرفتند، اما چه کسی آن را توسعه خواهد داد؟
    1. Alexey_K
      Alexey_K 28 اکتبر 2015 11:02
      +1
      نقل قول از ماکسوس
      آنها در مورد سازنده تصمیم گرفتند، اما چه کسی آن را توسعه خواهد داد؟

      سوال عجیبیه؟ و چه کسی قبلا B-52 و B-2 را توسعه داده است؟ اون یکی میشه
  11. تونی
    تونی 28 اکتبر 2015 10:10
    +4
    چرندیات. این دلیلی برای فکر کردن است. مطمئناً این ماشین بسیار جاه طلبانه خواهد بود ... و یک واقعیت ارزان نیست. اینجا فریاد می زنند: نوشیدم! نوشید! - و در زندگی واقعی این پول به بخش علم فشرده خواهد رفت. برای حمایت و شکار مغزها. واضح است که تمام پول به هدف نمی رسد، اما، با این وجود ...
  12. سولووی
    سولووی 28 اکتبر 2015 10:15
    +3
    عامر به هر حال سبزه را چاپ خواهد کرد 18 تریلیون بدهی یا 20 تریلیون تفاوت از بین رفته است چشمک
  13. Oleg1080
    Oleg1080 28 اکتبر 2015 10:15
    -1
    آنها 50 سال اختراع می کنند و بعد معلوم می شود که این یک تراکتور بلاروس است ... و پول اضافی را برای چسباندن بال به آن اختصاص می دهند.
    1. نظر حذف شده است.
  14. cte-power
    cte-power 28 اکتبر 2015 10:17
    0
    50 سال کار نخواهد کرد
    قبل از اولین ضربه - ادامه خواهد داشت
  15. تامسک
    تامسک 28 اکتبر 2015 10:21
    +2
    خوب ، اگر چنین چیز بدی از بین رفته باشد ، مطمئناً VKS ما بدهکار نخواهد بود. یعنی Tu-22 ما دوباره سیستم سوخت گیری هوایی نصب می کند و از آمریکا و اروپا می ترسد! فقط آیا برای اروپا لازم است؟! آیا وقت آن نرسیده که آمریکا را با سه نامه روسی بفرستیم؟!!!
    1. کاتافراکت
      کاتافراکت 29 اکتبر 2015 01:42
      0
      نقل قول: تامسک
      Tu-22 های ما دوباره سیستم سوخت گیری هوایی نصب می کنند و از آمریکا و اروپا می ترسند!

      بدون پوشش جنگنده، اینها اهداف پرنده هستند.
  16. tyras85
    tyras85 28 اکتبر 2015 10:31
    0
    به انتخاب سازنده یک سفارش بزرگ، می بینم که آنها در تلاش برای صرفه جویی در هزینه هستند. اما این کار نمی کند ...
  17. تامسک
    تامسک 28 اکتبر 2015 10:34
    0
    v-52، اگرچه قدرتمند است، اما به طرز ناامیدکننده ای منسوخ شده است. و نیازی به ترساندن جمعیت ما نیست... اکنون آنها توسط هر سیستم دفاع هوایی ما گرفته خواهند شد، حتی در شروع از فرودگاه پایگاه... من در مورد نزدیک شدن به مرزهایمان صحبت نمی کنم.
    1. ناظر 33
      ناظر 33 28 اکتبر 2015 11:00
      +2
      مانند Tu-95، اما با این وجود ...
  18. ودمک
    ودمک 28 اکتبر 2015 10:44
    +1
    کنجکاو چه چیزی منتشر خواهد شد. این پروژه، همانطور که من آن را درک می کنم، هنوز نیست. حتی ظاهر هم تعریف نشده است.
  19. مامان_چولی
    مامان_چولی 28 اکتبر 2015 11:10
    0
    سفارش 100 قطعه بمب افکن استراتژیست جدی است.
    ما باید حداقل به فکر برابری باشیم...
    چند TU-160 داریم؟
    1. دوست شما
      دوست شما 28 اکتبر 2015 11:33
      +1
      نقل قول از Mama_Cholli
      سفارش 100 قطعه بمب افکن استراتژیست جدی است.
      ما باید حداقل به فکر برابری باشیم...
      چند TU-160 داریم؟

      آیا تو جدی هستی؟ چه برابری، اقتصادهای ما را مقایسه کنید. نیازی به تعقیب ایالات متحده نیست، ما دوباره فشار خواهیم آورد.
  20. سرپرست
    سرپرست 28 اکتبر 2015 11:35
    0
    انتخاب نامفهوم سازنده
    مطمئناً آنها سعی خواهند کرد آن را با استفاده از فناوری هایی که در توسعه 35 مورد استفاده قرار می گیرد، بسازند.
    و آنها کل مغز لاکهید را با طولانی کردن و افزایش هزینه پروژه به طور چشمگیری از بین بردند. علیرغم اینکه آنها قبلاً در 22 تجربه داشتند.
    احتمالاً منطقی تر است که این کار را به کسانی بسپاریم که قبلاً موفق به خوردن یک مزرعه کامل از کاکتوس ها شده اند و تجربه دارند.
    نورتروپ دوباره روی همه چنگک ها پا می گذارد.
    یا اینکه لاکهیدها به سادگی قابل اعتماد نیستند؟
  21. چونگا-چانگا
    چونگا-چانگا 28 اکتبر 2015 11:44
    0
    شرکت را نجات دهید لاکهید تقریباً کل دستور دفاع را در اختیار گرفت. به همین دلایل ما مشغول MIG هستیم.
  22. 2s1122
    2s1122 28 اکتبر 2015 12:43
    0
    و ما این را از MO سفارش خواهیم داد خندان
    1. ودمک
      ودمک 28 اکتبر 2015 12:48
      +2
      یک پروژه بحث برانگیز به نظر من. اگر دقت کنید، بیهوده های زیادی وجود دارد.
      1. نظر حذف شده است.
      2. مرا جوتا
        مرا جوتا 28 اکتبر 2015 13:48
        +3
        نقل قول از Wedmak
        اگر دقت کنید، بیهوده های زیادی وجود دارد.

        پس این یه شوخیه...
    2. Vadim237
      Vadim237 28 اکتبر 2015 14:40
      0
      این ناو هواپیمابر اکرانوپلان با یک نیروگاه هسته ای برای اقتصاد ما یک تریلیون روبل هزینه خواهد داشت.
      1. 2s1122
        2s1122 28 اکتبر 2015 17:35
        0
        شما بچه ها شوخی می کنید، این هم یک طرح آینده نگر است. اما به نظر جالب می رسد سرباز
  23. مرا جوتا
    مرا جوتا 28 اکتبر 2015 13:57
    +1
    شروع شد ... نوشید ، نوشید ، نوشید ... میهن پرستان حسود دیگر چیزی برای گفتن ندارند؟ انگار این پول از مستمری بگیران فقیر گرفته می شود. ایالات متحده می تواند بیش از یک تریلیون میلیارد صرف دارو و جیره برای افراد بیکار که کار نمی کنند (و نمی خواهند انجام دهند) با مزایا و کوپن های غذایی زندگی می کنند.
    اوباما بیش از آن چیزی که LM یا بوئینگ حتی تصورش را بکنند برای obamacare (اصلاحات پزشکی) هزینه کرده است.
    1. ودمک
      ودمک 28 اکتبر 2015 14:26
      +2
      ایالات متحده می تواند بیش از یک تریلیون هزینه دارو را بپردازد

      برای همین پول دارو می دهند. و هر یک برای هر عطسه ای همراه با یک دسته صفر است.
      و جیره‌بندی برای بیکارهایی که کار نمی‌کنند (و نمی‌خواهند کار کنند) با مزایا و کوپن‌های غذایی زندگی می‌کنند.

      دوو؟؟ اونوقت بیکاری خیلی زیاده، اگه میتونی مجانی زندگی کنی چرا کار کنی؟ این لحیم کاری از کجا می آید ...
      چقدر نه LM و نه بوئینگ حتی نمی توانند رویاهایشان را ببینند.

      چقدر آنها برای اعجوبه های بی دست و پا خرج می کنند، قبلاً امکان پرواز به مریخ با یک فضاپیمای سرنشین دار وجود داشت.
      1. مرا جوتا
        مرا جوتا 28 اکتبر 2015 21:14
        -1
        نقل قول از Wedmak
        برای همین پول دارو می دهند. و هر یک برای هر عطسه ای همراه با یک دسته صفر است.

        این چه ربطی به آن دارد؟ ایالات متحده بیشترین هزینه را برای دارو در جهان دارد، 8,5 هزار نفر برای هر نفر، یعنی. حدود 2,7 تریلیون دلار در سال نظامیان عصبی در حاشیه دود می کنند.
        نقل قول از Wedmak
        اونوقت بیکاری خیلی زیاده، اگه میتونی مجانی زندگی کنی چرا کار کنی؟

        این برای آنها مشکل است، میلیون‌ها آمریکایی برای خودشان و برای آن سیاهپوست (بیشتر) که نسل سومی است که با کوپن‌های رفاهی و غذایی زندگی می‌کند، سم می‌فروشد و از آسان کردن چیزی مخالفت نمی‌کند، شخم می‌زنند.
        نقل قول از Wedmak
        این لحیم کاری از کجا می آید ...

        از مالیات دهندگان صادق به عنوان مثال، با استفاده از کوپن های غذایی، می توانید مواد غذایی را با میانگین 143 دلار در ماه ذخیره کنید. مستمری بگیران و افراد کم درآمد ما هرگز آرزوی چنین شادی را نداشتند. و آنها از دولت شکایت می کنند، مانند اینکه شما نمی توانید غذای سالم برای کوپن غذا بخرید، بنابراین وزن اضافی ...
        نقل قول از Wedmak
        چقدر آنها برای اعجوبه های بی دست و پا خرج می کنند، قبلاً امکان پرواز به مریخ با یک فضاپیمای سرنشین دار وجود داشت.

        و لعنتی چه باید کرد؟ آیا شرایط زندگی در آنجا وجود دارد؟ نه، روبات ها برای مطالعه مریخ کاملاً مناسب هستند، که در اصل، ناسا در حال انجام آن است.
    2. دوست شما
      دوست شما 28 اکتبر 2015 14:47
      +1
      نقل قول از مرا جوتا
      شروع شد ... نوشید ، نوشید ، نوشید ... میهن پرستان حسود دیگر چیزی برای گفتن ندارند؟ انگار این پول از مستمری بگیران فقیر گرفته می شود. ایالات متحده می تواند بیش از یک تریلیون میلیارد صرف دارو و جیره برای افراد بیکار که کار نمی کنند (و نمی خواهند انجام دهند) با مزایا و کوپن های غذایی زندگی می کنند.
      اوباما بیش از آن چیزی که LM یا بوئینگ حتی تصورش را بکنند برای obamacare (اصلاحات پزشکی) هزینه کرده است.

      من مشروب خوردم و در ایالات متحده هیچ کس لغو شد، چرا بحث می کنم. نکته دیگر این است که با وجود همه کاهش ها، اقتصاد ایالات متحده همچنان مانند ارتش آنها در رتبه اول قرار دارد.
      1. مرا جوتا
        مرا جوتا 28 اکتبر 2015 21:18
        0
        نقل قول: دوست شما
        من مشروب خوردم و در ایالات متحده هیچ کس لغو شد، چرا بحث می کنم.

        زمانی که پول در جیبم تسلط یافت، آن را نوشیدم و برای یک محصول «مقوای احمقانه» می‌دادم. در ایالات متحده، این بیشتر در مورد دارو است، به هر حال، هزینه ها بالاترین در جهان است و کیفیت با رتبه اول فاصله دارد. به همین دلیل اوباما مبارزه را در این جبهه آغاز کرد.
  24. mamont5
    mamont5 28 اکتبر 2015 14:00
    +1
    آنها قبلاً یک جنگنده جدید می ساختند. ادامه دارد...
    1. Vadim237
      Vadim237 28 اکتبر 2015 14:43
      +1
      و اف 22 را ساختند اما به دلیل کلک زدن با اف 35 مشکلات پیش آمد.
  25. قدیمی26
    قدیمی26 29 اکتبر 2015 08:17
    0
    نقل قول: Varyag_1973
    بازم اشتباه میکنی! همه پایگاه ها به خوبی شناخته شده و از فضا ردیابی می شوند، هم با ما و هم با آنها! بنابراین، احتمال رسیدن به مرزهای منطقه کاربرد سلاح ها و بی توجه ماندن، اگر نگوییم صفر، در جایی نزدیک به آن است!...

    به نظر می رسد شما همه چیز را درست نوشته اید، اما بمب افکن ها از ماهواره ها به دور از زمان واقعی ردیابی می شوند. ما چه داریم، آنها چه دارند. و درسته ودمککه نوشت

    نقل قول از Wedmak
    یافتن هواپیمای پرنده از ماهواره، در مساحتی به وسعت میلیون ها کیلومتر مربع، کار دشواری است.


    نقل قول: Varyag_1973
    و MiG-31 هر B-2 را خیلی قبل از استفاده از بمب و موشک رهگیری می کند!

    افسوس، یک واقعیت نیست. بالاخره یانکی ها هم احمق نیستند که بمب افکن ها را به آنجا بفرستند و چه زمانی MIG-31 وجود دارد. بله، و MIG، متأسفانه، یک استراتژیست نیست. چیزهای زیادی در هوا نمی توانند آویزان شوند ...

    نقل قول از Wedmak
    با این حال، ما نمی توانیم صدها بمب افکن و KR آمریکایی را ساقط کنیم. و اروپا نیز به دفاع موشکی نیاز دارد. کی میتونه تضمین کنه که اون SM-3 های ضد موشکی یه جورایی هستن، در واقع موشک های بالستیک میان برد با کلاهک هسته ای نیستن؟؟؟

    من می ترسم در مورد صدها موشک صحبت نکنیم، بلکه در مورد هزاران موشک صحبت کنیم، ضد موشک های SM-3 به سادگی نمی توانند یک IRBM باشند. آنها اکنون با برد 500 کیلومتری 60-80 کیلوگرم سر دارند. و MRBM به غیر از خود شارژ، به عنوان مثال، یک سیستم راهنمایی بسیار بیشتر است. و به نظر می رسد که شارژ دارای وزن 3 ده کیلوگرم خواهد بود. نقطه در چنین شارژ، با ظرفیت 40-50 kt. بله روش های تحویل متفاوتی دارند. IRBM باید محموله خاصی را در مسافت طولانی با سرعت مشخص تحویل دهد. ضد موشک - بار بسیار کوچکتر، بسیار نزدیکتر، اما با بОسرعت بیشتر.

    نقل قول از عمو لی
    و چرا یانکی های صلح دوست به یک بمب افکن استراتژیک جدید نیاز دارند؟

    خوب، چرا به یک PAK YES جدید نیاز داریم؟ بالاخره TU-95، TU-160 وجود دارد