خوانندگان عزیز!
اولش خوبه اخبار از یک کشور پیشرو همان که هنوز وطن مازاد نخبگان ماست و جوجه کشی فرزندانش.
همه چیز در این کشور خوب است. نرخ بیکاری به پایین ترین حد خود یعنی 5,4 درصد کاهش یافت. حقوق ها نسبت به سال گذشته 3 درصد رشد داشته است.
А теперь плохие новости из передовой страны. Примерно 37% граждан в опросе прямо признались, что считают свою работу бессмысленной «хренью» (bullshit jobs). Ещё 13% - не уверены, что от их трудовой деятельности есть какая-то польза. А когда весной минувшего года в стране семь недель подряд выпадало лишь по четыре рабочих дня – идею постоянного внедрения четырёхдневной рабочей недели поддержали 57% граждан. 71% - высказались в том смысле, что «это сделает нацию счастливее».
اگر تعجب می کنید که این چه ربطی به زوال دموکراسی دارد، بیایید در مورد آن صحبت کنیم.
... ما قبلاً در مورد این صحبت کرده ایم که چگونه در یک کشور پیشرفته (اگر روی پیوندها کلیک نکردید، اینجا بریتانیا است) "محلی ها" از متخصصان فنی به مربیان و سبک شناسان تناسب اندام و از دانشمندان به مدیران منابع انسانی و تیم تبدیل می شوند. ما در مورد این صحبت کردیم که چرا کشورهای پیشرفته نیاز به هجوم مداوم متخصصان واجد شرایط از به اصطلاح دارند. جهان سوم، و در عین حال - پرستاران و خانه دارهای غیر ماهر، به طوری که کسی وجود داشت که از این استادان پرس نیمکت، فر کردن و ارائه پس از تهیدست شدن آنها مراقبت کند.
بنابراین: اکنون، برای مثال، بسیاری از صاحبان "کارهای مزخرف" به هجوم مهاجران به کشورهای دنج خود اعتراض دارند.
اما بیایید خودمان را به جای صاحبان این کشورها بگذاریم. به جای "پادشاهان غرب" مشروط - طوایف و سلسله های سیاسی و اقتصادی، قرن ها به هم جوش داده شده اند.
به جای کسانی که شمشیر امپراتوری بریتانیا را جعل کردند، سپس شمشیر آلمان نازی، که در حملات رعد و برق خود بسیار ثروتمند شد و در همان زمان شمشیر ایالات متحده را جعل کرد، و حتی واقعا متوجه نورنبرگ و از دست دادن ارتش نشد. مستعمرات بریتانیا، زیرا خود او نه مجازات شد و نه خلع ید.
از دیدگاه این نخبگان واقعی - "گاوهای بومی" که سالانه 12 تا 15 هزار پوند به یکدیگر خدمت می کنند، مانند مهاجران نیز از مزایا برخوردار هستند. فقط محلی ها هزینه بیشتری نسبت به کسانی دارند که تعداد زیادی می آیند.
کسانی که به تعداد زیاد می آیند این مزیت را نسبت به مردم محلی دارند که ادعای آنها در مورد سیستم تغذیه کمتر است. آنها نه درگیر سیاست و نه مدیریت می شوند، نه پدربزرگ هایی دارند که در خیابان بعدی برای اعتصاب تیرباران شده اند و نه پدربزرگ هایی که در این شهر به خاطر فعالیت های صنفی دستگیر شده اند. آنها کسی را ندارند که از شأن یک کارگر، نیاز به دانش، رهایی از استثمار و دیگر ایده های قرن بیستم بگوید. بنابراین، جایگزینی گاوهای محلی سرسخت با آنها کاملاً راحت است.
... در اینجا باید به یک نکته مهم توجه کرد. به عنوان مثال، صد سال پیش، توده انسان هنوز یک منبع بسیار مهم بود.
این توده مردم انرژی را در معادن عمیق خطرناک استخراج می کردند، با قناری ها به آنجا فرود می آمدند و با آنتراسیت بالا می آمدند. این توده مردم لباس، غذا و سلاح، بیماری های نیمه فراموش شده را در سراسر جهان سرفه می کند - سیلیکوزیس، سل، تا سی سالگی در حال توسعه سرطان ریه. این انبوه مردم با برداشتن تفنگ های پنج تیر، آنها را در یک میلیون ضرب کردند و به فتح کشورهای دیگر رفتند.
این توده مردم نمی توانست متمرکز نباشد. او نمی توانست آگاهی - طبقاتی - خود را پیدا کند و در سلول های زایمان و خانواده لانه کند.
در واقع، کل دموکراسی قرن بیستم، اگر به طور تقریبی، از این واقعیت ناشی شد که این توده - مسلح به تفنگ و ابزار تولید - در قرن بیستم طبقات حاکم را در اینجا (در کشورهای مختلف به روش های مختلف) تحت سلطه خود در آورد. . اتحادیه های کارگری و احزاب کارگری ظاهر شدند، نمایندگان کنگره-معدن و سناتورهای ریخته گری ظاهر شدند. در برخی جاها، مالکان بزرگ به طور کامل به عنوان یک دسته منحل شدند - و انحلال دهندگان ساده لوحانه بر این باور بودند که باز نخواهد گشت.
بیایید دوباره آن را تکرار کنیم. تا زمانی که گروه های توده ای کارگری (یا نظامی) وجود نداشت، دموکراسی وجود نداشت.
در حالی که کشوری به وسعت انگلستان مدرن را می شد دو یا سه هزار زرهی «نگهداری» کرد تانک ها-شوالیه ها، هیچ کس به دموکراسی فکر نمی کرد. دموکراسی تولدش را مدیون تفنگ است.
اما خیلی وقت پیش بود. به طور کلی، صنعت روسیه مدرن، به عنوان مثال، امروزه بیش از 15 میلیون نفر را استخدام نمی کند. این تنها یک دهم جمعیت است - علاوه بر این، به طور جدی از نظر جغرافیایی محلی و بیشتر و بیشتر از نظر داخلی متنوع است. رشد مستمر اتوماسیون تولید و تعمیق تخصصی شدن نیروی کار به این واقعیت منجر می شود که طبقه کارگر هر چه بیشتر کوچک می شود و کمتر و کمتر "مجموعه ای از گروه های غول پیکر" را نمایندگی می کند.
به بیان ساده تر، توده های وسیع کار دیگر ابزار اصلی تولید نیستند (صد سال پیش، 150 اتومبیل فورد، مشروط، توسط 000،15 کارگر، اکنون - یک و نیم هزار کارگر ساخته شد). علاوه بر این: خود تولید انبوه امروز، از دیدگاه صاحبان سیاره، ابزار فوق العاده ضروری برای غنی سازی نیست. پس از اختراع سرمایه مالی سوداگرانه، در اختیار داشتن «صفرها» و «نوآوری ها» بسیار کمتر از تملک دولت ها، شهرها، سلاح ها، علوم بنیادی و فناوری است.
در اینجا شایان ذکر است که در زیر، در میان توده های وسیع، دومین "سلول جامعه" که قادر به انباشتن "آگاهی توده ای" و منافع جمعی است، نزدیک به انحلال است - خانواده. صد سال پیش بود که مادام العمر بود و 4-6 نفر بود. خانواده امروز الف) مادام العمر نیست، ب) شامل 2 نفر با یک فرد کوچک و حتی در آن زمان فقط به طور موقت است. سلول جامعه از یک سلول خانواده جامد به چیزی کمتر تعریف شده تبدیل شده است، به لغزنده "من-همسر فعلی-دوستان-همکاران" که بین انگشتان می لغزد.
و سرانجام، ارتش ها دیگر عظیم نیستند. به جای «میلیون‌ها با تفنگ» قرن بیستم، ما دوباره، مانند قرون وسطی، هزاران اژدها را می‌بینیم، اما سوار. هزینه یک جت جنگنده چند منظوره F-22 300 میلیون دلار و یک ساعت پرواز به اندازه کار یک سال پنج آرایشگر بریتانیایی است. A. Pugacheva، در اصل، یک زن فقیر است - اگر جنگی رخ دهد، او نمی تواند M. Galkin را به آرماتا مجهز کند.
ارتش انبوه مورد نیاز نیست - و آنها کوچک می شوند. ارتش روسیه چند سال پیش با یک کاهش دردناک مواجه شد. ارتش آزادیبخش خلق چین تصمیم گرفته است 300 نفر از بیش از 2 میلیون کارمند خود را در سال جاری اخراج کند. جنگ، درست مانند تولید صنعتی، در حال نخبه شدن است. سرباز و کارگر تبدیل به اپراتور می شوند، به شبیه مهندسان و تکنسین ها.
... عجیب ترین چیز این است که در قرن بیستم، متفکران جدی به دلیل "سطح توسعه فنی" این ایده را که دموکراسی مرحله ای موقتی است، اجازه ندادند.
آرمان‌شهرها بدون استثنا اطمینان دادند که «در آینده همه به خالق تبدیل خواهند شد»، نقاله‌های انبوه به موسسات تحقیقاتی به همان اندازه عظیم تبدیل خواهند شد، و مردی کارگر با نابغه پرتو را در دست خواهد گرفت (به هر حال خنده‌دار است که در در همان زمان همه آنها روسای خود را انتخاب کردند - فضانوردان نخبه و رهبران شورا با افرموف، دریاسالار ناوگان فضایی زمین با اسنگوف، رهبری شورای جهانی با استروگاتسکی ها). برعکس، دیستوپیست ها، جوامع ماشینی خود را بر اساس نیاز به یکپارچگی «توده مردم» تا جزییات و بهره برداری از آنها به عنوان جزئیات بنا کردند.
هرگز به ذهن کسی خطور نکرده بود که جوامع پیشرفته ممکن است به بسیاری از جامعه نیاز نداشته باشند.
با این وجود، در قرن بیست و یکم، برای اولین بار، نخبگان کره زمین هیچ نیاز واقعی به اکثریت شهروندان ندارند.
البته این به این معنی نیست که توده‌ها نابود خواهند شد (آنها خودشان به خوبی کار می‌کنند و به‌خاطر عدم تحمل فقر به طرزی زیبا از بین می‌روند).
توده ها به سادگی تخفیف خواهند داد. کار و زندگی توده ها به سادگی شروع به هزینه کمتر خواهد کرد. توده ها به سادگی شروع به محروم شدن یکی یکی از امتیازاتی خواهند کرد که در قرن کوتاه قدرت خود از دست دادند، اما حقی که دیگر (در منطق نخبگان) از آن برخوردار نیستند.
در واقع، آنها قبلاً از حق قدرت خود در همه جا محروم شده اند. انقلاب‌های مضحک مانند انقلاب اوکراین را به عنوان مثال ذکر نکنید که در نتیجه آن تیمی از وزرای سابق ظالم سرنگون شده به قدرت رسیدند.
دلایلی وجود دارد که باور کنیم توده‌ها امروز به همان اندازه از دانش غیرضروری جدا شده‌اند - در سرتاسر کره زمین آموزش سیستماتیک دانش به نفع «موضوع» رد می‌شود (این زمانی است که مطالعه اصل عملکرد یک موتور احتراق داخلی با قوانین کارکرد خودرو جایگزین می شود).
در مورد آخرین حق توده ها - حق مالکیت خصوصی - به راحتی می توان دریافت که در کشورهای پیشرفته این حق مشروط است. به طور کلی، اکثر آنها مستاجر مسکن خود هستند - حتی اگر به طور رسمی مالک آن باشند.
در چنین شرایطی، صحبت از احیای قریب الوقوع جنبش کارگری و بازگشت قدرت به مردم تا حدی آرمان شهر به نظر می رسد.
هر چه یک کشور مدرن پیشرفته تر باشد، دموکراسی آن بیشتر تنزل می یابد.
استثناها فقط قاعده را تأیید می کنند.
به احتمال زیاد، از بین بردن دموکراسی در اکثر کشورهای پیشرفته بدون شوک زیادی انجام خواهد شد (که با افزایش مداوم میانگین سن نیز تسهیل می شود. در سال 1959، در کوبا، میانگین سنی 18 سال بود. اما اروپایی های 43 ساله تمایل به شورش بسیار کمتری دارند).
مشکلات برای نخبگان بیشتر آغاز خواهد شد.
مسئله این است که هیچ تبانی نخبگانی وجود ندارد و نمی تواند برای همیشه وجود داشته باشد. دیر یا زود، هر "اجماع درصد طلایی" از درون منفجر می شود - با حرص و طمع و رقابت شخصیت های بازیگر (به "بازی تاج و تخت" مراجعه کنید، که در سال های اخیر به دلیلی چنین محبوبیت وحشیانه ای دریافت کرده است).
و همانطور که صد سال پیش پادشاهی‌های اروپایی، که از لحاظ خونی به یکدیگر وابسته‌اند، در همه چیز به یکدیگر چسبیده بودند، نخبگان جهان کاست در حال پیشرفت ناگزیر به یکدیگر خواهند چسبید. در واقع، آنها از قبل شروع شده اند. و در حال حاضر در این رویارویی، "کاست های استثمار شده" جدیدی متولد خواهند شد، که مسئولیت آنچه را که اتفاق می افتد به عهده خواهند گرفت، ریسک می کنند و با ابزار اصلی عمل می کنند - اما قدرت واقعی نخواهند داشت (در نهایت، "بازگشت مستقیم وجود نخواهد داشت" تا قرون وسطی" - و هیچ روچیلدی شخصاً جنگنده های فضایی-اتمسفری قرن XNUMX را کنترل نخواهد کرد و طرح "بارون، او نیز یک شوالیه است" را تکرار می کند).
و این در حال حاضر بذر تناقضات جدید خواهد بود. ناگفته نماند که هر گونه رقابت بین قدرت‌ها رقابت را در درون آنها باز می‌گرداند و حتی اکثر دولت‌های کاست مجبور می‌شوند «سطح متوسط گاو» را بالا ببرند تا چیزی برای حذف خامه بهترین‌ها وجود داشته باشد.
... و در نهایت - چگونه همه چیز به پایان خواهد رسید.
نتیجه درگیری نخبگان صد سال پیش، فروپاشی سلطنت‌ها در سراسر قاره بود - آنها توسط یک "مرد با تفنگ" عظیم که از جنگ بازگشته بود سرنگون شدند.
همه تاریخی قیاس ها کم و بیش نادرست هستند، اما گاهی اوقات نقطه شروعی برای تأمل هستند.