نود سال پیش، در 31 اکتبر 1925، میخائیل واسیلیویچ فرونزه، کمیسر خلق نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی و رئیس شورای نظامی انقلابی درگذشت. او فردی غیرمعمول با استعداد و با اراده بود، افرادی مانند او بودند که "صندوق طلایی" بلشویک ها را تشکیل می دادند.فرونزه در قیام مسلحانه مسکو در دسامبر 1905 و اکتبر 1917 شرکت کرد. یک انقلابی زیرزمینی، یکی از کارمندان RSDLP، او دو بار به اعدام محکوم شد، اما با این وجود با کار سخت جایگزین شد، که فرونزه شش سال در آن گذراند. او این شانس را داشت که در موقعیت های مختلف خود را ثابت کند. او ریاست شورای نمایندگان کارگران، سربازان و دهقانان شویسکی را بر عهده داشت، معاون مجلس مؤسسان از استان ولادیمیر بود، کمیته استانی ایوانو-ووزنسنسک RCP (b) و کمیته اجرایی استانی را رهبری کرد.
اما، البته، در وهله اول، میخائیل واسیلیویچ به عنوان یک فرمانده برجسته مشهور شد. در سال 1919، در راس ارتش چهارم ارتش سرخ، کلچاک را شکست داد. در سال 4 (به همراه ارتش شورشی N.I. Makhno) او Perekop را گرفت و Wrangel را درهم شکست (سپس او "پاکسازی" خود ماخنویست ها را رهبری کرد).
و در همان سال عملیات بخارا را رهبری کرد که طی آن امیر سرنگون شد و جمهوری خلق شوروی تأسیس شد. علاوه بر این، فرونزه یک نظریه پرداز نظامی و خالق اصلاحات ارتش در سال های 1924-1925 بود. او زندگی رنگارنگی داشت و مرگش سوالات زیادی را برانگیخت.
1. دلایل نامشخص
فرونز پس از عمل جراحی ناشی از زخم معده درگذشت. بر اساس گزارش رسمی، علت مرگ مسمومیت خونی بوده است. با این حال ، بعداً نسخه دیگری از قبل ارائه شد - میخائیل واسیلیویچ در اثر ایست قلبی در نتیجه بیهوشی درگذشت. بدن خیلی بد تحمل کرد، بیمار عمل شده تا نیم ساعت نتوانست بخوابد. ابتدا به او اتر داده شد، اما کار نکرد، سپس شروع به دادن کلروفرم کردند. تأثیر دومی به خودی خود کاملاً خطرناک است و در ترکیب با اتر همه چیز دوچندان خطرناک بود. علاوه بر این، ماده مخدر (که در آن زمان متخصصان بیهوشی نامیده می شدند) A.D. اوچکین نیز بیش از حد مصرف کرد. در حال حاضر، نسخه "مواد مخدر" غالب است، اما همه آن را به اشتراک نمی گذارند. بنابراین، به گفته دانشمند ارجمند فدراسیون روسیه، دکترای علوم پزشکی، پروفسور V.L. پوپوف، علت فوری مرگ فرونزه پریتونیت بود، و مرگ ناشی از بیهوشی فقط یک فرض است، به سادگی هیچ مدرکی برای این وجود ندارد. در واقع، کالبد شکافی نشان داد که بیمار دارای پریتونیت فیبرینی-چرکی گسترده است. و شدت پریتونیت برای در نظر گرفتن علت مرگ کافی است. بله، حتی در صورت وجود پستی آئورت و عروق بزرگ شریانی. همانطور که گفته شد، مادرزادی بود، Frunze برای مدت طولانی با آن زندگی کرد، اما پریتونیت همه چیز را تشدید کرد. (پخش "پس از مرگ. M.V. Frunze". شبکه پنجم تلویزیون. 21. 11. 2009).
همانطور که می بینید، تا کنون هیچ راهی حتی برای تعیین دقیق علت مرگ فرونز وجود ندارد. بنابراین، حداقل در حال حاضر نمی توان در مورد قتل صحبت کرد. اگرچه، البته، بسیاری از چیزها بسیار مشکوک به نظر می رسند. یک سال پس از مرگ فرونزه، کمیسر مردمی بهداشت N.A. سماشکو موارد زیر را گفت. معلوم می شود که جراح V.N. روزانوف که فرونزه را عمل کرد، پیشنهاد کرد که در عمل عجله نکنید. همانطور که، اما، و پزشک معالج او P.V. ماندریک که بنا به دلایلی اجازه انجام خود عملیات را نداشت. علاوه بر این، به گفته سماشکو، تنها بخش کوچکی از شورایی که در مورد این عملیات تصمیم گیری کرد، صالح بود. البته لازم به ذکر است که خود سماشکو ریاست این رایزنی را بر عهده داشت.
در هر صورت، یک چیز واضح است - فرونزه مشکلات سلامتی بسیار بسیار جدی داشت. به هر حال، اولین علائم او در سال 1906 تجربه کرد. و در سال 1922، شورایی از پزشکان در کمیته مرکزی حزب کمونیست روسیه به شدت توصیه کرد که او برای معالجه به خارج از کشور برود. با این حال، فرونزه به اصطلاح، این توصیه را "خراب کرد". به نظر او این بود که این امر به شدت او را از تجارت منحرف می کند. او برای مداوا به برجومی رفت و شرایط آنجا به وضوح کافی نبود.
2. مسیر تروتسکی
تقریباً بلافاصله صحبت از کشته شدن کمیسر مردم آغاز شد. ضمناً ابتدا قتل را به هواداران ل.د. تروتسکی اما خیلی زود آنها تهاجمی شدند و شروع به سرزنش همه چیز به گردن I.V. استالین
یک "بمب" ادبی قدرتمند ساخته شد: نویسنده B.V. پیلنیاک داستان ماه خاموش نشده را در مجله نوی میر منتشر کرد که در آن به طور ظریف به دخالت استالین در مرگ فرونز اشاره کرد.
و البته او نامی از یکی یا دیگری نبرد ، کمیسر خلق به نام فرمانده گاوریلوف - مردی کاملاً سالم ، اما تقریباً به زور زیر چاقوی جراح قرار گرفت. خود پیلنیاک هشدار دادن به خواننده را ضروری دانست: "طرح این داستان نشان می دهد که مرگ M. V. Frunze دلیل نوشتن آن و به عنوان ماده بوده است. من شخصاً فرونزه را به سختی می شناختم، او را به سختی می شناختم، دو بار او را دیدم. من از جزئیات واقعی مرگ او اطلاعی ندارم - و آنها برای من خیلی مهم نیستند، زیرا هدف من از داستان من به هیچ وجه گزارشی از مرگ کمیسر مردم نبود. همه اینها را لازم می دانم که خواننده را آگاه کنم تا خواننده به دنبال حقایق واقعی و افراد زنده در آن نگردد.
موارد زیر معلوم می شود. پیلنیاک از یک طرف تمام تلاش ها برای پیوند دادن طرح داستان با رویدادهای واقعی را رد کرد و از طرف دیگر با این وجود به فرونزه اشاره کرد. برای چی؟ شاید برای اینکه خواننده شک نداشته باشد که از چه کسی و چه چیزی صحبت می کنند؟ محقق N. Nad (Dobryukha) توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که Pilnyak داستان خود را به نویسنده A.K. ورونسکی، یکی از نظریه پردازان برجسته مارکسیسم در حوزه ادبیات و از حامیان اپوزیسیون چپ: «آرشیو شواهدی از چگونگی پیدایش ایده داستان دارد. ظاهراً با این واقعیت شروع شد که ورونسکی به عنوان یکی از اعضای کمیته اجرایی مرکزی همه روسیه به "کمیسیون سازماندهی تشییع جنازه رفیق" معرفی شد. M.V. فرونزه. البته در جلسه کمیسیون علاوه بر مسائل تشریفاتی، تمامی شرایط «عملیات ناموفق» مورد بحث و بررسی قرار گرفت. این واقعیت که پیلیناک داستان ماه خاموش نشده را به ورونسکی تقدیم کرد، گویای این واقعیت است که پیلیناک اطلاعات اصلی در مورد دلایل "عملیات ناموفق" را از او دریافت کرده است. و به وضوح از "دیدگاه" تروتسکی. بدون دلیل، در سال 1927، ورونسکی، به عنوان یک شرکت کننده فعال در اپوزیسیون تروتسکیست، از حزب اخراج شد. بعداً خود پیلنیاک نیز رنج می برد. بنابراین، پیلنیاک یکی از اعضای حلقه ادبی ورونسکی بود که به نوبه خود یکی از اعضای حلقه سیاسی تروتسکی بود. در نتیجه: این حلقه ها بسته شد. ("چه کسی میخائیل فرونزه را کشت" // Izvestia.Ru)
3. مخالف «شیطان انقلاب»
بیایید در نتیجه گیری درباره دخالت تروتسکی در مرگ فرمانده عجله نکنیم. ما در مورد تلاش تروتسکیست ها صحبت می کنیم تا همه چیز را به استالین فشار دهند - اینجا همه چیز کاملاً روشن است. اگرچه لو داویدویچ دلایل زیادی برای دوست نداشتن فرونزه داشت - بالاخره او بود که به عنوان کمیسر خلق دریای نظامی و رئیس شورای نظامی انقلابی جایگزین او شد. با این حال، طناب ها را می توان در طول جنگ داخلی کشید.
روابط بین تروتسکی و فرونزه در آن زمان، به بیان ملایم، تیره شد. در سال 1919 درگیری شدیدی بین آنها در گرفت.
در آن زمان، ارتش کلچاک در حال انجام یک حمله موفقیت آمیز بود که به سرعت و به طور تهاجمی به سمت مناطق روسیه مرکزی پیشروی می کرد. و تروتسکی در ابتدا عموماً در بدبینی فرو رفت و اعلام کرد که مقاومت در برابر این یورش به سادگی غیرممکن است. (به هر حال، در اینجا شایان ذکر است که در یک زمان، گستره وسیع سیبری، اورال و منطقه ولگا در جریان قیام چک های سفید، که تا حد زیادی توسط تروتسکی تحریک شده بود، از بلشویک ها دور شدند. ، که دستور خلع سلاح آنها را صادر کرد.) با این حال ، با این وجود با روحیه جمع شد و دستور داد: عقب نشینی به ولگا و ایجاد استحکامات در آنجا.
فرمانده ارتش چهارم، فرونزه، با دریافت حمایت کامل لنین، از این دستور اطاعت نکرد. در نتیجه یک ضد حمله قدرتمند ، واحدهای ارتش سرخ نیروهای کلچاک را به سمت شرق هل دادند و اورال ها و همچنین مناطق خاصی از اورال میانه و جنوبی را آزاد کردند. سپس تروتسکی پیشنهاد توقف و انتقال نیروها از جبهه شرقی به جنوب را داد. کمیته مرکزی این طرح را رد کرد و حمله ادامه یافت و پس از آن ارتش سرخ ایژفسک، اوفا، پرم، چلیابینسک، تیومن و سایر شهرهای اورال و سیبری غربی را آزاد کرد.
استالین همه اینها را در سخنرانی خود برای فعالان اتحادیه کارگری (19 ژوئن 1924) یادآور شد: «می دانید که کلچاک و دنیکین دشمنان اصلی جمهوری شوروی به حساب می آمدند. می دانید که کشور ما تنها پس از پیروزی بر این دشمنان آزادانه نفس می کشید. و بنابراین، история می گوید که هر دوی این دشمنان، یعنی. با وجود نقشه های تروتسکی، کلچاک و دنیکین توسط نیروهای ما به پایان رسید. خودتان قضاوت کنید: ماجرا در تابستان 1919 اتفاق می افتد. نیروهای ما در کولچاک پیشروی می کنند و در نزدیکی اوفا عملیات می کنند. جلسه کمیته مرکزی تروتسکی پیشنهاد می کند که حمله در امتداد خط رودخانه بلایا (نزدیک اوفا) به تعویق بیفتد و اورال را در دست کولچاک بگذارد تا بخشی از سربازان را از جبهه شرقی خارج کرده و به جبهه جنوبی منتقل کند. بحث های داغی وجود دارد. کمیته مرکزی با تروتسکی موافق نیست، زیرا دریافته است که نمی توان اورال را با کارخانه هایش، با شبکه راه آهن آن به دست کلچاک رها کرد، جایی که او می تواند به راحتی بهبود یابد، مشت خود را جمع کند و دوباره خود را در ولگا بیابد - شما ابتدا باید کلچاک را فراتر از خط الراس اورال، به استپ های سیبری برانند، و تنها پس از آن انتقال نیروها به جنوب انجام شود. کمیته مرکزی طرح تروتسکی را رد می کند... از این لحظه تروتسکی از مشارکت مستقیم در امور جبهه شرق دور می شود.
در مبارزه با سربازان دنیکین، تروتسکی نیز خود را به طور کامل نشان داد - از جنبه منفی. در ابتدا، او بسیار "با موفقیت" دستور داد که سفیدها اورل را تصرف کرده و به تولا نقل مکان کنند. یکی از دلایل چنین شکست هایی نزاع با N.I. ماخنو که "دیو انقلاب" او را غیرقانونی اعلام کرد، اگرچه مبارزان بتکای افسانه ای تا پای جان مبارزه کردند. S. Kuzmin خاطرنشان می کند: "برای نجات وضعیت ضروری بود." - تروتسکی پیشنهاد کرد ضربه اصلی را علیه دنیکین از تزاریتسین تا نووروسیسک، از طریق استپ های دون وارد کند، جایی که ارتش سرخ در مسیر خود با صعب العبور کامل و باندهای سفید قزاق سفید روبرو می شد. ولادیمیر ایلیچ لنین این طرح را دوست نداشت. تروتسکی از فرماندهی عملیات ارتش سرخ در جنوب برکنار شد. ("برخلاف تروتسکی")
این تصور به وجود می آید که تروتسکی اصلاً خواهان پیروزی ارتش سرخ نبود. و کاملاً محتمل است که بوده باشد. البته او هم نمی خواست ببازد. در عوض، برنامه های او این بود که جنگ داخلی را تا جایی که ممکن است به طول بیندازد.
این نیز بخشی از برنامه‌های «دموکراسی‌های غربی» بود که تروتسکی با آنها مرتبط بود، که تقریباً در تمام نیمه اول 1918 پیوسته پیشنهاد انعقاد یک اتحاد نظامی-سیاسی با انگلیس و فرانسه را داد. بنابراین، در ژانویه 1919، انتانت پیشنهاد کرد که سفیدها و قرمزها کنفرانس مشترکی برگزار کنند، صلح کنند و وضعیت موجود را حفظ کنند - هر کدام در قلمرو تحت کنترل در زمان آتش بس تسلط دارند. واضح است که این امر تنها باعث طولانی شدن وضعیت شکاف در روسیه می شود - غرب به آن قوی و متحد نیازی نداشت.
4. بناپارت شکست خورده
در طول جنگ داخلی، تروتسکی خود را یک بناپارتیست سرسخت نشان داد و حتی در مقطعی با تکیه بر ارتش، به قدرت گرفتن نزدیک شد.
در 31 اوت 1918، تلاشی برای جان رئیس شورای کمیسرهای خلق V.I. لنین او در سخت ترین شرایط به سر می برد و این ناگزیر این سوال را ایجاد می کرد که در صورت مرگ او چه کسی رئیس کشور می شود؟ مواضع بسیار قوی توسط رئیس کمیته اجرایی مرکزی همه روسیه (VTsIK) Ya.M. Sverdlov، که در همان زمان رهبری دستگاه به سرعت در حال رشد RCP (b) را بر عهده داشت. اما تروتسکی قوی ترین منبع را نیز در اختیار داشت - ارتش. و بنابراین، در 2 سپتامبر، کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه قطعنامه زیر را تصویب کرد: "جمهوری شوروی در حال تبدیل شدن به یک اردوگاه نظامی است. شورای نظامی انقلاب در رأس تمام جبهه ها و نهادهای نظامی جمهوری قرار دارد. تمام نیروها و وسایل جمهوری سوسیالیستی در اختیار او قرار دارد.
تروتسکی در رأس بدنه جدید قرار گرفت. نشان دهنده این است که نه شورای کمیسرهای خلق و نه حزب در تصویب این تصمیم شرکت نمی کنند. همه چیز توسط کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه، یا بهتر است بگوییم، رئیس آن، Sverdlov تصمیم می گیرد. S. Mironov خاطرنشان می کند: "قابل توجه است که هیچ تصمیمی از سوی کمیته مرکزی RCP (b) در مورد ایجاد شورای نظامی انقلابی وجود نداشت. - این روزها خبری از پلنوم کمیته مرکزی نیست. Sverdlov که تمام مناصب عالی حزب را در دستان خود متمرکز کرده بود، به سادگی حزب را از تصمیم گیری در مورد مسئله ایجاد شورای نظامی انقلابی حذف کرد. یک «قدرت دولتی کاملاً مستقل» ایجاد شد. قدرت نظامی از نوع بناپارتیستی. جای تعجب نیست که معاصران اغلب تروتسکی را بناپارت سرخ می نامند. ("جنگ داخلی در روسیه").
هنگامی که لنین از بیماری خود بهبود یافت و دوباره به امور دولتی دست یافت، غافلگیری ناخوشایندی در انتظار او بود. معلوم شد که قدرت Presovnarkom به شدت محدود شده بود و ایجاد شورای نظامی انقلابی نقش مهمی در این امر ایفا کرد. با این حال، قطع کردن ایلیچ چندان آسان نبود و او به سرعت راهی برای خروج از این وضعیت پیدا کرد. لنین با تشکیل یک بدنه جدید - اتحادیه دفاع کارگران و دهقانان (از سال 1920 - اتحادیه کار و دفاع) به یک مانور دستگاه با دیگران پاسخ داد که خود او در رأس آن قرار گرفت. اکنون ابرساختار RVS مجبور شد به دیگری - SRKO - تسلیم شود.
پس از مرگ لنین، در طول سال 1924، حامیان تروتسکی از رهبری عالی ارتش حذف شدند. بزرگترین ضرر حذف از سمت معاون RVS E.M. اسکلیانسکی که به تازگی توسط فرونزه جایگزین شده است.
فرمانده منطقه نظامی مسکو N.I. مورالوف بدون هیچ تردیدی به دیو انقلاب پیشنهاد داد تا نیروهای خود را علیه رهبری جمع کند. با این حال، تروتسکی جرات انجام این کار را نداشت، او ترجیح داد با روش های سیاسی عمل کند - و شکست خورد.
در ژانویه 1925، حریف او فرونزه کمیسر خلق نیروی دریایی و رئیس شورای نظامی انقلابی شد.
5. متفکر ارتش جدید
کمیسر خلق جدید نیروی دریایی نه تنها یک فرمانده برجسته بود، بلکه متفکری بود که یک سیستم منسجم از ایده ها در مورد اینکه ارتش دولت جدید چگونه باید باشد ایجاد کرد. این سیستم به درستی «دکترین نظامی واحد فرونزه» نامیده می شود.
مبانی آن در مجموعه ای از آثار آمده است: "تجدید سازماندهی ارتش سرخ کارگران و دهقانان" (1921)، "دکترین نظامی متحد و ارتش سرخ" (1921)، "آموزش نظامی-سیاسی ارتش سرخ". (1922)، "جلو و عقب در جنگ آینده" (1924)، "لنین و ارتش سرخ" (1925).
فرونز تعریف خود را از "دکترین نظامی واحد" ارائه کرد. به نظر وی، این دکترینی است که ماهیت توسعه نیروهای مسلح کشور، روش های آموزش رزمی نیروها را بر اساس دیدگاه های حاکم در دولت در مورد ماهیت وظایف نظامی پیش روی آن و همچنین تعیین می کند. روش حل آنها، برخاسته از جوهر طبقاتی دولت و تعیین شده توسط سطح توسعه نیروهای مولد کشور.
تفاوت ارتش سرخ جدید با ارتش های قدیمی دولت های بورژوایی در این است که بر پایه های ایدئولوژیک ساخته شده است. در این راستا بر نقش ویژه سازمان های حزبی-سیاسی در ارتش اصرار داشت. علاوه بر این، ارتش جدید باید مردمی باشد تا از هرگونه کاست اجتناب شود. در عین حال، او باید با بالاترین حرفه ای بودن مشخص شود.
ایدئولوژی ایدئولوژی است، اما نمی توان به تنهایی بر آن تکیه کرد. یوری برداخچیف خاطرنشان می کند: «... فرونزه ایده تروتسکیستی «انقلاب بر سرنیزه» را نپذیرفت. - در پاییز 1921، او استدلال کرد که اتکا به حمایت پرولتاریای خارجی در جنگ آینده غیرمنطقی است. فرونزه معتقد بود که «احتمال زیادی وجود دارد که دشمنی در مقابل ما ظاهر شود که به سختی تسلیم استدلال های ایدئولوژی انقلابی خواهد شد». بنابراین، او نوشت، در محاسبات عملیات آینده، توجه اصلی را نه به امید به تجزیه سیاسی دشمن، بلکه به احتمال "درهم شکستن فعال فیزیکی او" معطوف کرد. ("دکترین نظامی واحد فرونز" // "جوهر زمان").
علاوه بر این، باید توجه داشت که اگر تروتسکی میهن پرستی ملی را تحمل نمی کرد، پس فرونزه با او بیگانه نبود. در آنجا، در اردوگاه دشمنان ما، احیای ملی روسیه نمی تواند وجود داشته باشد، دقیقاً از آن طرف است که نمی توان بحث مبارزه برای رفاه مردم روسیه را مطرح کرد.
زیرا این همه فرانسوی و انگلیسی به خاطر چشمان زیبا نیست که به دنیکین و کلچاک کمک می کنند - طبیعی است که آنها به دنبال منافع خود هستند. این واقعیت باید به اندازه کافی روشن باشد که روسیه آنجا نیست، ما روسیه داریم...
ما مثل کرنسکی ضعیف نیستیم. ما تا سر حد مرگ می جنگیم. ما می دانیم که اگر آنها ما را شکست دهند، صدها هزار، میلیون ها نفر از بهترین، سرسخت ترین و پرانرژی ترین در کشور ما نابود خواهند شد، می دانیم که آنها با ما صحبت نمی کنند، آنها فقط ما را به دار می کشند و تمام میهن ما خواهد بود. غرق خون شود کشور ما اسیر سرمایه خارجی خواهد شد.»
میخائیل واسیلیویچ مطمئن بود که حمله در قلب عملیات نظامی قرار دارد ، اما مهمترین نقش نیز به دفاع تعلق دارد که باید فعال باشد. ما نباید در مورد عقب را فراموش کنیم. در جنگ آینده، اهمیت تجهیزات نظامی تنها افزایش خواهد یافت، بنابراین این منطقه باید مورد توجه زیادی قرار گیرد. ساخت تانک باید به هر طریق ممکن توسعه یابد، حتی اگر «به ضرر و هزینه سایر انواع بازوها". در مورد هوا ناوگان، سپس "ارزش آن تعیین کننده خواهد بود."
رویکرد «ایدئوکراتیک» فرونزه به وضوح با رویکرد تروتسکی که بر ماهیت غیرایدئولوژیکی آن در مسائل مربوط به ساخت ارتش تأکید داشت، متفاوت بود. سانتی متر. بودونی کنفرانس نظامی در کنگره یازدهم RCP (b) (مارس-آوریل 1922) و سخنرانی تکان دهنده "دیو انقلاب" را به یاد می آورد: "دیدگاه های او در مورد مسئله نظامی مستقیماً مخالف دیدگاه های فرونز بود. همه ما به معنای واقعی کلمه شگفت زده شدیم: آنچه او ادعا می کرد با مارکسیسم، اصول ساخت پرولتری ارتش سرخ در تضاد بود. "در مورد چی حرف می زنه؟ تعجب کردم. او یا چیزی از امور نظامی نمی‌فهمد، یا عمداً یک سؤال بسیار واضح را اشتباه می‌گیرد.» تروتسکی اعلام کرد که مارکسیسم، آنها می گویند، عموماً در امور نظامی قابل استفاده نیست، که جنگ یک مهارت است، مجموعه ای از مهارت های عملی، و بنابراین نمی تواند علم جنگ وجود داشته باشد. او بر کل تجربه رزمی ارتش سرخ در جنگ داخلی گل ریخت و گفت که هیچ چیز آموزنده ای در آنجا وجود ندارد. مشخص است که تروتسکی در طول کل سخنرانی هرگز به لنین اشاره نکرد. او این واقعیت شناخته شده را دور زد که ولادیمیر ایلیچ خالق دکترین جنگ های عادلانه و ناعادلانه بود، خالق ارتش سرخ، که او دفاع از جمهوری شوروی را رهبری کرد، پایه های علوم نظامی شوروی را توسعه داد. اما، در واقع، با اشاره به نیاز به اقدامات تهاجمی قاطعانه و آموزش سربازان در روحیه فعالیت رزمی بالا، فرونز دقیقاً بر کارهای V.I. لنین به ویژه با سخنرانی خود در کنگره هشتم شوراها هدایت شد. معلوم شد که این فرونزه نبود که تروتسکی را رد کرد، بلکه لنین بود!
بعید است که بتوان تروتسکی را به دلیل بی تفاوتی نسبت به مسائل ایدئولوژیک، به ویژه در حوزه مهمی مانند ارتش، سرزنش کرد. به احتمال زیاد، او فقط می خواست از حمایت محافل گسترده ارتش برخوردار شود و خود را به عنوان حامی استقلال آنها از نهادهای سیاسی حزبی قرار دهد. تروتسکی، به طور کلی، به راحتی بر اساس ملاحظات تاکتیکی "بازسازی" می شود. او می‌توانست خواستار نظامی‌سازی اتحادیه‌های کارگری شود و پس از مدتی به عنوان یک قهرمان سرسخت دموکراسی درون حزبی عمل کند. (به هر حال، هنگامی که در دهه 1930 یک اپوزیسیون داخلی در انترناسیونال چهارم او وجود داشت، تروتسکی «دموکرات» آن را به سرعت و بی رحمانه در هم شکست.) کاملاً ممکن است که دقیقاً همین تروتسکی «غیر ایدئولوژیک» در امور نظامی بوده باشد که از محبوبیت او در محیط ارتش حمایت کرد.
از طرف دیگر، فرونزه صادقانه و آشکارا از خط ایدئوکراتیک دفاع کرد، او نیازی به حرکات پوپولیستی نداشت، محبوبیت او قاطعانه با پیروزی های درخشان به دست آمد.
6. عامل کوتوفسکی
مرگ مرموز Frunze را می توان با قتل قهرمان جنگ داخلی و فرمانده سپاه 2 سواره نظام G.I برابری کرد. کوتوفسکی. میخائیل واسیلیویچ و گریگوری ایوانوویچ بسیار نزدیک بودند. دومی دست راست فرمانده شد. و پس از اینکه فرونزه ریاست کمیساریای مردمی نظامی و شورای نظامی انقلابی را بر عهده گرفت، قصد داشت کوتوفسکی را معاون اول خود کند. و او کاملاً سزاوار آن بود، و نه تنها به دلیل شایستگی های گذشته خود در طول جنگ داخلی. در سال 1923، کوتوفسکی برنده بزرگترین مانورهای نظامی شد و سپس در جلسه ستاد فرماندهی مسکو سخنرانی کرد و پیشنهاد کرد که هسته سواره نظام را به واحدهای زرهی تبدیل کند.
در سال 1924، گریگوری ایوانوویچ به فرونزه طرحی جسورانه برای اتحاد مجدد روسیه با زادگاهش بسارابیا پیشنهاد کرد. فرض بر این بود که او با یک لشکر از Dniester عبور می کند ، نیروهای رومانیایی را با سرعت رعد و برق شکست می دهد و جمعیت آنجا (که خود او بسیار محبوب بود) را به شورش می کشاند. پس از آن، کوتوفسکی دولت خود را ایجاد خواهد کرد که اتحاد مجدد را پیشنهاد خواهد کرد. اما فرونزه این طرح را رد کرد.
نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که کوتوفسکی در یک رابطه بسیار متناقض با I.E. یاکیر که از بستگان تروتسکی بود و از حمایت او در ارتقاء نردبان شغلی برخوردار بود. در اینجا پسر کوتوفسکی، گریگوری گریگوریویچ، می گوید: "در طول جنگ داخلی، چندین درگیری بین پدرم و یاکر رخ داد. بنابراین، در سال 1919، در یک ایستگاه بزرگ، به نظر می رسد، ژمرینکا، یک گروه از گالیسیایی های سابق شورش کردند. یاکر که اتفاقاً در آن زمان در ایستگاه بود، سوار ماشین کارکنان شد و حرکت کرد. سپس کوتوفسکی تاکتیک‌های زیر را به کار گرفت: تیپ او شروع به راه رفتن سریع در تمام خیابان‌های شهر کرد و تصور تعداد زیادی سواره نظام را ایجاد کرد. او با نیرویی اندک این قیام را درهم شکست و پس از آن با یک لوکوموتیو بخار به یاکر رسید. پدرم یک فرد وحشتناک تندخو و انفجاری بود (به گفته مادرم، زمانی که فرماندهان به خانه آمدند، اول از همه پرسیدند: "پشت سر فرمانده چطور است - قرمز است یا نه؟"؛ اگر قرمز بود، پس قرمز بود. بهتر است نزدیک نشویم). بنابراین، پدرم به سمت یاکر که پشت میزش نشسته بود، به داخل ماشین پرید و فریاد زد: «بزدل! می کشمت!" و یاکیر زیر میز پنهان شد ... البته چنین چیزهایی بخشیده نمی شود. ("چه کسی رابین هود انقلاب را کشت؟" // Peoples.Ru).
بنابراین، می توان فرض کرد که قتل کوتوفسکی در سال 1925 به نوعی با فعالیت های گروه تروتسکی مرتبط بود. فرونزه خودش تحقیقات را در دست گرفت، اما مرگ به او اجازه نداد این پرونده (و همچنین بسیاری از پرونده های دیگر) را تا انتها تکمیل کند.
امروز نمی توان به این سوال پاسخ داد: آیا فرونز کشته شد و چه کسی از مرگ او سود برد. بعید است که استالین به این علاقه داشته باشد، که متحد قوی و قابل اعتمادی در شخص میخائیل واسیلیویچ داشت. شاید اسناد جدیدی کشف شود که شرایط آن عملیات شوم اکتبر را روشن کند.