در واقع بعد از دعوا مشت تکان نمی دهند. این حکمت عامیانه در مرتبه بدیهیات است. با این حال، همه این رویدادها پیامدهایی دارد که حتی ما امروز قادر به ارزیابی آن نیستیم.
البته تحقیقات صورت می گیرد و عاملان آن پیدا می شوند. کل سوال این است که چه کسی. و در مرحله بعد با آن چه باید کرد.
در حال حاضر سه نسخه اصلی در دست بررسی وجود دارد:
1. نفوذ خارجی.
2. نفوذ درونی.
3. نقص فنی هواپیما.
پس از صحبت با افرادی که در همه چیز بسیار بهتر از من درک می کنند، به نتایج زیر رسیدیم.
1. نفوذ خارجی. این مورد برای شرکت Kogalymavia کاملاً مناسب است، اما کاملاً مناسب مقامات مصری نیست. این مورد را از دستور کار حذف کردیم. پرتاب موشکی که قادر به "رسیدن" به هواپیما از فاصله 10 متری است، دشوار است "از دست دادن". بله، و در بازرسی اولیه لاشه هواپیما هیچ اثری از برخورد خارجی یا آتش سوزی دیده نشد.
2. نفوذ درونی. یعنی یک حمله تروریستی. از یک سو، رد چنین احتمالی دشوار است، از سوی دیگر، حتی زمانی که هواپیما در حال آماده سازی قبل از پرواز، سوخت گیری و غیره است، این اقدامات تحت کنترل خدمه است. حداقل باید باشه و باز هم بررسی لاشه هواپیما هیچ نشانه ای از آتش سوزی در کابین نشان نداد. و باید اعتراف کنید (من با چنین استدلال هایی موافق بودم) که انفجار بدون آتش یک چیز بسیار نادر است. و انفجاری بدون اثری از انفجار - حتی بیشتر از آن.
فعلا این نسخه را کنار می گذاریم. وجود بمب در چمدان نیز یک احتمال قطعی است، اما ممکن است در جایی اتفاق بیفتد که کنترل پرواز چنین باشد. اما نه در فرودگاه بین المللی کشور، که علاوه بر این، به شدت به تجارت گردشگری وابسته است و در چنین شرکتی در اطراف خود قرار دارد، جایی که فقط تنبل ها نمی جنگند. به طور کلی پیدا کردن مکانی که در آن ساکت باشد آسان تر است. و انگشتان یک دست برای شمردن کافی است.
3. نقص فنی. در اینجا انتخاب گسترده تری از نسخه ها وجود دارد. بله، این نکته در وهله اول برای رهبری شرکت هواپیمایی "Kogalymavia" مناسب نیست. زیرا طبق قانون ما حداقل یک پرونده کیفری در ماده مربوطه در راه است. برای راهنمایی. و این رهبری تمام تلاش خود را خواهد کرد تا ثابت کند که هواپیما برای همه خوب بوده است. با این حال...
با این حال، تفاوت های ظریف بسیاری در اینجا وجود دارد. و برای ارزیابی درست احتمال هر چیزی، از راه دور خواهیم رفت. یعنی از خلقت. البته نه دنیا، بلکه یک هواپیما. چون در وهله اول این هواپیما بود که فاجعه را رقم زد.
برای شروع، این سوال را از خودم پرسیدم، اما به هر حال این ایرباس کیست؟ معلوم شد آمریکایی است. مالک - International Lease Finance Corporation (ILFC) - یک شرکت لیزینگ آمریکایی متخصص در اجاره، اجاره و فروش هواپیما. دفتر مرکزی آن در لس آنجلس است.
برخی منابع می گویند که این یک شرکت آمریکایی-ایرلندی است، اما تنها چیزی که از ایرلند می آید این است که یک ثبت نیمه فراساحلی است. همه چیز دیگر در ایالات متحده است.
این یک شرکت بسیار بزرگ است. اول از نظر دارایی در ایالات متحده و دوم از نظر تعداد هواپیماهای ارائه شده در ایالات متحده. این شرکت، مانند سایر شرکت های مشابه، بر اساس طرح زیر کار می کند: یک هواپیما خریداری می شود و سپس به خطوط هوایی مختلف اجاره داده می شود. در طول عمر یک هواپیما، 5-6 شرکت موفق به تحویل آن می شوند. چه اتفاقی برای متهم پرونده ما افتاد. این هواپیما موفق شد از لبنان، عربستان سعودی و مالزی بازدید کند. و در سال 2012 به Kogalymavia رسید.
معمولاً هنگام اجاره مکانیسم های پیچیده، مالک قابلیت سرویس اولیه آن را تضمین می کند. متأسفانه، رویه و قوانین لیزینگ بین‌المللی هوانوردی توسط بانک‌ها و شرکت‌های مالی چندملیتی به نفع خودشان نوشته شده است.
طبق توصیه های یاتا (انجمن بین المللی حمل و نقل هوایی)، اکثر قراردادهای اجاره (یعنی لیزینگ) هواپیماها به گونه ای منعقد می شوند که شرکت لیزینگ از نظر وضعیت هواپیما و عیوب پنهان آن هیچ تعهدی نداشته باشد.
«این بدان معناست که مستاجر باید هواپیما را در شرایطی که در زمان پیش خرید یا بازرسی اجاره در آن است بپذیرد، حتی اگر هواپیما آسیب دیده یا معیوب باشد، بدون تغییر و بدون ضمانت از هر نوع، اعم از صریح یا ضمنی. " نقل از اسناد این انجمن.
به طور کلی معلوم می شود که شما یک هواپیما اجاره می کنید و موظف به پرداخت هزینه این اجاره هستید. بقیه مشکل شماست اصولاً از شرکت های آمریکایی که منحصراً بر اساس قوانین خود بازی می کنند، چه انتظار دیگری می توان داشت؟
امروز شرایط به گونه ای است که اگر اجاره دهندگان موفق به فروش هواپیمای معیوب به فردی شدند، هیچ مسئولیتی در قبال عواقب آن ندارند. علاوه بر این، اطلاعات واقعی در مورد مستاجر ارائه دهید داستان هواپیما، آنها، به طور کلی، نیز مورد نیاز نیست.
این مسئولیت را از اپراتور هواپیما سلب نمی کند، اما با این حال، خود این طرح رک و پوست کنده در رابطه با مسافران است.
به هر حال، خود شرکت ILFC شهرت نه چندان روشنی دارد. بستگان قربانیان سقوط هواپیما، که او اجاره کرده بود، بارها سعی کردند از او شکایت کنند، اما ناموفق. یکی از این شکایت ها به این واقعیت مربوط می شود که ILFC قبلاً یک فاجعه بزرگ در شرم الشیخ داشته است: در 3 ژانویه 2004، یک هواپیمای بوئینگ 737-3Q8 خطوط هوایی فلش که هواپیما را از ILFC اجاره کرده بود، در دریای سرخ سقوط کرد. ساحل. همه 148 مسافر جان باختند. محققان کشورهای مختلف نتوانستند به یک نتیجه مشترک در مورد علل فاجعه برسند. نظرات بین خطای خلبان و نقص فنی هواپیما تقسیم شد. دادگاه ایالتی کالیفرنیا از رسیدگی به شکایت بستگان قربانیان علیه ILFC خودداری کرد.
"ما مال خودمان را نمی فروشیم؟" واضح است که آنها تسلیم نمی شوند.
بنابراین، نتایج بررسی هر چه باشد، قاچاقچیان هوایی از لس آنجلس هیچ مجازاتی متحمل نمی شوند. و این غم انگیز است که در خطوط هوایی ما بیش از اندازه هواپیماهای "رقابتی" و "مدرن و اقتصادی" وجود دارد.
به ایرباس برگردیم. هواپیما قدیمی نیست. ولی خیلی پوشیده و من قبلاً موفق به ثبت نام در وضعیت اضطراری شدم. این هواپیما در سال 1997 ساخته شد و در چهارمین سال بهره برداری توسط خطوط هوایی لبنان MEA مورد حمله قرار گرفت. منطقی است که هیچ کس هواپیمای شکسته را تنها پس از 4 سال کار از دست ندهد، اما این سوال را مطرح می کند که آیا تعمیر آن به خوبی انجام شده است و آیا اپراتورهای بعدی می دانستند که در هواپیمای پرواز می کنند که خطر فرو ریختن آن را دارد. به هوا
شاید می دانستند. بنابراین سعی کردند سریعاً از شر او خلاص شوند. و بالاخره به مال ما رسید. و بنابراین، ما آنچه را داریم داریم.
هواپیما مورد اصابت دم قرار گرفت - این ضربه از قسمت دم هواپیما در باند فرودگاه است. ظاهراً هواپیما پس از این حادثه تعمیر شده است. تعمیر در چنین مواردی یک عملیات پیچیده و پرهزینه محسوب می شود.
حداقل دو مورد تایید شده وجود دارد که در آنها تعمیر نادرست چنین آسیبی منجر به تخریب بعدی هواپیما در هوا شده است:
پرواز 123 خطوط هوایی ژاپن - 12 اوت 1985 (520 کشته)؛
پرواز 611 - 2002 خطوط هوایی چین (224 کشته).
از تصادفات فوق الذکر، بازرسان به نتیجه نهایی رسیده اند که ضربه دمی که به درستی تعمیر نشده است باعث سقوط شده است.
می توان ثابت کرد که هواپیماهایی که از دم جان سالم به در برده اند و تعمیر و نگهداری کافی را دریافت نکرده اند، می توانند در هوا منهدم شوند که به نوبه خود می تواند منجر به فجایع با تلفات انسانی شود. آیا هواپیمای کوگالیماویا ممکن است به همین سرنوشت دچار شود؟ یک Tailstrike در سال 2001 به علاوه تعمیرات و/یا نگهداری ناکافی احتمالی می‌تواند باعث شکسته شدن هواپیما در هوا شود.
همه موارد فوق کاملاً حیاتی است.
علاوه بر این، تجربه سوانح گذشته نشان می‌دهد که از زمان تعمیر نادرست هواپیما تا فاجعه بعدی، سال‌ها می‌گذرد، و این مشکل می‌تواند با بررسی‌های معمول متعدد که به سادگی شامل جستجوی چنین مشکلات ساختاری نمی‌شود، نادیده گرفته شود. و اینکه بگوییم به خوبی می‌توانست در ایالات متحده باشد، و اینجا، به نوعی زبان برنمی‌گردد.
عکس های لاشه هواپیمای ایرباس A321 یک "دم" کم و بیش دست نخورده را نشان می دهد که به قولی از هواپیما جدا شده است. البته این که چقدر حیاتی و منصفانه است در تحقیقات نشان داده خواهد شد.
و یک چیز دیگر که توجه خدمه پرواز را به خود جلب کرد. عدم وجود تثبیت کننده و سکان در قسمت دم جدا شده. خلبانان چنین اصطلاحی دارند که به آن "قیچی تثبیت کننده" می گویند. این زمانی است که تثبیت کننده در حالت خارج از طراحی کار می کند. و سپس چنین تحولاتی از هواپیما کاملاً ممکن است که ممکن است منجر به نابودی آن شود.
به علاوه یک سیستم کنترل جوی استیک. جوی استیک فرمانی نیست که حداقل بتوانید آن را در دست بگیرید. جوی استیک در شرایط اضطراری همچنان باید گرفته شود. در هر صورت خلبانان در آخرین دقایق زندگی خود کاری داشتند. تکامل هواپیما این را تایید می کند.
پس از تکمیل تحقیقات، نتایج هر چه که باشد، باید نتیجه گیری شود. و بعد از نتیجه گیری زمان عمل فرا می رسد.
1. بررسی و تصویب قانون ممنوعیت خرید و اجاره هواپیماهای "شکسته" توسط شرکت های روسی ضروری است. خطر جان مسافران به اندازه تخفیفی که چنین هواپیماهایی در بازار ارائه می شود ارزش ندارد.
2. فعال ترین راه برای مشارکت در جایگزینی واقعی واردات در بخش هوانوردی. و نه روی کاغذ، بلکه در عمل. نه خریدن بوئینگ و ایرباس نو یا "کمی استفاده شده"، بلکه تو، سو، ایلی.
خرید هواپیمای جدید روسی، بدون صحبت از ناتوانی خیالی در رقابت و صرفه جویی. "اقتصاد" که دوباره به جیب مقامات درگیر در تدارکات غلتید، به تراژدی تبدیل شد. و زندگی روس ها.
ما، روس‌ها، لایق پرواز آشغال‌هایی هستیم که به سمت فراموشی می‌روند. و برای همیشه رفت