چگونه اعتماد به نفس امپراتور اسکندر و دوگانگی اتریشی ها منجر به شکست در آسترلیتز شد

68

در آستانه آسترلیتز، وضعیت استراتژیک به نفع متحدان ائتلاف ضد فرانسوی در حال توسعه بود. کوتوزوف، علیرغم تمام تلاش های فرانسوی ها و دستورات اشتباه فرماندهی عالی اتریش، ارتش را نجات داد و با نیروهای کمکی به آن پیوست. اکنون متحدان دوباره ارتش قدرتمندی داشتند. علاوه بر این، نزدیک شدن سپاه روسی ژنرال اسن، ارتش بنیگسن و ارتش اتریش آرشیدوک چارلز و جان از ایتالیا و تیرول به زودی انتظار می رفت. پروس که ارتش قوی داشت به روسیه و اتریش متمایل شد.

پیروزی انگلیس ناوگان تحت فرماندهی نلسون بر ناوگان فرانسوی-اسپانیایی در کیپ ترافالگار. در اعماق دریا، ایده فرانسوی ها برای حمله به انگلستان نابود شد. از این پس و برای مدتی طولانی، انگلستان در برابر فرانسه آسیب ناپذیر شد. تنگه ای که جزایر بریتانیا را از این قاره جدا می کند غیرقابل عبور شد. انگلستان سرانجام به "معشوقه دریاها" تبدیل شد و از رویارویی طولانی با سایر قدرت های دریایی - اسپانیا، هلند، دانمارک و فرانسه پیروز شد. نبرد دریایی به عنوان بزرگترین رویداد مبارزات نظامی در نظر گرفته شد. پیروزی نلسون شکست ماک (مکا) را تحت الشعاع قرار داد، ترافالگار اولم و سقوط وین را تحت الشعاع قرار داد. به نوشته روزنامه های اروپایی آن روزها، پس از ترافالگار، شادی نظامی به متفقین رسید. این امر سر امپراتورهای روسیه و اتریش و مشاوران آنها را برگرداند. آنها دوباره توانایی های خود را دست کم گرفتند و دشمن را دست کم گرفتند.

در نتیجه، فرانسه شروع به شکست در جنگ اطلاعاتی کرد. ناپلئون به وضوح درک کرد که شکست ناوگان فرانسه پرچم امپراتوری با عقاب را در چشم تمام جهان انداخته است. ترافالگار اولم، وین و عقب نشینی اتریش از ایتالیا را تحت الشعاع قرار داد. ناپلئون دوباره به یک پیروزی قاطع و درخشان نیاز داشت که باعث شرمساری و ترساندن دشمنانش شود. بنابراین، ناپلئون تصمیم گرفت تا ارتش روسیه و اتریش را فریب دهد و قبل از اینکه ارتش اضافی روس ها و اتریشی ها نزدیک شوند و پروس مداخله کند، به نبردی تن به تن برود. امپراتور فرانسه به منظور جلوگیری از عقب نشینی روس ها و اتریش ها و تقویت بیشتر و طولانی شدن جنگ، مبارزه دیپلماتیک ظریفی را به راه انداخت. در یک جنگ طولانی، روسیه، اتریش و انگلیس بر فرانسه برتری داشتند.

باید بگویم که کوتوزوف فرمانده حیله گر و حیله گر روسی نقشه دشمن را آشکار کرد. او پیشنهاد کرد که تزار روسیه عقب نشینی خود را به کارپات ها ادامه دهد. این دو هدف استراتژیک را دنبال کرد. اولاً ، نیروهای روسی با گروه های اسن و بنیگسن و همچنین ارتش اتریش آرشیدوک چارلز تکمیل شدند. ارتش روسیه و اتریش به طور جدی تقویت شد. ثانیاً ، این منجر به گسترش حتی بیشتر ارتباطات ارتش فرانسه شد ، تضعیف حتی بیشتر "ارتش بزرگ" ناپلئون ، که نمی توانست نیروهای کمکی زیادی دریافت کند و مجبور بود جناح های استراتژیک شمالی و جنوبی را زیر نظر بگیرد. بعداً کوتوزوف این استراتژی را در طول مبارزات 1812 به طرز درخشانی انجام داد.

در واقع، فرانسوی ها در بهترین موقعیت قرار نداشتند. ناپلئون مجبور به پراکنده کردن نیروهای خود به منظور تامین امنیت عقب و اشغال سرزمین های اشغالی، در منطقه قلعه برون در 70 مایلی وین توقف کرد. او فقط 53 هزار سرباز داشت. نزدیکترین نیروها، سپاه داووت و برنادوت، 2-3 پاساژ از برون بودند. ناپلئون پس از ارتباط با آنها می تواند 75 هزار نفر داشته باشد. "ارتش بزرگ"، خسته از راهپیمایی ها و نبردهای اجباری، مجبور به محافظت از جناحین و حفاظت از ارتباطات، دور از فرانسه، در یک کشور متخاصم بود. ناپلئون می دانست که کنت گاگوویتز با اولتیماتوم از برلین به مقر او می آید که خواسته های آن از قبل برای امپراتور فرانسه غیرقابل قبول بود. پروس می توانست هر لحظه وارد جنگ شود و یک ارتش 180 نفری را در جناح و پشت ارتش فرانسه قرار دهد. بنابراین، برای او بسیار مهم بود که متفقین دوباره شروع به عقب نشینی نکنند و جنگ را طولانی نکنند. فرمانده فرانسوی پس از دستور دادن به داووت و برنادوت برای رفتن به سمت او، یک بازی دیپلماتیک را رهبری کرد و با تمام توان خود در برابر دشمن قوی بی تصمیمی نشان داد. اگرچه او خود می خواست به نبرد با مخالفان بپیوندد، اما به طرز ماهرانه ای نقشه های خود را پنهان کرد.

متأسفانه ، کوتوزوف دیگر هیچ تصمیمی در آپارتمان اصلی نداشت ، حضور الکساندر اول ژنرال را از قدرت واقعی فرمانده کل محروم کرد. در آن زمان، ژنرال های دربار بر مقر امپراتوری تسلط داشتند و شاه جوان را به «اقدام قاطع» سوق دادند. آنها اسکندر را با پیتر اول مقایسه کردند و پیروزی برنده را برای او پیش بینی کردند. خود اسکندر آرزوی شکوه نظامی داشت و این عقب نشینی جایزه های پیروزمندانه ای به همراه نداشت. اتریشی ها نیز اقدام قاطعی انجام دادند. فرمانده کل ارتش اتریش، ویروتر، از حامیان "اقدام قاطع" بود، اگرچه او با سوء تفاهم کامل از استراتژی و تاکتیک های ارتش فرانسه متمایز بود. در نهایت، همه چیز با فاجعه و یک کارزار شکست خورده به پایان رسید.

طرح های جانبی تلاش برای مذاکره

در 8 نوامبر (20) 1805، در روز ورود ناپلئون به برون، کوتوزوف با اولین ستون سپاه کنت بوکسگودن در ویشائو پیوست و به اولموتز رفت، جایی که بقیه نیروهای این سپاه در آنجا بودند. در مجموع حدود 27 هزار نفر در سپاه بوکسگودن حضور داشتند. در 10 نوامبر (22)، کوتوزوف وارد اولموتز شد، جایی که امپراتور روسیه الکساندر و امپراتور اتریش فرانتس قبلاً در آن قرار داشتند. کوتوزوف به عنوان فرمانده کل نیروهای روسیه و اتریش منصوب شد، اگرچه در واقعیت قدرت کامل نداشت. شاهزاده ولکونسکی ژنرال ارتش در حال انجام وظیفه شد و ویروتر به عنوان ژنرال یک چهارم منصوب شد.

پادشاهان در ابتدا قصد داشتند در اولموتز بمانند تا به ارتش کوتوزوف استراحت دهند، منتظر ورود گاردهای روسی، سپاه اسن، نیروهای بنیگسن و آرشیدوک کارل باشند. آرشیدوک کارل با ارتش ایتالیا اعلام کرد که در 14 نوامبر قصد دارد با آرشیدوک جان و سپس با 80 هزار نفر ارتباط برقرار کند. ارتش برای رفتن به دانوب آنها منتظر خبرهای خوب از پروس بودند. برلین فعالانه برای جنگ با فرانسه آماده می شد. خانه 120 هزار. قرار بود ارتش پروس از طریق بامبرگ به پیام های "ارتش بزرگ" ناپلئون برود. همچنین قرار بود 50 سرباز کمکی در ارتباطات ناپلئون آزاد شوند. قاب با سپاه و ذخایر جداگانه، تعداد ارتش پروس به 240 هزار نفر می رسید. تنها سه شرایط مانع پروس شد: اختلاف نظر با بریتانیا بر سر کمک های پولی. جنجال بر سر هانوفر؛ و منتظر پاسخ ناپلئون به اولتیماتوم پروس. در همان زمان، کنت گاگوویتز، فرستاده پروس به ناپلئون، دستور محرمانه‌ای داشت که در راه کم کند تا به دربار برلین فرصت تفکر و بسیج ارتش بدهد.

اسکندر که می خواست ناپلئون را شکست دهد، فعالانه برای ادامه جنگ آماده شد. او با این تصمیم که نیروهای روسی اعزامی از کورفو به ناپل در ایتالیا نمی توانند تأثیر زیادی در نتیجه جنگ داشته باشند و در تئاتر اصلی مفیدتر خواهند بود، دستور داد سپاه را سوار کشتی کنند و از آنجا بروند. ناپل به تریست به منظور برقراری ارتباط با آرشیدوک چارلز. در همان زمان، اسکندر به سپاه اسن دستور داد تا راهپیمایی را تسریع کنند، بنیگسن از برسلاو به بوهمیا هجوم آورد تا به اتریشی های آرشیدوک فردیناند بپیوندد. قرار بود ریمسکی-کورساکوف از نیروهای مستقر در مناطق مرزی 35 گردان و 45 اسکادران بین برست و برودی قرار دهد تا بتوانند به کمک نیروهای اصلی در صورت تقاضا بروند.

در 12 نوامبر (24) گارد روسی (8,5 هزار نفر) به فرماندهی دوک بزرگ کنستانتین پاولوویچ وارد شد. در نتیجه، تعداد ارتش متفقین اکنون حدود 85 هزار نفر بود. علاوه بر این، تحت فرماندهی آرشیدوک فردیناند، حدود 10 هزار سرباز در بوهم وجود داشتند. ارتش روسیه و اتریش در یک موقعیت مرتفع و مناسب برای دفاع قرار داشت. جلوتر رودخانه و باتلاق بود. در پشت، پنهان کردن ذخایر آسان بود، در صورت عقب نشینی، پل های بیشتر در سراسر رودخانه ترتیب داده شده بود.

بنابراین عامل زمان در کنار متحدین قرار گرفت. نیروهای متفقین از همه جا نزدیک می شدند و ناپلئون را از جناحین محاصره می کردند. پروس پس از ورود به جنگ می توانست ارتباط «ارتش بزرگ» ناپلئون را با فرانسه قطع کند. به زودی ناپلئون باید با نیرویی بسیار برتر از ارتش خود می جنگید و با تهدیداتی در جناحین و عقب روبرو می شد.

ناپلئون پس از اتخاذ موضع دفاعی در شرق برون، که نمی‌خواست ارتباطات خود را بیش از این گسترش دهد و در موقعیتی قوی در اولموتز به روس‌ها حمله کند، نماینده خود ژنرال ساواری را نزد پادشاهان روس و اتریش که در آنجا مستقر بودند با پیشنهاد شروع فرستاد. مذاکرات صلح فرانتس امپراتور اتریش معتقد بود که به دلیل دوری از فرانسه و خطر جنگ با پروس، ناپلئون با صلح آسان برای اتریش موافقت خواهد کرد. اسکندر این را دوست نداشت، اما با دیدن تمایل اتریشی ها برای شروع مذاکره با ناپلئون، دخالتی در آنها نکرد. در نتیجه اتریشی ها مذاکراتی را با ناپلئون برای صلح آغاز کردند.

امپراتور اسکندر که در پیشنهادات صلح ناپلئون نشانه ضعف خود را می دید و تحت تأثیر مشاوران اطرافش، شروع به اصرار بر یک حمله فوری کرد. اتریشی ها فعالانه از خواسته او حمایت کردند. در اردوگاه اولمیوتسک، کمبود مواد غذایی کشف شد. اتریشی ها برای پیشروی برنامه ریزی کردند، نه عقب نشینی به سمت موراویا، بنابراین تدارکات در اینجا آماده نشد. کاروان ها دور بودند و به آرامی حرکت می کردند. دستورات مقامات مرکزی با خرابکاری مقامات محلی مواجه شد. پس از فاجعه اولم، جامعه اتریش در آرزوی صلح بود. دهقانان نمی خواستند ارتش را تامین کنند، آنها فرار کردند و روستاهای مجاور اولموتز خالی بودند. باید کاری کرد که ارتش در آستانه گرسنگی قرار نگیرد.

شورای جنگ را جمع کرد. کوتوزوف پیشنهاد کرد که بیشتر عقب نشینی کند و به پایگاه های تقویتی و تدارکاتی نزدیک شود. با این حال، نظر او مورد حمایت قرار نگرفت. در شورای نظامی، طرح اقدامی که قبلاً توسط الکساندر و فرانتس تأیید شده بود، توسط ویروتر تهیه شده بود، به تصویب رسید. دومی از این فرض احمقانه که ناپلئون منفعل است، دفاع می‌کند، ابتکار عمل را کامل به متحدان می‌دهد و بنابراین اجازه می‌دهد بدون هیچ مانعی مورد ضرب و شتم قرار گیرد، عمل کرد. بار دیگر، استراتژیست-نظریه پردازان قرار بود روی همان چنگک پا بگذارند. نقشه ویروتر این بود که با یک راهپیمایی جناحی ارتباط ارتش فرانسه با وین را قطع کند، جایی که طبق فرض ستاد متفقین، خط ارتباطی اصلی دشمن از آنجا عبور کرده، آن را در برون شکسته و به سمت کوه های بوهمی عقب برانند.

لازم به ذکر است که این تصمیم به این دلیل بود که مقامات و ژنرال های اتریشی در مورد لزوم پایان هر چه سریعتر جنگ در خاک اتریش نظر مشترک داشتند. اتریشی ها بر این باور بودند که ادامه نبرد با ناپلئون در قلمرو امپراتوری اتریش خسارات سنگینی به همراه خواهد داشت و حتی با مشارکت پروس، جنگ طولانی می شود و کشور را ویران می کند. بنابراین لازم است هر چه زودتر صلح منعقد شود. برای این کار لازم است وارد نبردی سرنوشت ساز با ارتش ناپلئون شوید. و در هر صورت اتریش پیروز خواهد شد. در اردوگاه نزدیک اولموتز فقط 14 هزار اتریشی وجود داشت که اکثراً استخدام می شدند ، بقیه نیروها روس بودند. اتریشی ها حتی با شکست هم چیزی از دست ندادند. فداکاری چندین هزار سرباز هیچ ارزشی نداشت. تمام بار نبرد بر دوش روس ها افتاد.

هم پیروزی و هم شکست به آرامش مطلوب منجر شد. پیروزی متفقین ناپلئون را مجبور به ترک وین و بیشتر اتریش کرد. امکان آغاز مذاکرات صلح یا دست کم آتش بس وجود داشت. این شکست به ارتش روسیه آسیب وارد کرد. اسکندر مجبور خواهد شد با نظر اتریشی ها برای صلح موافقت کند. از طرف روس ها، فقط کوتوزوف حیله گر هم میل ناپلئون برای جنگیدن در یک نبرد عمومی و هم مانور اتریشی های دو رو را حدس زد، اما آنها به او گوش نکردند. بقیه مشاوران و فرماندهان اسکندر نیز مشتاق جنگ با فرانسوی ها بودند.

در 15 نوامبر (27)، 1805، ارتش متفقین موقعیت اولموک را ترک کرد و در پنج ستون در امتداد جاده به برون حرکت کرد. در 16 نوامبر (28) پیشتاز باگرایون به فرانسوی ها در ویشاو حمله کرد. دسته سواره نظام فرانسوی مستقر در ویشاو نبرد را نپذیرفت و عقب نشینی کرد. تنها یک اسکادران تردید کرد و در جریان تهاجم سریع نیروهای روسی به اسارت درآمد. مورات که در راوزنیتز مستقر بود، برای عقب نشینی کمک فرستاد و شروع به آماده شدن برای دفاع کرد. شاهزاده باگریون به دنبال فرانسوی ها رفت و به آنها فرصتی برای سازماندهی مجدد و آماده شدن برای دفاع نداد ، او دو بار با سواره نظام با موفقیت حمله کرد. ناپلئون که از پیشروی ارتش روسیه و اتریش مطلع شد، به سمت واحدهای پیشرفته رفت و به مورات دستور داده شد که در دفاع از راوزنیتس اصرار نکند و عقب نشینی کند.

ارتش متفقین در نزدیکی Wischau، 30 ورسی از برون مستقر بودند. درگیری با فرانسوی ها اجتناب ناپذیر می شد. در ابتدا متفقین می خواستند جاده اصلی را در پیش بگیرند و به ارتش ناپلئون در برون حمله کنند. اما سپس آنها تصمیم گرفتند جاده اولموتز را ترک کنند و به یک راهپیمایی جانبی به سمت چپ بروند و ارتباط ارتش فرانسه را با وین قطع کردند و به ارتش آرشیدوک چارلز نزدیک شدند.

در همین حال، در 16 نوامبر، یک فرستاده پروس با اولتیماتوم وارد برون شد. کنت گاگوویتز که بلافاصله توسط ناپلئون دریافت شد، جرأت نکرد بلافاصله همه خواسته ها را مطرح کند و در ابتدا خود را به کلمات کلی در مورد نیاز به آرامش در اروپا محدود کرد و میانجیگری پروس را برای آشتی عمومی پیشنهاد کرد. ناپلئون با اطلاع از هدف واقعی مأموریت فرستاده پروس، تشدید نکرد، اما گفت که با مشاهده ارتش روسیه در حال پیشروی، او زمانی برای شرکت در دیپلماسی ندارد. او از گاگوویتز دعوت کرد که به وین برود و در آنجا با تالیراند مذاکره کند. بدین ترتیب خطر گسست بین فرانسه و پروس کنار گذاشته شد.

ناپلئون دوباره تصمیم گرفت به اسکندر پیشنهاد صلح بدهد. شایان ذکر است که ناپلئون همیشه سرسختانه به دنبال صلح با روسیه بود. در شب، او ساواری را به ویشاو فرستاد و به اسکندر پیشنهاد ملاقات شخصی داد و یک روز خصومت ها را متوقف کرد. خود اسکندر از مذاکره مستقیم امتناع کرد، اما ژنرال آجودان خود، شاهزاده P. P. Dolgorukov را به مقر ناپلئون فرستاد. در 17 نوامبر، ارتش متفقین به حرکت خود ادامه داد. پیشتاز باگریشن در راوزنیتس و کین مایر در آسترلیتز ایستادند.

ناپلئون شاهزاده دولگوروکوف را پذیرفت و عمداً با دقت، متواضعانه و مسالمت آمیز با او صحبت کرد. باید بگویم که سخنان ناپلئون بسیار منطقی بود: «آنها از من چه می خواهند؟ چرا امپراتور اسکندر با من می جنگد؟ او چه نیازی دارد؟ بگذار مرزهای روسیه را به خرج همسایگانش بخصوص ترکها بگستراند، آن وقت تمام دعواهایش با فرانسه تمام می شود. در واقع، در این جنگ، پترزبورگ مشکلات ملی را حل نکرد. روسیه با فرانسه تضاد اساسی نداشت و تبدیل به "خوراک توپ" انگلیس و اتریش شد. دولگوروکی فقط می‌توانست به طور کلی به این موضوع اعتراض کند که اسکندر «خود را برای استقلال اروپا مسلح کرد». شاهزاده گفت که تزار روسیه نمی تواند بی تفاوت به تصرف هلند توسط فرانسوی ها ، فاجعه پادشاه ساردین نگاه کند. ناپلئون به طور منطقی خاطرنشان کرد که "روسیه باید سیاست کاملا متفاوتی را دنبال کند" و "در مورد منافع خود فکر کند."

امپراتور فرانسه که بازیگری عالی بود، نقش مردی را بازی کرد که گرفتار مشکلات روزافزون بود و به دنبال راهی برای صلح بود. ناپلئون با شاهزاده مهار شد و وانمود کرد که متوجه فحش کاری او نمی شود. بعداً اسقف فرانسوی خاطرنشان کرد: "این لاف زن جوان با من مانند پسری روسی که به سیبری تبعید شده بود صحبت کرد." ناپلئون این تکبر و این تکبر را از بین برد. گفتگو به پایان نرسید، اما دولگوروکوف، با بازگشت به مقر، به تزار روسیه گزارش داد که ناپلئون از جنگ بیشتر می ترسد، او به دنبال صلح است و روی سربازان خود حساب نمی کند. به نظر او، ناامیدی در ارتش فرانسه حاکم بود، «فقط باید به جلو رفت و دشمنان همانطور که از ویشاو عقب نشینی کردند، عقب نشینی خواهند کرد. سخنان او را باور کردند. از آنجایی که امپراتور فرانسه می ترسد، باید به او حمله کرد.


ناپلئون در میان سربازان در آستانه آسترلیتز. حکاکی قرن نوزدهم

ادامه ...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

68 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +2
    19 نوامبر 2015 06:21
    چرا نویسنده شکست کامل و از طبقه بندی ارتش روسیه-اتریش توسط فرانسوی ها را فقط "شکست" نامیده است؟ توسل فرانسوی ها به طور کامل دشمن برتر را شکست دادند و تنها در چند ساعت تمام توپخانه و حدود 20 هزار اسیر را گرفتند. در واقع، به این ترتیب، ارتش روسیه و اتریش وجود خود را از دست داد، بقایای ارتش به سادگی فرار کردند، از جمله خود ژنرال ها، رنگ ارتش سووروف وجود نداشت، سربازانی که توسط سووروف پرورش یافتند، "قهرمانان معجزه گر" معروف. " کشته یا اسیر شدند.
    شکست آسترلیتز پایان جنگ بود، ناپلئون به عنوان برنده شرایط خود را در قرارداد صلح دیکته کرد و امپراتورهای روسیه و اتریش با این شرایط موافقت کردند، زیرا. آنها دیگر ارتش نداشتند. و از صدها اسلحه روسی که در میدان نبرد دستگیر شدند، ستون معروف وندوم - نقطه عطفی از پاریس - ریخته شد. ارزش ادای احترام به دشمن را دارد. پس از آسترلیتز، ارتش فرانسه به حق و بدون قید و شرط قوی ترین ارتش جهان در نظر گرفته شد.
    به هر حال، بسیاری از سربازان اسیر شده در نزدیکی آسترلیتز برای همیشه در فرانسه مستقر شدند و نمی خواستند به وطن خود بازگردند، جایی که رعیت در انتظار آنها بود، زیرا. تزار الکساندر 1 در زمان سلطنت خود نمی خواست مردم را آزاد کند و نیکلاس 1 نیز مردم را آزاد نکرد.

    تاریخ را باید دانست!
    1. erg
      + 10
      19 نوامبر 2015 07:22
      و چرا لعنتی سربازانی که از اسارت باز می گردند انتظار «رعیت» داشتند؟ شما ظاهراً نمی دانید کسانی که از رعیت به سرباز گرفته شده بودند آزاد شدند. در پایان خدمت، خودشان انتخاب کردند که با آنها چه کنند. علاوه بر این، بسیاری در خدمت طولانی مدت ماندند و این پس از 25 سال خدمت بود. در زمان سلطنت نیکلاس 1 بود که شورون‌هایی برای اقامت بیش از حد معرفی شدند. خوب، این واقعیت که یک رعیت سابق معمولی، که به عنوان سرباز گرفته می شد، می توانست به درجه افسری برسد و اشرافیت را دریافت کند (حدود 12-16 سال طول کشید، با شرکت کمتر در خصومت ها)، ظاهراً شما نمی دانید. باز هم در زمان اسکندر و نیکلاس بود که اشراف روسیه تا حد زیادی با کسانی که به رعیت خود خدمت کرده بودند پر شد. ما افسانه های زیادی در مورد رعیت در روسیه داریم. بردگی در اروپا ظاهر شد، آسیا پدیده ظریف را نمی شناخت. بیشتر از همه، رعیت در فرانسه از حدود قرن هشتم تا نهم میلادی تا انقلاب فرانسه ادامه داشت. در روسیه از حدود قرن شانزدهم تا سال 8. در همان دوره زمانی، رعیت در اروپای مرکزی و شرقی (آلمان، لهستان و غیره) توسعه یافت. علاوه بر این، در روسیه مقامات حقوق مالکان را محدود کردند. مالک زمین در روسیه بر خلاف مثلاً لهستان، دانمارک و سایر کشورهای اروپایی هرگز بر زندگی یک رعیت قدرت نداشته است. در زمان لغو رعیت، تعداد زیادی از دهقانان قبلاً خود را نجات داده بودند. به هر حال، دقیقاً اینها بودند که لایه ای را تشکیل می دادند که در آن سال ها قبلاً کولاک نامیده می شد. این با رویه اتخاذ شده در روسیه تسهیل شد - اجازه دادن به دهقانان برای شرکت در "تجارت بیرونی" ، یعنی به عبارت مدرن ، درگیر نوعی تجارت. زمان هایی بود که رعیت ها از اربابان خود ثروتمندتر می شدند. جالب اینجاست که آیا فرانسوی ها و سایر خارجی هایی که بعد از شرکت به مدت 9 سال در روسیه مانده بودند نیز از رعیت فرار کردند؟ تاریخ باید شناخته شود.
    2. 0
      19 نوامبر 2015 15:26
      شکست در یک نبرد خاص وجود داشت. از 85 هزار ارتش روسیه و اتریش با 280 اسلحه، تلفات (کشته، مجروح و اسیر) حدود 25-27 هزار و 180 اسلحه بود. بله، شکست.
      صدها اسلحه روسی کجا پیدا کردی؟
      هیچ کس استدلال نمی کند که ناپلئون یک نابغه نظامی است، اما او در نبرد با سووروف ملاقات نکرد و سووروف قبل از آن با موفقیت ارتش "شکست ناپذیر" فرانسه را شکست داد. پس ارزش زحمت نداره در مورد استراتژی. هیتلر نیز همه را شکست داد و به مسکو رسید و نتیجه همان بود - شکست در جنگ.
    3. 0
      21 نوامبر 2015 02:03
      به همین دلیل صنعت راکد شد و بعد انقلاب کردند و قبل از آن یک جنگ غیر ضروری دیگر
  2. +2
    19 نوامبر 2015 07:16
    دولگوروکوف، در بازگشت به مقر، به تزار روسیه گزارش داد که ناپلئون از جنگ بیشتر می ترسد، او به دنبال صلح بود و روی سربازان خود حساب نمی کرد.... انتشار اطلاعات نادرست ...
  3. +1
    19 نوامبر 2015 07:37
    نقل قول: erg
    مالک زمین در روسیه بر خلاف مثلاً لهستان، دانمارک و سایر کشورهای اروپایی هرگز بر زندگی یک رعیت قدرت نداشته است.

    اوه، حداقل کلاسیک را بخوانید. به عنوان مثال پوشکین. چگونه ارباب توله‌های سگ تازی و سگ شکاری اصیل را با دختران دهقان معامله کرد. و یک توله سگ خوب ارزش چندین خانواده رعیت را داشت. در مسکووی، و سپس در امپراتوری روسیه، بیشترین برده داری وجود داشت، جایی که 5٪ از اشراف مالک بقیه جمعیت بودند. شلاق زدن و ضرب و شتم سربازان در ارتش روسیه امری طبیعی بود، اغلب سربازان تا حد مرگ شلاق می خوردند.
    آیا تا به حال در مورد دمیدوف های پرورش دهندگان اورال شنیده اید؟ و چه تعداد از کارگران رعیت خود را در گودال ها و معادن پوسیده اند؟ - هیچ کس شمارش نکرد، اما تعداد زیادی، به هزاران عدد. در قرن هجدهم، در اورال جنوبی، دمیدوف ها ارباب مطلق و تقریباً خدایان بردگان کارخانه خود بودند.

    ps اما این مقاله در مورد رعیت در روسیه نیست، بلکه در مورد مسیر Austerlitz است. همه چیز خارج از موضوع است
    1. +3
      19 نوامبر 2015 13:03
      نقل قول: PatriotC
      اوه، حداقل کلاسیک را بخوانید.

      چیزی منهای شماست، آنها اصلاً کلاسیک را نمی خوانند.

      نقل قول: PatriotC
      به عنوان مثال پوشکین.

      و همچنین داستایفسکی، سالتیکوف-شچدرین، گورکی، فونویزین، اما شما هرگز نمی دانید چه کسی.
    2. -1
      19 نوامبر 2015 16:04
      نقل قول: PatriotC
      جایی که 5 درصد از اشراف مالک بقیه جمعیت بودند.

      وراکی.
      علاوه بر رعیت های نجیب، در واقع طبقات دیگری نیز وجود داشتند و خود «دهقانان زمیندار» در سال های مختلف 35 تا 55 درصد از کل جمعیت را در سال های مختلف تشکیل می دادند.
      بله، و اشراف اکثراً الیگارشی نبودند، عمده آنها حداکثر دو حیاط داشتند و به عنوان "ارزش خانوادگی" اصلی از آنها مراقبت می کردند.
      نقل قول: PatriotC
      چگونه ارباب توله سگ های تازی و سگ شکاری اصیل را با دختران دهقان معامله کرد. و یک توله سگ خوب ارزش چندین خانواده رعیت را داشت.

      بود، اما جامعه آن را سلب مسئولیت کرد، بخش اعظم آن هرگز چنین نشد.
      نقل قول: PatriotC
      و چه تعداد از کارگران رعیت خود را در چاله ها پوسیده اند

      و به عنوان مثال، سالتیچیخا خود "فاسد" بود - مالکان به طور قانونی بر مردم خود قادر مطلق نبودند.
      نقل قول: PatriotC
      اما این مقاله در مورد رعیت در روسیه نیست،

      و اظهار نظر اولیه در مورد این واقعیت بود که در اروپا "رعیت ها" حتی بدتر زندگی می کردند - و این حقیقت مطلق است - مالک زمین ما اساساً یک "مقام" محلی بود و نه یک برده مالک مانند غرب.
      1. +2
        19 نوامبر 2015 19:06
        مالک زمین روسی برده مالک نبود؟ حداقل "قدیمی پوشخونسکایا" سالتیکوف-شچدرین را بخوانید. یا خطوط نکراسوف در مورد دارایی فرزندانش - "جایی که انبوهی از برده های افسرده و لرزان به زندگی آخرین سگ های ارباب حسادت می کردند." اما آسترلیتز پیروزی ارتش نظم جدید بود که در نتیجه انقلاب کبیر فرانسه ایجاد شد و همه مارشال های فرانسه از آن بیرون آمدند. در واقع اوج شکوه نظامی فرانسه بود. سپس ینا، اورستد، واگرام بودند و پس از آن زوال طبیعی امپراتوری ناپلئون آغاز شد.
        1. -2
          19 نوامبر 2015 20:37
          نقل قول از راستاس
          حداقل "قدیمی پوشخونسکایا" سالتیکوف-شچدرین را بخوانید. یا خطوط نکراسوف در مورد دارایی فرزندانش - "جایی که انبوهی از برده های افسرده و لرزان به زندگی آخرین سگ های ارباب حسادت می کردند."

          خوب، شما "فیلم" فاخته در مورد جنگ شوروی و فنلاند یا سریال تلویزیونی "تیپ" را تماشا می کنید و سپس "نتیجه گیری" می کنید - که همه راهزنان روسی و سربازان شوروی خائن هستند.
          یا می توانید نتیجه بگیرید که شاعران-هنرمندان افراط زندگی را روشن می کنند و کل جامعه اکثراً در دنیای آمار زندگی می کنند و بخش اعظم روس ها راهزن نیستند، اما بخش عمده سربازان شوروی خائن نیستند!
          1. +2
            19 نوامبر 2015 21:45
            شما هم هدیه خدا را با تخم مرغ مخلوط نکنید. آثار کلاسیک ها امتحان خود را پس داده اند و این فیلم ها 100 سال دیگر فراموش می شوند.
            1. -2
              20 نوامبر 2015 14:07
              نقل قول از راستاس
              شما هم هدیه خدا را با تخم مرغ مخلوط نکنید.

              و من هیچ چیز را اشتباه نمی‌گیرم، داستان (حتی اگر نمونه‌های اولیه واقعی داشته باشد) را با آمار عینی اشتباه نگیریم.
  4. +1
    19 نوامبر 2015 08:29
    این بردگی در روسیه به شما داده شد، همه چیز در مورد تزاریسم پوسیده و روسیه عقب مانده، آنها ننوشتند!
    اگر در مورد آسترلیتز صحبت کنیم: همه چیز در اینجا جمع شد - نبوغ ناپلئون، توهین و بزدلی اتریشی ها. در جنگ، مانند جنگ، شکست هایی وجود دارد. من نمی گویم که ارتش روسیه وجود ندارد.
    1. -4
      19 نوامبر 2015 09:18
      و جنایت اتریشی ها چه بود؟ برعکس، آنها اولین کسانی بودند که اقدام کردند. شستشوی متحدین را همیشه متوقف کنید. با چنین نگرشی طرد شده روسیه.
      1. 0
        19 نوامبر 2015 09:51
        ادامه مطلب را بخوانید و متوجه شوید
        1. 0
          19 نوامبر 2015 18:32
          آره من خرخر این بچه ها رو خوندم. اتریش در سال 1805 اصلاً این جنگ را نمی خواست. او توسط اسکندر فریفته شد، او گفت که روس ها می دانند چگونه فرانسوی ها را شکست دهند و وعده پیروزی آسان را دادند و موفقیت های سووروف را پیش بینی کردند.
          1. 0
            19 نوامبر 2015 19:07
            همه جنگ می خواستند. و اتریش و روسیه و پروس و انگلیس و فرانسه.
      2. نظر حذف شده است.
      3. +1
        19 نوامبر 2015 10:11
        فردا برای کامنتت "+" میدم هر چند باهات موافق نیستم.همه متحدین ما همیشه حرف اول رو میزدن و ما مجبور بودیم باهاش ​​کنار بیایم.با هر نگرش روسیه، مطرود بودن نیست هنوز معلوم نیست چه کسانی را مطرود در نظر بگیریم.
      4. 0
        19 نوامبر 2015 17:53
        نیازی به چنین متحدان و دشمنانی نیست احمق
        1. 0
          20 نوامبر 2015 09:33
          چه چیزی نیاز دارید؟ اتریش با هفت سال متحد شد.
  5. erg
    +6
    19 نوامبر 2015 08:37
    مطالعه تاریخ با توجه به کلاسیک ها با احتیاط لازم است. نویسندگان عمداً این یا آن مشکل را مطرح می کنند تا توجه جامعه را به آن جلب کنند.
    شلاق زدن سربازان در تمام ارتش های آن زمان رواج داشت. در ارتش بریتانیا، اگر سربازی نمی توانست دو روز بدون خواب دوام بیاورد، با شلاق مجازات می شد. خاطرات دانش آموزان سپاه دانش آموزان را بخوانید که چگونه فرزندان بزرگوارشان در آنجا با میله بزرگ شده اند. و هیچ کس وظیفه گلزنی را تا حد مرگ تعیین نکرد، چیزی که اغلب اتفاق نمی افتاد. تنبیه بدنی به شدت تنظیم می شد و برای جرایم خاص اعمال می شد و نه برای هر چیز کوچک. قانون نظامی آن سالها را بخوانید.
    بله، و مسکووی هرگز وجود نداشته است. روسیه بود، روسیه. گاهی در اسناد از اصطلاح مسکو استفاده می شد، اما مسکووی نبود تا خارجی ها آنجا ننویسند.
  6. +1
    19 نوامبر 2015 09:16
    ترافالگار اولم، وین و عقب نشینی اتریش از ایتالیا را تحت الشعاع قرار داد.
    -------------------------------------------------- ---------------------------
    هی نویسنده! سقوط وین پایان است. همه چیز دیگر فقط عذاب است. پروسی ها نمی توانستند در سال 1805 وارد عمل شوند. آنها به سادگی برای کمپین زمستانی و عبور از کوه ها آماده نیستند.
    1. +2
      19 نوامبر 2015 12:11
      باید بگویم که انگلستان در قرن نوزدهم سیاست فوق العاده هوشمندانه و موفقی را در قاره انجام داد. بریتانیایی ها با پایبندی به دکترین پیت، دائماً دولت های قوی قاره اروپا را علیه یکدیگر فشار می دادند و متقابلاً آنها را تضعیف می کردند. بیشتر اوقات آنها با رشوه و دسیسه عمل می کردند ، به ندرت به اقدامات افراطی متوسل می شدند - اما همچنین بسیار مؤثر ، به عنوان مثال ، در مورد پاول ... اسکندر به طور کلی در جهت طرفدار انگلیسی عمل می کرد و می ترسید وارد یک تشدید شدید با انگلیس شود - او از خنجر در پشت می ترسید (سرنوشت پدرش احتمالاً در حافظه او ثابت بود). در شرکت ها علیه ناپلئون 1805-07. روسیه، اتریش و پروس در انزوا، بی دقت و گاهی احمقانه عمل کردند و به همین دلیل یکی یکی شکست خوردند.
      بررسی بقایای سه فرمانروای روسیه برای مسمومیت پیتر 1، نیکلاس 1 و I.V. استالین بسیار جالب خواهد بود ... من فکر می کنم که بسیاری از اسرار در ژئوپلیتیک اروپا راز باقی خواهد ماند - این حتی پس از سالها بسیار جدی است. .
      1. +1
        20 نوامبر 2015 13:00
        جوهر سیاست انگلیسی: همیشه از قدرت دوم قاره ای در برابر قدرت اول حمایت کنید.
  7. +1
    19 نوامبر 2015 09:33
    روسیه برای منافع اروپا، گستاخی تزار اسکندر، که هوس جایزه های پیتر را می خواست، مداخله او و دسته دربارش در اداره نظامی جنگید و نتیجه این است. دوست دارم امروز پا روی این چنگک نگذاریم.
  8. +2
    19 نوامبر 2015 11:16
    زمان خوب روز!
    به نظر من، حداقل به صورت فرضی، اتحادیه بین روسیه و فرانسه را فرض می کند
    آیا می تواند با روسیه قرار بگیرد؟ به نظر من، آزادی عمل در بالکان زیاد است.
    امکان تصرف تنگه ها از ترکیه آزادی دست در هند و اقیانوس آرام آسیایی
    منطقه نه zria Brita boialis اتحادیه روسیه و فرانسه.
    1. +2
      19 نوامبر 2015 11:43
      امپراتور پل اول (پدر امپراطور اسکندر اول) تنها به دلیل تلاش های ترسو برای نزدیکی با فرانسه کشته شد، در حالی که، همانطور که همیشه در تاریخ ما اتفاق می افتد، انگلیسی ها بی بهره نبودند.و اتحاد با فرانسه می تواند از کشتار اروپایی بعدی جلوگیری کند. .
  9. +1
    19 نوامبر 2015 11:30
    این است دوست نداشت:
    حیله گرانه عاقلانه فرمانده روسی کوتوزوف

    بهتر است میخائیل ایلاریونوویچ را به سادگی صدا کنیم: عاقل.
  10. -2
    19 نوامبر 2015 11:39
    نقل قول: erg
    کتک زدن سربازان یک عمل رایج در تمام ارتش های آن زمان است.

    در ارتش فرانسوی ناپلئونی، سربازان شلاق نمی خوردند و کتک نمی خوردند. در ارتش جمهوری خواه ایالت های آمریکای شمالی، همان چیزی است - آنها از تنبیه بدنی استفاده نکردند. در این ارتش ها، افسران به دلیل خشونت علیه درجه و درجه زیر بار دادگاه می رفتند: با تنزل رتبه برای ضرب و شتم ساده و مجازات اعدام اگر سربازی به دست یک افسر بمیرد. و علاوه بر این، خود افسران این ارتش ها از مردم بودند. همانطور که خود ناپلئون در مورد سربازانش گفته است: "در کوله پشتی هر شخصی باتوم مارشال قرار دارد."
    1. erg
      +2
      19 نوامبر 2015 12:32
      افسران مردم در هر ارتشی بودند. در روسیه، از زمان ایجاد هنگ های سیستم جدید، مسیر افسران برای مردم عادی از زمان الکسی میخایلوویچ باز بود. و در طول جنگ های ناپلئون، چنین افسران زیادی در ارتش روسیه وجود داشت. و بعد از آن بزرگواران نیز متعلق به مردم هستند. املاک دیگر، اما مردم یکی هستند. خشونت را با تنبیه بدنی قانونی اشتباه نگیرید. و در ارتش روسیه، یک افسر به دلیل خشونت علیه یک زیردست، دستی بر سرش نمی زد. و حتی مجازات قانونی را نمی توان در مورد شوالیه های سنت جورج اعمال کرد. در مورد ارتش آمریکا اتفاقا یک فیلم مستند آمریکایی درباره جنگ داخلی تماشا کردم. از جمله به تنبیه بدنی که در ارتش آن دوره اتخاذ شده بود، یعنی شلاق نیز اشاره کرد. در حال حاضر نمی‌توانم منبعی ارائه کنم، اما اگر آن را به خاطر بیاورم یا پیدا کنم، اشتراک را لغو می‌کنم. و چرا ناپلئون که اینقدر مغرور بود که افسرانش از مردم عادی هستند، وقتی امپراتور شد، شروع به دعوت از اشراف قدیمی که توسط انقلاب اخراج شده بود، کرد و شروع به طرفداری از القاب خود کرد. چنین حکایت تاریخی وجود دارد (اصطلاح حکایت را نباید به معنای امروزی فهمید). یک بار، چنین نوادگان یک خانواده باستانی ناپلئون را به خاطر اعطای این همه عناوین سرزنش کرد. بگو اینجا ما از نسل خانواده های بزرگ هستیم و تیپ های شما واقعی نیستند. که ناپلئون به درستی به آن اشاره کرد - تمام موضوع این است که شما از فرزندان خود هستید و اجداد من.
    2. -1
      19 نوامبر 2015 16:09
      نقل قول: PatriotC
      در ارتش فرانسوی ناپلئونی، سربازان شلاق نمی خوردند و کتک نمی خوردند

      آنقدر کوبیدند که فقط استخوان ها ترک خورد!
      داستان روابط عمومی در مورد ناپلئون و سرباز خفته را بخوانید.
  11. +1
    19 نوامبر 2015 12:22
    نقل قول از فردا
    ترافالگار اولم، وین و عقب نشینی اتریش از ایتالیا را تحت الشعاع قرار داد.
    -------------------------------------------------- ---------------------------
    هی نویسنده! سقوط وین پایان است. همه چیز دیگر فقط عذاب است.

    پایان آن جنگ دقیقاً شکست آسترلیتز بود که در آن 71 سرباز روسی + 15 اتریشی توسط ارتش XNUMX فرانسوی شکست خوردند. در این نبرد، رنگ گارد روسی درگذشت - هنگ گارد کاوالیر گارد. به هر حال ، مرگ نگهبانان سواره نظام توسط L.N. Tolstoy در "جنگ و صلح" که از سخنان شاهدان عینی در آن نبرد توصیف شده است کاملاً دقیق توصیف شده است.
    1. erg
      0
      19 نوامبر 2015 12:53
      من اطلاعاتی پیدا کردم - مجازات بدنی در ارتش آمریکا به طور رسمی در سال 1861 لغو شد. اما به گفته برخی از محققان، آنها به طور فعال در طول جنگ داخلی مورد استفاده قرار گرفتند.
      اما در مورد مرگ گارد سواره نظام - تعجب آور نیست، با توجه به اینکه از زمان الیزابت پترونا، نگهبانان خود را با شرکت در خصومت ها "لکه دار" نکرده اند. تجربه کافی وجود نداشت.
    2. 0
      19 نوامبر 2015 18:36
      همانطور که سفیر روسیه در وین گزارش داد، حتی بدون آسترلیتز، کارزار شکست خورد. ناپلئون پس از اشغال وین، می‌توانست اراده خود را به متفقین دیکته کند.
  12. 0
    19 نوامبر 2015 12:51
    نقل قول: erg
    افسران مردم در هر ارتشی بودند. در روسیه، از زمان ایجاد هنگ های سیستم جدید، مسیر افسران برای مردم عادی از زمان الکسی میخایلوویچ باز بود. و در طول جنگ های ناپلئون، چنین افسران زیادی در ارتش روسیه وجود داشت.

    سربازان استخدام شده از رعیت فقط می توانند به درجه افسران بروند. و از زمان الیزابت، سپاه افسران ارتش روسیه در قرن 18 و نیمه اول قرن 19 شامل 99٪ اشراف بود.
    واقعیت امر این است که در ارتش امپراتوری روسیه، ضرب و شتم (یعنی مجازات بدنی) قانونی بود و در فرانسه، ناپلئونی و آمریکای شمالی، جمهوری خواه، هرگونه ضرب و شتم غیرقانونی بود.
    1. erg
      +1
      19 نوامبر 2015 13:16
      براد ننویس منشورهای آن زمان - از زمان پیتر کبیر تا انقلاب را بخوانید. 5 سال خدمت بی عیب و نقص - درجه دار. 8-12 سال خدمت بی عیب و نقص پس از آن - یک افسر و اشراف شخصی. البته مگر اینکه امتحاناتت را قبول کنی. اما این در مورد اشراف نیز صدق می کرد. اما آموزش در RIA تأسیس شد. شرکت های نمونه خاصی وجود داشت که در آن سربازان آموزش می دیدند و حتی برای فارغ التحصیلی از این موسسات آموزشی به نشان های مخصوص بند شانه نیز اتکا می شد. تنبیه بدنی مجازات رسمی در RIA، ارتش بریتانیا و ارتش ایالات متحده بود. در فرانسه، بله، آنها آن را در سال 1791 لغو کردند.
      1. +1
        19 نوامبر 2015 16:13
        نقل قول: erg
        شرکت های نمونه خاصی وجود داشت که در آن سربازان آموزش می دیدند،

        همچنین اگر اشتباه نکنم موسسه همسران و فرزندان سربازان در جمهوری اینگوشتیا بود.
        فکر نمی کنم در ارتش های دیگر اینطور بوده باشد.
  13. +1
    19 نوامبر 2015 13:49
    سپس در طول این نبرد ناپلئون به طور مؤثری یک نوآوری را برای آن دوران به کار برد، یعنی سپاه ارتش، علیرغم شجاعت شخصی گاردهای روسی یا هنگ سواره نظام مسکو. دومی، تقریباً تمام آن، در میدان نبرد افتاد.الکساندر اول از این نوآوری در امور نظامی بسیار قدردانی کرد.
    1. +1
      19 نوامبر 2015 18:38
      ناپلئون عموماً هنر عملیاتی را خلق کرد. این بزرگترین سهم او در امور نظامی است. تورن جنگ متحرک را ایجاد کرد و ناپلئون آن را با هنر عملیاتی تکمیل کرد.
  14. +1
    19 نوامبر 2015 17:46
    باز هم روس ها به خاطر منافع برخی از آنگل ها و سوسیس ها جان خود را از دست دادند ...
  15. +1
    19 نوامبر 2015 20:22
    نقل قول: erg
    8-12 سال خدمت بی عیب و نقص پس از آن - یک افسر و اشراف شخصی. البته مگر اینکه امتحاناتت را قبول کنی.
    اینها عموماً فقط مقررات اواخر قرن 19 هستند. در قرن هجدهم، و حتی در زمان اسکندر اول، این امر غیرممکن بود؛ ارتقای یک سرباز ساده به افسر منحصراً با دستورات ویژه تزار و فرماندهان ارشد نظامی انجام می شد. با شروع دوران نیکلاس اول، وضعیت شروع به تغییر کرد.

    نقل قول: erg
    و چرا لعنتی سربازانی که از اسارت باز می گردند انتظار «رعیت» داشتند؟ شما ظاهراً نمی دانید کسانی که از رعیت به سرباز گرفته شده بودند آزاد شدند. در پایان خدمت، خودشان انتخاب کردند که با آنها چه کنند.
    خوب، خوب ... آیا در مورد لغو کاهش در طول عمر رده های پایین تر، که در زمان پل اول معرفی شده بود، نشنیده اید، که برای آن سربازان عادی به سادگی او را بت می کردند؟ فقط تعداد زیادی از زندانیان پس از Austrelitz (و دیگران) با دریافت حقوق شهروندی آزاد واقعاً در فرانسه ساکن شدند. بیشتر می گویم، برخی از آنها در سال 1815 در واترلو جنگیدند ... در کنار فرانسوی ها.

    نقل قول: erg
    و بعد از آن بزرگواران نیز متعلق به مردم هستند. املاک دیگر، اما مردم یکی هستند
    اجازه دهید من مخالفت کنم. من می توانم بگویم که اشراف تا حد زیادی مردم متفاوتی بودند - یک فرهنگ متفاوت، یک زبان متفاوت (فرانسوی یا آلمانی) و تقریباً نیمی از آنها آلمانی (از جمله بالتیک) و تاتار بودند، نه روس ...

    نقل قول: داون هاوس
    موسسه همسران و فرزندان سربازان در جمهوری اینگوشتیا بود.
    فکر نمی کنم در ارتش های دیگر اینطور بوده باشد.
    تقریباً در تمام ارتش های اروپا وجود داشت ...
    1. erg
      0
      19 نوامبر 2015 22:33
      دستورالعمل هنگ پیاده نظام به سرهنگ 8 دسامبر 1764 به سبک قدیمی. سلطنت کاترین درجه دارانی که از اعیان نیستند نباید زودتر از 12 سال از عمر خدمت خود گواهینامه افسری دریافت کنند ..... طبق دستورالعمل، اعیان مزیت داشتند، اما یک سرهنگ عادی نمی توانست درجه دار را معرفی کند. از بزرگان تا افسران. و خود تولید حداقل اشراف، حداقل نه اشراف، فقط توسط حاکم یا امپراتور انجام می شد. همان دستورالعمل از سال 1766 این حق را به افسر داد که افراد غیر اشراف کلیسا، منشیان پس از 8 سال، فرزندان سرباز، داوطلبان - 4 سال خدمت در شراب درجه افسر را معرفی کنند. طبق منشور سال 1796 - سلطنت پل 1 - افراد غیر اشراف باید پس از 12 سال به افسران و بلافاصله به درجه ستوان ارتقا یابند، در حالی که اشراف فقط به افسران ضمانت نامه، اما پس از 3 سال. درست است، در زمان پاول، این فروشگاه هنوز بسته بود، اما تحت الکساندر، تولید برای افسران از سر گرفته شد، شرایط دائما در حال تغییر بود، اما در سال 1822، سفارشات دوباره شامل یک دوره 12 ساله بود.
    2. -1
      20 نوامبر 2015 07:56
      این واقعیت که اشراف مردم دیگری بودند، شما درست می گویید، اما این اشراف روسی بود، و این گفته شما که از نظر خون آنها نیمی از آلمان (و تاتار؟) بودند اشتباه است. خدمت سربازی، به عنوان خدمتکار، معلم، مدیر خانه، از آن لحظه به بعد، انحطاط اشراف روسی آغاز شد: انزجار از همه چیز روسی (حتی از زبان مادری)، بی توجهی به سنت ها و آداب و رسوم روسی. در نتیجه، آنها پایان شرم آور روسیه امپراتوری را دریافت کردند.
      1. 0
        20 نوامبر 2015 09:24
        چرا چنین ارزیابی؟ ما همه اروپایی هستیم. و شایستگی فرانسوی ها و آلمانی ها در مقابل روسیه بسیار زیاد است. آداب و رسوم روسیه در میدان جنگ چیست؟ و چگونه خود را در نزدیکی ناروا نشان دادند؟
        1. -1
          20 نوامبر 2015 10:02
          شما ظاهراً از طرفداران پر و پا قرص فرانسه هستید، اما این البته به شما مربوط است، اتفاقاً هیچ ادبیات فرانسوی بزرگی وجود نداشت: کتاب های کودکان ژول ورن، داستان های خنده دار الکساندر دوما و موپاسان زشت - این تمام چیزی است که فرانسه غنی کرده است. ادبیات جهان با.
          پاریس دو قرن پیش به پایتخت جهانی فسق و فحاشی تبدیل شد، در خود فرانسه تا آن زمان یک میلیون شهروند محترم به گیوتین فرستاده شدند.
          فرمانده درخشان ناپلئون قتل عام بی معنی را در سراسر اروپا به راه انداخت و اولین لشکرکشی متحد اروپا را علیه روسیه وحشی علیه روسیه رهبری کرد.
          و شما در مورد ناروا صحبت می کنید!و ما چه اروپایی هایی هستیم؟(خب شما کلمه را برداشتید) ما با آنها (اروپا) در راه نیستیم.
          1. +1
            20 نوامبر 2015 12:03
            ادبیات فرانسه 150 سال قدیمی تر از روسی است. در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
            گوگل: "آواز رولان و اهمیت جهانی آن"؛ «کرنیل، راسین و مولیر در دراماتورژی جهانی»، «تئاتر فرانسوی»، «شعر trouvères»، «تروبادورهای فرانسوی»، «J.J. Rousseau - بنیانگذار رمانتیسیسم». "الویز جدید" - موفقیتی باورنکردنی"، آثار ولتر و دیگران.
          2. 0
            20 نوامبر 2015 12:05
            و چه کسی چه چیزی را ترتیب داده است، به شما توصیه می کنم سری مقالات نویسنده را با دقت بخوانید.
    3. 0
      20 نوامبر 2015 09:29
      من می‌توانم بگویم که اشراف تقریباً مردم متفاوتی بودند - یک فرهنگ متفاوت، یک زبان متفاوت (فرانسوی یا آلمانی)
      آیا می گویید اشراف انگلیسی جزئی از مردم انگلیس نیستند؟
  16. 0
    20 نوامبر 2015 11:42
    نقل قول از beaver1982
    به هر حال، هیچ ادبیات بزرگ فرانسوی وجود نداشت: کتاب های کودکان ژول ورن، داستان های خنده دار الکساندر دوما و موپاسان زشت - این همه آن چیزی است که فرانسه ادبیات جهان را غنی کرده است.

    اگر شما نادان هستید و ادبیات بزرگ فرانسوی را فقط در مقدار محدودی از برنامه آموزشی شوروی "می دانید"، پس اینها مشکلات شماست.
    فرانسوا رابله،
    سیرانو دو برژرک،
    ژان دو بالزاک
    ولتر
    مولیر،
    دیدرو،
    چارلز پیرو،
    ژان ژاک روسو
    پیر بومارشه،
    پرواسپر مریمی،
    پدر الکساندر دوما
    پسر الکساندر دوما
    اونور دوبالزاک بزرگ،
    ویکتور هوگوی بزرگ،
    و نه کمتر استاندال بزرگ،
    آنتوان دو سنت اگزوپری.

    اگر تا به حال چیزی در مورد این نویسندگان نخوانده اید و چیزی نمی دانید، پس این فقط نادانی و مشکلات شخصی شماست. خشمگین
    1. 0
      20 نوامبر 2015 12:03
      میهن پرستان عزیز، من تحصیلات عالی شوروی را در مدرسه و به همان اندازه درخشان در مدرسه نظامی شوروی دریافت کردم که به آن افتخار می کنم.
      در مورد لیستی که دادی: به طور خلاصه میگم خدای نکرده!
      چه کسانی شامل شدند:
      - ولتر، ژان ژاک روسو - متفکران دیوانه، فیلسوفان، دوستداران آزادی، برادری و برابری.
      - داستان نویسان و نویسندگان داستان های کوتاه احمقانه (پیرو، مریمی)
      - همه این نویسندگان داستان های خنده دار در مورد ماجراهای تفنگداران
      - آنتوان دو سنت اگزوپری، یک خلبان خوب، یک فرد شایسته، نه چیزی بیشتر.
      -نویسندگان نمایشنامه های ارزان قیمت
      -و همچنین، همانطور که شما می نویسید، استاندال بزرگ نیست، و او به بزرگان.
      1. -1
        20 نوامبر 2015 12:25
        آموزش شوروی یک شاخص نیست. زمان بسیار کمی در نظام آموزشی شوروی عمداً به ادبیات خارجی اختصاص داده شد، اما حتی در کتاب های درسی شوروی از هوگو، استاندال، بالزاک، دوما نام برده شد. بنابراین، تمام زشتکاری هایی که در اینجا در مورد ادبیات بزرگ فرانسه در جنون شبه میهن پرستانه می نویسید، فقط نشان دهنده حقارت یا جنون معمولی پیر شماست.
        متاسفم من اینجا به رفع جهل شما نمی پردازم. غمگین

        و بله، آزادی بزرگترین ثروت برای هر فرد و ملتی است که به خود احترام می گذارد. هیچ چیز با ارزش تر از آزادی نیست
        1. -1
          20 نوامبر 2015 12:41
          چرا مدام کلمه شوروی را با این اشتباه فاحش می نویسید و اگر یک بار اتفاق افتاده باشد می توانید آن را اشتباه تایپی بگیرید و از عدم آموزش صحبت می کنید!
      2. +1
        20 نوامبر 2015 12:44
        پس چرا پوشکین اول از همه اشعار کورنیل و راسین را خواند؟ به طور کلی، آنچه شما حتی برای هیتلر می نویسید کفرآمیز خواهد بود، نه به کل اشراف جهانی! آیا می دانید که کل اشراف به عنوان یک ملک عمدتاً به لطف دراماتورژی و شعر فرانسوی ظاهر شد؟
        1. -1
          20 نوامبر 2015 13:21
          حماقت، بحث کردن بیهوده است
          1. +1
            20 نوامبر 2015 13:59
            امیدوارم نظرت عوض بشه شعر فرانسوی قرون وسطی، مرگ را تحقیر می کند، رمانتیسم. در زمان جدید - رمانتیسم و ​​عقل گرایی. بدون این شجاعت غیر ممکن است.
  17. 0
    20 نوامبر 2015 12:00
    نقل قول از beaver1982
    شما ظاهراً از طرفداران پر و پا قرص فرانسه هستید، اما این البته به شما مربوط است، اتفاقاً هیچ ادبیات فرانسوی بزرگی وجود نداشت: کتاب های کودکان ژول ورن، داستان های خنده دار الکساندر دوما و موپاسان زشت - این تمام چیزی است که فرانسه غنی کرده است. ادبیات جهان با.


    اگر شما نادان هستید و ادبیات بزرگ فرانسوی را فقط در مقدار محدودی از برنامه آموزشی شوروی "می دانید"، پس اینها مشکلات شماست.
    فرانسوا رابله،
    سیرانو دو برژرک،
    ژان دو بالزاک
    ژان باپتیست راسین،
    پیر کورنیل،
    مولیر،
    ولتر
    دیدرو،
    چارلز پیرو،
    ژان ژاک روسو
    پیر بومارشه،
    پرواسپر مریمی،
    پدر الکساندر دوما
    پسر الکساندر دوما
    اونور دوبالزاک بزرگ،
    ویکتور هوگوی بزرگ،
    و نه کمتر استاندال بزرگ،
    آنتوان دو سنت اگزوپری.

    اگر تا به حال چیزی در مورد این نویسندگان نخوانده اید و چیزی نمی دانید، پس این فقط نادانی و مشکلات شخصی شماست. خشمگین
    1. 0
      20 نوامبر 2015 13:20
      برنامه شوروی ادعا کرد که لسیا اوکراینکا و تاراس شوچنکو شاعران بزرگی بودند ، اما به دلایلی هیچ کس قبل از آنها این را نمی دانست.
    2. erg
      0
      20 نوامبر 2015 13:27
      در مورد ادبیات بزرگ فرانسه با شما موافقم. اما با این وجود، امروز دلیلی نمی بینم که ما در همه چیز از سبک زندگی و فرهنگ اروپایی پیروی کنیم. امروز نه فرانسه و نه بقیه اروپا نمی توانند چیزی به ما بدهند. از شما می خواهم که از کالاهای مادی سخنی به میان نیاورید، زیرا نبود برخی از آنها از سوی ما، نتیجه بی سوادی یا ناتوانی ما نیست. همین امر در مورد ساختار اجتماعی جامعه نیز صدق می کند. ما تجربه غنی خود را در ساختن جامعه ای عادلانه داریم، جایی که هم حقوق و هم آزادی ها رعایت می شود و منافع عمومی و دولتی لطمه نمی بیند. و یک مبنای فلسفی برای چنین جامعه ای وجود دارد، اگرچه در بقیه جهان به طور گسترده شناخته شده نیست (به عنوان مثال، کار کیهان دانان روسی و شوروی، ایده نووسفر و غیره). و اگر امروز ما هنوز در چنین جامعه ای زندگی نمی کنیم، خوب، نه به یکباره. وقتی چندین نفر اصول اولیه تسلط بر هر کسب و کاری را درک می کنند، آنگاه یک نفر آن را زودتر و یک نفر دیرتر درک می کند. همچنین با ملت ها. هیچ کس بحث نمی کند که ما باید از مردمان دیگر بیاموزیم، بلکه فقط باید چیزهایی را یاد بگیریم که می توانند مفید باشند، و از روش زندگی دیگران به این بهانه کپی نکنیم که به نظر می رسد در توسعه از ما پیشی گرفته اند. ما قبلاً چیزهای زیادی را از ملل دیگر پذیرفته ایم، آن را هضم کرده ایم و آن را به بخشی جدایی ناپذیر از فرهنگ خود تبدیل کرده ایم. این روش عادی برای هر ملتی است. حالا ما آنقدر بزرگ شده ایم که بخواهیم خودمان زندگی کنیم. و ما امروز حق داریم بگوییم که ما اروپا و آسیا نیستیم، بلکه یک جهان کاملاً شکل گرفته و مستقل روسیه هستیم. خوب، به رسمیت شناختن یا تأثیر ما بر فرهنگ جهانی و غیره دست به دست چه می شود، اما آیا واقعاً به آن نیاز داریم؟ با ما مداخله نکن و برای زندگی کردن ذهنمان با ما دخالت نکن.
      متأسفم، این موضوع کاملاً در مورد موضوع نیست، اما من از این توضیحات خسته شده ام - چه کسی بهتر است؟ آیا ما اروپا هستیم و غیره؟ و غیره.
      1. 0
        20 نوامبر 2015 13:52
        اروپای امروز اروپا نیست.
  18. 0
    20 نوامبر 2015 12:33
    نقل قول از فردا
    ادبیات فرانسه 150 سال قدیمی تر از روسی است. در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
    گوگل: "آواز رولان و اهمیت جهانی آن"؛ «کرنیل، راسین و مولیر در دراماتورژی جهانی»، «تئاتر فرانسوی»، «شعر trouvères»، «تروبادورهای فرانسوی»، «J.J. Rousseau - بنیانگذار رمانتیسیسم». "الویز جدید" - موفقیتی باورنکردنی"، آثار ولتر و دیگران.


    اگر روسو و ولتر را «فیلسوفان دیوانه، عاشقان» خطاب کند چه مشکلی دارد؟ درخواست
  19. -1
    20 نوامبر 2015 12:50
    نقل قول از beaver1982
    چرا مدام کلمه شوروی را می نویسید


    زیرا لازم است.
  20. erg
    +1
    20 نوامبر 2015 14:47
    تایم اوت. عاشقان ادبیات به طوری که فرانسوی ها آنجا نخوانند، اما روح ما هنوز آنجا نیست. و به زبان ساده می تواند چیزهای زیادی بگوید و روح را لمس کند. پیداش کردم لذت ببرید میشه یکی بگه کدوم شعر

    ستوان

    برای صدمین روز، نارنجک ها سقوط می کنند
    در تپه خون آلود مالاخوف،
    و سربازان بریتانیایی مو قرمز
    آنها زیر یک طبل خشن به حمله می روند.

    و قلعه پتروپولوفسک روی کامچاتکا
    غرق در خواب آرام معمولی.
    ستوان لنگ، دستکش هایش را می کشد،
    صبح پادگان محلی را دور می زند.

    سرباز مو خاکستری که به طرز عجیبی سلام کرد،
    چشم تنبل خود را با آستین خود بمالید،
    و در نزدیکی اسلحه ها روی یک طناب سرگردان می شود
    بز پادگان لاغر.

    نه نامه ای نه خبری مهم نیست چگونه از آنها بپرسید
    آنجا را فراموش کردند، آن سوی هفت دریا،
    آنچه اینجاست، در نوک روسیه،
    یک ستوان با گروهی از شکارچیان زندگی می کند...

    ستوان، که برای مدت طولانی در برابر نور چشم دوخته بود،
    به جنوب نگاه کردم، به دریا، جایی که در دوردست -
    آیا واقعاً امروز مسابقه امدادی برگزار خواهد شد؟ -
    کشتی ها در مه خودنمایی می کردند.

    لوله را گرفت. با تورم، سپس سبز،
    سپس سفید از هیجان، اینجا،
    با ساختن یک ستون بیداری،
    کشتی های انگلیسی به سمت ساحل حرکت می کردند.

    چرا آنها از آلبیون آمده اند؟
    آنها به چه چیزی نیاز دارند؟ رعد و برق دور آمد
    و امواج در پای سنگر
    آنها جوشیدند، با هسته سوختند.

    به مدت نیم روز آنها به طور تصادفی شلیک کردند،
    تهدید به تبدیل کل شهر به آتش سوزی.
    نگه داشتن تقاضای تسلیم در جیب خود،
    آتش بس به سنگر رسید.

    ستوان، در لنگش خود می بیند
    خطری برای عزت کشور
    متکبرانه پذیرای انگلیسی نشسته بود
    روی نیمکتی نزدیک دیوار قلعه.

    از چه چیزی محافظت کنیم؟ اسلحه های زنگ زده
    دو خیابان اکنون در گودال‌ها، اکنون در گرد و غبار،
    کلبه های پادگان مورب،
    قطعه زمینی که کسی به آن احتیاج ندارد؟

    اما هنوز، چیزی وجود دارد
    چه حیف است از کشتی به انگلیسی ها بدهند؟
    مشتی خاک را با دست مالید:
    فراموش شده، اما همچنان زمین.

    هولی، پرچم های فرسوده
    بالای پشت بام ها در میان شاخه ها خش خش می کند...
    "نه، من برگه شما را امضا نمی کنم،
    پس به ویکتوریا خود بگویید!"
    . . . . . . . . . . . . . . . .
    انگلیسی ها مدت هاست که عقب رانده شده اند،
    تمام ورق ها روی پشت بام ها وصله شده بود،
    برای مدت طولانی همه مردگان دفن شدند،
    صلیب های کاج قرار دهید

    وقتی پیک های سن پترزبورگ
    ناگهان آورده شد، یک سال در جاده گیر کرد،
    دستور به اقدام قاطع
    و پادگان را به سوگند بیاور.

    برای اقدام رزمی به جدا
    کاپیتان جدیدی به قلعه فرستاده شد،
    و ستوان پیر به عنوان پاداش
    تعطیلات کامل با حقوق بازنشستگی بود!

    او در اطراف قلعه قدم می زد، بیچاره،
    همه برای صعود به باند کشتی تردید داشتند.
    کاغذ دولت سرد
    سرزمین محبوب پوچ ...
    1. 0
      20 نوامبر 2015 16:44
      کنستانتین سیمونوف، من آن را خیلی دوست داشتم، هرگز فکر نمی کردم که او بتواند چنین شعری را بسازد، متأسفانه در مورد نویسندگی از اینترنت یاد گرفتم.
      1. erg
        0
        20 نوامبر 2015 16:50
        همچنین در سال 1939 نوشته شده است.
        1. 0
          20 نوامبر 2015 17:22
          باید آدم شجاعی بود، اگرچه، به عنوان مثال، استالین با بولگاکف با احترام رفتار می کرد، "گارد سفید" (نمایشنامه) را بسیار دوست داشت.
          1. erg
            0
            20 نوامبر 2015 18:42
            من فکر نمی کنم این به شجاعت باشد. فقط آن روزها نسبت به گذشته کشور چندان منفی نبودند. در مورد برخی چیزها، بله، اما نه به طور کلی به گذشته.
  21. 0
    20 نوامبر 2015 19:43
    نقل قول از فردا
    و شایستگی فرانسوی ها و آلمانی ها در مقابل روسیه بسیار زیاد است. آداب و رسوم روسیه در میدان جنگ چیست؟ و چگونه خود را در نزدیکی ناروا نشان دادند؟

    بله، بله، و نه تنها در نزدیکی ناروا، بلکه در Gemauerhof، Fraushtadt، Golovchin و Krasny Kut - این فقط غیرمجاز و فقط مربوط به دوران پیتر است. و آلمانی ها - "Ostlanders"، Livonians، Ostsees و دیگران - واقعاً از اواخر قرن 17 تا اوایل قرن 20 پشتیبان تاج و تخت بودند. و آنها واقعاً توطئه ای علیه تزار انجام ندادند و در کودتاهای کاخ بسیار کمتر از اورلوها و زوبوف ها شرکت کردند. مشکلات فرانسوی‌ها بیشتر است - اولاً، کیفیت نازک‌تر از کسانی بود که به ما مراجعه کردند و به طور کلی تعداد آنها بسیار کمتر بود.

    نقل قول از beaver1982
    فرمانده درخشان ناپلئون قتل عام بی معنی را در سراسر اروپا به راه انداخت و اولین لشکرکشی متحد اروپا را علیه روسیه وحشی علیه روسیه رهبری کرد. و شما در مورد ناروا صحبت می کنید!و ما چه اروپایی هایی هستیم؟(خب شما کلمه را برداشتید) ما با آنها (اروپا) در راه نیستیم.

    به هر حال، این ناپلئون بود که ترور انقلابی را متوقف کرد (اگرچه فهرست قبلاً جلادان دیوانه ای مانند روبسپیر را حذف کرده بود). در واقع، از سال 1800 تا 1804، او درگیر این بود که فرانسه را وصله کرد و سعی کرد ملت را آشتی دهد ... اتفاقاً او گام های زیادی برای بهبود روابط حتی با مبارزان سرسخت "برای خدا و پادشاه" برداشت. در وندی، اگرچه او سرانجام موفق نشد. اما من او را از مسئولیت راه اندازی بسیاری از جنگ ها خلاص نمی کنم، اگرچه امپراتورهای همسایه در بسیاری از موارد متجاوز بودند. من حتی می گویم که حتی الکساندر من اصلاً پسر خوبی نبود و به هیچ وجه شرایط تیلسیت یا ارفورت را رعایت نکرد و فعالانه برای جنگ تهاجمی علیه فرانسه در 1810-1812 آماده شد ... (به محض اینکه او مشکل را با سوئد حل کرد و فنلاند را قطع کرد).

    نقل قول: erg
    امروز نه فرانسه و نه بقیه اروپا نمی توانند چیزی به ما بدهند. از شما می خواهم که از کالاهای مادی سخنی به میان نیاورید، زیرا نبود برخی از آنها از سوی ما، نتیجه بی سوادی یا ناتوانی ما نیست. همین امر در مورد ساختار اجتماعی جامعه نیز صدق می کند. ما تجربه غنی خود در ساختن یک جامعه عادلانه داریم،

    آره؟!؟ دقیقاً از ثروت مادی بود که جلوتر بودند و در زمینه های مختلف - در درجه اول علمی. و در مورد ساختار اجتماعی، در مورد عدالت ساختار اجتماعی، در مورد مراقبت آنها از معلولان، به طور کلی، بهتر است سکوت کنید یا خودتان بروید و ببینید.
    1. 0
      20 نوامبر 2015 20:04
      من می رفتم بخوابم، به نظر می رسد که همه آرام شده بودند، اما رویا در حال آمدن بود: امپراتور اسکندر اول برای هیچ جنگ تهاجمی علیه فرانسه آماده نشد، به این دلیل که روسیه به سادگی برای جنگ آماده نبود و تزار فهمید. و الکساندر یعنی چی آیا من پسر خوبی نبودم یا به نظر شما امپراتورها همسایه متجاوز بودند؟مسئله بقای امپراتوری ها بود وگرنه به سادگی خرد و تکه تکه می شدند.ناپلئون با وجود نبوغش به عنوان فرمانده می توان خود را با یک قصاب مقایسه کرد.شب بخیر.
      1. 0
        20 نوامبر 2015 21:26
        این او نبود که صلح آمیان را شکست. او همچنین آتش بس کامپو-فرمیان را نقض نکرد. متجاوز کیست؟ امپراتورهای روسیه درگیر یک جنگ کاملا احمقانه شدند. به من بگو، مردم روسیه چه فرقی کردند که چه کسی بر فرانسه حکومت می کند؟ بوربون ها به روسیه چه دادند؟
        1. 0
          21 نوامبر 2015 07:51
          من می گویم، اما ما در قطب های مختلف هستیم، شما به سختی متوجه خواهید شد.
          هم خود جمهوری فرانسه و هم خود ناپلئون قانونمند نبودند، کشوری بی خدا بود، با همان قدرتی که به شیوه ای جنایتکارانه تأسیس شده بود، خود ناپلئون را هم عصرانش غاصب تاج و تخت، هیولایی بالای زانو می نامیدند. چکمه، و نه تنها افراد تاج گذاری شده در نظر گرفته شده است.
          بوربن ها قدرت مشروع هستند (که به طرز وحشیانه ای کشته شدند)، این یک زندگی نسبتاً صلح آمیز است، این فقدان ناآرامی و رونق دولت است. پس از به اصطلاح انقلاب بزرگ فرانسه، پس از این همه ماجراجویی ناپلئونی، فرانسه متوقف شد. به عنوان یک قدرت بزرگ وجود داشته باشد.فقط میخانه های پاریسی باقی مانده اند.
          1. 0
            21 نوامبر 2015 15:21
            قانون شکنی یعنی چی؟ چه کسی آن را تعیین می کند؟ آیا انقلاب انگلیس نیز غیرقانونی است؟ پس چرا کسی برای بازگرداندن تودورها به لندن شتافت؟
            چیز خنده دارتر نشنیده ام اگر فرانسه در سال 1815 قدرت بزرگی نبود، پس چه کسی سواستوپل را تصرف کرد؟ چه کسی قدرتمندترین ناوگان تاریخ فرانسه را ساخت؟ چه کسی آلمانی ها را در نزدیکی وردون شکست داد؟
    2. erg
      0
      20 نوامبر 2015 20:32
      و من ننوشتم که ما بهتریم. من فقط به این نکته اشاره کردم که ما تجربه زیادی از خودمان داریم. و نیازی نیست امروز به آنها نگاه کنیم. نکته کوچک است، عملی شود. زمانی، در پایان دوران شوروی، ما سیستمی برای پیشگیری از جرایم در میان جوانان ایجاد کردیم. سپس به عنوان یادگاری از گذشته شوروی رد شد. و در اواسط دهه 90، در ایالت ها، بر اساس آن، سیستم مشابه خود را توسعه دادند و این واقعیت را پنهان نکردند که تجربه ما را مطالعه کردند. وقتی بخواهیم می توانیم. به عنوان مثال، در روسیه تزاری، با وجود فقدان دموکراسی، فعالیت هایی با هدف مراقبت از معلولان، کودکان بی سرپرست و غیره گسترده بود. خوب، این واقعیت که آنها زمانی در چیزی اولین بودند - دیروز آنها هستند، امروز دیگران، فردا ما زندگی هستیم و دیگر هیچ. شما نمی توانید دائماً به دستور شخص دیگری کپی کنید، قرض بگیرید، زندگی کنید، مهم نیست که نشانگر چه ویژگی هایی دارد.
    3. 0
      20 نوامبر 2015 21:31
      نکته خنده دار این است که تمام جهان علیه فرانسه جنگیدند و نه برعکس از سال 1794، پنج جبهه علیه فرانسه باز شد. در شمال در هلند، در راین، در ایتالیا، در اسپانیا و در تولون.
      1. erg
        0
        20 نوامبر 2015 22:11
        اصطلاح جبهه به معنایی که امروز می فهمیم در آن زمان استفاده نمی شد. بنابراین، آوردن آن به آن دوران کاملاً صحیح نیست. خوب، چیزهای زیادی برای کشف وجود دارد. از این گذشته ، شما همچنین باید با شایستگی یک جنگ را انجام دهید ، اقدامات خود را با شایستگی با متحدان خود هماهنگ کنید. اما اغلب اوقات، به هر حال، همانطور که اتفاق می افتد - آنها وارد اتحاد شدند، خصومت را آغاز کردند و ما می رویم: برخی آن را دوست ندارند، برخی دیگر دوست ندارند، و نتیجه خوب است اگر فقط صلح باشد، در غیر این صورت می تواند شکست باشد. . یک فرمانده خوب همیشه از تضادهای موجود در اردوگاه دشمن استفاده خواهد کرد.
  22. 0
    20 نوامبر 2015 22:23
    نقل قول از beaver1982
    و امپراتور اسکندر اول برای کدام جنگ تهاجمی علیه فرانسه آماده نشده بود،

    آره؟ خوب، کمی در مورد فعالیت های Barclay de Tolly به عنوان وزیر جنگ، در مورد افزایش چند برابری ارتش بخوانید. درباره رشد وحشتناک هزینه های نظامی. این یک زندگی صلح آمیز نیست، این یک آمادگی برای جنگ است. نکته دیگر این است که ناپلئون جلوتر بود - اما هیتلر نیز از استالین جلوتر بود.

    نقل قول از beaver1982
    آیا فکر می کنید همسایگان امپراتورها متجاوز بودند؟ مسئله بقای امپراتوری ها بود

    اتفاقاً کمی بله. داستان های بیشتر را بخوانید، احتمالاً اکتشافات شگفت انگیز زیادی خواهید دید. برای اکثریت، به طور کلی، به یک ضربه تبدیل می شود، به عنوان مثال، این واقعیت است که پیتر اول است، و حتی در اتحاد با دو پادشاه دیگر، به عنوان مثال، به سوئد حمله کرد، و نه روسیه. اما نه، معلوم شد که بچه خردسال بر تاج و تخت، که تازه به صلح ابدی سوگند خورده بود و خائنانه به او خیانت کرده بود، معلوم شد که کمی نابغه نظامی و شجاع ترین فرمانروای عصر خود است.

    نقل قول از فردا
    این تمام دنیا بود که علیه فرانسه جنگید و نه برعکس از سال 1794، پنج جبهه علیه فرانسه گشوده شد. در شمال در هلند، در راین، در ایتالیا، در اسپانیا و در تولون.

    اما جمهوری اول به لطف ارتش هیولایی 1 میلیون نفری (این در دوره ماقبل صنعتی است !!!!) و دایرکتوری نه تنها با موفقیت این جبهه ها را "بسته" با آنها برخورد کرده است. بلکه موارد جدید را نیز باز کرد - همان مصری-سوری، به عنوان مثال، ایتالیایی ... و امپراتوری اول قبلاً مجبور بود جبهه هایی را که قبلاً توسط فرانسه باز شده بود (مثلاً برای تسلیم مصر) "ببندد" و تنها پس از آن اساساً جدید خود را شروع کند. آنهایی که
    1. 0
      21 نوامبر 2015 00:31
      وندیه را فراموش کردم. در آنجا نیز ارتش جمهوری خواه جنگید. به طور خلاصه، یک pzz کامل کامل. غیرنظامی، دشمنان در اطراف. اینکه چگونه فرانسوی‌ها به نازیسم نلغزیدند شگفت‌انگیز است. ظاهراً آداب دربار با بزرگواران دیروز خللی داشته است.
    2. 0
      21 نوامبر 2015 07:21
      ما همیشه مخارج دفاعی وحشتناکی داشته‌ایم (در زمان تزارها، بلشویک‌ها، کمونیست‌ها و در زمان کنونی) باید همیشه آماده جنگ باشیم. ما برای جنگ بزرگ آماده نیستیم و هیچ دولتی به اندازه روسیه فشاری را تجربه نکرده است.
      و شما در مورد آماده سازی نوعی عملیات تهاجمی الکساندر اول و در مورد فعالیت های بارکلی دو تولی صحبت می کنید که فقط به شدت ارتش را تقویت کرد.
      و در مورد شجاع ترین استعداد جوان سوئدی - پادشاه به وضوح از ذهن خود دور بود، شکوه اسکندر مقدونی تسخیر شده بود. آیا زندگی نامه او را خواندید؟ و تیراندازی کردید، پادشاه به سادگی از حکومت بر پادشاهی دست کشید، زمانی نبود، او جنگید .
    3. erg
      0
      21 نوامبر 2015 08:43
      هیچ کشفی وجود ندارد که اتحاد شمالی، که شامل روسیه نیز می‌شود، به سوئد اعلام جنگ کرده باشد و کارل یک فرمانده نسبتاً با استعداد و شجاع بود. حداقل برای کسانی که در مدارس و دانشگاه های شوروی تاریخ تدریس می کردند.
      شما صاف فکر می کنید. چرا افزایش ارتش و هزینه های بالای آن مقدمه لازم برای جنگ تهاجمی است؟ به جنگ - موافقم، اما حقایق خاص و نه غیرمستقیم را در مورد آمادگی برای حمله ارائه می کنم. عصر اسکندر اصلاح مستمر ارتش است ، فقط لباس چندین بار تغییر کرد (برای مرجع: کلاه هایی از نوع معمول و تسمه های شانه تحت اسکندر معرفی شدند).
      و برای یک عاشق تاریخ نظامی، شما صاحب اصطلاحات نیستید. جبهه در آن روزها به معنای طرف نظام بود. و به عنوان مثال، به یک حامی روشن علم میوه، سرباز خط مقدم، یا به زبان ساده - شگیست نامیده می شد (در واقع یک چیز بسیار ضروری در آن روزها بود، مگر اینکه، البته، به افراط).
      1. 0
        21 نوامبر 2015 15:58
        درگیری دیپلماتیک با پاسپورت توسط Kurakin، emnip آغاز شد. اگرچه، البته، لشکرکشی ناپلئون، مانند لشکرکشی‌های روسیه در سال‌های 1799 و 1805، تهاجمی است.
        1. 0
          21 نوامبر 2015 16:35
          عجیب است که شما یک تفکر کاملاً شوروی، یک رویکرد مارکسیستی دارید. و همه اینها همراه با عشق به ظرافت فرانسوی. اگرچه در میان بلشویک ها به اندازه کافی روشنفکر و زیباشناس وجود داشت، اما این زبان شیطانی بود که آنها بربر بودند. اما در اصل ، من منحرف شدم.
          در مورد مشروعیت قدرت، شما همانطور که انتظار داشتید چیزی نفهمیدید، راحت تر می گویم، جمعیت یا سرکشان و شارلاتان های فردی آن، حق ادعای این قدرت و تحمیل ایده های دیوانه وار خود را ندارند. هیچ کس برای رفتن به لندن عجله نداشت؟ - بازوها کوتاه بودند، به سختی می رسیدند، آنها در جزایر خود نشستند، حتی هیتلر نیز مشکلاتی داشت.
          بگو سواستوپل را گرفتند. آیا فرانسوی ها به تنهایی آن را گرفتند، بدون متحدان؟ و معنی آن چیست: متحدان، می دانید؟ تمام اروپا، یعنی تنها در برابر کل این گروه.
          در مورد آلمانی ها ، وردون بهتر است ساکت باشد ، شما نمی توانید شرکت کننده شرم آورتری در جنگ جهانی اول پیدا کنید.
          1. 0
            21 نوامبر 2015 19:30
            فرانسوی ها اصلی ترین نیروی نظامی در کریمه بودند. انگلیسی ها سربار بودند. فرانسه نیز تنها در یک ائتلاف شکست خورد - پس چه؟
            مشکل جمهوری خواهان در جنگ جهانی اول چیست؟ خود فرانسوی ها مارن را برای آلمانی ها ترتیب دادند - هیچ کس کمک زیادی به آنها نکرد. و در مورد وردون، بهتر است سکوت کنید. آلمانی ها و شیمی هم از توپخانه کالیبر بزرگ که پوسته آن قد یک انسان بود و هم از هوانوردی استفاده کردند و هنوز هم فرانسوی ها به مقابله پرداختند.
        2. 0
          21 نوامبر 2015 17:27
          در مورد شرم آورتر شرکت کننده در جنگ جهانی اول البته منظورش جمهوری خواهان بود، به دلایلی همیشه به آلمانی ها احترام می گذاشت، من رمارک را زیاد خواندم
          1. 0
            21 نوامبر 2015 19:31
            اثباتش کن. فرانسوی ها بار سنگین جنگ را به دوش کشیدند.
            1. 0
              21 نوامبر 2015 20:06
              من از موضوع خسته شدم، مفید است که هر از گاهی توجه را به چیز دیگری (مثلاً به فوتبال) تغییر دهید، به هر حال چیزی را به شما ثابت نمی کنم، اما از صمیم قلب برای شما بهترین ها را آرزو می کنم، شما فردی کنجکاو هستید و فرد خوش مطالعه
    4. 0
      22 نوامبر 2015 04:41
      آیا به دنبال اظهاراتی مبنی بر آماده شدن استالین برای حمله به هیتلر هستید، آیا به همه توصیه می کنید که «تاریخ بخوانند»؟ اوه خوب شما یک مورخ برجسته هستید. تقریباً مانند Rezun / Suvorov.
  23. 0
    21 نوامبر 2015 23:24
    نقل قول از beaver1982
    ما همیشه مخارج دفاعی وحشتناکی داشته‌ایم (در زمان تزارها، بلشویک‌ها، کمونیست‌ها و در زمان کنونی) ما باید همیشه آماده جنگ باشیم. در عین حال، ما هرگز برای آن آماده نبودیم - 1812، 1914، 1941
    یا شاید «در مورد زن نبود، یک بحران سیستمیک بود»؟


    نقل قول از beaver1982
    و شما در مورد آماده سازی نوعی عملیات تهاجمی الکساندر اول و در مورد فعالیت های بارکلی دو تولی صحبت می کنید که فقط به شدت ارتش را تقویت کرد. و در مورد شجاع ترین استعداد جوان سوئدی - پادشاه به وضوح از ذهن خود خارج شده بود ، شکوه اسکندر مقدونی تسخیر شده بود.
    بیایید در مورد چارلز سوئدی سکوت کنیم. فقط همه مردم شوروی او را از کلیشه های تبلیغاتی می دانند. برای ما، در واقع، این یک فرمانده واقعاً درخشان بود. و وقتی ارتش گهگاهی افزایش می یابد - اسکندر اول پس از تیلسیت چه کرد - آیا این آمادگی برای جنگ نیست؟ و حتی به مرزها نزدیک شوید؟


    نقل قول: erg
    چرا افزایش ارتش و هزینه های بالای آن مقدمه لازم برای جنگ تهاجمی است؟
    زیرا آنها برای یک جنگ دفاعی به روش دیگری آماده می شوند - مثلاً استحکامات می سازند یا واحدهای موجود را بهبود می بخشند. یک مثال معمولی همان فنلاند تحت فرمان شوالیه سنت جورج، اتفاقا، و گارد اسب سوار سابق Mannerheim است.
    1. erg
      0
      22 نوامبر 2015 07:51
      آیا آنها برای یک جنگ دفاعی متفاوت آماده می شوند؟ برای شروع به یک سوال ساده پاسخ دهید - دفاع حداقل از نظر تاکتیکی چه تفاوتی با حمله دارد؟
      1. 0
        22 نوامبر 2015 20:02
        اوه بیا تو چرا با یک مبلغ ارزان ضد شوروی با نام مستعار «پراودولیوبوف» گفتگوی سازنده داشته باشید. شما هنوز از او حقیقت را دریافت نخواهید کرد. انسان آگاهانه از همه چیز شوروی متنفر است. نمی توان آنها را متقاعد کرد.
    2. 0
      22 نوامبر 2015 08:32
      اینکه مانرهایم را یک گارد اسبق سواره نظام بنامیم، مانند این است که دنیکین را ژنرال سابق بخوانیم.
      و در زمینه تاکتیک، استراتژی جنگ و همچنین در آماده شدن برای آن، سردرگمی زیادی دارید، اغلب دانش بیش از حد فقط ضرر دارد.
  24. 0
    22 نوامبر 2015 13:49
    نقل قول: erg
    برای شروع به یک سوال ساده پاسخ دهید - دفاع حداقل از نظر تاکتیکی چه تفاوتی با حمله دارد؟
    در واقع، بسیاری از آنها، هم از نظر تاکتیکی و هم از نظر عملیاتی. اما بیایید در مورد زمان حال صحبت نکنیم. بهتر است به واقعیت های اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19 بیندیشیم - اگر ما برای دفاع آماده می شویم، چرا ارتش بسیار متورم ما به صورت گروهی مانند قبل از شروع جنگ های همه ائتلاف های قبلی با فرانسه ایستاده است؟!؟ حتی نیروها از صحنه عملیات ترکیه و فنلاند خارج می شوند؟ (به شما یادآوری می‌کنم که روسیه اساساً به عنوان یک طرف تهاجمی عمل می‌کرد، اگرچه تقریباً دائماً و همیشه به طور غیرمنتظره‌ای از فرانسوی‌ها و شرکت‌ها «آجیل» می‌گرفت.)

    نقل قول از beaver1982
    اینکه مانرهایم را یک گارد اسبق سواره نظام بنامیم، مانند این است که دنیکین را ژنرال سابق بخوانیم.
    خوب، برای مرجع - گارد سواره نظام سپس با فروپاشی جمهوری اینگوشتیا و کناره گیری امپراتور به پایان رسید. پس از آن، تنها کاری که او باید انجام می داد این بود که پرچم هنگ را نجات دهد و عکسی از نیکلاس دوم روی میز نگه دارد ... اما در فنلاند چیزی در مورد احیای هنگ نگهبانان سواره نظام نشنیدم.
    1. erg
      0
      22 نوامبر 2015 14:29
      فقط از نظر تاکتیکی، نه دفاعی و نه تهاجمی تقریباً یکسان نیستند. آیا این نام ها است. هنگام حمله - حمله، هنگام دفاع - ضد حمله. حمله - ضد حمله. هر دو طرف مدافع و مهاجم می توانند در صورت لزوم ساختارهای دفاعی بسازند یا هر گونه مانور را انجام دهند. و برتری عددی یک طرف یا آن طرف اول از همه ذخایر است. و برای صحبت از واقعیت های آن زمان، حداقل باید تصور کرد که یگان ها در آن روزها در میدان جنگ چگونه عمل می کردند. به عنوان مثال، می توانید توضیح دهید که چگونه تیراندازی در جلو از یک آرایش سه خط انجام شد؟
      هنگ ها واقعاً وجود نداشتند، اما همه کارمندان، در درجه اول افسران، تا پایان عمر همچنان اعضای هنگ های خود به حساب می آمدند. علاوه بر افسرانی که در حمایت از رژیم شوروی، با تصمیم جلسه افسران از ترکیب اخراج شدند (به عنوان مثال، کنت ایگناتیف - سرهنگ ستاد کل تحت تزار، سرلشکر تحت دولت موقت، ژنرال سپهبد ارتش شوروی، فارغ التحصیل سابق سپاه پیج و افسر هنگ سواره نظام). عجیب است که یک عاشق تاریخ نظامی این را نمی داند.
  25. 0
    22 نوامبر 2015 23:08
    نقل قول: erg
    فقط از نظر تاکتیکی، نه دفاعی و نه تهاجمی تقریباً یکسان نیستند.
    خب، ما رسیدیم ... اتفاقاً ، حتی مواضع توپخانه در هنگام دفاع و تهاجمی متفاوت انتخاب می شوند ، نه اینکه به قرار دادن تانک و ذخایر قابل مانور اشاره کنیم ، خوب ، لعنتی ، شما یک سطح دارید ...

    نقل قول: erg
    و برتری عددی یک طرف یا آن طرف اول از همه ذخایر است.
    ذخایر استراتژیک و حتی عملیاتی در مرز قرار نمی گیرد. به طور کلی، آنها در اعماق قلمرو بهتر هستند. و هنگامی که آنها یک طرح تهاجمی تهیه می کنند، فقط گروه های شوک هستند که به سمت مرز کشیده می شوند. در سال 1805 بود، در 1811-1812 بود. به عنوان مثال، اگر روس ها برای دفاع آماده می شدند، پس چرا اردوگاه معروف دریسا را ​​از قبل تجهیز نکردند و چندین اردوگاه مستحکم از این قبیل درست نکردند، بلکه چیزی شبیه به یک خط کامل از استحکامات به سبک تورس ودراس انگلیسی بود؟ - و بعد از همه، فقط جنگ پیرنه، و فقط فرانسوی ها، در دوران اوج قدرتشان، و نتوانستند آنها را بشکنند. اگر واقعاً برای دفاع از ناپلئون آماده بودید، چه چیزی مانع انجام چنین کاری در مرز روسیه شد؟
    1. erg
      0
      23 نوامبر 2015 07:24
      پدافند در کنار دفع حملات دشمن، عناصری از اقدامات تهاجمی را نیز شامل می شود (حملات تلافی جویانه، ضد و پیشگیرانه، انجام ضدحمله و ضدحمله، شکست دادن دشمن مهاجم در مناطق پایگاه خود، استقرار و در خطوط شروع)، وزن مخصوص که مشخص کننده سطح فعالیت آن است.
      مواد را بیاموزید مانور یکی از تاکتیک های اصلی در دفاع و همچنین در حمله است. در مورد انتخاب موقعیت، استقرار ذخایر و غیره، این بستگی به شرایط بسیاری دارد (زمین، ماهیت اقدامات دشمن و غیره)، و نه تنها به آنچه که قرار است انجام دهید - تهاجمی یا دفاعی. بنابراین حتی گودریان به این نکته اشاره کرد که برای مثال در یک حمله، باید از انواع مختلف تانک ها به روش های مختلف استفاده کرد. در برخی موارد پرتاب تانک‌های سنگین در طبقه اول، از نوع دیگری برای عملیات کمکی استفاده می‌شود و گاهی اوقات پرتاب تانک‌های سبک و قابل مانور در طبقه اول مصلحت‌تر است.
      در ضمن هیچ وقت جواب ندادی که از تاکتیک میدونی مثلا یگان پیاده در میدان جنگ اون روزها (جنگ های ناپلئونی)؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"