بررسی نظامی

تلافی بدون سوخت گیری

48
عملیات در سوریه ضعف های نیروی هوافضا را نشان داد

کمپین نظامی روسیه در آسمان سوریه، البته در قالبی تا حدی کاهش یافته، همچنان ادامه دارد. با این وجود، تصمیم رئیس جمهور مبنی بر خروج بخشی از نیروها و ابزارها از جمهوری عربی مبنای جمع بندی اولین نتایج است.

بر اساس اطلاعات رسمی، از 30 سپتامبر سال گذشته تا 14 مارس سال جاری، نیروهای هوافضای فدراسیون روسیه بیش از 60 هزار سورتی پرواز را برای مبارزه با داعش ممنوع شده در کشورمان انجام دادند و نرخ فوق العاده بالایی را حفظ کردند: از 80 تا XNUMX در روز بیشتر کار انجام شده است هواپیمایی تیپ هدف ویژه در حمیمیم مستقر شد. اما تعداد کل شامل انواع بمب‌افکن‌های راهبردی و دوربرد در طی عملیات «انتقام» بود که در پاسخ به هواپیمای مسافربری کوگالیماویا A-321 که توسط تروریست‌ها منفجر شد، انجام شد. پروازهای هواپیماهای ترابری نظامی که کالاها را از روسیه به سوریه و برگشت حمل می کردند نیز در نظر گرفته شد. شدت و اثربخشی پل هوایی این واقعیت را نشان می دهد که تنها در دو ماه بیش از 214 تن توسط BTA حمل شده است. بخشی از "ترافیک" جنگی بر روی هواپیماهای شناسایی افتاد.

در ابتدای عملیات، تعداد روزانه به ندرت از 30 تا 40 سورتی پرواز فراتر می رفت و فقط گاهی به مرز 60 مورد تعیین شده توسط فرمانده معظم کل قوا می رسید، اما از اواسط دسامبر به طور پیوسته شروع به رشد کرد. اوج در پایان ژانویه - اواسط مارس بود. برای حفظ چنین سرعت بالایی، بمب افکن های اضافی Su-24 و Su-34 خط مقدم در پایگاه هوایی حمیمیم مستقر شدند.

به ویژه توجه داشته باشیم: علیرغم شدت فوق العاده کار رزمی، خدمه و پرسنل پشتیبانی زمینی اجازه یک سانحه پرواز را ندادند. برای مقایسه: طی عملیات سیزده روزه "Odyssey Sunrise" در لیبی در سال 2011، هواپیمای ناتو یک جنگنده چند منظوره آمریکایی F-15E و یک پهپاد را در نتیجه نقص اضطراری و تجهیزات از دست داد. بنابراین اگر بمب افکن خط مقدم Su-24M که توسط نیروی هوایی ترکیه سرنگون شد و در جریان عملیات جستجو و نجات Mi-8AMTSh کشته شد، نبود، نیروهای هوافضای ما می توانستند شبه نظامیان را به طور خشک شکست دهند.

فقدان سامانه‌های دفاع هوایی مدرن برای تروریست‌ها و مخالفان سرسخت، حریم هوایی سوریه را به مکانی ایده‌آل برای آزمایش کل زرادخانه با دقت بالا تبدیل کرده است. بازوهاموجود در روسیه علاوه بر این، اساس آن دیگر ذخایر شوروی نبود، بلکه نمونه هایی بود که تنها چند سال پیش ایجاد و به سربازان تحویل داده شد.

تا حد امکان دقیق


در زمان آغاز عملیات هوایی در سوریه، 12 فروند بمب افکن خط مقدم سوخو 24، همین تعداد هواپیمای تهاجمی سوخو25، چهار فروند سوخو 34 تهاجمی و سوخوهای 30 چند منظوره در پایگاه هوایی حمیمیم مستقر شدند. پیش از این در طول عملیات، این فرماندهی چهار فروند Su-34 و همین تعداد Su-24 را در سوریه مستقر کرد. و در پایان ژانویه، چهار فروند جدید Su-35 در لاذقیه ظاهر شد که برای محافظت از بمب افکن ها و هواپیماهای حمله تیپ هوایی ویژه در برابر تحریکات نیروی هوایی ترکیه طراحی شده بود.

تلافی بدون سوخت گیریپس از تصمیم ولادیمیر پوتین برای خروج نیروها به روسیه، نه تنها تمامی هواپیماهای تهاجمی سوخو-25، بلکه چهار فروند بمب افکن خط مقدم سوخو-24، به همان تعداد سو-34، بازگشتند. علاوه بر این، بر اساس گزارش پیک نظامی-صنعتی، از دسامبر سال گذشته تا ژانویه سال جاری، چندین فروند Su-24 به چرخش درآمدند که با خودروهای مشابهی که از روسیه منتقل شده بودند، جایگزین شدند.

از تقریباً نه هزار سورتی پرواز، حجم اصلی بر روی پرتعدادترین هواپیماهای تیپ هوایی ویژه - بمب افکن های Su-24M2 و Su-24M مجهز به زیرسیستم محاسباتی SVP-24 افتاد. این ماشین ها به همراه هواپیمای تهاجمی Su-25SM بودند که به حامل های اصلی سلاح های هواپیمای هدایت نشده (ASP) تبدیل شدند.

موشک های هوانوردی Kh-25 و Kh-29 آزمایش شده نیز مورد استفاده قرار گرفتند، اما همچنان بمب های اصلاح شده KAB-500S به "سلاح منتخب" با دقت بالا برای نیروهای هوافضای روسیه تبدیل شدند. KAB-500-OD و KAB-1500 سنگین تر به صورت پراکنده استفاده شد.

البته سهم سازمان تجارت جهانی اعمال شده توسط روسیه در سوریه با شاخص های ایالات متحده و ناتو (تا 80 درصد در درگیری های هزاره کنونی) فاصله زیادی دارد. اما در مقایسه با عملیات آگوست 2008 علیه گرجستان، پیشرفت چشمگیر است - نه تنها در تجهیز نیروهای هوافضا به ASP های با دقت بالا، بلکه در تاکتیک های موثر استفاده از آنها.

سیستم های مشاهده و ناوبری مدرن بمب افکن های خط مقدم Su-24 و هواپیماهای تهاجمی Su-25 این امکان را فراهم می کند تا اهداف منطقه و استحکامات میدانی شبه نظامیان را با بمب های معمولی بسیار کارآمدتر مورد هدف قرار دهند. اما در شهرک‌هایی که ده‌ها متر انحراف به معنای تلفات غیرنظامی و تخریب غیرضروری است، متأسفانه هیچ جایگزینی برای سلاح‌های با دقت بالا وجود ندارد.

بنابراین از نظر شدت استفاده رزمی پس از Su-24M در رتبه دوم Su-34 های چند منظوره قرار دارند که به حامل های اصلی سازمان تجارت جهانی تبدیل شده اند. قابل توجه است که برخی از «سی و چهارمین» بیش از سیصد سورتی پرواز را در مدت پنج ماه و نیم انجام دادند.

در عین حال، ما باید بگوییم که اختلافات طولانی مدت بین صنعت دفاعی ما و فرماندهی نیروی هوافضا در مورد اینکه چه چیزی بهتر است - ایستگاه های نوری داخلی یا کانتینرهای آویزان، طولانی شد. و هواپیماهای تهاجمی به یکی یا دیگری مسلح نیستند.

حتی با وجود مفهوم اولیه مشکوک Su-34 و منسوخ شده - به دلیل مسیر پیچیده و طولانی معرفی به تولید انبوه - ایستگاه مکان یابی نوری پلاتان، این وسایل نقلیه چند منظوره موثرترین پلت فرم بودند. که امکان استفاده از طیف وسیعی از سلاح های با دقت بالا را فراهم می کند.

و یک چیز دیگر: استفاده انبوه از سلاح های هوانوردی هدایت شونده با ماهواره توسط نیروهای هوافضای روسیه در سوریه تنها پس از قدرت کامل صورت فلکی مداری GLONASS در سال های 2011-2012 امکان پذیر شد. این امکان تضمین ضربه زدن به ساختمان‌ها و تأسیسات زیرساختی کلیدی شبه‌نظامیان را با به حداقل رساندن آسیب‌های جانبی فراهم کرد.

اما متأسفانه مهمات تصحیح شده ماهواره ای با همه کارآمدی خود، یک سلاح معجزه آسای جهانی نیست که قادر به حل هر گونه کار پیش روی نیروهای هوافضا باشد. دقت "فضایی" همیشه برای از بین بردن اشیاء کوچک و مستحکم، پناهگاه ها کافی نیست. چنین مهماتی در برابر اهداف متحرک نیز بی فایده است. البته برد و ارتفاع KAB-500S از ناوهای خود در برابر MANPADS و توپ های ضد هوایی محافظت می کند، اما تقریباً هر سیستم دفاع هوایی کوتاه برد از جمله سیستم های منسوخ شده در حال حاضر خطری جدی برای هواپیما ایجاد می کند.

در عملیات سوریه، فرماندهی روسیه با عرضه گسترده تسلیحات با دقت بالا در دهه 90 قرن گذشته با مشکل مشابه آمریکایی ها مواجه شد. حتی مهمات ساده ای مانند KAB-500S اصلاً ارزان نیست. قیمت هر بمب به اندازه یک خودروی درجه یک است و منابع آن اندک است که مجبور به صرف هزینه کم شده است. در طول حملات هوایی در سوریه، به یک هدف نادر در هر پرواز بیش از یک KAB-500S تعلق گرفت که همیشه برای تخریب تضمین شده کافی نبود.

وزارت نظامی روسیه احتمالاً بیش از یک بار پشیمان شده است که هنوز مشابه JDAM را در اختیار ندارد - کیت هایی برای تبدیل نسبتاً ارزان ذخایر روسی FAB و OFAB به سلاح های با دقت بالا. این موضوع آزاردهنده‌تر است، زیرا چنین تحولاتی دیگر متعلق به کشورهای پیشرفته فناوری نیست. چنین کیت ها نیز توسط سازندگان تسلیحات درجه دوم مانند ترکیه و آفریقای جنوبی تسلط یافته اند.

وقتی با اضافه کردن هواپیماها و موتورها، بمب‌های چدنی قدیمی به یک HTO تبدیل می‌شوند که می‌تواند اهداف دشمن را از فاصله دور هدف قرار دهد، نیازی به صحبت در مورد تبدیل حتی مؤثرتر سلاح‌های معمولی به سلاح‌های با دقت بالا نیست.

بار قابل اجرا

یکی از مهم‌ترین رویدادهای جنگ روسیه در سوریه، استفاده از موشک‌های کروز مستقر در دریا و هوا بود. تعداد دقیق سی دی های راه اندازی شده مشخص نیست. بر اساس گزارش سرگئی شویگو در جلسه 20 نوامبر سال گذشته، در آن زمان، هوانوردی دوربرد و نیروی دریایی ناوگان 101 موشک استفاده شد.

اگر ارقام گزارش ها و اظهارات رهبری نظامی-سیاسی روسیه را جمع بندی کنیم، تنها نیروی دریایی با حداقل 46 موشک کروز کالیبر-NK روی اهدافی در سوریه کار کرده است. شایان ذکر است که پرتاب های سالووی جدیدترین پرتابگرهای موشکی به این میزان پیش از این، چه در طول آزمایش و چه در حین تمرین، کار نشده است. اما اولین تجربه بسیار موفق بود.

البته همه موشک‌ها به اهداف خود اصابت نکردند، اما درصد شکست‌ها با 10 تا 16 فروندی که KR آمریکا در عملیات عراق در سال 2003 و تاماهاوک‌های دوران طوفان صحرا نشان داد، قابل مقایسه است. ناوگان روسیه توانایی انجام یک حمله غیرهسته ای با دقت بالا در طول صدها و هزاران کیلومتر را به دست آورده است که به طور قابل توجهی توانایی پرتاب نیرو به دور از مرزهای خود را افزایش می دهد.

در پس زمینه پرتاب موشک های کروز دریایی با صدای بلند، استفاده موفقیت آمیز از Kh-555 و جدیدترین Kh-101 در سوریه تقریبا مورد توجه قرار نگرفت. البته وجود چنین ASP ها در زرادخانه هوانوردی دوربرد روسیه و همچنین توانایی های آنها برای کسی راز نبود. با این وجود، برای این موشک ها، سوریه اولین جنگی شد.

باید متأسف بود که حتی Tu-22M3 مدرنیزه شده، که بخش عمده پروازهای هوایی دوربرد را به خود اختصاص می داد، همچنان منحصراً با بمب های هدایت نشده عمل می کرد. اگرچه برخی از شبه‌نظامیان Backfire که در حملات به مواضع شرکت داشتند، مجهز به زیرسیستم‌های محاسباتی SVP-22 Gefest بودند که مخصوصاً برای این ماشین‌ها اصلاح شده بود و دقت بالایی برای بمب‌های معمولی سقوط آزاد فراهم می‌کرد. با توجه به برد محدود پرواز بدون سوخت گیری و به حداقل رساندن آسیب های جانبی، بار بمب Tu-22M3 بسیار کاهش یافت. مجموعه معمولی از 12 بمب 250 کیلوگرمی که در سوریه نمایش داده می شود بیشتر برای تاکتیکی است تا برای هوانوردی استراتژیک. اما اگر هر یک از آنها، به عنوان مثال، KAB-500S قابل تنظیم بود، حتی چنین باری، Tu-22M3 را برای اهداف منطقه ای با اهمیت بسیار خطرناک تر می کرد: پالایشگاه های نفت تروریستی، پایگاه های نظامی و فرودگاه های مخالفان احتمالی.

در واقع، تمامی عملیات هوایی کشورهای ناتو، چه در عراق، چه در لیبی و چه در افغانستان، بدون هواپیماهای تانکر انجام نمی شود، که شدت آن اغلب از عملکرد هواپیماهای تهاجمی، جنگنده ها و بمب افکن ها بیشتر است. اما تانکرهای هوایی روسیه در عملیات سوریه مشارکت بسیار محدودی داشتند و عمدتاً سوخت ناوهای موشک انداز Tu-160 و Tu-95MS را تأمین می کردند.

جنگنده‌ها، بمب‌افکن‌های خط مقدم و هواپیماهای تهاجمی ما، هم در جریان پرواز از روسیه به سوریه در پاییز گذشته و هم در هنگام خروج نیروها در بهار امسال، در هوا سوخت‌گیری نکردند و فقط به مخازن سوخت خارجی محدود شدند.

همانطور که نمایندگان نیروهای هوافضا در پیک صنعتی نظامی اعتراف کردند، تاکنون تعداد هواپیماهای تانکر و ویژگی های عملکرد آنها نمی تواند استفاده مؤثر از وسایل نقلیه تهاجمی روسی را در برد طولانی تضمین کند. یک تانکر هوایی نه تنها باید مقدار مناسب سوخت را حمل کند، بلکه باید برای مدت طولانی در آسمان بماند. تا کنون تمام امیدها فقط به Il-96-400TZ است که تجهیز مجدد آن در کارخانه هواپیماسازی در Voronezh در حال انجام است.

مشکلات سازمانی نیز وجود دارد. اکنون تانکرها تابع فرماندهی هوانوردی دوربرد هستند و در درجه اول کار رزمی آن را تضمین می کنند و برای سوخت گیری بمب افکن های خط مقدم و جنگنده ها به صورت باقیمانده درگیر هستند.

هواپیماهای بدون سرنشین دارای صبر


نمی توان انکار کرد که موفقیت های جدی نیروهای دولتی سوریه تا حد زیادی از شایستگی تیپ هوانوردی ویژه روسیه است. Su-25 و Mi-24P تقریباً به طور مداوم از نزدیک به نیروهای زمینی پشتیبانی می کردند.

اما اگر کار رزمی هلیکوپترهای تهاجمی به طور مداوم بر روی فیلم های مختلف از صحنه قرار می گرفت، تنها سه فیلم به حمله هواپیماهایی که به مواضع شبه نظامیان با استفاده از راکت های هدایت نشده و بمب های هوایی حمله می کردند اختصاص داده شد. اگرچه «روکس» در آسمان سوریه بسیار فشرده کار می کرد و گاه پنج یا شش سورتی پرواز در روز انجام می داد.

در گذر، خاطرنشان می کنیم که موشک های هدایت شونده توسط خدمه هلیکوپترهای Mi-24P به ندرت مورد استفاده قرار می گرفتند. "سلاح منتخب" آنها NAR باقی ماند که در سوریه نه تنها برای انهدام اهداف ثابت، بلکه متحرک از جمله خودروهای زرهی مورد استفاده قرار گرفت.

متأسفانه باید اذعان داشت که اگر انهدام اجسام ثابت در سوریه برای نیروهای هوافضای ما مشکلی نبود، مبارزه با اهداف متحرک، پیکاپ‌های مسلح و فقط گروه‌های کوچک شبه نظامیان همچنان برای خلبانان دشوار و مملو از خطر است. شما باید در ارتفاعات کم در شرایط استفاده از سلاح های سبک و MANPADS توسط دشمن اقدام کنید.

تجربه جهانی مدرن در مبارزه با تروریسم و ​​ضد شورش نشان می دهد که راه حل بهینه در اینجا پهپادهای تهاجمی مجهز به موشک های هدایت شونده، گاهی اوقات با بمب های قابل تنظیم است. این یک سلاح واقعاً با دقت بالا است که به شما امکان می دهد چنین اهدافی را با حداقل آسیب جانبی مورد اصابت قرار دهید.

در سوریه و عراق همسایه از حملات شوک استفاده می شود هواپیماهای بدون سرنشین تولید چین و حتی ایران اما محصولات مشابه روسیه هنوز در مرحله آزمایش هستند. و امروز این شاید ضعیف ترین نقطه VKS ما باشد.

آنها نتوانستند طاقچه هواپیماهای بدون سرنشین و هلیکوپترهای تهاجمی را ببندند. تعداد Mi-35M های جدید بسیار کم بود و مدرن ترین Mi-28N و Ka-52 با سیستم های دید و نظارت پیشرفته چند روز پیش ظاهر شدند، اما آنها قبلاً موفق شده بودند به نبرد بپیوندند. اما حتی آنها باید موشک های "هوشمند" را نجات دهند.

موشک های هدایت شونده ای که هلیکوپترهای ما به آنها مجهز هستند در برابر وسایل نقلیه و وسایل نقلیه زرهی کاملاً مؤثر هستند، اما به دلیل محدودیت های کلی، تکه تکه شدن و نسخه های ترموباریک با انفجار شدید آنها به طور قابل توجهی از نظر قدرت پایین تر از نسخه های مشابه AGM-114 هلفایر محبوب آمریکایی هستند. علاوه بر این، نیروهای هوافضای روسیه فقط در حال ایجاد سهام از چنین محصولاتی هستند.

در همین حال، عراق به تنهایی، با نیروی هوایی متواضع خود، باید ماهانه صدها آتش سوزی حرارتی و انفجاری قوی برای مبارزه با داعش صرف کند. همین بس که امسال وزارت خارجه آمریکا فروش XNUMX فروند از این موشک ها را به بغداد تایید کرده است، البته برخی از آنها در نسخه ضد تانک خواهند بود.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://vpk-news.ru/articles/30078
48 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. www.zyablik.olga
    www.zyablik.olga 9 آوریل 2016 06:52
    + 19
    متأسفانه، نویسندگان کاملاً درک نمی کنند که در مورد چه چیزی می نویسند. نه
    از تقریباً نه هزار سورتی پرواز، قسمت عمده آن بر روی پرتعدادترین هواپیماهای تیپ هوایی هدف ویژه - بمب افکن ها افتاد. Su-24M2 و Su-24M مجهز به زیرسیستم محاسباتی SVP-24.
    هواپیمای Su-24M2 در عملیات جنگی در SAR شرکت نکرد. و SVP-24 مجهز به تجهیزات نبود.
    با توجه به برد محدود پرواز بدون سوخت گیری و به حداقل رساندن آسیب های جانبی، بار بمب Tu-22M3 بسیار کاهش یافت.
    به حداقل رساندن خسارات جانبی برای تروریست ها؟ وسط
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 9 آوریل 2016 07:15
      + 33
      متأسفانه باید اذعان داشت که اگر انهدام اجسام ثابت در سوریه برای نیروهای هوافضای ما مشکلی نبود، مبارزه با اهداف متحرک، پیکاپ‌های مسلح و فقط گروه‌های کوچک شبه نظامیان همچنان برای خلبانان دشوار و مملو از خطر است. شما باید در ارتفاعات کم در شرایط استفاده از سلاح های سبک و MANPADS توسط دشمن اقدام کنید.


      چرا نویسنده به جنگ الکترونیک "ویتبسک" اشاره نکرده است؟ یا وظیفه ای وجود داشت که همه چیز را خراب کند؟ درخواست

      در همین حال، عراق به تنهایی، با نیروی هوایی متواضع خود، باید ماهانه صدها آتش سوزی حرارتی و انفجاری قوی برای مبارزه با داعش صرف کند. همین بس که امسال وزارت خارجه آمریکا فروش XNUMX فروند از این موشک ها را به بغداد تایید کرده است، البته برخی از آنها در نسخه ضد تانک خواهند بود.


      کشورمان را ویران کنیم. پالایشگاه های نفت را تحت کنترل 100 درصد آمریکایی ها قرار می دهیم. و همچنین اسباب‌بازی‌های گران قیمتی را در بسته‌بندی، شاید حتی با تخفیف، عرضه کنیم. نیازی به صرف هزینه برای دارو و هر چیز دیگری نخواهد بود، ما در جنگل زندگی خواهیم کرد. آنجا مردم به نوعی در بیابان های عراق زنده می مانند!؟

      قدرت قابل توجهی نسبت به نسخه های مشابه محبوب آمریکایی AGM-114 Hellfire پایین تر است.


      در اوکراین، یک فرقه کامل از Javelin ATGM وجود دارد، در آنجا به زودی برای او محراب ایجاد می کنند و برای او دعا می کنند. در سطور نویسنده می توان تحسین پنهان محصول تمدن غرب را خواند. همه چیز از دست رفته است. باید بریم میدان .... اشکالی نداره ما بر خلاف رعیت ها خرج دیگه ای داریم؟ آیا ترکیه زیردریایی اتمی Borea دارد؟ یا عراق صنوبر-m؟ یا سرمایه زایمان؟ از چی حرف میزنم؟! وسط
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 9 آوریل 2016 07:19
        +4
        چه کسی رای منفی داد؟ ارتباط بین نیروی هوایی عراق (دست نشانده آمریکا) و نیروی هوافضای روسیه را برای من توجیه کنید؟
        1. vmo
          vmo 9 آوریل 2016 09:39
          +7
          آمریکا چند بمب در عراق خرج کرد؟ و نتیجه ضعیف تر از ماست. لازم نیست همه چیز را خراب کنید، البته، هیچ چیز ایده آلی وجود ندارد، اما لازم نیست ..... را تا سقف بنویسید.
          1. حیاتی1505
            حیاتی1505 12 آوریل 2016 13:18
            0
            آمریکایی‌ها دقیقاً به اندازه نیازشان بمباران می‌کنند و اینکه ما در پایگاه‌هایمان کمبود WTO داریم یک واقعیت است، از مدت‌ها پیش لازم بود که روی همه جنگنده‌هایمان کانتینرهای دید آویزان قرار دهیم.
        2. VIT101
          VIT101 10 آوریل 2016 21:58
          +3
          نقل قول: Nevsky_ZU
          چه کسی رای منفی داد؟ ارتباط بین نیروی هوایی عراق (دست نشانده آمریکا) و نیروی هوافضای روسیه را برای من توجیه کنید؟

          نقل قول: Nevsky_ZU
          در سطرهای نویسنده می توان تحسین پنهان محصول تمدن غرب را خواند.


          دیوانه. مقاله عینی است و به درستی سؤالات مشکلات حل نشده ما را مطرح می کند.
          منطق شما لنگ است و در رابطه علت و معلولی دچار مشکل شده اید. بله، بیشتر. قبل از پرداختن به دیدگاه خود در مورد مسائل صرفا نظامی، باید حداقل کمی این را درک کنید.
      2. venik
        venik 9 آوریل 2016 15:28
        + 15
        چرا نویسنده به جنگ الکترونیک "ویتبسک" اشاره نکرده است؟ یا وظیفه ای وجود داشت که همه چیز را خراب کند؟

        اولا! "Vitebsk - یک سیستم جنگ الکترونیک! طراحی شده برای مقابله با تشخیص رادار و روشنایی - هدایت
        (و احتمالاً خطوط فرمان رادیویی). در برابر MANPADS که اکثریت قریب به اتفاق آن از حرارتی استفاده می کنند
        GOS ("Strela"، "Needle"، "Stinger"، "Redeye"، و غیره) یا، به ندرت، یک سیستم هدایت پرتو لیزر ("Starburst"، "RBS-90")، این سیستم قدرتمند است !!!
        استثناها فقط می توانند MANPADS "Blowpipe" و "Javelin" (با ATGM به همین نام اشتباه گرفته شود) که در آنها هدایت فرمان رادیویی اجرا می شود.
        یا جستجوگر رادار ("میسترال"). اما این سیستم ها فراگیر نشدند.

        دوما! در مورد "فریب همه چیز": در هر جنگ یا درگیری - تاکید می کنم در هر !! نه تنها شایستگی ها، بلکه کاستی های استراتژیست ها و تاکتیک ها را نیز آشکار می کند.
        و همچنین تجهیزات و سلاح). در نهایت، برنده کسی است که بهتر می تواند از اشتباهات خود درس بگیرد و بهتر از مزایای خود استفاده کند.
        به حداقل رساندن کاستی های سلاح های خود !!! و "به سلامتی-وطن پرستی" به سبک "کلاه می اندازیم! و کلاه ما بهترین-بهترین-بهترین است!!!" هرگز خوب نیست
        نیاورد (حداقل سال 41 را به خاطر بسپارید) !!!

        و مقاله خوب است!
        1. ایگورکا357
          ایگورکا357 9 آوریل 2016 15:44
          0
          خوب، راستش را بخواهید، همه "کلاهها" بهترین نیستند، اما اینجا "کلاه"هایی مانند Boreev، Ash، Sarmatian Poplars و Skander ... و اکنون کالیبر، بهترین هستند، و ما می توانیم آنها را به سمت هر کسی پرتاب کنیم! چهل و یکمین عقب نشینی... البته همینطور بود، همیشه همینطور است، ورماخت شتاب بیشتری گرفت، با ضربات متمرکز قوی وارد قلمرو ما شد و ... و قبلاً در 41 ما موج را تغییر دادیم و دشمن را راندیم و سپس پرچم میهن ما بر فراز پایتخت دشمن برافراشته شد! ژنرال ها همیشه برای جنگ های گذشته آماده می شوند، امروز چنین جنگی وجود دارد و فردا یک نوع ترکیبی یا حتی بدتر خواهد بود! پس باید در نظر بگیرید اشتباهات، اما شما همه آنها را به حساب نمی آورید!
          1. venik
            venik 9 آوریل 2016 21:05
            +7
            خوب، در مورد "کلاه"هایی مانند "Boreev"، "Ash"، "Poplars" و غیره، بله! کاملاً "در سطح" بهترین ها و از بسیاری جهات برتر هستند. اما تعداد آنها کافی نیست!
            و اما چهل و یکم، پس نه-ای-ت! بذار مخالفت کنم…. آنها چه چیزی را نمی دانستند، آیا تاکتیک های ورماخت را در حالی که او در اروپا جستجو می کرد مطالعه نکردند؟ بله خیلی خوب می دانستند! در یک تمرین کارکنان در سال 41 ، ژوکوف که برای "آبی" بازی می کرد (یک دشمن مشروط - ورماخت را بخوانید) در کوتاه ترین زمان ممکن "قرمزها" (بخوانید RKK) را شکست داد و او "عمل کرد" درست مانند ورماخت یک سال بعد عمل کرد !!! همان ضربات متمرکز ستون های مکانیزه در "اتصالات". آیا از این موضوع نتیجه ای گرفته اید؟ چگونه - ما بهترین هستیم، "با خون کم" و در خاک خارجی .... این چیزی بود که باید پرداخت می کردم! اتفاقا میلیون ها زندگی!
            چیز دیگری خوشایند است - جنگ (یا درگیری، اگر دوست دارید) "08.08.08". بعد مشکلات زیادی به خصوص در ارتباطات و فرماندهی و کنترل وجود داشت. پیروزی کر کننده بود و نتیجه گیری شد! 7 سال گذشت - و صدها را تکان داد! عملیاتی که به دقت فکر شده و درخشان است که در آن یک استقرار مخفیانه، کاملاً غیرمنتظره، اطلاعات عالی (فضا، هوا، اطلاعات، عمق)، فرماندهی و کنترل عالی نیروها، تعامل خوب با متحدان و غیره وجود دارد. و غیره.

            این یک ارتش دیگر است!!!
            اما عملیات سوریه نیز مستحق یک "توضیح" دقیق است! جذابترین!!! باید به وضوح درک کرد که نقاط قوت کجا هستند، "باریک" کجا هستند یا همانطور که خزانوف می گوید "اینجا چه چیزی کم است؟". برای درک و تصمیم گیری!
            1. ایگورکا357
              ایگورکا357 10 آوریل 2016 04:56
              0
              من کاملا با شما موافقم!پس مشکل شما چیست؟و در مورد 41 فراموش نکنید، ما با آلمان پیمان عدم تعرض داشتیم، استالین یا باور نکرد، یا نمی خواست باور کند، یا به وضوح می دانست، شروع به آماده سازی کنید. برای جنگ و تمام دنیا خواهند گفت: "روس ها می خواهند تمام دنیا را به بردگی بکشند" و بعد معلوم نیست که ما متحد خواهیم داشت یا نه! یک برگ برنده واقعی برای اروپا داشته باشید، مانند حمله پیشگیرانه به آلمان که آماده حمله بود و اروپای اتحاد جماهیر شوروی، و معلوم نیست که آیا در آن زمان جبهه دوم باز می شد یا نه! اعتصاب پیشگیرانه» در تاریخ لغزید، اما با چنان نقطه ضعفی که هیچکس به آن اعتقاد نداشت!
      3. تاج و تخت
        تاج و تخت 9 آوریل 2016 21:17
        +1
        + به تو
        نقل قول: Nevsky_ZU
        چرا نویسنده به جنگ الکترونیک "ویتبسک" اشاره نکرده است؟ یا وظیفه ای وجود داشت که همه چیز را خراب کند؟ درخواست


        نمی دانم، نویسنده، به نظر من، اطلاعی ندارد، اگرچه جنگ الکترونیک کمی از یک اپرای متفاوت است.
        اینجا می نویسد خلبانان هلیکوپتر از سیستم دفاع موشکی شترم آتاکا زیاد استفاده نمی کردند و ... این یک سنت است. یک SD شایسته - هدف یا یک سیستم دفاع هوایی خطرناک، یا یک تانک، خوب، یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام، یا یک پناهگاه، یک موقعیت توپخانه است. و اینکه Mi-24P اصلاح شده است، Mi-24VK-M، Mi-28، Ka-52، خدمه UR را روی یک وانت بار ضربه خورده با KPVshka خرج خواهند کرد - وزغ خرد خواهد شد.
        در مورد کالیبر - همه چیز دقیقا برعکس است. از هلفایر، یک کالیبر 178 میلی متری (AIM-120 هم همین است :) یک جت لگ زیر صوت 8 کیلومتر را در 27 ثانیه ساخت. و احتمال اصابت یک حامل توسط یک ضربه BC نیز پریده است. و تلفات بیش از حد غیرنظامیان از سر انفجار قوی یا گرمابار هلس، به ویژه آنهایی که از پهپادها استفاده می شود، آمریکایی ها را مجبور می کند به دنبال راه حل هایی برای ضربه زدن به اهداف اسکنه شده با مهمات سبک باشند. در NAR 70mm، بلوک سکان و LGSN با هم هماهنگ می شوند. در سال 2001، پروژه ای با LGSN داشتیم، سپس با مادون نوری امیدوارکننده تر بود، اما پس از آن سیستم شکست خورد - راه اندازی NAR / UR از واحد با سوخت سوزان، پنجره GOS را آلوده می کند، برد کاهش می یابد. شما فقط می توانید 3-5 شوت کنید. تا کنون، به طور انحصاری S-8 ها را از طریق همان لینک رادیویی، یک حمله تهاجمی از پوست حرارتی و یک پدرخوانده سبک برای خودروهای زرهی مربوطه فرماندهی کنید.

        با توجه به پهپاد، حق با نویسنده است. ما در نقش پهپادهای اعتصابی و پیاپی قرار گرفتیم. خدمه هم کم هستند. اما تحسین او از تاکتیک های آمریکایی - ضربه زدن به یک بارمالی UR که می توان با آن یک قایق گشتی را غرق کرد - مزخرف است.
        اما من دوست دارم بمب طراحی کنم. بر اساس واگن FAB-250 با دم تماسی و انفجار چند متغیره. حداقل ماهواره حداقل رادیو + مادون نوری با بال و تقویت کننده. حتی مادون نوری KAB-500OD فوق الذکر تا 40 کیلومتر برد بدون هواپیما و با چتر ترمز دارد.
    2. Vadim42
      Vadim42 9 آوریل 2016 14:32
      -1
      نویسنده همه چیز را کاملاً می‌فهمد و واقعیت را با دیزا تلفیق می‌کند و پایان آن عموماً کنایه‌آمیز است.
    3. به سادگی
      به سادگی 9 آوریل 2016 22:59
      -1
      نویسنده: لیها رام
      ممکن است بیشتر نخوانید.
      آیا یک مربی سیاسی می تواند در مورد تجهیزات نظامی چیز ارزشمندی بنویسد؟
      مخصوصاً مربی سیاسی فعلی (بدون پایگاه در روحش)!
      هدف او تهیه گوشت، تا حد امکان و به هر شکلی است.
    4. TSOOBER
      TSOOBER 10 آوریل 2016 15:41
      +2
      و از چه زمانی TU-22MZ یک استراتژیست شد؟ آیا نویسنده نمی‌داند که سوخت‌گیری در هوا را فراهم نمی‌کند؟ و در مورد پهپادهای تهاجمی - چه عملیات موفقیت آمیزی با کمک پهپادهای تهاجمی (تهاجمی، دفاعی) در استودیو انجام شد!مقاله مزخرف است!نویسنده قسمت تشک را یاد بگیرید!
  2. چوب بر
    چوب بر 9 آوریل 2016 06:55
    +6
    و چرا نمونه عراق از صدها تن بمب استفاده می کند؟ می توانید از میلیون ها تن استفاده کنید و نتیجه ضعیفی داشته باشید - نکته اصلی کمیت نیست، بلکه کارایی است.
    1. حیاتی1505
      حیاتی1505 12 آوریل 2016 13:32
      0
      منظور نویسنده این بود که ارتش عراق عمدتاً از سازمان تجارت جهانی استفاده می کند و ما هنوز آهن می اندازیم
  3. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 9 آوریل 2016 07:05
    + 16
    انبوهی از افراد و تجهیزات وجود دارد. تجربه به دست آمده مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. کاستی های شناسایی شده در حال اصلاح است اما با توجه به شرایط کنونی دنیا ممکن است کمبود زمان وجود داشته باشد.
    اگرچه، با این حال، امیدوارم که همه چیز به فاز "داغ" نرسد.
  4. پوما
    پوما 9 آوریل 2016 07:06
    +6
    عنصر عینیت در مقاله خوشحال کننده است.
    مشکلات واقعی برجسته می شوند. این سوال باقی می ماند - برای یکسان سازی وضعیت چه می شود، تحقیق و توسعه ما در زمینه قطعه بدون سرنشین کجاست، ظرفیت تولید مهمات کجاست.
    نتایج: یک کمپین تبلیغاتی برای سلاح های ما انجام شده است، توانایی شکست دادن دشمن بدون دفاع هوایی نشان داده شده است، خودآگاهی شهروندان روسیه و پتانسیل رزمی ارتش به طور قابل توجهی افزایش یافته است. حجم کاری که باید انجام شود قابل توجه است.

    مقاله خوب است، از نظر عینی نادر است.
    1. حیاتی1505
      حیاتی1505 12 آوریل 2016 13:39
      0
      من کاملا موافقم، از این قبیل مطالب در سایت کم است، اساساً از همه چیز و همه چیز ما تعریف می کنند و آنها را گند می زنند، هیچ عینیتی وجود ندارد.
  5. گربه کم سواد
    گربه کم سواد 9 آوریل 2016 07:38
    +7
    راکت های هدایت نشده (و توپ های هوابرد) هنگام عملیات بر روی وسایل نقلیه ای که در ستون ها و موقعیت های مستحکم حرکت می کنند کاملاً مؤثر هستند. باز هم، چگالی آتش هنگام شلیک NAR چندین برابر بیشتر است. و این هنگام گلوله باران استحکامات بسیار مهم است. علاوه بر این، آنها بر خلاف موشک های "هوشمند" به هیچ تداخلی پاسخ نمی دهند. و وسایل جنگ الکترونیک نه تنها در کشور ما در حال بهبود است. بنابراین، برای حذف NAR ها خیلی زود است.
    1. ایوان بسمرت
      ایوان بسمرت 11 آوریل 2016 22:17
      0
      چه نوع مردمی رای منفی می دهند. نویسنده زیباست، به جز برخی نکات ظریف، بسیار عینی ارزیابی شده است. و در مورد "هفائستوس" و در مورد WTO. و در مورد دقت حق با شماست. کسانی که باور ندارند توصیه می کنم به گزارش های آنا نیوز نگاه کنند. جایی که از روی زمین در موقعیت ها کار نقطه زنی های ما را نشان می دادند. بنابراین بمب ها بر فراز آن پرواز کردند، 30 متر از ساختمان ها (هدف ها) رفتند، در اینجا شما "هفائستوس" را دارید. و همه اینها توسط توپچی ها ضبط و کلمه به کلمه تایید شد. با توجه به شکست در 30 متر، بمب OFAB250-270 (بمب اصلی مورد استفاده توسط نیروهای هوافضا در سوریه) تنها 94 کیلوگرم مواد منفجره دارد، برای انهدام تضمینی یک هدف مانند یک ساختمان، شما نیاز به ضربه تقریبا مستقیم دارید.
      1. حیاتی1505
        حیاتی1505 12 آوریل 2016 13:45
        0
        به نظر من hephaestus svp24 یک راه بن بست است، عوامل زیادی روی دقت، پراکندگی طبیعی تأثیر می گذارند، مثلاً، یا هر چه دورتر از هدف که بمب پرتاب شده باشد، Miss بیشتر است ... در مورد uab چنین چیزی وجود ندارد.
  6. ولنت 45
    ولنت 45 9 آوریل 2016 08:21
    +3
    خوب است که فرصتی برای آزمایش سلاح ها در شرایط واقعی وجود دارد.
    البته چیزی باید نهایی شود، اما این فقط در شرایط تمرینات آن را آشکار نمی کرد.
    ادامه خواهیم داد و پیشرفت خواهیم کرد.
  7. تونی
    تونی 9 آوریل 2016 09:29
    + 15
    خواندن یک مقاله انتقادی خوب است. اخیراً سلامتی وطن پرستی از مقیاس خارج شده است ... اجازه دهید در این مقاله با همه چیز موافق نباشم و نویسنده کمی وضعیت را دراماتیزه می کند (مثلاً با همین نفتکش ها (چرا هستند اگر کل سوریه 1000 است. کیلومتر از این طرف به طرف دیگر و سپس هیچ جنگ هوایی وجود نخواهد داشت) یا ریاضت سلاح های هدایت شونده (اقتصادی یا - ده ها "کالیبر" را پراکنده نمی کند)) اما، با این وجود، ارزش چنین مقاله ای این است که اجازه نمی دهد شما را بر روی موفقیت های خود استراحت دهید و باعث می شود به طور انتقادی در مورد وضعیت فکر کنید ... و این برای توسعه بیشتر مهم است.
  8. زائربیک
    زائربیک 9 آوریل 2016 09:32
    +6
    همه چیز به خوبی در مقاله نوشته شده است. من "+" را روی مقاله گذاشتم. وجود پهپادهای ضربتی باعث افزایش 30 درصدی اثربخشی عملیات نظامی می شود و این واقعیت که نفتکش ها چندان خوب نیستند، درست است. IL 76 نمی تواند دورتر پرواز کند و برای مدت طولانی در فاصله ای از فرودگاه رگبار کند. IL-96-400 خودرویی از کلاس متفاوت و با برد متفاوت است. من را متعجب می کند که چرا نفتکش های مبتنی بر Il-86/96 تحت اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشدند؟
  9. نسخه ی نمایشی
    نسخه ی نمایشی 9 آوریل 2016 10:26
    +2
    اما اگر هر یک از آنها، به عنوان مثال، KAB-500S قابل تنظیم بود، حتی چنین باری، Tu-22M3 را برای اهداف منطقه ای با اهمیت بسیار خطرناک تر می کرد: پالایشگاه های نفت تروریستی، پایگاه های نظامی و فرودگاه های مخالفان احتمالی.

    جالب به نظر می رسد: پالایشگاه نفت تروریست ها.
    و اسکندر را به فاصله 350-400 کیلومتری از هدف تحویل دهد و نه کارخانه ای باشد و نه تروریستی.
    و پرواز هزاران مایل دورتر جهنم نیست.
    در واقع در Mozdok بارگذاری شده است. و پرواز برای بمباران در سوریه چیزی است.
    معلوم است که نه از زندگی خوب.
    اما این ترتیب درست نیست.

    پالایشگاه - چیست؟
    درست.
    تجهیزات و روغن با فرآورده های نفتی.
    فرآورده های نفتی را مشتعل کنید و در 12 ساعت انبوهی از فلز ذوب شده وجود خواهد داشت.
    این بدان معنی است که مهمات آتش زا مورد نیاز است که نمی توان آنها را خاموش کرد، مانند ناپالم.
    در همان زمان، بارمالی تبخیر می شود.

    و سپس Tu 22M3 برای چنین اهدافی رانندگی کنید.
  10. varov14
    varov14 9 آوریل 2016 11:38
    +7
    عجيب است كه برخي از مفسران ليوان را نيمه خالي و برخي ديگر نيمه پر مي بينند ولي هر جا كه آن را پرتاب كنيد نصف ليوان است. شما فقط باید آن را پر کنید، همانطور که نویسنده در این مورد می نویسد، خوب، ما با هواپیماهای بدون سرنشین احمق هستیم، ما دست کم نگرفتیم، چیزی برای پاشیدن خاکستر روی سرمان وجود ندارد، اما فقط سفت کنید و بقیه کار را انجام دهید. بررسی، تست، رفع نقص.
  11. iouris
    iouris 9 آوریل 2016 12:03
    +1
    طبق معمول: آنها برای یک جنگ آماده می شدند، اما ده جنگ کاملاً متفاوت دریافت کردند. من نمی توانم در مورد اثربخشی VKS چیزی بگویم، اما واضح است که نه SVP-24 و نه بمباران های فرش قادر به حل بسیاری از ماموریت های جنگی برای پشتیبانی از پیاده نظام در حال پیشروی نیستند. سازمان تجارت جهانی همیشه گران خواهد بود. خوب، T-90 در مقایسه با T-72 بسیار گران است. لازم است نه در مورد قیمت، بلکه در مورد کارایی صحبت کنیم. و او برای آن جنگ «در زیر شکم نرم» آماده می شود که به احتمال زیاد اجتناب ناپذیر است.
  12. هولستن
    هولستن 9 آوریل 2016 12:08
    0
    اکنون پس از در نظر گرفتن تجربه نیروهای هوافضا در سوریه، می‌توان به منتقدان غربی گفت: همه ادعاهای شما به دقت بررسی شده، کاستی‌ها برطرف شده است - آیا دوست دارید آن را امتحان کنید؟
  13. لوتار
    لوتار 9 آوریل 2016 12:15
    +1
    نیروهای هوافضای ما بسیاری از طرح‌های تاکتیکی کار را به طور عملی در شرایط جنگی آزمایش کردند، برخی از آنها در اثربخشی خود ناموفق بودند و برخی دیگر برعکس. همپیمانان و البته با نیروهای ویژه ما که برخی کاستی‌های خاصی در عملیات نیروی هوافضا دیدند، فقط می‌گویند عمداً نمی‌بینند یا به دلیل فقدان صلاحیت‌هایشان از کل تصویر. در میان چیزهای دیگر، این به عنوان یک پلت فرم ایده آل برای آزمایش جدیدترین انواع سلاح ها و همچنین آزمایش با در نظر گرفتن برخی پیشرفت ها در انواع قدیمی سلاح ها عمل کرد. رقم 17 میلیارد دلاری در سفارشات چیزی می گوید.
  14. hrapon
    hrapon 9 آوریل 2016 12:15
    +5
    تجزیه و تحلیل کار عادی
  15. 0255
    0255 9 آوریل 2016 13:28
    +7
    اوریا میهن پرستان دوباره منهای تحلیل عینی وسط
  16. تورین ها
    تورین ها 9 آوریل 2016 16:54
    +1
    چیزی که کارشناسان قبلاً نوشتند که بمب های هدایت نشده با سیستم های دید جدید از نظر دقت ضربه خیلی کمتر از نمونه های اصلاح شده نیستند. و در اینجا، در این مقاله آنها می نویسند که اگر WTO مدرن کافی نداشته باشید، پس نمی توانید کاری انجام دهید ... چه کسی را باور کنید؟
    1. iouris
      iouris 10 آوریل 2016 01:09
      +1
      در زمان جنگ همه دروغ می گویند. با این حال، نقاشی رنگ روغن: پالمیرا گرفته شده است، حمله به سمت رقه وجود دارد.
      در یک جنگ بزرگ، سازمان تجارت جهانی باید بسیار محتاطانه استفاده شود.
  17. bloh1
    bloh1 9 آوریل 2016 18:06
    -4
    تا حد امکان دقیق
    اینجوری افتادم
    1. iouris
      iouris 10 آوریل 2016 01:02
      0
      کاملاً در مورد موضوع نیست. اینها هلیکوپتر هستند
      اگر درست متوجه شده باشم، برد تا هدف حدود 1,200 متر است، تعجب می کنم که چرا از توپ و NUR علیه اجسام ثابت و نیروی انسانی استفاده نمی شود؟ برای استفاده از ATGM، برد پرتاب می تواند بسیار بالاتر باشد. به نظر می رسد ردیابی هدف در حالت دستی است. این خوب نیست. به نظر می رسد اولین شیء به حرکت خود ادامه داد (رفت تا بمیرد).
      1. iouris
        iouris 10 آوریل 2016 01:43
        0
        به هر حال، برای کاهش زمان صرف شده در تماس آتش با دشمن، به یک مجموعه کنترل ATGM چند کاناله نیاز است. من فکر می کنم پیشرفت در فناوری کامپیوتر امکان اجرای چنین روشی را فراهم می کند. خود مجموعه باید اهداف با اولویت را انتخاب، توزیع کند (اگر در یک گروه باشد)، تصرف کند و همراهی کند. اپراتور فقط باید تایید کند.
    2. قرمز_هامر
      قرمز_هامر 10 آوریل 2016 02:05
      0
      من صаخیابان دаضایعات
      صرع؟
      و آن را بر روی O ثابت کنید و هر کجا که می خواهید بیفتید. یا می خواهید به معنای درجه شدید "لذت" احمقانه خود در زبان "پادونکف" باشید؟ "پس تو اینجا نیستی." یکی دیگر از "PILOT-SNIPER، متخصص در سیستم های هدایت"، قبلاً آن را دریافت کرده است!
  18. سیگنالمن
    سیگنالمن 9 آوریل 2016 18:52
    +2
    مقاله، کنده روشن است، هنوز به صورت چاپی خوانده می شد. برای همین من نیم سال پیش رای منفی دادم؟؟؟؟ اینها را هل داد
    منفی برای نوشتن که TU 22- آنها با بار کامل پرواز نمی کنند ..... و مانند 10-12 بمب. پس حقیقت این مقاله همین است. آنها نمی توانند، و هیچ تجهیزاتی وجود ندارد... ما هنوز باید ارتش خود را توسعه دهیم و توسعه دهیم، مانند ما، تحمل و دانش خود را. و سپس بلافاصله منهای - اگر آن را دوست ندارید. و اگر فکر میکنی.........
  19. max702
    max702 9 آوریل 2016 21:12
    -1
    من مستقیماً از مقاله به شما می گویم که بوی آن را می دهد ... و تقریباً .. می فهمم که نویسنده موفقیت را امری طبیعی می دانست ، اما شکست ها و ناهمواری ها با تمام وجود سؤال را متورم کردند. چرا؟ آیا واقعاً به میل خود او بود یا هزینه را انجام داد.. اینکه ما کیتی برای تغییر چدن به بمب های هوشمند نداریم؟ خوب، بنابراین ما راه دیگری را رفتیم و به نظر می رسد هیچ شکایتی در مورد اثربخشی وجود ندارد! اگر همه چیز خیلی بد است و مجتمع ها نمی توانند دقت لازم را ارائه دهند، ببخشید، اما موفقیت های رفقا در استفاده از همین مجموعه ها برای چدن کجاست؟ شاید برعکس؟ چدن های مجهز به کیت های سوپر دوپر به هدف نمی خورند! ما در حال بررسی نتایج هستیم! و رفقای او با رویکردی متفاوت تقریباً صفر هستند.. اینگونه است که نویسنده تمام ادعاهای فناوری ما را بیان کرده است.. کاری که آنها در سوریه انجام دادند، به بیان ملایم، شگفت انگیز است.. همه چیز به آرامی پیش نمی رود.. اما اینطور است. واقعیت، نه مدلینگ! اول از همه، من از تدارکات و کار خدمات پشتیبانی تعجب کردم، ما همیشه بهتر از هرکس دیگری بلد بودیم که چگونه پوزه را بزنیم! اما برای تغذیه، کفش کردن، لباس پوشیدن و فراهم کردن همه چیز لازم، همیشه یک بدبختی ابدی وجود داشته است.
    1. ایوان بسمرت
      ایوان بسمرت 11 آوریل 2016 22:19
      0
      چه نوع مردمی رای منفی می دهند. نویسنده زیباست، به جز برخی نکات ظریف، بسیار عینی ارزیابی شده است. و در مورد "هفائستوس" و در مورد WTO. و در مورد دقت حق با شماست. کسانی که باور ندارند توصیه می کنم به گزارش های آنا نیوز نگاه کنند. جایی که از روی زمین در موقعیت ها کار نقطه زنی های ما را نشان می دادند. بنابراین بمب ها بر فراز آن پرواز کردند، 30 متر از ساختمان ها (هدف ها) رفتند، در اینجا شما "هفائستوس" را دارید. و همه اینها توسط توپچی ها ضبط و کلمه به کلمه تایید شد. با توجه به شکست در 30 متر، بمب OFAB250-270 (بمب اصلی مورد استفاده توسط نیروهای هوافضا در سوریه) تنها 94 کیلوگرم مواد منفجره دارد، برای انهدام تضمینی یک هدف مانند یک ساختمان، شما نیاز به ضربه تقریبا مستقیم دارید.
    2. ایوان بسمرت
      ایوان بسمرت 11 آوریل 2016 22:22
      0
      هیچ موفقیتی وجود ندارد، زیرا. آنها نمی خواهند به طور خاص با داعش بجنگند. آنها فقط آنها را در مسیرهای درست عقب نگه می دارند، پیروزی برای آنها سودی ندارد. به هر حال، ضربه های x بسیار دقیق تر هستند، من به شما توصیه می کنم به کانال MO آنها نگاه کنید، که در آن ویدیوی اعتصابات بیشتر در آن پست می شود.
  20. CDRT
    CDRT 9 آوریل 2016 21:16
    +2
    مقاله خوب
    مثل اونه.
    و ما هنوز آنالوگ های JDAM و JSOW را نمی خریم. اگرچه ساخت آنها و راه اندازی تولید انبوه کار دشواری نیست.
  21. sergey4920
    sergey4920 10 آوریل 2016 06:07
    0
    نقل قول: max702
    من مستقیماً از مقاله به شما می گویم که بوی آن را می دهد ... و تقریباً .. می فهمم که نویسنده موفقیت را امری طبیعی می دانست ، اما شکست ها و ناهمواری ها با تمام وجود سؤال را متورم کردند. چرا؟ آیا واقعاً به میل خود او بود یا هزینه را انجام داد.. اینکه ما کیتی برای تغییر چدن به بمب های هوشمند نداریم؟ خوب، بنابراین ما راه دیگری را رفتیم و به نظر می رسد هیچ شکایتی در مورد اثربخشی وجود ندارد! اگر همه چیز خیلی بد است و مجتمع ها نمی توانند دقت لازم را ارائه دهند، ببخشید، اما موفقیت های رفقا در استفاده از همین مجموعه ها برای چدن کجاست؟ شاید برعکس؟ چدن های مجهز به کیت های سوپر دوپر به هدف نمی خورند! ما در حال بررسی نتایج هستیم! و رفقای او با رویکردی متفاوت تقریباً صفر هستند.. اینگونه است که نویسنده تمام ادعاهای فناوری ما را بیان کرده است.. کاری که آنها در سوریه انجام دادند، به بیان ملایم، شگفت انگیز است.. همه چیز به آرامی پیش نمی رود.. اما اینطور است. واقعیت، نه مدلینگ! اول از همه، من از تدارکات و کار خدمات پشتیبانی تعجب کردم، ما همیشه بهتر از هرکس دیگری بلد بودیم که چگونه پوزه را بزنیم! اما برای تغذیه، کفش کردن، لباس پوشیدن و فراهم کردن همه چیز لازم، همیشه یک بدبختی ابدی وجود داشته است.
    - موافقم!
    من فقط "جسورانه" از این "فوق العاده تحلیلگران"، گفتن آن آسان تر است - کارشناسان نیمکت .. به خصوص در مورد استدلال: "چرا، کجا، چرا، کجا، چقدر از آنچه ... است." شما این "تحلیل" را نوشتید..
  22. ایولیون
    ایولیون 10 آوریل 2016 15:25
    +1
    جنگنده‌ها، بمب‌افکن‌های خط مقدم و هواپیماهای تهاجمی ما، هم در جریان پرواز از روسیه به سوریه در پاییز گذشته و هم در هنگام خروج نیروها در بهار امسال، در هوا سوخت‌گیری نکردند و فقط به مخازن سوخت خارجی محدود شدند.


    به نظر می رسد نویسنده با سر خود رابطه دوستانه ای ندارد. فقط مخازن پر توسط تانکرها استفاده می شود که PTB می تواند با سوخت گیری داخلی و حتی بهتر از آن قابل صرف نظر باشد.

    در واقع، من به عذرخواهان برای جنگنده‌های سبک پیشنهاد می‌کنم که هزینه نفتکش‌های اضافی را برای اطمینان از کارشان محاسبه کنند.
  23. فرمانده سابق گردان
    فرمانده سابق گردان 10 آوریل 2016 23:05
    0
    در نتیجه عملیات در سوریه، مشخص شد که روسیه از نظر تسلیحاتی، حتی نسبت به کشورهای درجه دوم مانند ترکیه، در یک عقب ماندگی عمیق و سیستمی قرار دارد... و ویدئوهای فردی با اصابت ظاهراً دقیق به اهداف، تصویر را روشن نمی کند. وضعیت ناامید کننده ... واقعیت این است ...
  24. ایوان بسمرت
    ایوان بسمرت 11 آوریل 2016 22:18
    0
    چه نوع مردمی رای منفی می دهند. نویسنده زیباست، به جز برخی نکات ظریف، بسیار عینی ارزیابی شده است. و در مورد "هفائستوس" و در مورد WTO. و در مورد دقت حق با شماست. کسانی که باور ندارند توصیه می کنم به گزارش های آنا نیوز نگاه کنند. جایی که از روی زمین در موقعیت ها کار نقطه زنی های ما را نشان می دادند. بنابراین بمب ها بر فراز آن پرواز کردند، 30 متر از ساختمان ها (هدف ها) رفتند، در اینجا شما "هفائستوس" را دارید. و همه اینها توسط توپچی ها ضبط و کلمه به کلمه تایید شد. با توجه به شکست در 30 متر، بمب OFAB250-270 (بمب اصلی مورد استفاده توسط نیروهای هوافضا در سوریه) تنها 94 کیلوگرم مواد منفجره دارد، برای انهدام تضمینی یک هدف مانند یک ساختمان، ضربه تقریبا مستقیم مورد نیاز است.
  25. حیاتی1505
    حیاتی1505 12 آوریل 2016 13:55
    0
    مشکل فقط با آویزان کردن کانتینرهای رؤیت یا تجهیز کلی همه هواپیماها به سیستم های دید همه جانبه داخلی + استفاده از UAB هدایت لیزری با ارزان ترین و موثرترین راه حل حل می شود زیرا فقط UAB با LGS می تواند در حرکت استفاده شود. وسایل نقلیه و وسایل نقلیه زرهی، تمام جهان در حال حاضر از این سیستم ها استفاده می کنند، و ما هنوز فکر می کنیم که به دنبال راه خود "hephaestus svp24" هستیم، اگرچه همه چیز اختراع شده است و از دهه 70 کار می کند.
  26. هلیکس
    هلیکس 18 ژوئن 2016 16:16
    0
    مقاله خوب - هواپیمای عالی!