بررسی نظامی

اولین پیروزی بزرگ ناپلئون. آغاز کمپین درخشان ایتالیا

118
هانیبال از کوه های آلپ گذشت، اما ما آنها را دور زدیم.

ژنرال ناپلئون بناپارت

220 سال پیش، در 12 آوریل 1796، ناپلئون بناپارت اولین پیروزی بزرگ خود را در نبرد مونتنوت به دست آورد. نبرد مونتنوت اولین پیروزی مهم بناپارت در طول اولین لشکرکشی نظامی او (کمپین ایتالیایی) به عنوان یک فرمانده کل مستقل بود. خود ناپلئون گفت: "شجره ما از مونتنوت می آید." این لشکرکشی ایتالیایی بود که نام ناپلئون را در سراسر اروپا بر سر زبان ها انداخت، سپس برای اولین بار با تمام شکوه و عظمت استعداد او به عنوان یک فرمانده آشکار شد. بی جهت نیست که در بحبوحه مبارزات ایتالیایی ، فرمانده بزرگ روسی الکساندر سووروف خواهد گفت: "او راه می رود ، وقت آن است که مرد جوان را دلجویی کند!"

ماقبل تاریخ

ژنرال جوان فرانسوی به معنای واقعی کلمه رویای یک لشکرکشی ایتالیایی را در سر داشت. در حالی که هنوز رئیس پادگان پاریس بود، او به همراه یکی از اعضای دایرکتوری، لازار کارنو، طرحی برای لشکرکشی به ایتالیا تهیه کردند. بناپارت از حامیان یک جنگ فعال و تهاجمی بود، او مقامات بلندپایه را متقاعد کرد که باید از دشمن، یک اتحاد ضد فرانسوی جلوگیری کنند. سپس ائتلاف ضد فرانسوی شامل انگلستان، اتریش، روسیه، پادشاهی ساردینیا (پیمونت)، پادشاهی دو سیسیل و چندین ایالت آلمان - باواریا، وورتمبرگ، بادن و غیره بود.

دایرکتوری (دولت وقت فرانسه)، مانند تمام اروپای غربی، معتقد بود که جبهه اصلی در سال 1796 در غرب و جنوب غربی آلمان رخ خواهد داد. از آنجا، فرانسوی ها قصد داشتند به سرزمین های اتریش حمله کنند. برای این کارزار بهترین واحدهای فرانسوی با بهترین ژنرال‌ها گردآوری شدند که از این میان دو ارتش به فرماندهی ژنرال‌های ژان ژوردان و ژان مورو با تعداد کل حدود 155 هزار سرباز تشکیل شد. این نیروها قرار بود راه وین را هموار کنند. برای این نیروها ، آنها از پول ، تجهیزات دریغ نکردند ، کاروان آنها کاملاً سازماندهی شده بود.

در این زمان، بناپارت، فرمانده نیروهای پادگان پاریس، "یادداشتی در مورد ارتش ایتالیا" تهیه کرد که در آن پیشنهاد کرد از جنوب فرانسه به شمال ایتالیا حمله کند تا نیروهای ائتلاف ضد فرانسوی را از فرانسه منحرف کند. تئاتر عملیات آلمان و در نتیجه اقدامات موفقیت آمیز نیروهای اصلی را تضمین می کند. این پیشنهادات توسط دایرکتوری پذیرفته شد و برای اجرا به ژنرال شرر که در آن زمان فرماندهی ارتش ایتالیا را بر عهده داشت فرستاده شد. اما شرر از این طرح خوشش نیامد، او به خوبی از وضعیت نیروهای خود آگاه بود. شرر گفت: "اجازه دهید این کار توسط کسی که آن را گردآوری کرده است انجام دهد."

دایرکتوری علاقه خاصی به طرح حمله به شمال ایتالیا از طریق جنوب فرانسه نداشت. جبهه ایتالیا در درجه دوم اهمیت قرار گرفت. اما ما در نظر گرفتیم که انجام یک تظاهرات فعال در این جهت مفید خواهد بود تا فرماندهی اتریش را مجبور به تقسیم نیروهای خود کند، نه بیشتر. بنابراین تصمیم گرفته شد که ارتش ایتالیا علیه اتریشی ها و پادشاه ساردینیا اعزام شود. ارتش ایتالیا به طور رسمی موظف شد پیمونت و لمباردی را تصرف کند و پس از آن با حرکت در تیرول و باواریا با نیروهای اصلی برای تصرف وین ارتباط برقرار کند. با این حال، آنها امید زیادی به اقدامات ایتالیایی در پاریس نداشتند. و حتی بیشتر از آن، هیچ‌کس نمی‌توانست پیش‌بینی کند که در ایتالیا بود که رویدادهای تعیین‌کننده این کارزار آشکار می‌شد. وقتی این سوال مطرح شد که چه کسی را به عنوان فرمانده کل در این بخش ثانویه جبهه منصوب کنیم، کارنو بناپارت را نامید. بقیه مدیران به راحتی موافقت کردند، زیرا هیچ یک از ژنرال های مشهورتر این انتصاب را نمی خواستند. کارگردانی ناموفق در نظر گرفته شد و نمی خواست شهرت آنها را از بین ببرد.

به این ترتیب، فرماندهی نیروها توسط ناپلئون، که جایگزین شرر شد، بود. در 2 مارس 1796 به پیشنهاد کارنو، ناپلئون بناپارت به عنوان فرمانده کل ارتش ایتالیا منصوب شد. پیش از این در 11 مارس، سه روز پس از عروسی خود، فرمانده کل جدید به مقصد خود شتافت. رویای ژنرال جوان محقق شد، بناپارت شانس ستاره خود را به دست آورد و او آن را از دست نداد.

در 27 مارس، ناپلئون وارد نیس شد که مقر اصلی ارتش ایتالیا بود. شرر ارتش را به او سپرد و او را به روز کرد: ارتش رسماً 106 هزار سرباز داشت (چهار لشکر پیاده نظام و دو لشکر سواره نظام به فرماندهی ژنرال های ماسنا، اوگرو، لا هارپ، سروریر، استنگل و کیلمن) اما در واقعیت. 38 هزار نفر بودند. علاوه بر این، از این تعداد، 8 هزار نفر پادگان نیس و منطقه ساحلی بودند، این نیروها نمی توانستند در حمله هدایت شوند. در نتیجه، نمی توان بیش از 25-30 هزار سرباز را به ایتالیا برد. بقیه در ارتش "روح های مرده" بودند - آنها مردند، بیمار شدند، اسیر شدند یا ترک کردند. به ویژه، ارتش جنوب به طور رسمی دارای دو لشکر سواره نظام بود، اما هر دوی آنها فقط 2,5 هزار سابر داشتند. و نیروهای باقیمانده مانند یک ارتش نبودند، بلکه مانند یک جمعیت راگاموفین بودند. در این دوره بود که بخش مرکزی فرانسوی به درجه شدید شکار و دزدی رسید. ارتش قبلاً ثانویه محسوب می شد ، بنابراین طبق اصل باقی مانده تأمین می شد ، اما آنچه آزاد شد به سرعت و با وقاحت غارت شد. برخی از بخش ها به دلیل فقر در آستانه شورش قرار گرفتند. بناپارت تازه وارد شده بود که به او اطلاع دادند که یکی از گردان ها از اجرای دستور اعزام مجدد سرباز می زند، زیرا هیچ یک از سربازان چکمه ندارند. سقوط در زمینه تامین مادی با کاهش کلی نظم و روحیه همراه بود. منطقه ای که ارتش در آن مستقر شده بود، با احکام مستقر شده بود.

ارتش مهمات، غذا و تجهیزات کافی نداشت، مدت زیادی بود که پولی به سربازان پرداخت نشده بود. پارک توپخانه فقط از 30 اسلحه تشکیل شده بود. ناپلئون باید سخت ترین کار را حل می کرد: تغذیه، لباس پوشیدن، نظم دادن به ارتش و انجام این کار در روند کارزار، زیرا او درنگ نمی کرد. اوضاع همچنین می تواند با اصطکاک با ژنرال های دیگر پیچیده شود. Augereau و Masséna، مانند دیگران، با کمال میل تسلیم یک فرمانده ارشد یا پرافتخارتر بودند و نه یک ژنرال 27 ساله. از نظر آنها، او فقط یک توپخانه توانا بود، فرماندهی که به خوبی در نزدیکی تولون خدمت می کرد و به خاطر اعدام شورشیان مشهور بود. حتی چندین نام مستعار توهین آمیز مانند شلخته، ژنرال واندمیر و ... به او داده شد، اما بناپارت توانست خود را به گونه ای نشان دهد که به زودی اراده همه را بدون در نظر گرفتن درجه و رتبه بشکند.

بناپارت بلافاصله و بی رحمانه مبارزه با سرقت را آغاز کرد. او به دایرکتوری گزارش داد: "ما اغلب باید شلیک کنیم." اما این اعدام ها نبود که تأثیر بسیار بیشتری به ارمغان آورد، بلکه میل بناپارت برای بازگرداندن نظم بود. سربازان بلافاصله متوجه این موضوع شدند و نظم و انضباط دوباره برقرار شد. مشکل تامین ارتش را هم حل کرد. ژنرال از همان ابتدا معتقد بود که جنگ باید خودش را تغذیه کند. ناپلئون برای علاقه مند کردن سرباز به مبارزات انتخاباتی گفت: "سربازان، شما لباس پوشیده نیستید، بد تغذیه می شوید ... می خواهم شما را به حاصلخیزترین کشورهای جهان ببرم" ("از یک درخواست برای ارتش ایتالیا" ). ناپلئون توانست به سربازان توضیح دهد که تأمین آنها در این جنگ به آنها بستگی دارد. و او می دانست که چگونه به روح یک سرباز نزدیک شود. ارتش بناپارت چاره ای نداشت، او فقط می توانست به جلو برود. گرسنگی و محرومیت سربازان را، پابرهنه و برهنه، با اسلحه‌های سنگین آماده، در ظاهر بیشتر شبیه به انبوهی از گدایان و غارتگران می‌ساخت تا یک ارتش عادی، آنها فقط می‌توانستند به پیروزی امیدوار باشند، زیرا شکست برای آنها به معنای مرگ بود.



شروع کمپین

تئاتر ایتالیایی نشان دهنده دره کم رودخانه پو بود که از شمال غربی و جنوب غربی با کوه های آلپ و در جنوب با آپنین لیگوریا هم مرز است. رودخانه پو که از غرب به شرق جریان دارد، یک مانع جدی است که در هر دو ساحل آن تعدادی قلعه وجود دارد. دره پو به 2 قسمت تقسیم می شود: دشت شمالی، نسبتاً پرجمعیت و غنی. در جهت نصف النهار توسط شاخه های سمت چپ پو عبور می کند که نشان دهنده خطوط دفاعی طبیعی است. و جنوبی - از نظر مساحت کوچکتر، پر از خارهای کوهستانی. این بخش کمتر ثروتمند و کم جمعیت بود. آپنین های لیگوریا به شدت به سمت دریا فرود می آیند و نوار ساحلی ریویرا را تشکیل می دهند. مهمترین جاده ها از ریویرا به دره پو منتهی می شدند: از نیس به کونئو، از ساوونا به چراسکو و الساندریا و از جنوا به الساندریا. جاده ساحلی (Corniche) که به عنوان پیامی به فرانسه خدمت می کرد، شسته شد و در اینجا موم ها از دریا مورد حمله قرار گرفتند.

دو ارتش فرانسوی در تئاتر ایتالیایی حضور داشتند: آلپ کلرمن (20 هزار نفر) که قرار بود از مسیرهای کوهستانی از سمت پیمونت محافظت کند و ژنرال بناپارت. در مقابل کلرمن دوک آئوستا با 20 سرباز بود. در برابر ناپلئون، ارتش اتریش-ساردینی یوهان بولیو. تعداد نیروهای اتریش-ساردینی حدود 80 هزار نفر با 200 اسلحه بود. بولیو، ژنرال اتریشی بلژیکی الاصل، قصد داشت به ریویرا حمله کند و فرانسوی ها را از رودخانه وار به عقب براند. برای این منظور، گروه ساردینیا از کولی و جناح راست آرجنتو قرار بود به سمت جنوب به سمت آپنین حرکت کنند و بولیو با جناح چپ - از طریق گذرگاه Boquete و اطراف جنوا - به سمت Riviera حرکت کنند. این طرح پیچیده بود، زیرا ارتش در یک منطقه وسیع کشیده شد، درهم شکست و ضربه ضعیف شد.

ناپلئون نیز به نوبه خود تصمیم به حمله گرفت. از سال 1794، او چندین حمله با دقت طراحی شده در ایتالیا جمع آوری کرد. او به مدت دو سال نقشه تئاتر عملیات آینده را کاملاً مطالعه کرد و به قول کلاوزویتز آن را «جیب خودش» می دانست. نقشه اش ساده بود. ناپلئون تصمیم گرفت از موقعیت کشیده متحدان عبور کند و سپس به ساردینی های کولی یا اتریشی های بولیو حمله کند. نقشه او این بود که نیروهای مخالف خود را به صورت انفرادی شکست دهد: ابتدا ارتش پیمونت را شکست دهد و پیمونت را مجبور به تسلیم کند، سپس به اتریش ها ضربه بزند. برای پیروزی لازم بود که از نظر سرعت و قدرت مانور از دشمن پیشی گرفته و ابتکار راهبردی را در دستان خود تصرف کنند. ناپلئون در این زمینه پیشگام نبود، سووروف نیز به همین ترتیب عمل کرد. بنابراین، هر دو ارتش تصمیم به پیشروی گرفتند.

در 5 آوریل 1796، ناپلئون نیروهای خود را در سراسر آلپ حرکت داد. ناپلئون از همان ابتدا شجاعت متهورانه و توانایی ریسک کردن را از خود نشان داد. ارتش کوتاه ترین و در عین حال خطرناک ترین مسیر را طی کرد - در امتداد لبه ساحلی آلپ (به اصطلاح "قرنیس"). در اینجا ارتش در خطر حمله انگلیسی ها قرار گرفت. ناوگان. خطر خود را توجیه کرد، کمپین در امتداد "قرنیس" در 5 - 9 آوریل 1796 به خوبی پیش رفت. فرانسوی ها با موفقیت وارد ایتالیا شدند. فرماندهی اتریش-پیدمونت حتی فکر نمی کرد که دشمن جرات چنین ریسکی را داشته باشد.

بنابراین، برای شکست ناپلئون، لازم بود هر چه سریعتر وارد عمل شود و ابتکار عمل را از دست دشمن گرفته شود. لازم بود تورین و میلان را تصرف کنیم تا ساردنیا تسلیم شود. لومباردی ثروتمند می تواند منابعی را برای کمپین بعدی فراهم کند.

نبرد مونتنوت

بلافاصله پس از انتقال، او لشکر ژنرال Serurier را برای نظارت بر مواضع ژنرال کولی در نزدیکی Cheva فرستاد و لشکرهای La Harpe، Massena و Augereau در ساوونا متمرکز شدند و قصد حرکت به جنوا را نشان دادند. پیشتاز لشکر لا هارپ، به فرماندهی ژنرال سروونی، حتی بیشتر پیشروی کرد و ولتری را به تصرف خود درآورد.

فرمانده کل اتریش که در مورد نیات ارتش فرانسه گمراه شده بود، در 11 آوریل عملیات فعال خود را برای بیرون راندن فرانسوی ها از شمال ایتالیا آغاز کرد. او مقر خود را به نووی منتقل کرد و نیروها را به سه قسمت تقسیم کرد. جناح راست، از Piedmontese به فرماندهی ژنرال Colli، با مقر در Cheva، وظیفه دفاع از خط رودخانه Stura و Tanaro را به عهده گرفت. مرکز زیر نظر آرجنتو (D'Argento) به سمت مونتنوت حرکت کرد تا با ارتش فرانسه در طول راهپیمایی مورد نظر خود به سمت جنوا، به جناح چپ آن حمله کند. شخصاً بولیو 72 ساله با جناح چپ خود به ولتری نقل مکان کرد - تا جنوا را نجات دهد. در نتیجه، Beaulieu بیشتر نیروهای خود را متفرق کرد. هیچ خط ارتباطی بین جناح چپ و مرکز او وجود نداشت. و ارتش فرانسه، برعکس، به گونه‌ای قرار داشت که می‌توانست در چند ساعت تمرکز کند و با تمام قوا بر روی تک تک سپاه‌های دشمن بیفتد. این دقیقا همان چیزی است که ناپلئون بناپارت با تظاهرات خود می خواست. او موقعیت پیروزی را ایجاد کرد. مورخان بعداً هر آنچه را که بعداً دنبال کرد، «شش پیروزی در شش روز» نام خواهند برد.

در نتیجه، تیپ فرانسوی به فرماندهی ژنرال سروونی به سمت جنوا پیشروی کرد (حدود 2 هزار سرباز با 8 اسلحه). فرمانده اتریشی تصمیم گرفت بخش‌هایی از چروونی را شکست دهد، فرانسوی‌ها را از جنوا عقب راند و سپس نیروهای خود را در الساندریا برای حمله به نیروهای اصلی ناپلئون سازماندهی کرد. لشکر ژنرال آرژانتو با مجموع حدود 4,5 هزار نفر با 12 اسلحه علیه چروونی اعزام شد.

در 10 آوریل، اتریشی ها به مواضع فرانسوی ها در نزدیکی روستای کوه شب (Montenotto) نزدیک شدند. آرجنتو قصد داشت ساوونا را تصرف کند و جاده ساوونا را که در امتداد ساحل دریا قرار داشت و به جنوا منتهی می شد، قطع کند. فرانسوی ها از طریق اطلاعات از نزدیک شدن دشمن مطلع شدند و با ساخت سه رداب برای دفاع آماده شدند. در این راستا دفاع توسط یک دسته از سرهنگ رامپون انجام شد. حوالی ظهر روز 11 آوریل، اتریشی ها پاتک های پیشروی فرانسوی ها را واژگون کردند و به استحکامات ضربه زدند. اما فرانسوی ها سه حمله دشمن را دفع کردند. آرجنتو نیروهای خود را بیرون کشید تا دوباره جمع شوند و سعی کنند دشمن را محاصره کنند.

در همان روز، بقیه نیروهای سروونی حمله بوگلیا را در قلعه ولتری دفع کردند. موقعیت قوی به مهار نیروهای برتر دشمن کمک کرد. در پایان روز، چروونی عقب نشینی کرد و به لشکر لا هارپ پیوست. در همان زمان، یگان رامپون تقویت شد، خط دوم استحکامات در پشت ردوات های آن مستقر شد.

در شب 12 آوریل، ناپلئون لشکرهای Massena و Augereau را از طریق گذرگاه Cadibon منتقل کرد. تا صبح، لشکر D'Argento محاصره شد و از تعداد آنها بیشتر شد، نیروهای فرانسوی به 10 هزار نفر افزایش یافت. در اوایل صبح روز 12 آوریل، فرانسوی ها به اتریشی ها حمله کردند: ژنرال لا هارپ یک حمله از پیش رو به مواضع دشمن را رهبری کرد و ژنرال ماسنا به جناح راست ضربه زد. زمانی که D'Argento متوجه خطر این موقعیت شد، دیگر خیلی دیر شده بود. لشکر اتریش متحمل شکست کامل شد: حدود 1 نفر کشته و زخمی شدند و 2 هزار نفر اسیر شدند. بقایای لشگر آرجنتو با بی نظمی به سمت دگو عقب نشینی کردند. 5 توپ و 4 بنر دستگیر شد. تلفات ارتش فرانسه - 500 نفر کشته و زخمی شدند.

در همین حال، Beaulieu وارد Voltri شد، اما کسی را در آنجا پیدا نکرد. تنها در بعدازظهر 13 آوریل از شکست در مونتنوت و عقب نشینی فرانسوی ها به پیمونت مطلع شد. Beaulieu سربازان خود را به عقب برگرداند، اما او مجبور شد تقریباً دو روز در جاده های بد راه برود تا به محل رویدادهای اصلی بازگردد.

این اولین پیروزی ناپلئون در طول مبارزات ایتالیایی بود که لحن کل مبارزات را تعیین کرد. بناپارت بعداً گفت: "نسب ما از مونتنوتو می آید." نکته اصلی حتی پیروزی بر دشمن نبود، بلکه تشکیل ارتش پیروز بود. پیروزی در نبرد در مونتنوت برای ارتش فرانسه اهمیت روانی زیادی داشت، سربازان فرانسوی نیمه گرسنه و بدون کفش به خود ایمان داشتند و یک دشمن قوی را شکست دادند. فرانسوی‌ها به فرمانده ظاهراً بی‌مصرف خود اعتقاد داشتند. Beaulieu ابتکار استراتژیک خود را از دست داد و شروع به عقب نشینی نیروهای خود کرد. فرمانده کل فرانسه این فرصت را به دست آورد تا به نیروهای ساردین حمله کند. در وین آنها متحیر بودند، اما این حادثه را یک تصادف می دانستند. نیروهای ائتلاف همچنان برتری عددی مضاعف بر دشمن داشتند.

اولین پیروزی بزرگ ناپلئون. آغاز کمپین درخشان ایتالیا

سرهنگ رامپون از مونت لژینو دفاع می کند

ادامه ...
نویسنده:
118 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. پاروسنیک
    پاروسنیک 12 آوریل 2016 06:44
    +6
    ناپلئون با شروع لشکرکشی ایتالیایی ها، بازبینی سربازان را انجام داد و گفت: "سربازان، شما لباس هایتان را درآورده اید، خوب غذا نمی خورید، دولت خیلی به شما بدهکار است و نمی تواند به شما چیزی بدهد. صبر و شجاعت شما که در میان آنها نشان داده اید. این صخره‌ها شگفت‌انگیز هستند، اما برای شما چیزی به ارمغان نمی‌آورند، می‌خواهم شما را به حاصلخیزترین دشت‌های جهان هدایت کنم، مناطق غنی، شهرهای بزرگ در اختیار شما خواهند بود، افتخارات، شکوه و ثروت را در آنجا خواهید یافت سربازان ارتش ایتالیا، آیا شما شجاعت و استقامت ندارید؟ این سخنرانی ژنرال جوان بیست و شش ساله که نامش اقدامات تولون، سائورجیو و قاهره را به ذهن متبادر کرد، با تعجب های تاییدی مواجه شد.
    1. مکس_بادر
      مکس_بادر 12 آوریل 2016 12:11
      +3
      ناپلئون همان کاری را که چنگیز خان با ارتش انجام داد، انجام داد، او خودش به آنها غذا نداد، بلکه مردمانی را که تسخیر کرده بود مجبور کرد تا به ارتش او غذا بدهند، اما، همانطور که اکنون انجام می شود، متأسفانه باید اعتراف کرد، ایالات متحده.
  2. qwert
    qwert 12 آوریل 2016 07:23
    0
    [quote = parusnik] معلوم شد که ناپلئون کلمه به کلمه فرانسوی را وعده داده است که هیتلر بعدها در Mein Kampf نوشت.
    1. تراپر7
      تراپر7 13 آوریل 2016 08:47
      +2
      [quote = qwert] [quote = parusnik] معلوم شد که ناپلئون کلمه به کلمه فرانسوی را وعده داده است که هیتلر بعدها در Mein Kampf نوشت [/ quote]
      نننه، این هیتلر بود که کلمه به کلمه قول داده بود که ناپلئون قبلاً قول داده بود))))
    2. نظر حذف شده است.
  3. aszzz888
    aszzz888 12 آوریل 2016 07:59
    -7
    آغاز کمپین درخشان ایتالیا

    من علاقه مند هستم که بپرسم، برای چه کسی "درخشان"؟ آیا باید دست بزنیم، بناپارت چگونه جنگید؟ شاید در مورد عقب نشینی در نزدیکی مسکو، "درخشان" در سال 1812 بهتر باشد؟ و چند نفر آنجا مانده اند؟ مقاله صرفا آموزشی است.
    1. ماکس رپ
      ماکس رپ 12 آوریل 2016 09:34
      0
      برای او، شروع مانند یک لامپ درخشان بود، اما پایان آن ... همچنین، اتفاقا، در تلاش برای رساندن نور اوژوپا به "روس شسته نشده" مانند یک لامپ سوخت (پاره شد). "، با این حال، طبق معمول، چند نفر از آنها سعی کردند نور را به ما بیاورند و در عوض مزارع را بارور کردند
    2. 97110
      97110 12 آوریل 2016 10:47
      +5
      نقل قول از aszzz888
      آیا باید دست بزنیم، بناپارت چگونه جنگید؟

      و بیایید ناپلئون را "زاموخریشکا" بنامیم و تعجب کنیم که چه نوع نبردی در مالویاروسلاوتس رخ داده است. بله، چنین جنگی وجود نداشت! درست از برزینا شروع کردیم به جنگ با ناپلئون. و سووروف در کوه های آلپ چه می کرد؟ از کی فرار کردی؟ چه نوع Marengo، Novi و دیگر Austerlitz وجود دارد؟ چه کسی آن را مطرح کرد؟ تمام دروغ ها!
      1. AK64
        AK64 12 آوریل 2016 14:34
        +5
        و سووروف در کوه های آلپ چه می کرد؟ از کی فرار کردی؟


        ما به ورود شما پاسخ می دهیم: سووروف از کسی "فرار" نکرد، سووروف راه افتاد. و در امتداد (همانطور که او به اشتباه فکر می کرد) سریعترین راه را برای نجات ریمسکی کورساکوف طی کرد.

        شما باید تاریخ کشوری که در آن زندگی می کنید بدانید، باید بدانید.
    3. خان
      خان 12 آوریل 2016 11:03
      + 13
      نقل قول از aszzz888
      من علاقه مند هستم که بپرسم، برای چه کسی "درخشان"؟

      برای هر کسی که به مهارت نظامی و هنر نظامی احترام می گذارد. ناپلئون یک نابغه نظامی است، هر چه کسی بگوید، و فقط یک دارکوب آن را انکار می کند. فرانسه علاوه بر یک دولتمرد با استعداد، هنوز هم طبق قانون ناپلئونی زندگی می کند.
      1. رومن 11
        رومن 11 12 آوریل 2016 19:54
        0
        نقل قول از xan
        ناپلئون یک نابغه نظامی است، هر چه کسی بگوید

        اولین در یک سری از بزرگان، اگرچه گهگاه او در نبردها شکست می خورد، اما شرکت های ناموفقی نیز در سال های 1812، 1813، 1815 وجود داشت - پس از 1809 اتفاقی برای او افتاد، یا جنگ خسته کننده شد، اما او تاکتیکی های زیادی انجام داد. اشتباهات و اشتباهات استراتژیک، به عنوان مثال، ارتش پراکنده توسط پادگان در سال 1813 و غیره. به نظر می رسد که در زمان بورودینو، مورات خواهد گفت: "امپراتور هنر خود را فراموش کرد." فرصت های زیادی وجود داشت که او پیروزی را از دست داد، دوباره در نبرد بورودینو "نگهبان را به آتش نینداخت"، زمانی که برای همه آشکار بود و همه از آنها خواستند این کار را انجام دهند.
        1. AK64
          AK64 12 آوریل 2016 19:57
          0
          در نبرد بورودینو "نگهبان را به آتش نینداخت" در حالی که برای همه آشکار بود و همه درخواست کردند که این کار را انجام دهند.


          هیچ کس "نخواست این کار را انجام دهد" - آنها به طور کامل به سخنان خود پاسخ ندادند: پس از این واقعیت آنها می نوشتند "بله، ما تمام تلاش خود را کردیم تا امپراتور را از این اشتباه آشکار برای همه منصرف کنیم!!! ".
    4. گومونکول
      گومونکول 12 آوریل 2016 11:32
      +3
      من علاقه مند هستم که بپرسم، برای چه کسی "درخشان"؟ آیا باید دست بزنیم، بناپارت چگونه جنگید؟
      به نظر من نمی توان تاریخ را تنها به صورت تکه تکه مطالعه کرد، زیرا شما تصویر کامل را نخواهید داشت اگر تمام معماهای نبوغ ناپلئون را به طور کلی جمع کنیم، می توانیم نتیجه زیر را بگیریم: آنچه می تواند در اروپا اجرا شود در روسیه جواب نداد. شما باید از اشتباهات دیگران درس بگیرید، زیرا. در نهایت هزینه کمتری دارد. hi
    5. نظر حذف شده است.
    6. tiaman.76
      tiaman.76 12 آوریل 2016 21:59
      +1
      برای دوستداران تاریخ نظامی
    7. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 18:34
      0
      ناپلئون تاکتیک ها را احیا کرد و هنر عملیاتی را خلق کرد. این سهم اصلی او به بشریت است
  4. ضدکارشناس
    ضدکارشناس 12 آوریل 2016 08:01
    +9
    با تمام تحسین برای بناپارت، مبارزات او علیه روسیه غیرقابل درک است و عواقب آن - 500 سرباز وارد شدند، 000 نفر رفتند، چنین عملیات هایی تمام ویژگی های مثبت او را مورد تردید قرار داد.
    1. tiaman.76
      tiaman.76 12 آوریل 2016 16:48
      +2
      غیرقابل درک است، نه تنها کارزار علیه روسیه، بلکه او تعدادی تصمیمات نادرست هم از نظر نظامی و هم از نظر سیاسی داشت. اولاً، این کارزار در مصر.. نقشه او حتی برای قرن بیستم فوق العاده بود، اجرای آن، به غیر از 20-18. قرن .. اولاً خطر رهگیری توسط یک اسکادران انگلیسی فقط به طور معجزه آسایی رخ نداد.. در همان زمان ناوگان فرانسوی مسدود شد و زیر دست ابوکر منهدم شد.. او خودش ارتش مسدود شده در مصر را رها کرد.. خالص ترین ماجراجویی ... احمقانه ترین تهاجم متحد سابق فرانسه به اسپانیا که با چریک او تبدیل به جهنم زنده برای سربازان فرانسوی شد.. اعلام محاصره قاره ای انگلیس در نتیجه انگلیس را شکست نداد، اما هر چیزی را مستثنی کرد. امکان حداقل انعقاد یک آتش بس که برای فرانسه خسته از جنگ بسیار ضروری است، خوب، برای یک میان وعده، روسیه، به طور کلی، با استعدادترین فرمانده معلوم شد یک استراتژیست متوسط ​​و سیاستمدار بی فایده است.. بله هنوز برادرانش خوب نیستند برای هر چیزی، کسی را هل داد
      1. رومن 11
        رومن 11 12 آوریل 2016 20:09
        0
        به نقل از: tiaman.76
        به طور کلی، با استعدادترین فرمانده معلوم شد که یک استراتژیست متوسط ​​است

        استراتژی پایه و اساس فرمانده است، او یک استراتژیست درخشان بود ...... اما تکرار می کنم پس از 1809 اتفاقی برای او افتاد، ژنرال در او مرد، سپس حقیقت برای مدت کوتاهی در سال 1814 باز خواهد گشت، زمانی که استراتژی استراتژیک بازی قبلا باخته بود و بنابراین پادشاه به جای فرمانده آمد، پدر اندیشه محاسبه هوشیار نبود، بلکه هوس شاهانه بود.
        1. AK64
          AK64 12 آوریل 2016 20:16
          +2
          استراتژی پایه و اساس فرمانده است، او یک استراتژیست درخشان بود ...... اما تکرار می کنم پس از 1809 اتفاقی برای او افتاد، ژنرال در او مرد، سپس حقیقت برای مدت کوتاهی در سال 1814 باز خواهد گشت، زمانی که استراتژی استراتژیک بازی قبلا باخته بود و بنابراین پادشاه به جای فرمانده آمد، پدر اندیشه محاسبه هوشیار نبود، بلکه هوس شاهانه بود.


          من نمی توانم موافق باشم.
          خودت ببین:
          (1) فرانسه در حال جنگ با بریتانیا بود. در واقع، فرانسه (و ناپلئون) فقط در این جنگ شرکت کردند. همه جنگ های دیگر چیزی جز عواقب و تشنج در این جنگ بی نظیر نیستند.
          (2) بریتانیا قاطعانه با صلح مخالف بود.
          (3) در چارچوب این جنگ خاص با بریتانیا - ناپلئون چه کار دیگری می توانست انجام دهد؟ یا چه کاری انجام نداد؟

          فقط این است که انگلیسی ها از نظر دیپلماتیک بر فرانسوی ها پیشی گرفتند و ماهرانه ائتلاف هایی را یکی پس از دیگری ایجاد کردند.
          و این از دست دادن دیپلماتیک فرانسوی ها تعجب آور نیست: فرانسوی ها دیپلمات های خود را در انقلاب کشتند یا مهاجرت کردند و برای دشمن کار کردند. و جایی برای دریافت موارد جدید وجود ندارد.

          و همانطور که یکی از شرکت کنندگان در اینجا قبلاً اشاره کرد، "یک دیپلمات خوب لشکر ایستاده است." (یا شاید بیشتر از تقسیمات ...)
          1. Ratnik2015
            Ratnik2015 12 آوریل 2016 20:38
            0
            نقل قول: AK64
            و این از دست دادن دیپلماتیک فرانسوی ها تعجب آور نیست: فرانسوی ها دیپلمات های خود را در انقلاب کشتند یا مهاجرت کردند و برای دشمن کار کردند. و جایی برای دریافت موارد جدید وجود ندارد.
            عموی عوضی تالیراند هم بود. او فقط در فرانسه ماند و تبدیل به یک انقلابی فعال شد.
        2. tiaman.76
          tiaman.76 12 آوریل 2016 21:26
          0
          و سفر به مصر، چه می‌شد اگر نه یک قمار با پاک‌ترین آب... و حتی ارتش خود را در آنجا رها کرد، علاوه بر این، ترکیه را علیه خود برانگیخت و حتی در آن زمان می‌توانست به جای این شرکت، قدرت را در فرانسه به دست بگیرد. و چیزی که در شمال سووروف جالب خواهد بود در ایتالیا نه توسط یک جوردان با یک مورو، بلکه به احتمال زیاد توسط خود یک کورسیکی ملاقات کرد ... جالب است بدانید که کیست.
          1. AK64
            AK64 12 آوریل 2016 21:34
            0
            و سفر به مصر، اگر قمار خالص ترین آب نباشد...


            دلایل مشابه دلایل آلمان در سال 1940 است.
            (وضعیت مشابه و تشنج نیز مشابه است)
          2. فردا
            فردا 18 آوریل 2016 18:41
            0
            مصر مستعمره بسیار خوبی است. برنامه هایی برای مصر توسط لایب نیتس انجام شد. ماجراجویی کجاست؟ ترک ها اصلا قدرت بزرگی نیستند. اگر او در سال 1796 برای به دست گرفتن قدرت تلاش می کرد، کشته می شد. قدرت دایرکتوری هنوز بسیار قوی بود.
        3. فردا
          فردا 18 آوریل 2016 18:37
          0
          پیروزی بر پروس او را دیوانه کرد. او خودش شوکه شده بود که چگونه به راحتی نظامی ترین دولت جهان را شکست داد.
    2. رومن 11
      رومن 11 12 آوریل 2016 20:00
      0
      نقل قول از: antiexpert
      500 سرباز وارد شدند، 000 سرباز رفتند

      به نحوی مشکوک است ...... اگر آمار رسمی وجود داشته باشد، پس همه چیز در آن درست نیست، "روح های مرده"، ملیت های مختلف از جمله پرتغالی ها و حتی اسپانیایی ها، فراریان و غیره.
      1. یههات
        یههات 14 آوریل 2016 13:59
        0
        و در اینجا شما اشتباه می کنید. بخش قابل توجهی از سربازان ناپلئون در سال 12 - لشکرهایی مانند "متفقین" - از سراسر اروپا پیوستند و نمی توانستند روح مرده ای در آنجا وجود داشته باشد.
        و چه در مورد مردمان مختلف... در آن زمان فرانسه رهبر فرهنگی بود و بسیاری از مردم این زبان را می فهمیدند و سرزمین های دیگر متحد می شدند. در کل ارتش بیش از 5 زبان وجود نداشت، علاوه بر این، در قسمت های دیگر قابل درک بود.
    3. یههات
      یههات 14 آوریل 2016 13:54
      0
      سفر به روسیه بر اساس تصورات غلط در مورد روسیه بود
      من ناپلئون را زیاد سرزنش نمی کنم، بلکه به هوش او سرزنش نمی کنم
  5. سرافیماموریان
    سرافیماموریان 12 آوریل 2016 09:10
    -1
    موافق. با همه موفقیت های تاکتیکی اش، استراتژیست خوبی نیست.
  6. ماکس رپ
    ماکس رپ 12 آوریل 2016 09:22
    +2
    سرجوخه کوچولو چاره ای نداشت، او نمی توانست با مردم گستاخ کاری کند، لعنتی لامانچ، همچنین بعید است که با جمهوری اینگوشتیا در زمان اسکندر موافقت کند که در اروپا بماند - می توان چند سال تلاش کرد که مقاومت کند. و سپس پایان، محاصره، به علاوه تهدید دائمی از شرق یکسان است.
    1. AK64
      AK64 12 آوریل 2016 17:51
      +4
      همچنین بعید است که با جمهوری اینگوشتیا تحت رهبری اسکندر موافقت کند

      اما صلح تیلسیت چطور؟
      1. الکس
        الکس 14 آوریل 2016 23:11
        +2
        نقل قول: AK64
        اما صلح تیلسیت چطور؟

        یک اقدام اجباری، ناپلئون فهمید که به محض اینکه اسکندر نفسی بکشد، همه چیز به حالت عادی باز خواهد گشت. به طور کلی، برای فرانسه و همچنین برای آلمان، یک جنگ اروپایی در دو جبهه مرگ مشابه است.
  7. وردون
    وردون 12 آوریل 2016 09:42
    +7
    بسیاری بناپارت را رمانتیک می کنند. می خواهم بدانم چرا پراگماتیست سرسخت و بدبین. قبل از جنگ - هم با انگلیس و هم با روسیه - سعی کرد با شرایط مطلوب برای خود مذاکره کند. اما به عنوان فردی که از انقلاب حمایت می کرد، دلسوزی از سوی پادشاهان پیدا نکرد ...
    1. 97110
      97110 12 آوریل 2016 10:50
      +2
      نقل قول: وردون
      اما به عنوان فردی که از انقلاب حمایت می کرد، دلسوزی از سوی پادشاهان پیدا نکرد ...

      و چرا پل اول با یک انفیه باکس خجالت می کشد؟ می گویند پیدا کرد... اتریشی ها پاول را گرفتند.
    2. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 22:30
      0
      برای استعدادهایش برای وقاحت، برای شجاعت و برای دلیل.
  8. کارتالون
    کارتالون 12 آوریل 2016 10:00
    +4
    با قضاوت بر اساس نظرات در مورد بناپارت، شما باید فقط از شرکت 1812 بدانید، بقیه فقط برای نمایش است
    1. رومن 11
      رومن 11 12 آوریل 2016 20:13
      +1
      نقل قول از Cartalon
      با قضاوت در مورد نظرات بناپارت، فقط باید توسط شرکت 1812 بدانید

      ناپلئون قبلاً آنجا بود، اما این یک داستان کاملاً متفاوت است.
  9. Ratnik2015
    Ratnik2015 12 آوریل 2016 10:18
    +1
    به نویسنده بابت مقاله بسیار موفقی تبریک می گویم! خوب درسته! چشمک

    نقل قول از Cartalon
    با قضاوت بر اساس نظرات در مورد بناپارت، شما باید فقط از شرکت 1812 بدانید، بقیه فقط برای نمایش است

    در اصل ، این او بود که برای او تعیین کننده شد. قبل از مبارزات علیه روسیه - فقط موفقیت ها و برخاستن. پس از - فقط یک سقوط، البته با وقفه.

    به طور کلی، در اینجا یک لیوان چینی کنجکاو از دوره جنگ با ناپلئون وجود دارد - به نظر من بسیار دقیق، ماهیت ظهور و توسعه بیشتر رژیم ناپلئون را منعکس می کند. "حیوان خانگی مورد علاقه شیطان" am - توجه کنید، شیطان ستاره ی Order of Legion of Honor را در دست دارد - فقط یک پنج ضلعی!
    1. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 22:31
      0
      خیانت تالیران در سال 1808 تعیین کننده بود.
  10. الکسی 123
    الکسی 123 12 آوریل 2016 10:20
    +6
    از کتاب L. Ratknevsky "Generalissimo Suvorov" - "او خیلی راه می رود، پسر. وقت آن است که آرام شوی." من تصور نمی کنم کیفیت سیاست بناپارت را قضاوت کنم - رهبر نظامی درخشان بود. او، مانند A.V. Suvorov، توسط سربازان بت شد، آنها آماده بودند تا آنها را به آتش و آب تعقیب کنند. و چنین شناختی تنها با سخنرانی به دست نمی آید. به هر حال، سووروف بزرگ و بناپارت، در اصل، از همان تاکتیک ها استفاده کردند - "چشم، سرعت، هجوم".
  11. وردون
    وردون 12 آوریل 2016 11:51
    +2
    بدون مارشال های او، ناپلئون به سختی می توانست چنین پیشرفتی داشته باشد. نی، برنادوت، موسنا... اگر موسنا توسط مقاومت در اسپانیا مهار نمی شد، لشکرکشی به شرق به سختی ممکن می شد. از جمله، موسن ادعا کرد که تمام پیروزی های خود را برای یک عبور سووروف از کوه های آلپ خواهد داد ...
    1. کارتالون
      کارتالون 12 آوریل 2016 14:03
      +3
      از مارشال های موسن که شما نام بردید، یک ژنرال باهوش، اما نه بیشتر، نی یک روبک است که قادر به فرماندهی ارتش جداگانه نیست، برنادوت یک خائن است.
      1. وردون
        وردون 12 آوریل 2016 19:39
        0
        نقل قول از Cartalon
        برنادوت خائن

        و با این حال، غیبت او بود که ناپلئون بیشتر از همه رنج کشید.
      2. رومن 11
        رومن 11 12 آوریل 2016 20:16
        0
        نقل قول از Cartalon
        از مارشال های موسن که شما نام بردید، یک ژنرال باهوش، اما نه بیشتر، نی یک روبک است که قادر به فرماندهی ارتش جداگانه نیست، برنادوت یک خائن است.

        آیا داووت مانده است؟ لبخند
        1. tiaman.76
          tiaman.76 12 آوریل 2016 21:32
          +1
          لن. که او عمیقاً نگران مرگش بود... او واقعاً یک ژنرال بسیار قوی بود. اما ذهن هر روز بیدار می شود تا تعادل را بازگرداند. من او را یک کوتوله یافتم و او را یک غول از دست دادم. در لشکرکشی ایتالیایی 1796-97، او دو بار جان ناپلئون را نجات داد. مانفرد، محقق ناپلئونی و فرانک، او را چنین توصیف کرد: «لان یکی از برجسته‌ترین رهبران نظامی کهکشان درخشان ناپلئونی بود. شجاع، مستقیم، تیزبین، او لقب افتخاری رولان ارتش فرانسه را به خود اختصاص داد. و در ادامه: «در مدیریت مستقل عملیات، توانایی های چشمگیری را کشف کرد» [2].
          1. فردا
            فردا 18 آوریل 2016 22:34
            0
            لان ساراگوسا را ​​با طوفان گرفت. برای آن زمان، این سرسخت ترین و بی رحمانه ترین نبرد بود.
    2. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 22:32
      0
      برنادوت در سال 1806 خلاصه کرد، نی در سطح یک ژنرال هنگ، نه بیشتر.
  12. قاتل خوک
    قاتل خوک 12 آوریل 2016 13:13
    +1
    خواندن نشریات روزنامه های فرانسوی در مورد روسیه (به جا مانده از ناپلئون) کنجکاو است.
    در آستانه مبارزات ارتش بزرگ 1812.
    و همچنین مطبوعات بریتانیا در آستانه جنگ کریمه و تبلیغات آلمانی دهه 30-40. قرن XX.
    و با جریان رسانه های غربی درباره روسیه امروز مقایسه کنید.
  13. شوریک70
    شوریک70 12 آوریل 2016 13:24
    +1
    جالب اینجاست که در نقاشی "سرهنگ رامپون از مونت لژینو دفاع می کند" خود سرهنگ به تصویر کشیده شده است.
    احتمالاً در مرکز، یک بنر در دست دارد.

    شاید من متخصص نباشم، اما آیا از بین جوان و عاشقانه که حیف نیست و جایگزینش آسان است، «استانداردهای» خاصی انتخاب نشدند؟ آیا پرچمداران اولین هدف تک تیراندازها (یا به قول آنها تکاوران تفنگدار) نبودند؟

    همچنین افسر در مقابل سرهنگ چه می کند؟ به نظر می رسد که دسته تیغ او حرکت دست سرهنگ را مانند یک عروسک خیمه شب بازی هدایت می کند.
    1. کارتالون
      کارتالون 12 آوریل 2016 14:08
      +1
      سرهنگ می‌توانست بنری را که از دست پرچمدار مقتول افتاده بود بردارد، البته در واقع همه چیز کمتر عاشقانه بود، بناپارت از طریق سنت برنارد به وضوح تاخت نمی‌زد، اما آنچه آنها نوشتند نوشته شده بود.
  14. اورفین
    اورفین 12 آوریل 2016 13:28
    0
    انگیزه یک سرباز ساده فرانسوی جالب است. مردم "متمدن آزاد" چه بگویم...
  15. ضدکارشناس
    ضدکارشناس 12 آوریل 2016 17:41
    +1
    نقل قول از: alexey123
    و سووروف بزرگ و بناپارت، در اصل، از همان تاکتیک ها استفاده کردند - "چشم، سرعت، هجوم".

    فراموش کردید که سووروف بزرگ از تمرینی استفاده کرد که بناپارت هرگز از آن استفاده نکرد، این به ویژه زمانی که اسماعیل دستگیر شد مشهود بود.
    1. الکسی 123
      الکسی 123 12 آوریل 2016 19:30
      +1
      سووروف A.V. زمانی که زمان و حریف اجازه می دادند از "تمرین" استفاده می کردند. او از "تمرین" استفاده کرد تا هر سرباز در فرماندهی او بداند چه کاری و چه زمانی باید انجام دهد، از آن استفاده کرد تا معنای طرح سووروف به هر سرباز برسد (از تافتولوژی عذرخواهی می کنم). دلیل آن این است که سووروف در سرباز نه یک چرخ دنده بی روح در یک ماشین نظامی، بلکه یک مجری متفکر نقشه های خود را دید. آیا سووروف کمپین سوئیس را نیز "تمرین" کرد؟
  16. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 12 آوریل 2016 19:08
    -1
    فرانسوی ها در آن زمان نه اعداد و نه مهارت داشتند. فقط نبوغ بناپارت وجود داشت.
    1. کارتالون
      کارتالون 12 آوریل 2016 19:25
      0
      همه چیز با فرانسوی های با مهارت خوب بود
      1. AK64
        AK64 12 آوریل 2016 19:55
        +1
        همه چیز با فرانسوی های با مهارت خوب بود

        آره؟ افسران به طور دسته جمعی مهاجرت کردند یا علیه جمهوری جنگیدند. سربازان یا فرار کردند یا علیه جمهوری جنگیدند.
        به جای افسران - کمیسرها (توضیحی از همان محاصره تولون را پیدا کنید که ناپلئون خود را متمایز کرد) و به جای سربازان - یک جمعیت آموزش ندیده از فیلمنامه ها.

        اما "با مهارت خوب بود."
        هوم...
        1. کارتالون
          کارتالون 12 آوریل 2016 20:32
          +1
          من به نوعی به کلاوزویتس در این موضوع بیشتر اعتماد دارم
    2. AK64
      AK64 12 آوریل 2016 19:53
      +3
      فرانسوی ها در آن زمان نه اعداد و نه مهارت داشتند.


      اما در مورد سربازی اجباری عمومی چطور؟
      یک نمونه کاملاً مدرن و اولین نمونه در اروپا، اتفاقا
  17. Ratnik2015
    Ratnik2015 12 آوریل 2016 20:00
    +4
    نقل قول از: alexey123
    و سووروف بزرگ و بناپارت، در اصل، از همان تاکتیک ها استفاده کردند - "چشم، سرعت، هجوم".

    رفیق الکسی، شما اشتباه می کنید - ناپلئون از تاکتیک های توسعه یافته در جنگ های انقلاب "استفاده" کرد - به آن "حمله توسط گردان های بزرگ" می گویند. و اغلب استفاده می شود نه به اندازه کیفیت به عنوان کمیت. سووروف برای ضربه زدن به گروه های کوچک تاکتیک کاملا متفاوتی داشت.

    به طور کلی ارتش فرانسه با کیفیت نیروها تنها برای مدت کوتاهی در حدود 1805-1812 برابر یا حتی از ارتش های سلطنتی اروپا پیشی گرفت. قبل از آن، به مدت 15 سال در جنگ های انقلابی "متبلور" شد و پس از سال 1812 به دلیل نیاز فوری به پر کردن نیروها با نیروهای جدید بدون تجربه رزمی، روند تخریب وجود داشت.

    تعداد کمی از مردم این عبارت ناپلئون را می شناسند که کمتر شناخته شده است: "اگر پیرمرد کوتوزوف ارتشی با کیفیتی مشابه در زمان اوسترلیتز داشت، من هرگز نمی توانستم نبرد مسکو را از او ببرم."

    نقل قول از Cartalon
    از مارشال های موسن که شما نام بردید، یک ژنرال باهوش، اما نه بیشتر، نی یک روبک است که قادر به فرماندهی ارتش جداگانه نیست، برنادوت یک خائن است.
    به طور کلی، همه مارشال ها در نهایت به خائن تبدیل شدند - یا بهتر است بگوییم، آنها از خون و وحشت جنگ بی پایان ناپلئون خسته شده بودند. بالاخره آنها بودند که او را متقاعد کردند که استعفا را امضا کند.

    و جالبتر از همه - همه آنها بخشش دریافت کردند و از بوربن ها موقعیت دریافت کردند. و سپس در طول دوره "100 روز" - بسیاری از آنها مرتکب خیانت مضاعف شدند و دوباره به طرف Bonoparte رفتند.

    نقل قول: اولس

    به هر حال، 40 سال پس از "آزادی" اروپا از ناپلئون، آزادگان قدرشناس (از جمله فرانسه) با جنگ به سراغ آزادی خواه آمدند.

    این یک ورزش سنتی اروپایی است - رفتن به مسکو و در نهایت آوردن روس ها به پاریس (به ورشو، به برلین، به میلان و غیره). خندان
    1. کارتالون
      کارتالون 12 آوریل 2016 20:19
      0
      خوب، اگر از نظر تاکتیکی، گردان های بزرگ به اندازه باتری های بزرگ وجود نداشته باشند، و پرتاب ستون های لشکر عظیم به حمله فقط منجر به تلفات می شد، از طرف دیگر، به طور معمول کنترل یک سپاه 40 هزار نفری امکان پذیر بود. در میدان نبرد، که خود بناپارت نصب کرد، بنابراین در حملات جبهه ای، توده های عظیمی که در اطراف مارشال ها فرستاده می شدند، معمولاً درو می کردند.
    2. الکسی 123
      الکسی 123 13 آوریل 2016 10:34
      0
      سرگئی، من مخالفم سووروف در گروه های کوچک مبارزه نکرد. با تمام یگان هایی که تحت امرش بودند جنگید. و تقصیر او نیست که در زمان تورتوکای، فوکسانی، ریمنیک، ازمیل و حتی در سوئیس، او کمتر از دشمن نیرو داشت. وقتی لازم بود در حال حرکت به دشمن حمله کند، در یگان‌های کوچک عمل می‌کرد و اجازه نمی‌داد به خود بیاید، سپس بقیه نیروها بیرون کشیده شدند. سووروف یک "گوسفند سیاه" بود. افراد حسود او را "در چرخ ها صحبت می کند"، نیروهای کمتری را تسلیم می کنند.
  18. KIBL
    KIBL 12 آوریل 2016 20:19
    0
    ناپلئون البته عموی بزرگی است، اما غرور او را خراب کرد، مثل اینکه، من اینطور هستم، او زیاد به روسیه نپرداخت، اشتهایش بیرون آمد، در نتیجه از طمع خفه شد، یکی رو پیدا کرد که بپره اینجا همه نبوغش به عنوان یک استراتژیست به باد رفت، همانطور که هیتلر بعداً حساب نکرد، مغزشان از یک سیستم نیست، درست پیچ نمی‌شوند!
    1. AK64
      AK64 12 آوریل 2016 20:32
      +3
      ناپلئون البته عموی بزرگی است، اما غرور او را خراب کرد، مثل اینکه، من اینطور هستم، او زیاد به روسیه نپرداخت، اشتهایش بیرون آمد، در نتیجه از طمع خفه شد، یکی رو پیدا کرد که بپره اینجا همه نبوغش به عنوان یک استراتژیست به باد رفت، همانطور که هیتلر بعداً حساب نکرد، مغزشان از یک سیستم نیست، درست پیچ نمی‌شوند!


      او اجازه نداشت در پاریس ساکت بنشیند.
      افراد جدی به او اجازه انجام این کار را ندادند - انگلیسی ها: آنها یکی پس از دیگری ائتلاف را جمع کردند و نمی خواستند کنار بیایند.
      بنابراین ناپلئون مجبور بود "اقدامات غیرمستقیم" انجام دهد.
      حمله به روسیه یکی از آنهاست. و این فقط برای وادار کردن اسکندر به شرکت واقعی در "محاصره قاره ای" بود و نه بیشتر.

      البته مردم روسیه باورشان سخت است. پس از همه، آنها معتقدند که روسیه مرکز جهان است. اما از لندن و پاریس کمی متفاوت به نظر می رسد. (به ویژه در سال 1812)
      1. کارتالون
        کارتالون 12 آوریل 2016 20:45
        -1
        جغد در یک جا به او اجازه نمی‌داد در پاریس بنشیند، نه انگلیسی‌ها، بنابراین او به فکر چیز دیگری بود.
        1. AK64
          AK64 12 آوریل 2016 20:57
          +1
          جغد در یک جا به او اجازه نمی‌داد در پاریس بنشیند، نه انگلیسی‌ها، بنابراین او به فکر چیز دیگری بود.


          نیازی به اختراع نیست حقایقی وجود دارد و باید به آنها پایبند بود: کل تاریخ نیمه دوم قرن 18 - آغاز قرن 19 - جنگ بین فرانسه و بریتانیا برای تسلط بر جهان است.
          (بریتانیا پیروز شد.)
          1. کارتالون
            کارتالون 12 آوریل 2016 21:14
            -3
            فقط در حال حاضر، حتی یک نفر در فرانسه، به جز امپراتور، بیهوده به این سلطه جهانی نیاز نداشت.
            1. AK64
              AK64 12 آوریل 2016 21:26
              +2
              بله --- درست مثل "هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی".
              و بعد سالی 120 میلیارد غرامت می پردازند، به کریمه تا مرز می روند و توهین می کنند که اوضاع در اوکراین عجیب است.

              فرانسه پس از پیروزی در جنگ 30 ساله در واقع هژمون جهانی بود. بریتانیا برای این عنوان جنگی بی وقفه با او به راه انداخت.
              می توانید از پست خارج شوید. شما می توانید - اما فقط در تابوت.
              (یک نمونه اتحاد جماهیر شوروی است)
              1. کارتالون
                کارتالون 12 آوریل 2016 21:31
                0
                فرانسه یک هژمون جهانی نبود؛ در ربع آخر قرن هفدهم، لویی 17 در اروپا به برتری دست یافت، اما نه چیزی بیشتر.
                1. AK64
                  AK64 12 آوریل 2016 21:36
                  0
                  فرانسه یک هژمون جهانی نبود؛ در ربع آخر قرن هفدهم، لویی 17 در اروپا به برتری دست یافت، اما نه چیزی بیشتر.


                  اروپا در آن زمان، در واقع، تقریباً بر کل جهان حکومت می کرد.
                  «هژمونی در اروپا» => «سلطه بر جهان».
                  1. کارتالون
                    کارتالون 12 آوریل 2016 21:44
                    0
                    سلطه بر جهان تسلط دریایی است، هند غربی، هند شرقی و غیره برای آن، بریتانیایی ها با هلندی ها جنگیدند، فرانسه هرگز این فرصت را نداشت که هم ارتشی در برابر هابسبورگ ها و هم ناوگانی علیه انگلیس حفظ کند و در عین حال نرود. لویی ورشکسته توانست هلندی ها را خراب کند اما ویلهلم اورنج پادشاه انگلیس شد و تلاش های فرانسوی ها مسدود شد.
                    1. AK64
                      AK64 12 آوریل 2016 21:56
                      0
                      به نظر شما اینطور است.
                      اتفاقاً در همین سایت اخیراً یک سری مقاله در مورد رویارویی دریایی فرانسه و انگلیس منتشر شده است.
                      در واقع، بریتانیا تنها پس از ترافالگار نسبتاً احساس امنیت کرد. و این در حالی است که ناوگان فرانسه در اثر انقلاب تقریباً به طور کامل منهدم شد!

                      می دانیم که آنها بیهوده آرام گرفتند: ناپلئون می توانست پروژه فولتون را تایید کند. اگر فقط انگلیسی ها می پریدند.

                      به طور کلی، شما (و من، و همه ما) در حال مطالعه تاریخ نوشته شده در بریتانیا، در روستای آکسفورد هستیم. اخیراً جنگ 100 ساله مورد بحث قرار گرفت --- و با این حال ما آن را فقط در توصیف آکسفورد می دانیم. (و به همین دلیل است که گاهی اوقات سؤالات شگفت انگیزی مطرح می شود، مانند "چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟")
                      اما بالاخره نه تنها جنگ 100 ساله، بلکه به طور کلی هر چه داریم در بازگویی «بزرگان آکسفورد» است.
                      1. کارتالون
                        کارتالون 13 آوریل 2016 05:47
                        0
                        خود فرانسوی ها به اندازه کافی اوراق را خراب کردند، در مورد احتمال اینکه ناپلئون به نحوی کانال را مجبور کند، من نمی دانستم که آیا و در آنجا چه اتفاقی برای او می افتد.
                      2. AK64
                        AK64 13 آوریل 2016 09:24
                        0
                        خود فرانسوی ها به اندازه کافی کاغذ را خراب کردند،

                        کم‌تر، کل «تاریخ جهان»، به شکلی که ما آن را می‌شناسیم، و حتی آنچه دانش‌آموزان فرانسوی مطالعه می‌کنند، آفرینش «بزرگ‌های آکسفورد» است.


                        در مورد احتمال اینکه ناپلئون به نحوی کانال را وادار کند، من نمی دانستم که آیا و در آنجا چه اتفاقی برای او می افتد یا خیر.

                        (1) می تواند (انگلیسی ها این را بسیار جدی گرفتند)
                        (2) لندن را می گرفتم و تأسیس می کردم.. خوب، نوعی مدیریت ایجاد می کردم (انگلیسی ها در این شک نداشتند)

                        آیا در این مورد شک دارید؟ اگر ویلنوو طبق نقشه ناپلئون عمل می کرد و در شرایط عادی (یعنی آب و هوا و سایر موارد مستقل از مردم)، احتمال فرود موفقیت آمیز حدود 66٪ بود.
                        دست‌کم انگلیسی‌ها، حتی پس از ترافالگار، با از بین رفتن اردوگاه بولونی، نفس راحتی کشیدند.
                      3. کارتالون
                        کارتالون 13 آوریل 2016 11:12
                        0
                        فال تفاله قهوه، انگلیسی ها نمی توانستند اسب ها را به مقدار لازم حمل کنند، آنها تا آخرین لحظه می جنگیدند، اتریشی ها و شاید پروس ها بلافاصله به فرانسه حمله می کردند و چیزی برای انتقال اسب ها وجود نداشت. ارتش برگشت
                      4. AK64
                        AK64 13 آوریل 2016 11:28
                        0
                        تفاله قهوه،

                        ایست-ایست-ایست، اخیراً گفتی «غیرممکن». و اکنون در حال حاضر "فال روی تفاله قهوه". پیشرفت، درست است؟


                        انگلیسی ها نمی توانستند اسب ها را به مقدار لازم حمل کنند، آنها تا آخرین لحظه می جنگیدند.

                        آیا در زیر ننوشتی که در واترلو ناپلئون "ولینگتون" را با نیروهای تقریباً مساوی (و سربازان بی کیفیت، صادقانه بگویم) "سقوط" کرد؟
                        و اینجا ولینگتون جایی در پرتغال است ... و معلوم نیست کی می رسد ....

                        اتریشی ها و شاید پروس ها فوراً به فرانسه حمله می کردند و چیزی برای بازگرداندن ارتش وجود نداشت.

                        چرا پروس ها و اتریشی ها ناگهان به این نیاز پیدا کردند؟ بالاخره این انگلیسی ها بودند که تا آخر راه ائتلاف ایجاد کردند! هیچ کس، به جز بریتانیا، به این ائتلاف ها نیاز نداشت، همه (به جز کسانی که مشخص هستند) اساساً از وضعیت موجود راضی بودند.

                        و بنابراین: اگر آنها بریتانیا را در یک شرکت کوتاه به پایان برسانند، آنگاه کسی وجود نخواهد داشت که ائتلافی ایجاد کند.
                      5. کارتالون
                        کارتالون 13 آوریل 2016 13:45
                        0
                        من در مورد عدم امکان فرانسه برای ایجاد هژمونی جهانی نوشتم، و اینجا ما در حال بررسی فرود در جزیره هستیم، نمی توانم محاسبه کنم که چگونه همه چیز در آنجا پیش می رود، اما مطمئن هستم که همه چیز به آرامی پیش نمی رود، اتریشی ها همیشه داشتند. دلایل کافی برای جنگ با فرانسه، آنها همیشه نیرو و پول کافی نداشتند، آنها چنین موردی مانند خروج نیروهای اصلی دشمن را از دست نمی دادند.
                      6. AK64
                        AK64 13 آوریل 2016 14:29
                        0
                        من در مورد عدم امکان فرانسه برای ایجاد هژمونی جهانی نوشتم.

                        فقط این است که شما (و همچنین سایر نقاط جهان) در حال مطالعه تاریخ در بازگویی «بزرگ‌های آکسفورد» هستید. فقط یک تصحیح برای نویسنده مربوطه انجام دهید.


                        و در اینجا ما در حال بررسی فرود در جزیره هستیم، نمی توانم محاسبه کنم که چگونه همه چیز آنجا پیش می رود، اما مطمئن هستم که همه چیز صاف نخواهد بود،

                        صاف در جنگ اصلا اتفاق نمی افتد. اما به طور کلی، این صف بندی به نفع انگلیسی ها نخواهد بود.

                        اتریشی ها همیشه دلایل کافی برای جنگ با فرانسه داشتند، آنها همیشه نیرو و پول کافی نداشتند، آنها چنین موردی مانند خروج نیروهای اصلی دشمن را از دست نمی دادند.

                        А برای چی آنها برای بریتانیایی ها شاه بلوط از آتش بیرون بیاورند؟
                        در این شرایط، برای اتریشی ها (همانطور که یک "فرد واقعی" نه چندان باهوش در سال 1940 گفت) "و بگذارید تا زمانی که ممکن است یکدیگر را بکشند"
                        اما در هر صورت، این در حال حاضر یک منطقه از حدس و گمان است، و اگر چنین است، پس چیزی برای بحث نیست.
                      7. کارتالون
                        کارتالون 13 آوریل 2016 15:49
                        0
                        چنین مکان شگفت انگیزی روی زمین به نام ایتالیا وجود دارد و هابسبورگ ها 500 سال برای آن جنگیدند.
                      8. AK64
                        AK64 13 آوریل 2016 17:26
                        0
                        چنین مکان شگفت انگیزی روی زمین به نام ایتالیا وجود دارد و هابسبورگ ها 500 سال برای آن جنگیدند.


                        ناپلئون در حال برنامه ریزی برای فرود، آن را فراموش کرد؟ در نظر نگرفتی؟
                      9. AK64
                        AK64 13 آوریل 2016 17:26
                        0
                        چنین مکان شگفت انگیزی روی زمین به نام ایتالیا وجود دارد و هابسبورگ ها 500 سال برای آن جنگیدند.


                        ناپلئون در حال برنامه ریزی برای فرود، آن را فراموش کرد؟ در نظر نگرفتی؟
                      10. فردا
                        فردا 18 آوریل 2016 18:56
                        0
                        فیلیپ 2 نصب شد.
                2. فردا
                  فردا 18 آوریل 2016 18:54
                  0
                  فرانسه از زمان فیلیپ 2 هژمون جهانی بوده است.
        2. فردا
          فردا 18 آوریل 2016 18:53
          0
          و در سال 1793 چه گذشت؟
    2. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 18:52
      0
      کارزار تنبیهی در سال 1812، مجازات.
  19. بی قانونی
    بی قانونی 12 آوریل 2016 20:40
    -1
    والنتین پیکول در مورد ناپلئون بسیار خوب نوشت و در آنجا او اصلاً مرد شجاعی نیست که معمولاً در جامعه تصور می شود !!!
    1. AK64
      AK64 12 آوریل 2016 20:44
      +4
      والنتین پیکول در مورد ناپلئون خیلی خوب نوشت


      والنتین پیکول، او در مورد همه "خوب نوشت".
      تنها مشکل این است که "خوب نوشته" والنتین پیکول هیچ ربطی به واقعیت ندارد.
    2. وردون
      وردون 12 آوریل 2016 22:17
      0
      یوگنی تارل در مورد ناپلئون خوب نوشت. من توصیه می کنم!
  20. Ratnik2015
    Ratnik2015 12 آوریل 2016 20:57
    +3
    نقل قول از Cartalon
    خوب، اگر از نظر تاکتیکی، گردان های بزرگ به اندازه باتری های بزرگ وجود نداشته باشد، و پرتاب ستون های تقسیمی عظیم به حمله فقط منجر به تلفات شد.

    این نابغه ولینگتون بود - که در اسپانیا تاکتیک های ویژه ای را توسعه داد که در برابر آن نه مارشال و نه خود ناپلئون هیچ چیز قابل فهمی نداشتند.

    نقل قول از KIBL
    علاوه بر این، تمام اروپا با شمال آفریقا در پای شما است، چه چیز دیگری لازم بود
    من مشتاقانه منتظرم تا به شما اطلاع دهم، در آن زمان آفریقای شمالی چه زمانی زیر پای ناپلئون بود؟ شما او را با پرونده رومل اشتباه نگرفتید؟ خندان

    نقل قول: AK64
    اما از لندن و پاریس کمی متفاوت به نظر می رسد. (به ویژه در سال 1812)
    و وقتی از یک آنگلوساکسون در مورد جنگ 1812 می‌پرسید، با اطمینان می‌گوید - بله، یکی بود، ما با آمریکایی‌ها دست و پنجه نرم کردیم و این شوخی نیست.

    و من یک عکس منحصر به فرد از قهرمان روسی که علیه ناپلئون جنگید: پاول یاکولوویچ تولستوگوزوف، آخرین شرکت کننده زنده در نبرد بورودینو در سال 1812، در سن 117 سالگی، عکس 1912 را ضمیمه می کنم.
    1. کارتالون
      کارتالون 12 آوریل 2016 21:15
      0
      و این چه نوع تاکتیکی است که تا آخرین و تمام تاکتیک ها در موقعیت باقی بماند
    2. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 18:58
      0
      سوچت مانند سگ ولینگتون را تعقیب کرد. چه تاکتیک هایی وجود دارد... در سال 1854، انگلیسی ها قدرت واقعی خود را نشان دادند.
  21. Ratnik2015
    Ratnik2015 13 آوریل 2016 10:45
    +2
    نقل قول: AK64
    انگلیسی ها در آستانه شکستن بودند، اما آنها همچنان ایستادند و معلوم نیست چقدر بیشتر می توانستند ایستادگی کنند.
    AK64 عزیز، رفیق اولز در بالا به درستی تاکتیک های ولینگتون را - برای دفاع از پشت خط الراس تپه ها - توصیف کرد و بدین ترتیب تاکتیک های "باتری های بزرگ" + "گردان های بزرگ" را کاملاً خنثی کرد. در پاسخ به این، ناپلئون، حتی در آخرین نبرد سرنوشت ساز خود نتوانست چیز جدیدی بیاورد.

    کوتوزوف نتوانست چیزی در برابر تاکتیک های ناپلئون بیاورد - و نیروهای ما در بورودینو به معنای واقعی کلمه توسط آتش توپخانه شکسته شدند.

    از این گذشته ، این فقط این نیست که الکساندر اول (که از او دور بود) ولینگتون را یک فرمانده بزرگ می دانست و او را به خدمت روسیه دعوت می کرد؟

    نقل قول: اولس
    متعاقباً ، گردان های Donzelo و Bourgeois دقیقاً به دلیل آتش سنگین دشمن از جبهه متزلزل شدند و شروع به عقب نشینی کردند. در اینجا پیامدهای تاکتیک های روده بزرگ وجود دارد.
    خودشه ! در جامعه روسی زبان، همه معمولا آن را فراموش می کنند فرانسوی ها در واترلو متزلزل شدند و قبل از ورود پروس ها شروع به عقب نشینی کردند. این یک واقعیت است. بله، به طور کلی، خود واترلو، و همچنین "100 روز" - ماجراجویی دیوانه وار ناب، که فقط برای فرانسوی ها و متحدان ده ها هزار قربانی جدید و کاملاً غیر ضروری تمام می کند.

    فراموش نکنیم که پس از اولین کناره گیری، به ناپلئون این فرصت داده شد که با عزت تسلیم شود و حتی آزادی و حیثیت خود را حفظ کند و افسران و سربازان او هیچ مجازاتی (پس از تسخیر پاریس، متفقین به رهبری روس ها) متحمل نشدند. ، فقط چند محاکمه ویژه انجام داد و فقط چند جلادان خاص و خشن دوران ترور انقلاب و همه را پیدا و اعدام کرد).

    و بعد از "100 روز"، به نظر من، متفقین سخاوت شدیدی از خود نشان دادند که به عنوان یک یاغی و خائن به حرفش اصلاً به او شلیک نکردند (مثلاً بسیاری از افسران او که با جان خود هزینه کردند. ماجراجویی دیوانه وار کورسی).
    1. کارتالون
      کارتالون 13 آوریل 2016 11:30
      0
      من الان تجزیه و تحلیل نمی کنم که چه کسی کدام روستا را اشغال کرده است، من ناپلئون را تاکتیکی زبردست نمی دانم، قدرت او در مدیریت عملیاتی بود و از نظر عملیاتی، بلوچر شرکت را برد، اگر به جای او برخی شوارتزنبرگ عقب نشینی می کرد. سربازان به راین، و ولینگتون با تمام تاکتیک های خود باید در جایی نزدیک آنتورپ حفاری می کرد.
      1. AK64
        AK64 13 آوریل 2016 11:44
        +1
        قدرت او در کنترل عملیاتی بود


        اما در سطح بسیار بالاتری قرار دارد!
        مهارت عملیاتی!

        ناپلئون دقیقاً با راهپیمایی های درخشان (یعنی هنر عملیاتی در رشد کامل) شرکت 1805 را به دست آورد.
    2. AK64
      AK64 13 آوریل 2016 11:41
      0
      در بالا، رفیق اولز به درستی تاکتیک های ولینگتون را - برای دفاع از پشت خط الراس تپه ها - توصیف کرد و بدین ترتیب تاکتیک های "باتری های بزرگ" + "گردان های بزرگ" را کاملاً خنثی کرد. در پاسخ به این، ناپلئون، حتی در آخرین نبرد سرنوشت ساز خود، نتوانست چیز جدیدی ارائه دهد.


      پشت تپه معایب خود را دارد: شما نمی توانید چیزی را ببینید. دشمن پشت خط الراس می تواند هم نیروها و هم توپخانه را علیه شما متمرکز کند - اما شما متوجه نخواهید شد.

      (درسته، او هم شما را نمی بیند...)

      کوتوزوف نتوانست چیزی در برابر تاکتیک های ناپلئون بیاورد - و نیروهای ما در بورودینو به معنای واقعی کلمه توسط آتش توپخانه شکسته شدند.


      یه اشتباه دیگه هم بود...
      در حال حاضر در مرحله دوم - زمانی که دختوروف فرماندهی ارتش 2 را بر عهده گرفت، مووید شده است. اشتباه این بود که توپخانه روسی (بسیار قابل توجه) سرمایه مرده را در ذخیره نگه داشت --- هیچ کس برای دفع وجود نداشت.

      کوتایسف جوان که فرماندهی توپخانه را برعهده داشت (و چه کسی حدس زد که پسر را به عنوان فرمانده توپخانه منصوب کند؟) به جای فرماندهی توپخانه به رهبری ضدحمله ها شتافت. او مرد - و کوتوزوف ... نشست و تماشا کرد. به طور کلی، هیچ کس دستور توپخانه را نداد و تمام توپخانه های عظیم روسیه به میزان بسیار کمی در نبرد شرکت کردند.

      از این رو "جاروب".

      و راستش را بگویم: جایی برای پنهان شدن دختوروف وجود نداشت. فراموش نکنید که روس ها از فلاش ها ناک اوت شدند و یک میدان رم پشت سر بود. (خب، ارتش دوم از دره گذشت. اما آیا قرار نبود در دره پنهان شود؟)

      نکته دیگر این است که موقعیت را می شد بهتر پیدا کرد. خوب، بارکلی آن را پیدا کرد. اما کوتوزوف نتوانست موقعیت پیشنهادی بارکلی را تأیید کند: "در جای خود نیست".

      (قهوه جوش همه اش تقصیر من است...)

      1. کارتالون
        کارتالون 13 آوریل 2016 12:12
        0
        در مورد عدم استفاده از توپخانه، در گوگل به سرعت متوجه رد این افسانه خواهید شد
        1. AK64
          AK64 13 آوریل 2016 12:36
          +1
          خب یه لینک بذار
          به طور کلی، مشارکت بسیار کم توپخانه در نبرد بورودینو، به قولی، امری عادی است. من حتی نمی دانم گوگل چه چیزی را در اینجا ارائه می دهد.
          1. کارتالون
            کارتالون 13 آوریل 2016 13:38
            0
            من نمی توانم پیوند را ارسال کنم، فایل در حال پایان است، AP Larionov با استفاده از توپخانه در نبرد Borodino
            1. AK64
              AK64 13 آوریل 2016 14:21
              0
              با تشکر، من نگاهی می اندازم.

              اما هیچ اقدام ضد باتری در برابر "باتری بزرگ" که دختوروف را خمیر می کرد، انجام نشد. (و برای حمله به "باتری بزرگ") برای دختوروف دیر شده بود (لحظه استقرار آن که باید مورد حمله قرار می گرفت به دلیل انتقال فرماندهی ارتش به دختوروف از دست رفت. یعنی نکرد. هر وقت وقت داشته باشید. و بعد به نوعی دیر شد)
    3. کارتالون
      کارتالون 13 آوریل 2016 12:20
      0
      نقل قول: اولس
      متعاقباً ، گردان های Donzelo و Bourgeois دقیقاً به دلیل آتش سنگین دشمن از جبهه متزلزل شدند و شروع به عقب نشینی کردند. در اینجا پیامدهای تاکتیک های روده بزرگ وجود دارد.
      یک شکست خصوصی، در مورد مشارکت، بلوچر پروسی ها در ساعت 16.30 حملات خود را آغاز کردند و ذخیره های فرانسوی را درست در زمان حملات سواره نظام نی به مرکز مهار کردند و بحران تنها پس از دو ساعت حل شد، بنابراین بدون کمک بلوچر، ولینگتون. احتمالاً به طور مشروط مجبور به عقب نشینی می شد، اما نه بیشتر.
      1. AK64
        AK64 13 آوریل 2016 12:42
        +2
        به طوری که بدون کمک بلوچر، ولینگتون مجبور به عقب نشینی می شد، شاید به ترتیب، اما نه بیشتر.


        نه-از-معلوم.

        من خودم نیز فکر می کنم که ولینگتون مقاومت نمی کرد و حتی نمی توانست "به ترتیب عقب نشینی کند": او به سادگی نمی توانست از نبرد خارج شود. (فقط شب از شکست کامل انگلیسی ها نجات می یافت - یعنی می رفت اما بدجوری می زد). اما این نیز تنها است نظر --- اثبات یا رد آن غیرممکن است و اگر چنین است، جای بحثی نیست.

        به هر حال، من فکر می کنم که گلابی آگاهانه تغییر کرد: ظاهراً او هم از جنگ و ناپلئون خسته شده بود. (یا Pears پرداخت کرده است، که همچنین امکان پذیر است: "تاکتیک های سواره نظام جورج" معمولی بریتانیا --- باید بررسی کنید که او چقدر پول داشته است)
    4. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 19:02
      0
      در مورد چه تاکتیک های ستون های بزرگ صحبت می کنیم. آیا متن را خوانده اید؟
  22. Ratnik2015
    Ratnik2015 13 آوریل 2016 13:53
    +2
    نقل قول از Cartalon
    من ناپلئون را تاکتیک‌دان درخشانی نمی‌دانم، قدرت او در مدیریت عملیاتی بود و از نظر عملیاتی، بلوچر شرکت را برد، اگر به جای او برخی شوارتزنبرگ سربازان را به راین می‌کشید و ولینگتون با تمام تاکتیک‌هایش. باید در جایی نزدیک آنتورپ حفاری می کرد.

    درسته. اما از آنجایی که واترلو در مکانی متفاوت اتفاق می افتاد، نتایج آن به سختی متفاوت بود. نگاه کن وقتی نگهبان فرانسوی دوید. آیا از حملات پروس هاست؟ اصلا ! حتی معرفی گاردهای فرانسوی نیز نتوانست جریان نبرد را تغییر دهد!

    اول از همه، خود ناپلئون واترلو را از دست داد - می توان تا صدای خشن استدلال کرد که چرا، اما این یک واقعیت است.

    نقل قول: AK64
    پشت تپه معایب خود را دارد: شما نمی توانید چیزی را ببینید. دشمن پشت خط الراس می تواند هم نیروها و هم توپخانه را علیه شما متمرکز کند - اما شما متوجه نخواهید شد.
    خب، در واقع افسران در حال تماشا هستند. چشمک و فرانسوی ها عملاً هیچ تک تیراندازی مانند انگلیسی ها نداشتند.

    نقل قول: AK64
    نکته دیگر این است که موقعیت را می شد بهتر پیدا کرد. خوب، بارکلی آن را پیدا کرد. اما کوتوزوف نتوانست موقعیت پیشنهادی بارکلی را تأیید کند: "در جای خود نیست".
    دقیقا ! اصلا بارکلی دو تولی شایسته ترین ژنرال روسی (و سپس مارشال) بود. تنها فرمانده کسانی که با اسکندر اول بود که از ناپلئون می ترسید ! در نبوغ نظامی خود، او فقط با داووت در میان فرانسوی ها قابل مقایسه است ("تنها مارشالی که می توانست ارتش جداگانه ای فرماندهی کند" مورو و ماسنا - مورد دیگر) و به احتمال زیاد از او پیشی می گیرد.

    در واقع: نبردهایی که در آن بارکلی فرماندهی نیروهای روسی را بر عهده داشت - تصرف تورن، پیروزی بر لوریستون در کونیگزوارت، وضعیت پس از باوتزن را نجات داد، در گورلیتز پیروز شد، به تسلیم وندام در کولم کمک کرد، فرانسوی ها را در لایپزیگ شکست داد. و پاریس را گرفت. این کافی نیست؟!؟ و ما در دارایی کوتوزوف به عنوان یک فرمانده چه داریم؟

    اما پس از همه - چگونه - مردم پس از آن فکر می کنند که بارکلی، او "از آلمانی" است، او یک دشمن است، او یک خائن است ... و کوتوزوف - او خودش است، روسی، آمده تا فرانسوی ها را بزند!
    1. کارتالون
      کارتالون 13 آوریل 2016 14:15
      +1
      [quote = Warrior2015] [quote = Cartalon] من ناپلئون را تاکتیک‌دان درخشانی نمی‌دانم، نقطه قوت او در مدیریت عملیاتی بود و از نظر عملیاتی، بلوچر شرکت را برنده شد، اگر به جای او شوارتزنبرگ نیروها را خارج می‌کرد. به راین رسید و ولینگتون با تمام تاکتیک‌هایش مجبور شد در جایی نزدیک آنتورپ حفاری کند. [/ نقل قول]
      درسته. اما از آنجایی که واترلو در مکانی متفاوت اتفاق می افتاد، نتایج آن به سختی متفاوت بود. نگاه کن وقتی نگهبان فرانسوی دوید. آیا از حملات پروس هاست؟ اصلا ! حتی معرفی گاردهای فرانسوی نیز نتوانست جریان نبرد را تغییر دهد!

      اول از همه، خود ناپلئون واترلو را از دست داد - می توان تا صدای خشن استدلال کرد که چرا، اما این یک واقعیت است.
      ناپلئون نبرد را بدون برتری عددی آغاز کرد، در ساعت 16.30:XNUMX نبرد در لوباو آغاز شد، یعنی تا سه ساعت دیگر فرانسوی ها به یک موقعیت قوی در اقلیت حمله کردند و در واقع آنها آن را از نظر تعداد کمتر از دشمن می دانند، فرانسوی ها شکستند. تنها زمانی که برتری متحدان بسیار زیاد شد، بنابراین حدس شما مبنی بر اینکه ولینگتون قطعا بناپارت را شکست می داد موجه نیست، تنها دلیلی که ولینگتون به جنگ پرداخت، قول بلوچر برای آمدن با کل ارتش برای متحد شدن است.
      1. فردا
        فردا 18 آوریل 2016 19:17
        0
        آیا واترلو تنها نبرد اوست؟ به هر حال، آیا انسان در طول زمان تغییر می کند؟
    2. AK64
      AK64 13 آوریل 2016 14:17
      +1
      خب، در واقع افسران در حال تماشا هستند.

      معلوم است دارند چه می کنند. اما موقعیت "بر فراز تپه" هر دو مثبت و منفی دارد.
      تنبلی را فهرست کنید

      بارکلی دو تولی شایسته ترین ژنرال روسی (و سپس مارشال) بود.

      در آن زمان، بله. اما او با باگریشن اختلاف داشت. (باگراسیون معتقد بود که او "پیرتر" است، زیرا طبق برخی فهرست ها او چیزی را "قبلتر" برای سه ثانیه کامل در آنجا دریافت کرده است - بقایای معمولی محلی گرایی)
      به دلیل این دعوای مضحک، باید به دنبال «نامزدی بی طرف» بود که برای همه مناسب باشد.

      چه چیزی در دارایی کوتوزوف به عنوان یک فرمانده داریم؟

      ما یک قهوه جوش داریم

      به طور کلی، کهکشان "رومیانتسف، سووروف، پوتمکینز" به دلایلی ناگهان قطع شد.
    3. نظر حذف شده است.
    4. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 19:10
      0
      واترلو تمام دوران نظامی بناپارت است؟ به هر حال، ناپلئون در سال 1815 که بود؟ ناپلئون در سال 1815 قبلاً مردی به شدت بیمار و شکسته بود. او دیگر نه تنها خودش را باور نمی کرد، بلکه نمی فهمید کجاست و چه باید بکند. در آن زمان، او این موارد را داشت: درد مثانه، سرطان معده، سردردهای شدید، ضعف حافظه و نرمی عمومی. مقایسه بناپارت در 1796 و 1815 مضحک است.
  23. کارتالون
    کارتالون 13 آوریل 2016 15:36
    0
    من آتش بس را در مورد موضوع مقاله پیشنهاد می کنم، به نظر می رسد چیزی برای گفتن وجود ندارد، اما موضوعات مورد علاقه من همچنان مطرح می شود، به نوعی من آماده نیستم از کوتوزوف در مقاله ای درباره شروع یک شرکت ایتالیایی دفاع کنم.
  24. Ratnik2015
    Ratnik2015 13 آوریل 2016 15:47
    +2
    نقل قول: اولس
    ناپلئون این شانس را داشت که در واترلو پیروز شود، اما، همانطور که در بالا نوشتم، گلابی نتوانست تعقیب عادی ارتش پروس را سازماندهی کند، نتوانست مانع از ارتباط پروس ها با ولینگتون شود، و نمی توانست به خود ناپلئون بپیوندد.

    در غیاب ارتش بلوچر، شاید سپاه گلابی تصمیمی گرفت. اما وقتی ارتش بلوچر رسید، حتی اگر گروشا برای انجام این کار وقت داشت، باز هم نمی توانست چیزی را حل کند، زیرا. سدی در برابر او ساخته می شد (به اندازه ارتش پروس که مجاز بود) و تمام.

    نقل قول: اولس
    پیروزی در آمستتن و کرمس توسط آستلیتز لغو شد. اگرچه آسترلیتز 100% تقصیر کوتوزوف نبود.
    دو نبرد اول بسیار بحث برانگیز هستند. آسترلیتز تقصیر کوتوزوف است، او می تواند به عنوان فرمانده کل، قاطعانه بر کنار گذاشتن طرح اشتباه اصرار کند (که به هر حال توسط رئیس ستاد سابق سووروف ترسیم شده است - آنها به نحوی آن را "فراموش می کنند") یا با نظرات مخالفان مخالف هستند. دیگران، استعفا دهند با این حال، او تصمیم گرفت بزدل باشد، پست را حفظ کند و نقشه را عملی کند.

    به هر حال، طرح تحت نظر Austrelitz درست بود. و اگر متفقین شناسایی کافی انجام می دادند و از سپاه داووت که آمده بود و کاملا جلوی مانور آنها را گرفته بود مطلع می شدند، موفق می شد.
    1. فردا
      فردا 18 آوریل 2016 19:14
      0
      در مورد جنگ 1796-97 حرفی برای گفتن هست؟ چرا در موضوع 1796 در مورد دهه 1810 صحبت می کنید؟
      1. کارتالون
        کارتالون 18 آوریل 2016 20:22
        0
        ایک، تو اینجا چرخیدی، نمی‌توانی برای یک شرکت ایتالیایی یک سراچ ترتیب بدهی، ما داشتیم اینجا گرم می‌شدیم، از آسترلیتز لذت می‌برد.
        1. فردا
          فردا 18 آوریل 2016 22:23
          0
          خوب، پس از آن رفقا موفق شدند در مورد تاکتیک صحبت کنند. بگذارید توضیح دهند که چگونه ناپلئون توانست حدود 20 نبرد را در 1796-1797 انجام دهد و با توپخانه کم یا بدون توپ پیروز شود. آیا خود اتریشی ها به خودشان شلیک می کردند یا چه؟ آن وقت در مورد چه بحث کنیم؟ برزینا؟ دیگر ارتشی وجود نداشت. واترلو؟ خب دیگه جالب نیست مرد شکسته بیمار به وضوح آسوده نبود. او حتی در سال 1815 وارد ژاندارمری نمی شد، البته به ارتش نیز اشاره نمی شود.