در اینجا فکری وجود دارد که گاهی اوقات در سر می چرخد، می چرخد، و شما به هیچ وجه نمی توانید آن را درک کنید. اما پستی از آناتولی شرعی در مورد حملات تروریستی بروکسل خواندم و موزاییکی شکل گرفت. نویسنده دعوت می کند که در غم دیگری شاد نشویم و اشاره می کند که همه ما در یک کشتی هستیم. اول از همه، من می خواهم قبول کنم که شادی در مرگ خشونت آمیز یک نفر نامناسب است، مسیحی نیست. به طور کلی، اگر از عکس‌های بدن‌هایی که در اثر انفجار تغییر شکل داده‌اند، جذب می‌شوید و احساسات مثبت را برمی‌انگیزید، به احتمال زیاد دچار اختلالات روانی خاصی هستید. شادی از مرگ کسی برای یک فرد عادی با روان عادی بسیار غیر طبیعی است.
با این حال، در مورد این واقعیت است که ما همه در یک قایق هستیم ... در اینجا، همه چیز به این سادگی و نه چندان واضح نیست. اول از همه، من یک سوال مستقیم می پرسم: "آیا خود اروپایی ها فکر می کنند که ما با آنها در یک قایق هستیم؟" من می دانم که سوال بسیار سخت و نادرست است. و هنوز. در غیر این صورت، مرسوم است (در روسیه) اغلب این موضوع را صدا می کنند: آنها می گویند، ما همه در یک قایق هستیم و نیازی به تکان دادن آن نیست. جالب به نظر می رسد، اما خود اروپایی ها در این مورد چه فکر می کنند؟ با قضاوت با اعمال قاطعانه تحریم های بخشی علیه اقتصاد روسیه و حمایت کامل از نسل کشی روسیه در دونباس، پاسخ واضح است. اگر کسی با این موافق نیست، خشم آنها را باید متوجه همان اروپایی های "تک قایق-تک جنس" کرد.
این موضعی است که آنها اتخاذ کردند. و آنها ما را به داخل قایق خود راه نمی دهند، بلکه سعی می کنند با یک قلاب در ته قایق ما سوراخ ایجاد کنند. و مبلغان مدام می ریزند: "ما در یک قایق هستیم." یه چیزی شبیه یکی نیست اگر ما در "قایق یکسان" هستیم، چرا این قایق باید سوراخ هایی در پایین داشته باشد؟ به نحوی مناسب نیست... بله، بله، قبل از اینکه با کسی به جایی تماس بگیریم، باید بفهمیم چند قایق داریم. و سپس سردرگمی می تواند ظاهر شود. من هنوز به این نسخه پایبند هستم که ما حداقل دو قایق با اروپایی ها داریم (آلمانی ها و یونانی ها نیز آشکارا در کشتی های مختلف هستند، اما برای سادگی دو تصویر وجود دارد). البته بدبینانه، اما سعی کنید به چالش بکشید. دو قایق مختلف
به هر حال، یک قیاس خوب با قایق ها. اوکراینی ها نیز در این "کشتی واحد" پرورش داده شدند. آنها می گویند: "با ما سوار شوید، ماکارونی به سبک دریایی خواهید داشت" و سپس اجازه دادند قایق شکننده اوکراین به پایین فرو رود. بنابراین من نمی خواهم از این واقعیت که اسکوربوت و مالاریا در قایق همسایه بیداد می کند خوشحال باشیم، فقط می خواهم به این واقعیت توجه کنم که این قایق ما نیست، بلکه یک قایق اروپایی است. نیازی نیست از کسی متنفر باشید و از مشکلات او خوشحال شوید، فقط باید عاقلانه و هوشیارانه وضعیت را ارزیابی کنید. و بس. من به هیچ وجه ادعا نمی کنم که در یک سیاره دیگر زندگی می کنم، فقط در یک قایق دیگر.
حالا بیشتر در مورد شادی / شادی نکردن، البته شادی خوب نیست، اما لازم به ذکر است که خود اروپایی ها دقیقاً چنین سیاستمدارانی را انتخاب کرده اند و از آنها حمایت می کنند که دائماً ماجراهای کاملاً غیرقابل درک را سازماندهی می کنند. آیا خطر جدی برای اروپا و ساکنان مرفه آن از جانب سرهنگ قذافی وجود داشت؟ فقط نه او حتی کمپین انتخاباتی سارکوزی را تامین مالی کرد و فعالانه در اروپا املاک خرید و پول لیبی را در بانک های اروپایی واریز کرد. شخصیتی کاملا بی ضرر بله، عجیب و غریب و غیرعادی، بله، یک «دیکتاتور دائمی». پس چی؟ آیا اروپا باید به رهبران عجیب و غریب مردم بومی عادت کند؟ فرانسوی، ایتالیایی؟
او نتوانست از خود دفاع کند و ویران شد و کشورش غارت شد. همین. و در اینجا من دوباره تعجب می کنم: آیا لیبیایی ها و اروپایی ها در یک قایق هستند یا در قایق های مختلف؟ موضوع «کیک های رایج ما» نگرانم کرده، مدت هاست که از زمان «آخرین دبیرکل» آزارم می دهد. به هیچ وجه به من اجازه نمی‌دهد بخوابم، می‌خواهم تعداد کشتی‌های آبی را که در اختیار داریم بفهمم. می دانید، من نژادپرستی را دوست ندارم: در لیبی، در طول "کاهش"، همچنین وجود داشت. در جریان چیزهای خیلی وحشتناک تر اما چه کسی به سرنوشت برخی از شمال آفریقا اهمیت می دهد؟ نکته اینجا حتی این نیست که سیاستمداران اروپایی عملیات «تغییر رژیم» را در لیبی انجام دادند. واقعیت این است که اعتراض گسترده رای دهندگان اروپایی را برانگیخت.
این واقعیت که کشورهای آنها در قرن بیست و یکم به لیبی حمله می کنند هیچ کس را در اروپا شوکه نکرد. مردم، به طور کلینسبت به این واقعیت بی تفاوت ماند. اما قذافی اروپا را تهدید نکرد و برای حمله به آن آماده نشد. اما اروپایی ها با این وجود از این "جنگ استعماری" حمایت کردند. و در جریان بمباران ها، غیرنظامیان لیبی کشته شدند، اما اروپا بی تفاوت ماند. اخلاق کار نکرد رنج لیبیایی ها فقط مربوط به خودشان بود. نه بحثی، نه اعتراضی. بی تفاوتی کامل
اندکی پس از «تخریب رژیم»، جریان پناهجویان به ایتالیا آغاز شد. که در اصل کاملاً طبیعی است: ساختارهای دولتی و عمومی لیبی به طور کامل ویران شد. و ایتالیایی ها شروع به مشکلات بزرگ کردند. برای ما، اینها فقط خطوط هستند اخبار و اسپات های تلویزیونی، اما برای ایتالیایی ها، زندگی به طور قابل توجهی شروع به تغییر کرد و نه برای بهتر شدن. اما زمانی که رژیم قذافی «سقوط شد» هیچ کدام اعتراض نکردند. اگرچه ایتالیا کاملاً دموکراسی است. در این مورد نیازی به بازی احمق و بدخواهی نیست: نظر ایتالیایی ها برای سیاستمداران ایتالیایی نقش دارد و نظر فرانسوی ها برای فرانسوی ها. این یک واقعیت است، یک واقعیت پزشکی.
بنابراین ایتالیایی ها و فرانسوی ها می توانند بمباران لیبی را متوقف کنند. کاملا به خودت تقریباً چگونه اعتراضات گسترده در روسیه (به عنوان مثال) عملیات نیروهای هوافضا در سوریه را مشکل ساز می کند. دموکراسی، چنین دموکراسی است. اما فرانسوی ها ساکت بودند و ایتالیایی ها ساکت بودند. بنابراین از جنگ علیه قذافی و کشتار مردم لیبی حمایت کردند. در مورد قذافی می توان هر چیزی گفت، اما او "دست نشانده کرملین یا پکن" نبود، او سلاح هسته ای یا حتی سلاح های شیمیایی تولید نکرد. او به هیچ وجه اروپا را تهدید نکرد. اما کشورش ویران شد و اروپایی ها هیچ پشیمانی نداشتند. به آنها مربوط نمی شود
قذافی به کسی حمله نکرد و قرار نبود حمله کند. قذافی نزدیک ترین تماس را با سیاستمداران اروپایی حفظ کرد. اما این او را نجات نداد. آن وقت است که می گویند موشک های ما و مخازن کسی تهدید می شود و کسی احساس ترس می کند، من بلافاصله یک سوال در مورد قذافی دارم. چرا این سیاستمدار کاملاً گیاهخوار به دشمن جهان آزاد تبدیل شد؟ چرا اینطور است؟ و اگر به عنوان مثال، روسیه خلع سلاح شود، همانطور که بسیاری از آن خواستار انجام آن هستند، آیا به سرنوشت لیبی دچار نخواهد شد؟
هنگامی که سیل پناهجویان به جزیره لامپدوزا ایتالیا سرازیر شد، این مشکل در درجه اول برای ساکنان جزیره لامپدوزا شد. چیزی مثل این. اگرچه بعید است که کسی عجله کند که ادعا کند این "لامپدوسی ها" بودند که درگیری های اصلی حمله به طرابلس بودند. هیچ یک از کسانی که از سرنگونی دیکتاتور لیبی خوشحال شدند، نمی خواستند پناهندگان لیبیایی را در خانه های خود ببینند. می دانید، تصور این است که این افراد واقعا "در سیاره دیگری زندگی می کنند." اول آنها هواپیمایی شهرهای آرام در یک کشور همسایه را بمباران می کند و سپس از هجوم پناهندگان خشمگین می شوند.
آنها عجیب هستند، این اروپایی ها، قابل درک نیستند. چرا آنها به جنگ در لیبی نیاز داشتند؟ شخصاً چه چیزی به آنها داد، چه مشکلاتی را حل کرد؟ و اخلاق آنها به نوعی حیله گر است: آنها به طور گسترده از میدان در کیف حمایت کردند، آنها چیزی در مورد حقوق اوکراینی ها برای آزادی و انتخاب اروپایی می گویند. خوب، در اصل، می توان به نوعی "ایده آلیسم صورتی" اعتقاد داشت. بگو، اروپایی های ساده لوح می خواهند دموکراسی را ترویج کنند. اگر نه برای "انقلاب" در لیبی، که در آن منافع مردم لیبی به سادگی در گل و لای پایمال شد. و سپس جمعیت اروپا ساکت شدند و «شورشیان» و «روشنفکران» اروپایی سکوت کردند.
اما این در قرن نوزدهم خزدار اتفاق نمی افتد، هر شهروند فعال اینترنت در دسترس است. اطلاعات بیش از حد در دسترس است و در زمان واقعی است. اما این وضعیت هیچکس را در اروپا آزار نداد. بله، رسمی، تبلیغات و «خط حزب» وجود دارد. مثل اونه. اما این تصور ایجاد می‌شود که یک فرانسوی/ایتالیایی معمولی اهمیتی نمی‌دهد که کشورش مرتکب جنایات جنگی می‌شود. آنها او را بمباران نمی کنند! اما پس از آن، هنگامی که پناهندگان از طریق چکمه ایتالیایی به فرانسه هجوم بردند، وضعیت به طرز چشمگیری تغییر کرد (این تازگی بود، اما بسیاری قبلاً فراموش کرده بودند)، و بنابراین، فرانسوی ها در آن زمان (در سال 19!) مرز را مسدود کردند.
در آن زمان، تقریباً پنج سال پیش، مسئله شنگن مطرح شد. بازگشت به خزدار 2011! باورتان نمی‌شود، اما اینطور بود، تقریباً پنج سال از آن «لحظه‌ی شاد» می‌گذرد که جریان پناهجویان آفریقایی ایتالیا را درنوردید و توافق‌های شینگن را به خطر انداخت. پس از آن تعداد پناهجویان به مراتب کمتر بود، اما اروپای متحد از قبل در حال شکافتن بود. رویدادهای جدید در حال رخ دادن هستند، قدیمی ها در حال فراموش شدن هستند... چه کسی اکنون لامپدوزا را به یاد می آورد؟ بیایید بگوییم من به یاد دارم، اما آیا کسی دیگر به یاد دارد؟ مثل آنگلا مرکل؟ شک دارم. اما از قبل می‌توان نتیجه‌گیری کرد: انقلاب در یک کشور همسایه، مداخله نظامی «دمکرات‌های اروپایی»، شکست دولت، جریان پناهندگان. سود (شوخی).
اما، به نظر من، حتی احمق ترین اروپایی هم می تواند طرحی مشابه را در سر خود بسازد. و با ترک میدان مرکزی فریاد بزنید: "دیگر هرگز!". فرض کنید یک سرگرمی بسیار غیرمعمول دارید: جمعه شب الکل قوی گران قیمت را درون خود می ریزید. و شنبه برای شما سخت است که از رختخواب خارج شوید، احساس بیماری می کنید و خم می شوید. چه باید کرد؟ چگونه به غم خود کمک کنیم؟ نمیدانم چه بگویم. نظم بد زندگی در این دنیای زیر قمری. و اکنون اروپایی ها از یک "خماری" بی رحمانه عذاب می دهند. این برای آنها بد است، کاملاً بد است، "تروریست ها" در فرانسه و بنلوکس پرسه می زنند ... و آنها از یک چیز لعنتی یا اولاند نمی ترسند.
و مردم منفجر می شوند و این ترسناک و بد است و سر در حال چرخش است. اما این فرانسوی ها از همان ابتدا به طور فعال از "مخالفان مسلح" در سوریه حمایت کردند. قذافی برای مدتی طولانی سقوط کرد، اما همچنان رها شد. با اسد، ماجرا از این هم لذت بخش تر شد: جنگ سال هاست ادامه دارد. و در تمام این مدت سیاستمداران اروپایی از تروریست ها حمایت می کنند. و رای دهندگان اروپایی به آن توجهی ندارند. در فرانسه دموکراسی وجود دارد و اگر فرانسوی ها خشمگین می شدند، سیاستمداران دچار مشکل می شدند. اما فرانسوی ها اهمیتی نمی دهند. سوری ها دارند می میرند و بگذارید بمیرند.
ببخشید، من خوشحال نیستم، من گیج هستم: آیا فرانسوی ها واقعاً انتظار داشتند که این روی آنها تأثیری نداشته باشد؟ به نظر می رسد که هنوز در جمله "اوکراین اروپاست" حقیقتی وجود دارد. اروپایی ها کارهای احمقانه باورنکردنی انجام می دهند و خود عواقب آن را متحمل می شوند. اما به آنها هشدار داده شد و به آنها گفته شد که صدها جوان مسلمان از فرانسه و سایر کشورهای اتحادیه اروپا قرار است در سوریه در کنار تروریست ها بجنگند. نه سیاستمداران فرانسوی به این موضوع علاقه داشتند و نه رای دهندگان آنها. الان مصیبت دارند. اتفاق بدی افتاد مردم مردند. اتفاقاً اولین بار نیست که این اتفاق غیرقابل جبران رخ می دهد.
تفاوت زمانی بین حملات تروریستی «تظاهراتی» در پاریس و همان حملات تروریستی «تظاهراتی» در بروکسل بسیار ناچیز است. اصولاً می توان در مورد یک سری حملات تروریستی صحبت کرد، به خصوص که یک متهم در هر دو پرونده پاریس و بروکسل حضور دارد. حال سوال اینجاست که آیا این صلح طلب ترین فرانسوی ها و بلژیکی ها نمی خواهند در صلح و امنیت زندگی کنند؟ آیا آنها دوست دارند منفجر شوند؟ اگر نه، پس چرا به موقع جلوی این خشم در لیبی و سوریه را نگرفتند؟ اعتراضات عظیم و چند میلیون دلاری می تواند همه چیز را تغییر دهد.
پاسخ بسیار ساده است: آنها در مورد بمباران بلگراد، یا بمباران بغداد یا بمباران طرابلس، هیچ حرفی نزدند. جنبه اخلاقی این اعمال به هیچ وجه آنها را آزار نمی داد. ببینید، ایجاد روابط طولانی مدت و دوستانه با چنین افرادی دشوار است. موافقم، اگر یک انسان نما فقط به سلامت پوست خود اهمیت می دهد، به سختی می تواند برای شما دوست شود. نه رئیس جمهور فرانسه، نه رئیس جمهور ایتالیا و نه نخست وزیر بریتانیا دیکتاتور مطلق نیستند. آنها نمی توانند برای یک زندگی عالی، هواپیماهای جنگی را به هوا ببرند و هزاران بمب را بر سر سیاستمداری خارجی که دوست ندارند پرتاب کنند.
ما نیاز به حمایت سیاسی داریم. در آنجا، حتی اگر یک جاده جدید یا یک ناو هواپیمابر جدید بسازید، به حمایت سیاسی نیاز دارید. راه دیگری نیست. حتی اگر برای یک برنامه اجتماعی به پول نیاز داشته باشید، هیچ کس آن را به همان اندازه به شما نمی دهد. عذاب برای هماهنگی در کمیسیون های مجلس. سخت، طولانی و خسته کننده است. و سپس پول برای جنگ پیدا شد و هیچ کس واقعاً مخالفت نکرد. علاوه بر این، جنگ برای محافظت نیست، بلکه برای حمله به کسی در آنجا است. با این حال هیچ کس مخالفتی نداشت. خوب، متوقف کردن همه اینها بسیار آسان بود: تظاهرات گسترده علیه جنگ و خرج بی فکر پول های هنگفت برای هیچ کس نمی داند چیست.
سیاستمداران همچنین می‌توانند بپرند و درخواست کنند: «و چند پوند/یورو برای سرنگونی یک دیکتاتور سالخورده کم می‌کنیم؟» نه، همه چیز مانند ساعت کار می کرد، هیچ کس با اعتراض به سمت خود نمی رفت. اما اینها همه مشکلات اروپای متحد نیست: "بمب جمعیتی" اوکراین باید به زودی منفجر شود. نه، نکته این نیست که اوکراینی‌های زیادی وجود خواهند داشت، نکته این است که تعداد آنها برای اقتصاد در حال ناپدید شدن آنها بسیار زیاد است. و آنها می خواهند غذا بخورند و به خوبی به یاد داشته باشند که آنها فعالانه به اروپای دموکراتیک دعوت شده اند. در اینجا، خود را به جای یک اوکراینی معمولی از نوعی ژمرینکا یا ژیتومیر قرار دهید: آشفتگی، فقر، بیکاری، قدرت در کیف چیزی غیرقابل درک را تحریک می کند ... خسته! و اینجا اروپای تمیز، بافرهنگ و متمدن است، جایی که آنها آنقدر منتظر او هستند... و اگر آنها آماده "رفتن به اروپا" در آنجا در کیف نیستند، پس او می گوید من آماده هستم تا وسایلم را جمع کنم. لباس ها. علاوه بر این، سیاستمداران اروپایی به اصطلاح اوکراینی ها برای بازدید.
یا حداقل می گفتند که هستند. در واقع، خود اروپا مشکل آتی پناهندگان اوکراینی را "به ارمغان آورد". و تعداد زیادی از آنها (اوکراینی ها) وجود دارد ، از نظر ظاهری با اروپایی ها تفاوت چندانی ندارند و نیازی به قایقرانی در سراسر دریاها ندارند. و اقتصاد آنجا به سقوط ادامه می دهد و دولت از هم می پاشد. تا یک نقطه مشخص، اوضاع تحت کنترل خواهد بود و سپس؟ من درک می کنم که اروپایی ها همه اینها را برای اهداف تبلیغاتی بیان کردند و در هیچ شرایطی به ساکنان اوکراین اجازه نمی دادند. اما می بینید که همه چیز چگونه شد. اما دو سال پیش اوکراین کشوری نسبتاً باثبات بدون میلیون ها پناهنده بالقوه بود. و جنگی در کار نبود.
و آنچه مضحک تر است، رای دهندگان اروپایی نتوانست از میدان و کودتای کیفری حمایت کند. و پیشبرد خط مشی خود در اتحاد جماهیر شوروی سابق اوکراین برای سیاستمداران اروپایی بسیار دشوار خواهد بود. رای دهندگان اروپایی، به طور کلی، از "عملیات ویژه" در کیف حمایت کردند، و همچنین از گلوله باران دونباس حمایت کردند (آنها خانه خودش را گلوله باران نمی کنند!)، و اکنون هزینه های این تصمیم به تدریج در حال افزایش است: سیاسی و اقتصادی. تنش در اروپا در حال افزایش است، اقتصاد در حال سقوط است، بازار روسیه از دست رفته است. و برای چه؟ تمایل کوچک برای آسیب رساندن به روس ها "بی دلیل" به مشکلات جدی رو به رشد برای اروپایی ها تبدیل شد. اما در لحظه ای که تصمیم گرفته شد، هیچ کس نمی خواست به آن فکر کند. اخلاق چطور؟ و فقط برای خود آنها اعمال می شود، و سپس با رزرو.
یعنی آنها قطعاً اخلاق دارند، اما این اخلاق متعلق به خودشان است، «محلی» (مثل یک سیستم پدافند هوایی) و مثلاً به شهرشان، کشورشان تسری می‌یابد... بنابراین، همین اخلاق نمی‌تواند به‌عنوان یک کلیت و وحدت‌بخش عمل کند. عامل به هر جهت: برای هر کس مال خودش و برای خودش است. گلوله باران دونتسک توسط توپخانه اوکراینی هیچ اعتراضی در اروپا ایجاد نکرد، در حالی که ما به خوبی می دانیم که تلاش برای حل مسائل سیاسی در اروپای غربی با زور با طوفانی از خشم مواجه خواهد شد. و اینجاست، رفراندوم در هلند، و خیلی معنی می دهد و خیلی تصمیم می گیرد... و چرا نظر ساکنان دونباس معنی و مفهوم بسیار کمتری داشت؟ چرا کسی سعی نکرد آنها را تحریک کند؟ چرا روندهای سیاسی در آنجا بلافاصله به سطح تانک و هویتزر کاهش یافت؟
موافقم که اروپای غربی بسیار و خونین جنگیدند، از جمله در جنگ های داخلی. و آنها به این نتیجه رسیدند که مسائل مهم سیاسی باید از طریق مذاکره و مصالحه حل شود. یک نتیجه گیری شگفت انگیز، اما چرا به شرق اوکراین گسترش نمی یابد؟ چرا در سوریه اعمال نمی شود؟ فرض کنید رژیم اسد طبق برنامه سرنگون شد، و حتی فرض کنید چیزی شبیه یک «دولت ائتلافی» پدیدار شود (که کاملاً غیر قابل باور به نظر می رسد). اما بیایید بگوییم باشه. چه بر سر مردم و اقتصاد خواهد آمد؟ چند نفر می‌میرند و پناهنده می‌شوند؟ اقتصاد سوریه حتی پس از سرنگونی سریع اسد (مثلاً در یک سال) چند دهه بهبود خواهد یافت؟
در عین حال، پرسیدن این سوال اضافی نیست: سوری ها چقدر و برای چه مدت رنج خواهند برد؟ اما در اروپا برای مردم چندان جالب نبود. اسد دیکتاتوری وجود دارد و او باید سرنگون شود، صرف نظر از اینکه بهای مردم سوریه چه خواهد بود. این چیزی است که من دوست دارم تمایل یک اروپایی معمولی برای گرفتن تصمیمات کلیدی برای مردم دیگر است. اما در این مورد، فرد باید آماده باشد تا مسئولیت چنین "تصمیمات جسورانه" را به عهده بگیرد. اما واضح است که به آن اروپایی ها آماده نیستند. بنابراین من نمی دانم در برابر انفجارهای شهرهای اروپایی چگونه واکنش نشان دهم: از یک طرف، من و اروپایی ها حتی شبیه هم هستیم، و اخلاق ما به نظر مسیحی است، از طرف دیگر، ما بسیار از یکدیگر دور هستیم. .
مردم اغلب می پرسند: آیا زبان مشترکی با بیگانگان ستاره های دور پیدا خواهیم کرد؟ خدایا این بیگانگان چیست؟ ما قاطعانه نمی توانیم با همسایگان خود در اروپا حتی در مورد مبارزه با تروریست ها به توافق برسیم. برای آنها، تروریست های خوب، بد، و "انتقالی" وجود دارند... و آنچه مشخص است: هر سه لیست طبقه بندی شده اند...
