بررسی نظامی

پیتر اول به عنوان یک فرمانده

180


پیتر اول وارد شد داستان به عنوان یک دولتمرد و شخصیت نظامی برجسته روسیه، بنیانگذار ارتش منظم و ناوگان، یک فرمانده و دیپلمات با استعداد، که حتی در غرب، در مقایسه با فردریک دوم، او را "یک مرد واقعا بزرگ" می نامیدند.

مهمترین تحولات پیتر اول شامل اصلاحات نظامی است. آنها در شرایط یک خیزش سریع اقتصادی و سیاسی، روسیه را به یکی از قدرتمندترین قدرت های نظامی در اروپا تبدیل کردند و امکان بازگشت دسترسی به دریای بالتیک را فراهم کردند تا هر چیزی را که برای توسعه طبیعی کاملاً ضروری بود تصاحب کند. کشور."

پیتر اول با ایجاد یک ارتش منظم، مسیری جدید و مستقل را در پیش گرفت، متفاوت از ایالت های غربی، جایی که در آن زمان سیستم استخدام مزدور برای استخدام در ارتش سرانجام شکل گرفته بود. سربازان از هر ملیتی در آنجا به خدمت سربازی پذیرفته شدند که فقط به خاطر حقوق خدمت می کردند. استثناء سوئد بود که ارتش آن تا حد زیادی توسط "سربازان مستقر" خود پر شده بود. پیتر اول که به خوبی از تمام مزایای یک ارتش همگن از نظر ترکیب ملی آگاه بود، تجربه قدیمی روسیه را در استخدام "افراد معیشتی" از تعداد معینی از خانوارهای دهقانی و شهرستانی حفظ کرد. او به این سیستم دستور سختی داد و برای سربازان خدمت مادام العمر (بعد از 25 سال) را با حمایت کامل دولتی برقرار کرد. در سال 1705، "ارزش زندگی" شروع به نامگذاری افراد استخدام کرد.

بدون شک وظیفه استخدام بار سنگینی بر دوش مردم عادی گذاشته بود. با این حال، روش جدید سرنشینی ارتش منظم امکان پر کردن سریع آن را با مردم فراهم کرد و برای زمان خود پیشرفته ترین بود. بلافاصله پس از مبارزات آزوف، تزار روسیه به لغو تدریجی ارتش تیراندازی با کمان اقدام می کند و در مقابل به او دستور می دهد تا تشکیل 30 هنگ اول ارتش منظم را آغاز کند.

سیستم آموزش و آموزش نیروها که توسط پیتر اول معرفی شده بود نیز پیشرفته بود. اگر تمرین و انضباط عصا در ارتش های مزدور القا می شد و روحیه جنگی با ترس از مجازات "حمایت" می شد ، در ارتش روسیه "آموزش اخلاقی" سربازان بر اساس ویژگی های شخصیتی مردم روسیه به عنوان ملی است. غرور و میهن پرستی، نفرت از مهاجمان خارجی، آمادگی برای ایثار به نام وطن و... البته همان نظم فئودالی در ارتش در آن زمان مانند تمام روسیه حاکم بود، اما به سرباز الهام شد که او مدافع میهن است و عنوان او افتخاری بود.

پیتر اول قبل از نبرد پولتاوا گفت: "... شما نباید فکر کنید که برای پیتر می جنگید، بلکه برای دولت می جنگید." همه اینها در بین سربازان تفاهم پیدا کرد ، به خصوص که تزار از افسران خواستار برخورد سخت اما محترمانه نسبت به زیردستان ، مراقبت از نیازهای آنها بود: "اعمال خوب آنها را تحسین کنید و برای آنها پاداش دهید. برای افراد بد، آنها را محکم و با غیرت مجازات کنید.

پیتر اول از مخالفان تمرینات و تمرینات زمینی رژه بود، خواستار آموزش آنچه برای مبارزه ضروری است، اشکال و روش های آموزشی جدیدی را ارائه کرد که نزدیک به شرایط جنگی بود، "گویی در خود نبرد". برای انجام این کار، او تمرینات میدانی دو طرفه نیروها را معرفی کرد - مانورهایی که هنوز در ارتش های اروپایی آن زمان انجام نشده بود. آنها را "مثل منادی عمل" می دانستند. تزار اصلاح طلب به منظور اجتناب از الگو در اعمال مفاد تاکتیکی منشور، همانطور که در ارتش های خارجی اتفاق افتاد، به دنبال توسعه ابتکار عمل در زیردستان خود بود. علاوه بر منشور نظامی سال 1716 که توسط خودش تهیه شده بود، نشان داده شد که منشورها دستورات را توصیف می کنند، اما همه موارد ممکن را توصیف نمی کنند، "و بنابراین نباید مانند یک دیوار کور به منشور پایبند بود." این آغاز بهترین سنت های ارتش روسیه بود که توسط فرماندهان مترقی روسیه در طول قرن ها با دقت حفظ و توسعه یافت. بسیاری از آنها تا به امروز زنده مانده اند.

ترکیب ملی همگن ارتش روسیه، سیستم پیشرفته آموزش و آموزش نیروها، ماهیت مترقی جنگ های انجام شده توسط پیتر اول، سربازانی را با ویژگی های اخلاقی و رزمی بسیار بالاتر از ارتش های غربی در اختیار او قرار داد. ارتش پیتر اول مجهز به یک پیاده نظام پیشرفته و کاملاً مدرن بود سلاح و آخرین توپخانه، سازماندهی خوبی داشت که تعامل نزدیک در نبرد با پیاده نظام، سواره نظام و توپخانه را تضمین می کرد. او به طرز ماهرانه ای از همه اینها برای اعمال ترکیبات تاکتیکی جدید در میدان نبرد استفاده کرد، روش های جدید جنگ، غیرقابل دسترس برای ارتش های مزدور. ارتش روسیه به جد پیشرفته ترین گرایش ها در هنر نظامی تبدیل شد که در جبهه های جنگ شمال متولد شد.

پیتر اول به عنوان یک فرمانده


با توجه به وضعیت بین المللی که در آغاز قرن هجدهم ایجاد شده بود، روسیه نمی توانست از قبل برای جنگ با سوئد چارلز دوازدهم آماده شود، بنابراین ارتش آن در طول جنگ ایجاد شد. اولین درس تلخ برای هنگ های پیتر که با عجله و تقریباً آموزش ندیده بودند، شکست سنگینی در نزدیکی ناروا (1700) بود، جایی که آنها با ارتش منظم سوئدی بسیار مجرب روبرو شدند. خوشبختانه برای روسیه، تزار جوان او این توانایی را داشت که رویدادها را با هوشیاری ارزیابی کند و از موفقیت ها و شکست ها نتیجه گیری درست کند. پس از شکست ناروا، پیتر فعالیت طوفانی را برای ایجاد و آموزش ارتش آغاز کرد که به زودی به ثمر نشست.

برای هنر نظامی پیتر اول در جنگ شمالی، قاطعیت استراتژی، اول از همه، معمولی است. در پس زمینه جنگ های غرب، استراتژی روس ها با استراتژی کوردون و مانورهای طولانی، به واژه ای جدید در هنر جنگ تبدیل شده است. ظاهر آن با ماهیت قاطع و مترقی اهداف سیاسی روسیه تعیین شد، که جنگی را برای بازگشت دسترسی به دریای بالتیک، که برای توسعه آن بسیار ضروری بود، به راه انداخت. درک عمیق پیتر اول از ارتباط استراتژی و سیاست مهمترین ویژگی رهبری نظامی اوست.

پیتر متوجه شد که "استراتژی کلاسیک" حاکم در غرب، که در آن ژنرال ها، در ترس از دست دادن ارتش، به دنبال اجتناب از نبردهای سرنوشت ساز بودند، برای دولت روسیه مناسب نیست. چنین استراتژی منجر به نتایج ناچیز در جنگ شد. برای او یک پیروزی کامل بر سوئد لازم بود و پیتر اول تصمیم گرفت تا با درهم شکستن قدرت نظامی سوئد در خشکی و دریا به آن دست یابد که برای آن در کنار ارتش به یک ناوگان قوی نیاز بود. ایده نیاز به ناوگان برای روسیه به وضوح در منشور دریایی پیتر کبیر در سال 1720 بیان شد: "هر صاحب قدرت (حاکم) که یک ارتش زمینی واحد دارد یک دست دارد و همچنین دارای ناوگان هر دو دست است. "

پیتر اول انواع جدیدی از جنگ را توسعه داد که در آن مانور به خودی خود یک هدف نبود، بلکه وسیله ای برای دستیابی به شرایط مطلوب برای برگزاری یک نبرد عمومی و شکست کامل ارتش های دشمن در آن بود. او با ترکیب عزم و احتیاط ، پیوسته به سمت نبرد عمومی حرکت کرد و تمام ذخایر کشور را بسیج کرد و به طرز ماهرانه ای اشکال مختلف مبارزه ، دفاع و تهاجمی را با هم ترکیب کرد. چه در عملیات پدافندی و چه در عملیات تهاجمی نیازمند فعالیت و ابتکار بالا بود.

پیتر اول با داشتن بینش نادر، به طرز ماهرانه ای مزایای استراتژیک را از موقعیت نظامی-سیاسی در حال ظهور استخراج کرد و جهت حمله اصلی و شکل عملیات نظامی را به درستی انتخاب کرد. مشخص است که در دوره اول جنگ شمالی (از 1700 تا 1706)، پس از شکست در نزدیکی ناروا، او یک طرح دفاعی را اتخاذ کرد. اما دفاع از ارتش روسیه ماهیت بسیار فعالی داشت و ویژگی هنر نظامی غرب نبود. علاوه بر این، فرمانده روسی به طرز ماهرانه ای از محاسبه اشتباه چارلز دوازدهم استفاده کرد، که نتایج پیروزی ناروا را بیش از حد برآورد کرد و تصمیم گرفت که تلاش های اصلی نظامی را به لهستان منتقل کند تا آن را شکست دهد و در نتیجه، همانطور که پادشاه سوئد فرض می کرد، تکمیل شود. فتح تمام اروپای شرقی

پیتر اول با آماده کردن کشور برای دفاع و هدایت تمام انرژی تسلیم ناپذیر خود برای ایجاد یک ارتش منظم و نیروی دریایی بزرگ، به طور همزمان "جنگ کوچک" را آغاز کرد و برای شکست دادن نیروهای سوئدی باقی مانده در استونی و لیوونیا تصمیم گرفت. ارتش روسیه در شهرها و قلعه ها به انتظار دشمن نمی نشست، بلکه خود او به دنبال او بود. پیتر اول هیچ فرصتی را برای ضربه زدن به نیروهای دشمن از دست نداد، نیروهای سوئدی را با حملات غیرمنتظره خسته کرد. بنابراین، در سال 1701 آنها در Erestfer، در سال 1702 - در نزدیکی Hummelshof، در رودخانه Izhora، در نزدیکی Kexholm (Priozersk) و Noteburg (Petrokrepost) شکست خوردند. در سال 1703، قلعه های سوئدی Nyenschanz، Yamburg، Koporye، در سال 1704 - Derpt (Tartu) و Narva با ایوانگورود تصرف شدند.



در نتیجه اقدامات فعال در طول 1701 - 1704. تمام نیروهای سوئدی مستقر در منطقه خلیج فنلاند و در سواحل نوا در بخش هایی شکست خوردند. ارتش روسیه به دریای بالتیک رسید. با طرح کلی دفاعی جنگ، پیتر اول در آن زمان موفق شد به اولین هدف استراتژیک خود دست یابد. ارتش جوان پیتر در "جنگ کوچک" تجربه رزمی به دست آورد، سخت شد و به قدرت خود ایمان داشت. فرمانده نوشت: "بالاخره به این نقطه رسیدیم که ما در حال شکست دادن سوئدی ها هستیم."

اکنون روسیه با وظیفه جدیدی روبروست - به دست آوردن جایگاهی محکم در سواحل بالتیک. پیتر اول راه حل آن را در ساخت قلعه های جدید و کار فشرده بر روی ایجاد ناوگان بالتیک و اولین پایگاه های آن دید.

در سال 1703، ساخت و ساز سنت پترزبورگ آغاز شد و برای محافظت از راه های آن از دریا، در همان سال، قلعه Kronshlot در جزیره Kotlin ساخته شد. دژهایی در مقابل قلعه ساخته شده بود که توسط توپخانه ساحلی تقویت شده بود. ناوگان بالتیک با سرعتی سریع ایجاد می شد که تا سال 1708 شامل 46 کشتی جنگی بزرگ (ناوچه ها، گالی ها، فایروال ها، بریگانتین ها) بود.

کامل ترین هنر رهبری نظامی پیتر در دومین و مهمترین دوره جنگ شمالی (از 1707 تا 1709) آشکار شد، زمانی که چارلز دوازدهم، با تشویق انگلستان و هلند، حمله به روسیه را آغاز کرد. مانند دیگر فاتحان غربی که به سرزمین های روسیه دست درازی کردند، پادشاه سوئد ضربه اصلی را متوجه مسکو کرد. پیتر اول نقشه های دشمن را آشکار کرد و با طرح عملیات نظامی عمیقاً اندیشیده شده خود به مقابله با آنها پرداخت. او با متمرکز کردن نیروهای اصلی، از جمله ارتش ذخیره 50 نفری تازه ایجاد شده، برای پوشش مسیر استراتژیک مسکو، با آنها به عمق نبرد کرد. کشورها، نیروهای دشمن خسته در نبردهای دفاعی، آنها را تکه تکه با ضربات نیروهای متحرک نابود کردند، ارتباطات، تدارکات و غیره را مختل کردند. سوئدی ها خیلی زود با کمبود شدید غذا و علوفه مواجه شدند. در سرزمین ما، قاعده عمومی پذیرفته شده آن سال ها، که بر اساس آن "جنگ باید جنگ را تغذیه کند" محقق نشد. به همین دلیل است که چارلز دوازدهم قبلاً در سپتامبر 1708 مجبور شد کارزار علیه مسکو را رها کند و ارتش خود را به اوکراین تبدیل کند ، جایی که او روی کمک مازپا خائن و همدردی مردم حساب می کرد. این موفقیت بی‌تردید پیتر اول بود. او با اقدامات ماهرانه‌ای به تغییر وضعیت استراتژیک دست یافت و اراده خود را بر پادشاه سوئد تحمیل کرد.

از شرایط جدید حاکم در تئاتر عملیات، فرمانده روسی بلافاصله سود برد. او با مهارت بسیار، مانوری با پیچیدگی استثنایی انجام داد - تعقیب استراتژیک موازی دشمن با نیروهای اصلی خود. در جریان آن، واحدهای متحرک جدا شده از نیروهای اصلی به ارتباطات گسترده سوئدی ها ضربه زدند. لحظه اوج تعقیب موازی نبرد در نزدیکی روستای Lesnaya بود (28 سپتامبر (9 اکتبر 1708) که در آن یک یگان متحرک از سواره نظام و پیاده نظام تحت کنترل شخصی پیتر سپاه XNUMX نفری Lewenhaupt را کاملاً شکست داد. که برای پیوستن به ارتش اصلی چارلز دوازدهم عجله داشت و مهمات و مواد غذایی عظیمی را حمل می کرد. خود پیتر اول پیروزی در لسنایا را "مادر پیروزی پولتاوا" ارزیابی کرد.

پیروزی توازن قوا را تغییر داد. «جنگ کوچک» که پیتر اول تا آن زمان با مهارت و احتیاط انجام می داد، به ثمر نشست. ابتکار راهبردی از دست دشمن خارج شد. اکنون پیتر اول شروع به جستجوی یک نبرد عمومی کرد. اما با توجه به اینکه آن را یک تجارت خطرناک می دانست، او همچنان محتاط بود، با دقت آماده می شد و مطلوب ترین لحظه را برای ضربه قاطع انتخاب می کرد تا مطمئناً عمل کند. چنین لحظه ای در تابستان 1709 خود را نشان داد، زمانی که ارتش سوئد، با دریافت نکردن کمک مورد انتظار از قزاق ها و حمایت جمعیت در اوکراین، در نتیجه شکست در نزدیکی Lesnaya، از تکمیل، مهمات، غذا محروم شد. خود را در یک بن بست استراتژیک قرار داد. او که در منطقه پولتاوا متمرکز شده بود، در محاصره ناموفق این شهر کوچک گرفتار شد.



در 8 ژوئن، پیتر اول تصمیم گرفت به سوئدی ها حمله کند. تا پایان ماه، او نیروهای اصلی را در نزدیکی پولتاوا متمرکز کرد و ارتش سوئد را با دسته های جداگانه مسدود کرد. برای شرکت در نبرد، 42 هزار نفر و 72 اسلحه در مقابل 20 هزار نفر و 4 اسلحه باقی مانده از چارلز دوازدهم اختصاص داده شد (28 اسلحه سوئدی بدون مهمات در قطار واگن بود). در 27 ژوئن، ارتش روسیه به فرماندهی پیتر در نبرد پولتاوا به طور کامل نیروهای سوئدی را شکست داد. بقایای آنها که در نتیجه آزار و شکنجه سازماندهی شده غلبه کرده بودند، به سرعت تسلیم شدند. در نزدیکی پولتاوا، قدرت نظامی سوئد در خشکی درهم شکسته شد و نتیجه جنگ شمال یک نتیجه قطعی بود.

در سالهای بعد، ارتش روسیه شکست سربازان سوئدی را در کشورهای بالتیک تکمیل کرد و فنلاند را تسخیر کرد. ناوگان جوان روسیه که توسط پیتر ایجاد شد، با پیروزی های خود در دریا، سوئد را از قدرت دریایی خود محروم کرد. در این مرحله از جنگ، به ویژه در نبردهای گانگوت و گرنگام، پیتر اول نیز خود را به عنوان یک فرمانده نیروی دریایی با استعداد شناخته شد. او تعامل استراتژیک نیروهای دریایی با نیروی زمینی را به طرز ماهرانه ای سازماندهی کرد.

پیتر اول نه تنها استراتژی را غنی کرد، بلکه سهمی به همان اندازه در توسعه تاکتیک ها داشت. او با درک عمیق ماهیت نبرد و با استفاده از ویژگی های رزمی و اخلاقی بالای سرباز روسی، در شرایط تاکتیک های خطی که مبتنی بر مبارزه با آتش بود، اولین نفر شد، ترکیب مناسب آتش و ضربه سرنیزه را پیدا کرد. برخلاف دیدگاه اروپای غربی، پیتر اول آتش را تنها وسیله ای برای تدارک حمله با سرنیزه می دانست. از آن زمان، پیاده نظام روسیه به عنوان یک نیروی ضربتی بی‌نظیر "با خصومت" به شهرت رسید.

همچنین یک نوآوری در ساخت یک آرایش نبرد خطی ارائه شد. پیتر اول توزیع یکنواخت نیروها را در امتداد جبهه رها کرد، شروع به تمرکز آنها در مهمترین مناطق کرد و به تخصیص ذخایر خصوصی و عمومی برای ایجاد قدرت اعتصاب از اعماق پرداخت. به عنوان مثال، در نبرد نزدیک Lesnaya، خطوط اصلی توسط شرکت های نارنجک انداز که بین آنها قرار داده شده است، تقویت می شوند. در نبرد پولتاوا، هر هنگ به روشی جدید و در دو خط ساخته شد. گردان های خط دوم اساساً نقش ذخیره های خصوصی را ایفا می کردند و از خط اول هنگ های خود در نبرد پشتیبانی می کردند. علاوه بر این، پیتر یک ذخیره عمومی از 9 گردان را در اردوگاه مستحکم باقی گذاشت. بدین ترتیب دستور نبرد را به عمق خاصی داد. برای راحتی مانور در نبرد، آرایش خطی نبرد اغلب در امتداد جبهه تقسیم می شد.



بر خلاف الگوهای تاکتیک های خطی، زمانی که سربازان، که در خطوط محکم ساخته شده بودند و به شدت به جای خود در آرایش نبرد بسته بودند، از فرصت مانور و تعامل در طول جبهه محروم شدند، فرمانده روسی خواست: "شما باید نگاه کنید. قاطعانه یکدیگر را دوم کنند و هنگامی که دشمن به یک جناح می رود، سپس از پشت یا جناح به جناح دیگر دشمن حمله می کند.» پیشرفت های او در نظم نبرد با هدف دستیابی به این نیاز و همچنین از بین بردن جنگ انجام شد. اشکالات اصلی در تاکتیک های خطی با ایجاد عمق آرایش نبرد و تجزیه آن، پیتر اول توسعه بیشتر تاکتیک ها را از قبل تعیین کرد، اولین گام ها را به سمت تاکتیک های رزمی عمیق برداشت.

نظم نبرد جدید اتخاذ شده و ویژگی های رزمی بالای سربازان به ارتش روسیه اجازه داد تا قانون موجود را کنار بگذارد - فقط در زمین های مسطح باز بجنگد. علاوه بر این، فرمانده روسی که این را نقطه ضعف ارتش های اروپای غربی می دانست، خواستار استفاده از زمین های ناهموار و جنگلی برای نبرد شد.

تجربه عملیات رزمی در منطقه Lesnaya و فنلاند به وضوح مزایای ارتش روسیه را در نبرد در زمین های ناهموار نشان داد. همچنین گام جدیدی به جلو در سازماندهی تعامل در میدان نبرد بین پیاده نظام، سواره نظام و توپخانه برداشته شد. پیتر اول آرایش سنتی سواره نظام در ستون های جناحین نظم نبرد را کنار گذاشت. برای افزایش فعالیت آنها در نبرد، او سواره نظام و همچنین پیاده نظام را ساخت که اغلب در خطوط مستقر برای حمله مشترک بودند.

برای همکاری نزدیکتر بین توپخانه و سایر شاخه های نیروهای مسلح، توپخانه هنگ منظم به هنگ های پیاده نظام و سواره نظام وارد می شود. توپخانه میدانی شروع به متحد شدن در باتری های بزرگ کرد که مواضع شلیک را در مهمترین جهات اشغال کردند.

غیر معمول و جدید در زمینه تاکتیک، آماده سازی مهندسی توسط پیتر اول از میدان جنگ در نزدیکی Poltava بود. موقعیت پیشرفته ای که او در قالب سیستمی از ردوبت ها ایجاد کرد این امکان را در ابتدای نبرد فراهم کرد تا آرایش های رزمی ارتش دشمن را به هم بزند، ستون های آن را متلاشی کند و دشمن را قطعه قطعه کند و سپس با عقب نشینی عمدی ارتش دشمن. سواره نظام، او را از اردوگاه مستحکم تحت حمله آتش جانبی کل ارتش روسیه قرار دهید.



ارتش منظم روسیه که توسط پیتر اول ایجاد شد و اصول هنر نظامی توسعه یافته توسط وی توسعه امور نظامی در روسیه را برای چندین دهه از پیش تعیین کرد. مفاد منشور نظامی پترین در سال 1716 اساس همه منشورهای بعدی ارتش روسیه تا پایان قرن XNUMX بود. آنها در دستورالعمل ها و دستورالعمل های فرماندهان برجسته ای مانند P.A. تکمیل و توسعه یافتند. رومیانتسف، A.V. سووروف، M.I. کوتوزوف این فرماندهان بزرگ خود را شاگردان پیتر می دانستند، جانشینان سنت های نظامی روسیه که توسط او وضع شده بود. میراث نظامی پیتر اول منبعی بود که آنها و دیگر شخصیت های برجسته روسیه اصول سازماندهی، آموزش و آموزش ارتش، قوانین جنگ و نبرد را از آن استخراج کردند و پیروز شدن را آموختند. A.V. سووروف او را از هر نظر مردی بزرگ و اولین فرمانده قرن خود خواند.

نقش پیتر اول در توسعه هنر نظامی بسیار فراتر از مرزهای ملی است. نه تنها در روسیه، بلکه در خارج از کشور نیز فعالیت های نظامی او مورد مطالعه قرار گرفت، از تجربیات او استفاده شد. فرمانده روسی یکی از بزرگترین مقامات نظامی ناپلئون بود که قبل از رفتن به روسیه تاریخ جنگ شمال را به دقت مطالعه کرد. پیتر اول توسط بسیاری دیگر از فرماندهان اروپایی به عنوان یک شخصیت نظامی و فرمانده بسیار مورد توجه بود. میراث نظامی-نظری او توسط علوم نظامی داخلی به درستی قدردانی شد.

منابع:
Kresnovsky A. تاریخچه ارتش روسیه: M .: Voice, 1992. S. 17-67.
Porfiryev E. Peter I - بنیانگذار هنر نظامی ارتش منظم و نیروی دریایی روسیه. م.: نشر نظامی، 1962، S. 97-104
گروه نویسندگان تاریخ هنر نظامی. نسخه 1. م.: انتشارات نظامی، 1983. S. 114-118
ایوانف V. هنر نظامی پیتر I. // VIZH. 1982. شماره 8. صص 66-70
نبرد Shishov A. Poltava [1709] // مجموعه ارتش. 1995. شماره 7. S.3-7.
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
شگفتی در تاکتیک های سووروف
تاکتیک های ویژه دریاسالار چیچاگوف
نبوغ استراتژی تهاجمی قاطع
نابغه مانور که ناپلئون را شکست داد
اصلاحات پترین ارتش روسیه
180 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. PKK
    PKK 3 ژوئن 2016 06:25
    -43
    پتروهای شما، نمچورا اولدنبورگ، تا حدودی یادآور گادیا ساوچنکوی کنونی است، او روسیه را نیز دوست داشت. نویسنده موفقیت
    1. پیتوت
      پیتوت 3 ژوئن 2016 07:03
      -33
      من کاملا از نظر شما حمایت می کنم. آشغال هنوز همونه استعداد نظامی؟ بدتر و بهتر از دیگر فرماندهان مشهور اروپایی نیست. و دوباره، چگونه می‌توان زنگ‌ها را در زمان او به توپ تبدیل کرد؟ فلز بل برای این اهداف مناسب نبود. یک دوچرخه زیبا دیگر.
      1. مشتاق
        مشتاق 3 ژوئن 2016 08:58
        +1
        نقل قول: پیتو
        . استعداد نظامی؟ بدتر و بهتر از دیگر ژنرال های معروف اروپایی نیست.

        بیهوده بلند کن! و آزوف از تماس دوم .... گرفت. ناروا باز هم از تماس دوم و بار اول کاملا ... اگر از ارتش فعال پریده نمی شد شاید شکست نمی خورد. وسط . مجدداً ، مبارزات پروت ، که خود او گل آلود کرد ، خود را آماده کرد و قهرمانانه رهبری کرد ، آنها واقعاً آن را شکست ندادند - او موضوع را به مذاکرات صلح در ارتش مسدود شده کشاند ، اما فرمانده بزرگ آنقدر رهبری کرد که آزوف واگذار شد. ناوگان دریای سیاه تا حدی سوزانده شد، بخشی از آن، از جمله معشوقش، Goto Predestination "به ترکها فروخته شد و - حتی مانند یک قلعه جدید - تاگانروگ موافقت کرد که ویران شود.
        1. استیربیورن
          استیربیورن 3 ژوئن 2016 09:17
          + 36
          خوب، در نزدیکی پولتاوا، سپس پیتر، حتی چارلز دوازدهم را شکست داد؟!) یا او فقط دخالت کرد، و برخلاف دستورات او، مردم پیروز شدند (همانطور که لیبرال ها دوست دارند در مورد استالین صحبت کنند).
          1. مشتاق
            مشتاق 3 ژوئن 2016 09:34
            +1
            نقل قول: استیربیورن
            خوب، نزدیک پولتاوا، سپس پیتر، حتی چارلز دوازدهم را شکست داد؟

            شکست! پدر شکست. و چگونه آن را نشکنیم؟ خب با این برتری عددی و چهار تفنگ ولگرد سوئدی روبه رو بود .... اونوقت پتروشا چقدر داشت ؟؟ بله، با تشکر از ساکنان با شکوه پولتاوا برای دفاع سرسختانه خود، و به طور کلی از روس های کوچک - آنها سوئدی ها را به خوبی خسته کردند و مازپا را دنبال نکردند. شرم آور است که در نزدیکی پولتاوا ببازیم. من این را نگفتم، اما برخی از بزرگان، به هر حال، صمیمانه نبوغ پیتر را تحسین می کنند.
            1. هایمدال47
              هایمدال47 3 ژوئن 2016 11:39
              + 27
              نقل قول از avt
              شکست! پدر شکست. و چگونه آن را نشکنیم؟ خب با این برتری عددی و چهار تفنگ ولگرد سوئدی روبه رو بود .... اونوقت پتروشا چقدر داشت ؟؟

              پس ادعای پیتر چیست؟
              این دقیقاً همان چیزی است که هنر نظامی از آن تشکیل شده است - رساندن دشمن به بدترین شرایط و تنها پس از آن درگیر شدن در نبرد مستقیم با او. شاید او مجبور شد به لهستان به سمت کارل حرکت کند، در آنجا با شرایط نامطلوب بجنگد، 50 هزار سرباز روسی بخواهد و در یک نبرد قهرمانانه زیبا پیروز شود؟ می ترسم در این صورت به او لعنت بفرستید.
            2. استیربیورن
              استیربیورن 3 ژوئن 2016 13:10
              + 14
              نقل قول از avt
              شکست! پدر شکست. و چگونه آن را نشکنیم؟ خب با این برتری عددی و چهار تفنگ ولگرد سوئدی روبه رو بود .... اونوقت پتروشا چقدر داشت ؟؟
              خوب برای آن متشکرم hi
              28 توپ دیگر در کاروان وجود داشت که به سادگی هیچ مهماتی برای آنها وجود نداشت. و مهمات، همراه با سپاه Lewenhaupt و حتی بیشتر، توسط سوئدی ها در نبرد Lesnaya بی حرمتی شد. که باز هم پیتر برنده شد. توانایی تمرکز نیروهای برتر در بخش اصلی یکی از مهارت های یک فرمانده واقعی است که به شما امکان می دهد برتری عددی دشمن را جبران کنید. همان چارلز دوازدهم، در زمان ناروا، از نظر تعداد بسیار کمتر بود (تقریباً 4 برابر). خوب، یا در نبرد کلیشوف، جایی که او با موفقیت ارتش لهستان-ساکسون را شکست داد، که 2 برابر بیشتر بود. تعجب آور نیست که او در نزدیکی پولتاوا امیدوار بود که موفقیت های خود را تکرار کند ، زیرا کارولینرها (نگهبانان پادشاه) در دسترس بودند - اما نتیجه نداد.
            3. خان
              خان 3 ژوئن 2016 13:26
              +7
              نقل قول از avt
              شکست! پدر شکست. و چگونه آن را نشکنیم؟ خوب، با چنین برتری عددی و چهار تفنگ، ولگرد سوئدی مخالف است..

              نیمی از پیاده نظام روسیه و یک سوم سواره نظام در نبرد شرکت نکردند. نبرد لسنایا را پیتر در برابر سوئدی ها تقریباً به تعداد مساوی برد.
              پیتر، به عنوان یک فرمانده، مطمئناً یک استعداد نیست، در مبارزات پروت لازم بود برنده شوید، ظاهراً او عینک خود را از دست داد و به یک سرباز اعتقاد نداشت. اما به عنوان یک سازمان دهنده و مدیر بازرگانی در آن زمان خیلی سر جای خودش بود.
              1. دارت 2027
                دارت 2027 3 ژوئن 2016 18:06
                +3
                نقل قول از xan
                در کمپین پروت ظاهراً لازم بود برنده شویم

                او روی کمک مولداوی و والاچیا حساب می کرد که با او تماس گرفتند. در نتیجه، ارتباط ارتش با عقب، در قلمرو خارجی، و بدون ذخایر جدی غذایی قطع شد. و حتی اگر پیروز می شد، باز هم باید به سرعت صلح می کرد، زیرا جنگ در دو جبهه امری بسیار جدی است.
                1. خان
                  خان 3 ژوئن 2016 20:50
                  0
                  نقل قول از Dart2027
                  و حتی اگر پیروز می شد، باز هم باید به سرعت صلح می کرد، زیرا جنگ در دو جبهه امری بسیار جدی است.

                  اگر به جای پیتر رومیانتسف یا سووروف بود، سلطان همچنان به دنبال ارتش او بود. این تفاوت بین استعداد و فقط یک فرمانده است.
                  و جنگیدن در دو جبهه، همانطور که روسیه در تاریخ خود 35 بار با دو حریف جنگید، امری آشناست.
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 3 ژوئن 2016 21:14
                    +1
                    نقل قول از xan
                    اگر به جای پیتر رومیانتسف یا سووروف وجود داشت، سلطان همچنان به دنبال ارتش خود بود

                    و پس از آن چه؟ حتی با شکست دادن دشمن، پیتر در جنگ پیروز نمی شد. علاوه بر این، نبرد شکست نخورد، بلکه به تساوی کاهش یافت، و به گونه ای که ترک ها بلافاصله با صلح موافقت کردند، نه با مطلوب ترین شرایط، و این گویای بسیاری است.
                    نقل قول از xan
                    روسیه در تاریخ خود 35 بار با دو حریف جنگید

                    جنگید. و نه تنها او اما اگر از نظر منابع از دشمن پیشی نگیرید، چنین جنگ هایی بسیار خطرناک هستند.
                  2. شاهد 45
                    شاهد 45 3 ژوئن 2016 22:57
                    +4
                    اگر فقط سووروف و رومیانتسف به عنوان فرمانده ظاهر می شدند نه از ابتدا، شکل گیری آنها بر اساس تجربه پیشینیان از جمله پیتر صورت می گرفت.
            4. شاهد 45
              شاهد 45 3 ژوئن 2016 22:53
              +3
              مزخرف است، اگر بخواهید، آیا جنگ یک تورنمنت شوخی است؟ این همان چیزی است که هنر جنگ ایجاد مزیت بر دشمن در مکان و زمان مناسب است. خوب، بله، البته، اگر avt (3)، بزرگترین فرمانده همه زمان ها و مردم، ارتش روسیه را فرماندهی می کرد، بدون شک ارتش معروف سوئد، قوی ترین در اروپا در آن زمان، توسط یک نفر شکست می خورد. هنگ
          2. نظر حذف شده است.
          3. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 10:32
            -5
            خوب، در نزدیکی پولتاوا، سپس پیتر، حتی چارلز دوازدهم را شکست داد؟!) یا او فقط دخالت کرد، و برخلاف دستورات او، مردم پیروز شدند (همانطور که لیبرال ها دوست دارند در مورد استالین صحبت کنند).


            شرمتیف. پیتر در آنجا حضور داشت و تبریک دریافت کرد.
          4. qwert
            qwert 3 ژوئن 2016 11:16
            + 14
            نقل قول: استیربیورن
            خوب، در نزدیکی پولتاوا، سپس پیتر، حتی چارلز دوازدهم را شکست داد؟!) یا او فقط دخالت کرد، و برخلاف دستورات او، مردم پیروز شدند (همانطور که لیبرال ها دوست دارند در مورد استالین صحبت کنند).
            ملحق میشوم)
            و من به طور کلی به این سایت نگاه می کنم، گروهی از "رفقا" هستند که در مورد هر یک از فرماندهان داخلی حد وسط اعلام می شوند. اگرچه کوتوزوف، حتی سووروف، حتی روکوسفسکی. خب، به نظر می رسد که دوران انتشارات پرسترویکا بیهوده نبوده است، برخی معتقدند که روس ها ملت متوسطی هستند که سوپ کلم می ریزند.
            1. AK64
              AK64 3 ژوئن 2016 11:44
              -7
              و من به طور کلی به این سایت نگاه می کنم، گروهی از "رفقا" هستند که در مورد هر یک از فرماندهان داخلی حد وسط اعلام می شوند. اگرچه کوتوزوف، حتی سووروف، حتی روکوسفسکی. خب، به نظر می رسد که دوران انتشارات پرسترویکا بیهوده نبوده است، برخی معتقدند که روس ها ملت متوسطی هستند که سوپ کلم می ریزند.


              آره...

              و به نظر من، این فقط دم کوچک شماست که بر سر فرماندهان داخلی گل می ریزد - در این مورد، شرمتیف (که در نزدیکی پولتاوا پیروز شد).

              و پیتر .... و اصلا او کیست؟ "پیوتر میخائیلوف" گلزن کیست؟ و کپتن پیتر (به هلندی) کیست؟ و چرا آن مرد فرزندان خود را (به فرض) از ازدواج اولش کشت؟

              اصلا او کیست؟

              و درباره پیتر چه می دانید؟
              1. دارت 2027
                دارت 2027 3 ژوئن 2016 18:06
                0
                نقل قول: AK64
                و درباره پیتر چه می دانید؟

                تو چی میدونی؟
                1. AK64
                  AK64 3 ژوئن 2016 19:21
                  -7
                  تو چی میدونی؟


                  میدونم که هیچی نمیدونم "پرت میخائیلوف" گلزن کیست؟ و "کاپیتان پیتر" کیست؟

                  میدونم که هیچی نمیدونم

                  و در اینجا این است که چگونه شما تحریکات تولستوی الکسی را می خوانید - و متقاعد می شوید که آنها همه چیز را می دانند.

                  این چند پتروف بود: یکی؟ یا دو؟ یا سه یا چهار؟
                  برای شما، همانطور که من متوجه شدم، این سوال خیره کننده است. در همین حال، پیتر تنها تزار روسیه است که در مورد او نه تنها شایعات مطرح شد که آنها "تزار را تغییر دادند"، بلکه چنین اعتماد جهانی وجود داشت. آنقدر قوی که برای مقابله با این «شایعه» خاص باید «صدورخانه مخفی» باز می شد.
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 3 ژوئن 2016 21:03
                    +4
                    نقل قول: AK64
                    میدونم که هیچی نمیدونم

                    مطمئنا همینطوره.
                    نقل قول: AK64
                    "پرت میخائیلوف" گلزن کیست؟ و "کاپیتان پیتر" کیست؟

                    شاه به طور رسمی تمام مراحل درجات نظامی را طی کرد. ایرادی نداشت.
                    نقل قول: AK64
                    در همین حال، پیتر تنها تزار روسیه است که در مورد او فقط شایعه نبود که آنها "تزار را تغییر دادند"

                    با توجه به این واقعیت که او مجبور شد کل سبک زندگی سنتی روسیه را بشکند، هیچ چیز تعجب آور نیست. در واقع او در شرایطی قرار داشت که باید «100 سال، ما باید 10 سال دیگر بدویم» را بگذراند. بله، قبل از او اصلاحاتی وجود داشت - این یک واقعیت است. و او اشتباهاتی داشت - این نیز یک واقعیت است. اما او کار خود را انجام داد.
                  2. شاهد 45
                    شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:05
                    +2
                    و در زمان پیتر ، همه خدمت کردند ، از پایین ترین سطح شروع کردند ، حتی فرزندان نجیب زاده ها ، سووروف با یک سرباز معمولی شروع کرد ، سپس بعداً ، پس از مرگ وی ، به تدریج امتیازات شروع شد ، آنها از گهواره شروع به تعیین رتبه های افسری کردند. این سیستم بود که به ارتش روسیه اجازه داد تا تا پایان قرن هجدهم قوی ترین باشد.
                    1. AK64
                      AK64 4 ژوئن 2016 10:18
                      0
                      و در زمان پیتر ، همه خدمت کردند ، از پایین ترین سطح شروع کردند ، حتی فرزندان نجیب زاده ها ، سووروف با یک سرباز معمولی شروع کرد ، سپس بعداً ، پس از مرگ وی ، به تدریج امتیازات شروع شد ، آنها از گهواره شروع به تعیین رتبه های افسری کردند. این سیستم بود که به ارتش روسیه اجازه داد تا تا پایان قرن هجدهم قوی ترین باشد.


                      آن وقت است که مردمی که فقط بر تهییج تولستوی مسلط شده اند شروع به آموزش می کنند...

                      از بچه های کوچولوی مسخره ... شما حتی موفق به درک سوال نشدید.

                      بنابراین، برای اینکه در مورد رتبه ها بدانید: پیتر در سال 1672 متولد شد. بمباران پیوتر میخائیلوف در سال 1695 از فراموشی ظاهر شد ، زمانی که پیتر رسماً ... 23 ساله بود - او قبلاً کاملاً بالغ بود تا "از پایین شروع کند".
                      پس این "پیوتر میخائیلوف" گلزن کیست؟

                      و بیشتر در مورد رتبه ها: تولستوی، که بر اساس آن افرادی مانند شما اینگونه "داستان ها را مطالعه می کنند" نوشته نشده است، اما در سال 1989 پیتر ... کاپیتان Reiter بود. بله بله.

                      پس برای من توضیح دهید که سواره نظام جسور کجا رفت و چرا به جای او ناگهان یک دلقک در لباس احمقانه یک گاو هلندی ظاهر شد؟
                      خوب، بیایید در مورد "رتبه ها" صحبت کنیم

                      خبره ها لعنتی...
                      بچه ها "نمی دانم" من ارزش تمام "دانش" شما را دارد - زیرا می دانم چرا من نمی دانم.

                      بنابراین، در مورد سواره نظام جسور: همانطور که می دانید، پیتر عملا سوار نشد. او حتی زمانی که عجله داشت مانند یک نجار هلندی راه می رفت. او سوار بر واگن ها، سورتمه ها بود، اما نه سوار بر اسب. همانطور که به نظر می رسد، او به سادگی از اسب می ترسید.

                      پس کجا رفت ناخدای جسور رایتر که می‌توانست با یک اسب بدون زین در نیمه‌های شب به سمت ترینیتی برود؟

                      PS: من سعی می کنم فقط مطالبی را ارائه کنم که به راحتی توسط Google تأیید شود. اما در اینجا، برای اینکه تأیید کنید پیوتر الکسیویچ کاپیتان Reiter بود - برای این کار به کار عادت خواهید کرد، نمی توانید آن را در 5 دقیقه انجام دهید. این پنهان است و پنهان است زیرا توضیح ناتوانی "پیتر بالغ" در سوار شدن و ترس مستقیم از اسب غیرممکن است.
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 10:41
                        0
                        نقل قول: AK64
                        از بچه های کوچولوی مسخره ... شما حتی موفق به درک سوال نشدید.

                        شاه به دلیل موقعیتش فرمانده ارتش است صرفاً به این دلیل که او پادشاه است. او می تواند اختیارات را به دیگران تفویض کند، می تواند مانند هر رئیس دولت مدرنی به خود فرمان دهد.
                        این قاعده را مطرح کردند که فردی که متقاضی درجه افسری است از پایین خدمت می کند تا به دانش عملی خدمت برسد و این منطقی بود. این که او می توانست به طور رسمی در این سیستم محاکمه کند، او را از وظایفش برکنار نکرد.
                      2. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 10:47
                        0
                        شاه به دلیل موقعیتش فرمانده ارتش است صرفاً به این دلیل که او پادشاه است.

                        به همین دلیل است که حتی یک تزار روسیه ارتش را فرماندهی نمی کند


                        او می تواند اختیارات را به دیگران تفویض کند، می تواند مانند هر رئیس دولت مدرنی به خود فرمان دهد.

                        این نوع "منطق" شگفت انگیز: من به آنها گفتمپیوتر میخائیلوف گلزن کیست و از کجا آمده است؟"- و آنها در مورد "چه کسی فرماندهی ارتش است" به من جواب مزخرف دادند.

                        این قاعده را مطرح کردند که فردی که متقاضی درجه افسری است از پایین خدمت می کند تا به دانش عملی خدمت برسد و این منطقی بود. این که او می توانست به طور رسمی در این سیستم محاکمه کند، او را از وظایفش برکنار نکرد.

                        این "قاعده" کمی بعد معرفی شد.

                        من برای شما تکرار می کنم: در سن 17 سالگی، پیوتر الکسیویچ ... کاپیتان بود. کاپیتان رایتر. برخی از این "گلزنان" در 23 سالگی چگونه هستند؟ چه عجیب کاهش می یابد رتبه؟

                        ابتدا باید سوالات را درک کنید تا یاد بگیرید ...
                      3. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 13:18
                        -1
                        نقل قول: AK64
                        به همین دلیل است که حتی یک تزار روسیه ارتش را فرماندهی نمی کند

                        اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که این او بود که رئیس دولت و ارتش او بود.
                        نقل قول: AK64
                        این یک "منطق" شگفت انگیز است

                        خوب، پیتر اول به طور رسمی دوست داشت، به طور معمول، در رده های پایین تر خدمت کند، یا در سفارت، تحت یک نام فرضی، شرکت کند تا پروتکل دیپلماتیک را ساده کند، پس چه؟ در واقع از آنجایی که او پادشاه بود، همینطور باقی ماند و دقیقاً وظایف خود را انجام داد. دولت از دوختن چند لباس ورشکست شد؟ من فکر نمی کنم. پس چرا ناراضی هستی؟
                        نقل قول: AK64
                        این "قاعده" کمی بعد معرفی شد.

                        بود، اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که این پیتر بود که آن را معرفی کرد.
                      4. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 13:44
                        0
                        اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که این او بود که رئیس دولت و ارتش او بود.

                        در واقع، حتی تزار نیز یک فرمانده کل خودکار نبود: او می توانست خود را به عنوان چنین منصوب کند.
                        مثال: در جنگ جهانی اول، اولین فرمانده کل، نیک نیک بود. و فقط از اوت 1915 نیکولای "خود را گذاشت"


                        خب، پیتر اول دوست داشت، به طور رسمی، در رده های پایین تر خدمت کند،

                        اوه ها: از کاپیتان ها در سن 17 سالگی - معلوم نیست چه کسی با نامی نامفهوم - "دوست داشتم".
                        ابتدا آن را دوست نداشتم - و سپس ناگهان از آن خوشم آمد.

                        چرا خیالات، ها؟

                        یا شرکت در سفارت، با نام جعلی، برای ساده سازی پروتکل دیپلماتیک، پس چه؟

                        اوه ها --- تنها رهبر کشور برای دو سال (!!!) کشور را ترک می کند. که در آن، اتفاقا، بی قرار است - مخالفان سیاسی هنوز زنده هستند.
                        بنابراین "پسند"، پس "پسند".
                        و عاشق آشپزی بود. و از یک جایی من گیر کردم که تبر را تاب بدهم، و بنابراین... فوراً.


                        در واقع از آنجایی که او پادشاه بود، همینطور باقی ماند و دقیقاً وظایف خود را انجام داد.

                        خیر این کار را نکرد و حتی نتوانست آن را انجام دهد.
                        وظایف پادشاه توسط .... فدور یوریویچ رومودانوفسکی انجام شد. عنوان شغلی شاهزاده سزار. سزار - سزار، پادشاه.

                        عنوان خود نکات - نه؟
                        این چیزی است که او "اجرا کرد".
                        و دلقک هلندی با او جعفری بود که روی رشته ها می پرید. وقتی FYR مرد، فقط در آن زمان... آنها کمی اجازه دادند.
                        و نه یک ساعت قبل

                        دولت از دوختن چند لباس ورشکست شد؟

                        این کل روانشناسی به اصطلاح "میهن پرستان شوروی" است --- روانشناسی صراحتاً زنانه است (با عرض پوزش از اینکه مستقیم هستم).
                        شما از مشکلات به آنها می گویید - و آنها در مورد ژنده پوشان به شما می گویند: "خب، اگر من برای خودم چند لباس بخرم، فقیر خواهیم شد؟"

                        من فکر نمی کنم. پس چرا ناراضی هستی؟

                        کامل ترین چیز کوچک: این واقعیت است که یک غیرهلندی بر تاج و تخت روسیه نشسته است.
                        و بنابراین من برای همه خوشحالم.


                        بود، اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که این پیتر بود که آن را معرفی کرد.

                        خیر: یک نجیب زاده روسی موظف بود از 15 تا 65 سال خدمت کند (یعنی در واقع مادام العمر). حدس بزنید این نوجوانان 15 ساله در چه رتبه ای خدمت خود را آغاز کردند تازه کارها.
                        بله، و اغلب آن را با همان خصوصی ها تمام کردند.

                        یک نوجوان نجیب فقط با آمدن به خدمت در راس یک گروه می توانست "رتبه" بدست آورد که البته بسیار نادر بود.
                      5. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 14:39
                        0
                        نقل قول: AK64
                        در واقع، حتی تزار نیز یک فرمانده کل خودکار نبود: او می توانست خود را به عنوان چنین منصوب کند.
                        یعنی در واقع این او بود که تصمیم می گرفت چه کسی فرمانده است. تفاوت در چیست؟
                        نقل قول: AK64
                        در نامفهومی که با نامی نامفهوم - "پسندیده"
                        چه چیزی برای او تغییر کرده است؟ هیچ چی.
                        نقل قول: AK64
                        وظایف پادشاه توسط .... فدور یوریویچ رومودانوفسکی انجام شد.
                        من در مورد شاهزاده سزار و همچنین در مورد این واقعیت می دانم که این یک "لقب" بود که فقط به این دلیل اختراع شد که کسی بتواند "پادشاه را در رتبه بالا ببرد."
                        نقل قول: AK64
                        این کل روانشناسی به اصطلاح "میهن پرستان شوروی" است --- روانشناسی صراحتاً زنانه است (با عرض پوزش از اینکه مستقیم هستم). شما از مشکلات به آنها می گویید - و آنها در مورد ژنده پوشان به شما می گویند: "خب، اگر من برای خودم چند لباس بخرم، فقیر خواهیم شد؟"
                        این کل روانشناسی به اصطلاح "مورخین" است - روانشناسی یک ناله کننده آشکار، (با عرض پوزش که مستقیم هستم). شما به آنها می گویید که مقیاس هزینه ها ارزش لعنتی ندارد - و آنها در مورد هر مگس به شما می گویند: "خب، این یک فیل است"
                        نقل قول: AK64
                        من می خورم که یک غیرهلندی بر تاج و تخت روسیه نشست
                        آیا می توانید مدرکی ارائه دهید که او هلندی بوده است؟
                        نقل قول: AK64
                        اشراف روسی موظف به خدمت بود
                        "ازدحام، سوارکاری و مسلح" که در رأس دسته به خدمت آمده است، که برای آن اشراف ایجاد شده است. برای خدمت به عنوان سرباز، و این پیتر بود که همه را مجبور کرد.
                      6. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 15:00
                        0
                        با عرض پوزش، اما پاسخ از اندازه بود.

                        تکرار نمی کنم.
                      7. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 15:15
                        0
                        انتظار می رود. چیزی برای گفتن نیست.
                      8. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 15:29
                        0
                        انتظار می رود. چیزی برای گفتن نیست.


                        از صاحبان بخواهید محدودیت اندازه را حذف کنند - و چیزی برای گفتن وجود خواهد داشت.

                        اما دقیقاً برعکس است: آنقدر به سؤالات خود بگویید که مناسب نباشد.

                        اما چیزی را به شما توصیه می کنم. بله، من توصیه می کنم.

                        من توصیه می کنم خودتان به سوالات خود پاسخ دهید. به تنهایی سود بیشتری دارد.
                      9. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 16:39
                        0
                        نقل قول: AK64
                        از صاحبان بخواهید محدودیت اندازه را حذف کنند - و چیزی برای گفتن وجود خواهد داشت.
                        آیا سعی کرده اید آن را به دو پیام تقسیم کنید؟
                        نقل قول: AK64
                        اما voosche من به شما توصیه می کنم. بله، من توصیه می کنم. توصیه می کنم پاسخ دهید
                        آیا در بیان افکار به زبان روسی خیلی خوب نیستید؟
                        نقل قول: AK64
                        سوالات خودتون

                        پس حرفی برای گفتن نداری؟
                      10. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 16:46
                        0
                        آیا سعی کرده اید آن را به دو پیام تقسیم کنید؟

                        پیام ها ناپدید می شوند.
                        چگونه می توانم چیزی را که ناپدید شده است نابود کنم؟

                        آیا در بیان افکار به زبان روسی خیلی خوب نیستید؟

                        بله، و در این مورد، "یک عبارت به زبان روسی"، ما شباهت هایی با "پیتر اول" داریم.


                        پس حرفی برای گفتن نداری؟

                        می‌دانی، من قبلاً به یکی از ... خیلی سرسخت گفته بودم که من از خوره‌ها خوشم نمی‌آید. بنابراین، به نظر من، شما اینجا هستید.

                        ادامه دهید - به اورژانس بروید.

                        در مورد "چیزی برای گفتن" بی حیا شما چه می شود: یک دانش آموز خوب که از او خواسته می شود "10 استدلال بیاورد که پیتر هلندی است" می تواند آنها را ارائه دهد.

                        بقیه "سوالات" شما هم سطح مدرسه هستند: یعنی به دلیل پیش پاافتادگی آنها، حتی نباید در پاسخ فشار بیاورید.

                        پس خداحافظ آقای بور

                        پ.ن (10 دقیقه بعد): اتفاقاً فهمیدم که تو خیلی اذیتم می کنی --- یه بار دیگه منو یاد همسر آخرم انداختی. او همچنین، یک بار دیگر در یک گودال با صدای بلند نشسته بود، شروع به تکرار همان جمله کرد: "چیزی برای گفتن نداری؟! دیگر چیزی برای گفتن نداری!" - و بنابراین بدون پایان ...

                        شما آن را متوقف کنید، زیرا این چیزهای زنانه به نوعی برای مردان نیست.
                      11. دارت 2027
                        دارت 2027 4 ژوئن 2016 20:33
                        0
                        نقل قول: AK64
                        ادامه دهید - به اورژانس بروید.

                        با ناراحتی شانه هایش را بالا انداخت.
                        نقل قول: AK64
                        بنابراین، به نظر من، شما اینجا هستید.

                        و در چه چیزی؟
                        نقل قول: AK64
                        یک دانش آموز خوب که از او خواسته می شود "10 استدلال بیاورد که پیتر هلندی است" می تواند آنها را ارائه دهد.

                        من مال شما را ندیدم
                        نقل قول: AK64
                        یعنی به دلیل پیش پاافتادگی آنها حتی ارزش آن را ندارد که در پاسخ به آن فشار بیاورید

                        خوب، اگر سخت نیست، به آنها پاسخ دهید.
                        نقل قول: AK64
                        یه بار دیگه منو یاد آخرین همسرم انداختی

                        من افتخار آشنایی با او را نداشتم، بنابراین نمی توانم چیزی در این مورد بگویم.
                        نقل قول: AK64
                        شما آن را متوقف کنید، زیرا این چیزهای زنانه به نوعی برای مردان نیست.

                        آیا منطق فقط برای زنان است؟ نمی دانستم.
            2. PKK
              PKK 3 ژوئن 2016 16:18
              0
              سپس همه اولدنبورگ ها بدون استثنا با استعداد بودند، حتی افراد متوسط ​​نیز باهوش بودند.
          5. PKK
            PKK 3 ژوئن 2016 16:14
            -3
            همه آنها در آنجا فامیل بودند، این کارل، مشخصاً پیتر یا عمو یا برادرزاده اش.
        2. سیمون
          سیمون 3 ژوئن 2016 20:11
          +1
          Azov Petr-1 در حالی که هنوز جوان بود گرفته شد، هیچ تجربه ای وجود نداشت. و هنگامی که این تجربه ظاهر شد، او قوی ترین ارتش سوئد را در اروپا شکست داد.
      2. نظر حذف شده است.
      3. PKK
        PKK 3 ژوئن 2016 16:07
        -1
        توپ‌ها فقط به این منظور ریخته می‌شد که تمام مس مناسب برای ریخته‌گری توپ روی زنگ‌ها صرف شود. زنگ‌ها همیشه به صدا در می‌آیند، مس کار می‌کند و هیچ توپ شورشی وجود نخواهد داشت.
        1. سایگون
          سایگون 24 دسامبر 2016 13:29
          0
          آقای سرگرد شما حداقل خودتان آن را بفهمید، خوب، یا جایی یک کتاب درسی متالورژی بخوانید. شاید بعداً متوجه شوید که کدام آلیاژ به زنگ ها و کدام به اسلحه ها رفت
      4. PKK
        PKK 3 ژوئن 2016 16:51
        0
        پتروها پاکترین آلمانی بود، اما معلم مست، زبان اشتباهی را به پیتر آموخت، پیتر مجبور شد به روسیه برود و از طرف دیگر پنجره ای را به روسیه ببرد.
      5. سیمون
        سیمون 3 ژوئن 2016 19:45
        +1
        زنگ‌ها برنزی بودند و توپ‌ها نیز از برنز ریخته‌گری شدند. برای این منظور بود که زنگ ها برداشته شدند، زیرا برنز کافی برای ریخته گری توپ وجود نداشت.
        1. AK64
          AK64 3 ژوئن 2016 19:54
          -1
          زنگ ها نیز حذف شدند، زیرا برنز کافی برای ریخته گری توپ وجود نداشت.


          شما اشتباه می کنید: آنها آنقدر اسلحه ریختند که جایی برای گذاشتن آنها وجود نداشت. خوب، چیزی، اما فقدان برنز سرریز زنگ ها در چنین مقیاسی را توضیح نمی دهد.

          پس بازگویی تبلیغات تولستوف را متوقف کنید
          1. شاهد 45
            شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:08
            +1
            و آشفتگی چه کسی را بازگو می‌کنید، مطمئن‌ترین منابع تاریخی را دارید، آن وقت به اشتراک بگذارید.
    2. 3agr9d0row
      3agr9d0row 3 ژوئن 2016 10:34
      -3
      نقل قول: PKK
      حتی نامه روسی نیش زد

      اوه اوه.
      پتر کبیر در روسیه نهاد نوکری (معروف به برده داری) را لغو کرد و نهاد پیشرفته رعیت در آن زمان را جایگزین آن کرد که سپس تا سال 1991 در قالب مجوز اقامت فعال بود.
      1. قاتل خوک
        قاتل خوک 3 ژوئن 2016 10:52
        +5
        آیا می دانید تا چه سالی نهاد برده داری به طور قانونی در آمریکا ثابت بود؟
        قبل از سیل در مورد ثبت گذرنامه در اتحاد جماهیر شوروی بررسی کنید.
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 10:57
          -7
          نقل قول از خوک کش
          آیا می دانید تا چه سالی نهاد برده داری به طور قانونی در آمریکا ثابت بود؟
          قبل از سیل در مورد ثبت گذرنامه در اتحاد جماهیر شوروی بررسی کنید.

          چرا چیزی را سیل کنیم، چه چیزی را بررسی کنیم؟
          من هم برای آن نوشتم زمان خود نهاد رعیت مترقی بود، و حتی اضافه کنم، لیبرال!
          اما ثبت نام در اتحاد جماهیر شوروی قبلاً یک آتاویسم بود و موقعیت برخی از شهروندان شوروی در اتحاد جماهیر شوروی حتی بدتر از رعیت در جمهوری اینگوشتیا بود.
        2. کلامی
          کلامی 3 ژوئن 2016 11:26
          +1
          و ثبت نام در اتحاد جماهیر شوروی توسط ایالات متحده آمریکا آنها ایجاد شده است؟ نه؟ بعد در مورد آمریکا چطور؟
        3. نظر حذف شده است.
      2. 97110
        97110 3 ژوئن 2016 11:05
        +4
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        که سپس تا سال 1991 در قالب مجوز اقامت فعالیت داشت.

        و پس از سال 1991، ثبت نام نیز مورد نیاز است، به روش شما در حال حاضر "ثبت نام". خیلی بهتر، چقدر باهوش در مورد 1991، آقای موضوع عظمت او؟ یا پرچمی مثل این دارید که ردپاها را اشتباه بگیرید و پرچم خودتان را گیج کنید؟
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:32
          -1
          نقل قول: 97110
          من احساس خیلی بهتری داشتم، زیرا آنها در سال 1991 باهوش بودند،

          بله قابل توجه به اطراف نگاه کن
          1. 97110
            97110 3 ژوئن 2016 14:07
            +5
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            بله قابل توجه به اطراف نگاه کن

            چرا باید به عقب نگاه کنم - من در روسیه زندگی می کنم. و شما - من نمی دانم کجای بدن، اما با مغزتان - دقیقاً در قفقاز جنوبی. چگونه سیستم ثبت نام شما را یاد رعیت انداخت؟ از پاراناسوس پریدی؟ آزادی برای طوطی ها! درود بر ملت ها! (و در مورد ناتو چطور؟ تسلیم شدن؟)، جامعه فرصت های برابر! بار مرد سفید پوست! (به معنای توبه قبل از استعمار سابق، تحت ستم عظمت او).
            1. 3agr9d0row
              3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:35
              -6
              نقل قول: 97110
              چگونه سیستم ثبت نام شما را یاد رعیت انداخت؟

              به طور کلی ، این من را به یاد چیزی نمی اندازد ، من در مورد ثبت نام در اتحاد جماهیر شوروی صحبت می کردم.
              در مورد عدم امکان مثلا خرید "خانه در روستا" در صورت ثبت نام در شهرستان و 100500 خرده فروشی دیگر که آبروی انسان را می کشد.
          2. شاهد 45
            شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:10
            0
            به خصوص برای جنایتکاران احساس بهتری دارند.
      3. کلامی
        کلامی 3 ژوئن 2016 11:17
        -2
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        نهاد نوکری (بردگی است) را تغییر داد و نهاد پیشرفته رعیت را در آن زمان جایگزین کرد.

        در واقع، رعیت، برده داری بود. و بردگی بردگی نبود.
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        که سپس تا سال 1991 در قالب مجوز اقامت فعالیت داشت.

        حتی مقایسه پروپیسکا و رعیت به نوعی ناخوشایند است. ثبت نام ابزار رعیت (بردگی) نیست، ابزار تمامیت خواهی است.
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:43
          0
          نقل قول از verboo
          و بردگی بردگی نبود.

          برده داری نوعی برده داری است.
          رعیت نوعی وابستگی فئودالی است.
          علل رعیت در اصلاحات مالیاتی، یعنی وضع مالیات نظرسنجی بیان شده است، و هیچ چیز غیرانسانی در این مورد، به خصوص در آن زمان، وجود نداشت.
          همه چیز حتی کاملا لیبرال بود.
          نقل قول از verboo
          حتی مقایسه پروپیسکا و رعیت به نوعی ناخوشایند است.

          خوب. آیا با مزارع جمعی استالین راحت است؟
          1. کلامی
            کلامی 3 ژوئن 2016 11:45
            -9
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            خوب. آیا با مزارع جمعی استالین راحت است؟

            اما رعیت با مزارع جمعی راحت است. فقط در حال حاضر دامداران اجازه اقامت نداشتند. و همچنین پاسپورت. بنابراین، ثبت نام بعدها انجام شد، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی از سیستم برده داری (به اصطلاح سوسیالیسم) به سیستم فئودالی (به اصطلاح سوسیالیسم توسعه یافته) منتقل شد.
          2. نظر حذف شده است.
          3. 97110
            97110 3 ژوئن 2016 14:18
            +6
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            خوب. آیا با مزارع جمعی استالین راحت است؟

            فقط استراحت کنید و پس از آرام شدن، فکر کنید - چگونه در اواخر دهه 20 قرن گذشته یک کشور می تواند پیشرفتی در توسعه داشته باشد؟ چگونه منابع را بسیج کنیم؟ فقط بدون پوزخند در مورد دموکراسی و "اشک کودک". گذشت. در اتحاد جماهیر شوروی، آنها همچنین در فدراسیون روسیه برگزار شدند. در انگلستان نیست. در آنجا، منابع صرفاً درخواست شد، و به طور داوطلبانه توسط افرادی که خورشید بر آنها غروب نمی کرد، داده شد. خوب، آنهایی که مخالف هستند، آنها به میخ. تفاوتی در رنگ پوست و فاصله از برج وجود ندارد.
            1. 3agr9d0row
              3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:46
              -3
              نقل قول: 97110
              چگونه یک کشور می تواند در اواخر دهه 20 در توسعه پیشرفت کند؟ چگونه منابع را بسیج کنیم؟

              اول از همه، به این فکر کنید که چگونه یک کشور زمانی بزرگ و نسبتاً ثروتمند می تواند این همه منابع را در 10 سال به دست آورد!
              و سپس ممکن است به شما برسد که در دهه 30 هیچ "جهش" وجود نداشته است.
              وحشیانه‌ترین عدم توازن فزاینده کل اقتصاد (به‌طور دقیق‌تر، آنچه از آن باقی مانده بود) نسبت به مجتمع نظامی-صنعتی و صنایع سنگین، از جمله به دلیل وخامت کیفیت خود این صنعت و استاندارد زندگی در کشور.
              1. شاهد 45
                شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:27
                0
                آره، لازم بود هیتلر را نه با اورالماش، بلکه با کارخانه‌های سوسیس‌سازی و کارگاه‌های خیاطی ملاقات کنیم، پسر باهوش. "هیچ فشاری وجود نداشت" یک بار دیگر یک رکورد شکسته از لیبرال ها در اینجا پخش می شود. و چگونه یک کشور بزرگ و نسبتاً ثروتمند (طبق چاپ فیلم میخالکوف) می تواند این همه منابع را به دست آورد... این را از رهبری متوسط ​​روسیه تزاری و حتی متوسط ​​تر دولت موقت لیبرال ها که در 17 فوریه جایگزین آن شد، بپرسد. که به کلی نابودش کرد و بعد بلشویک ها مجبور شدند برای جمع آوری دوباره آن زحمات و منابع زیادی را که اینجا گریه می کنید خرج کنند. و همچنین از آنتانت بپرسید که به تحریک جنگ داخلی و مداخله نظامی سازماندهی شده کمک کرد.
                1. کلامی
                  کلامی 4 ژوئن 2016 13:21
                  -1
                  نقل قول: Svidetel 45
                  ملاقات با هیتلر نه با اورالماش، بلکه با کارخانه های سوسیس و سوسیس و کارگاه های خیاطی ضروری بود.

                  لازم بود. تعجب خواهید کرد اما کارخانه های تولید سوسیس و کالباس و خیاطی ها برای دفاع کشور اهمیت کمتری نسبت به کارخانه های اسلحه سازی ندارند. در اتحاد جماهیر شوروی اینطور نبود و ایالات متحده در طول جنگ به ارتش سرخ تغذیه می کرد. به معنای واقعی کلمه. در همان زمان ، جمعیت نیز کاهش یافت ، اگرچه این امر توسط Lend-Lease ارائه نشده بود.
                  و در مورد لباس و کفش، آمریکایی ها نیز این را (نه به طور کامل) عرضه کردند.
                  و بنابراین، این واقعاً همان چیزی است که ارتش برای حمله رعد اسا هدف قرار گرفته است، بنابراین این ارتش سرخ است. دومی نبود
                  نقل قول: Svidetel 45
                  از رهبری متوسط ​​روسیه تزاری و حتی متوسط ​​تر دولت موقت لیبرال ها که در 17 فوریه جایگزین آن شدند بپرسید.

                  شاهکار. دیگه از کی بپرسم؟ مقصر کیه دیگه؟ البته همه چیز به جز یک کاتسو سبیلی.
                  نقل قول: Svidetel 45
                  و سپس بلشویک ها مجبور شدند برای جمع آوری مجدد آن تلاش و منابع زیادی را که شما در اینجا گریه می کنید صرف کنند.

                  بلشویک ها حتی نتوانستند به سطح تکنولوژیک تزاریسم برسند. یا بهتر بگوییم می توانستند، اما نه به تعداد قابل مقایسه، بلکه به صورت مطلق. به عبارت ساده تر، با آغاز جنگ جهانی دوم، بلشویک ها کشور را تقریباً به سطح فنی روسیه در سال 1913 رساندند. اما به سطحی که روسیه تزاری می توانست در سال 1941 داشته باشد. حتی نزدیک هم نشدند
            2. کلامی
              کلامی 3 ژوئن 2016 14:53
              -9
              نقل قول: 97110
              فکر کنید - در اواخر دهه 20 قرن گذشته چگونه کشور می تواند پیشرفتی در توسعه داشته باشد؟

              کجا در توسعه؟ به آن دنیا؟ فقط این نتیجه تخیلات جوگاشویلی قبل از جنگ پس از کودتای خزنده ای بود که او در اواخر دهه 20 و اوایل دهه 30 انجام داد.
              نتایج آن «صنعتی‌سازی» در طول جنگ جهانی دوم، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی مجبور به مبارزه با سلاح‌ها و فناوری‌های «تزاریسم لعنتی» بود، به وضوح قابل مشاهده شد. و در سال 2م. صنعتی سازی جدید و این بار واقعی و نه اغراق آمیز را آغاز کنید.
              و در اواخر دهه 20، اوایل دهه 30، به نظر من، این فقط نابودی بخشی از جمعیت بود. به بهانه ای قابل قبول بلشویک های مرتد (استالینیست). و بلشویک-لنینیستها (آنها را تروتسکیست می نامیدند) نیز آن را دریافت کردند.
              نقل قول: 97110
              فقط بدون پوزخند در مورد دموکراسی و "اشک کودک".

              در واقع «اشک بچه» مهمترین چیز در این زندگی است. و فقط غول ها این حقیقت ابتدایی را درک نمی کنند.
              1. دارت 2027
                دارت 2027 3 ژوئن 2016 18:10
                +4
                نقل قول از verboo
                و در سال 1943م. صنعتی سازی جدید و این بار واقعی و نه اغراق آمیز را آغاز کنید.

                چگونه است؟
                نقل قول از verboo
                و در اواخر دهه 20، اوایل دهه 30، به نظر من، این فقط نابودی بخشی از جمعیت بود.

                تنها در آن زمان بود که کسانی که استالین سرانجام در سال 1937 از شر آنها خلاص شد، رانندگی می کردند.
                نقل قول از verboo
                در واقع «اشک بچه» مهمترین چیز در این زندگی است. و فقط غول ها این حقیقت ابتدایی را درک نمی کنند.

                در تئوری. در عمل گاهی به خاطر یک اشک بچه هزار بچه دیگر می میرند.
                1. کلامی
                  کلامی 4 ژوئن 2016 12:50
                  -1
                  نقل قول از Dart2027
                  چگونه است؟

                  بله، فقط به طور کلی.
                  نقل قول از Dart2027
                  تنها در آن زمان بود که کسانی که استالین سرانجام در سال 1937 از شر آنها خلاص شد، رانندگی می کردند.

                  چه بیمعنی. اینها تیراندازهای معمولی هستند. "مجرم" معمولی، این تاکتیک های ژوگاشویلی بود، همه جا و همیشه "گناهکار" وجود داشت. البته به جز او.
                  و مستقیماً از کنگره چهاردهم (14) ژوگاشویلی تاکسی شد. فقط درجه اقتدارگرایی قدرت او متفاوت بود. در واقع تغییر نام RCP(b) به CPSU(b) در این کنگره یک تشریفات توخالی و یک اقدام تزئینی نبود. در اتحاد جماهیر شوروی، جریان دیگری آغاز شد. در زمان کنگره پانزدهم (1925)، قدرت جوگاشویلی قبلاً مطلق شده بود، کودتا با موفقیت توسط او انجام شد.
                  نقل قول از Dart2027
                  در تئوری. در عمل گاهی به خاطر یک اشک بچه هزار بچه دیگر می میرند.

                  با این عبارت خود شما تصور یک آدم بدبین و بد را ایجاد می کنید. اگر به طور غیر ارادی، تصادفی خوب است.
              2. شاهد 45
                شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:29
                0
                و برای مدت طولانی فکر می کنید که چنین مزخرفاتی را منتشر کنید؟
            3. AK64
              AK64 4 ژوئن 2016 10:27
              0
              چگونه یک کشور می تواند در اواخر دهه 20 در توسعه پیشرفت کند؟ چگونه منابع را بسیج کنیم؟


              نیکلاس چگونه این کار را انجام داد؟
              آلمان 30 سال قبل از نیکلاس چگونه عمل کرد؟

              بالاخره آنها بدون مزارع جمعی مدیریت کردند، ها؟

              شاید تمام موضوع این است که حاملان و آشپزها باید به عنوان حامل آب و آشپز کار کنند و نباید آنها را مجبور به اداره ایالت ها کرد؟

              بگذارید یک مثال بزنم: حدود 20 سال پیش، همسرم در یک دوره حسابداری در یک کشور خاص تحصیل کرد. بنابراین همکلاسی هایش وقتی او را در 5*5 در ذهنش ضرب کرد مانند یک جادوگر به او نگاه کردند: "چطور این کار را کردی؟؟!".

              بنابراین، اگر هرکسی که 5*5 را در ذهن خود ضرب می کند، و 5-6 زبان می داند، آن را حذف کند، در هر حالتی ویران می شود.
          4. میخائیل ماتیوگین
            میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:37
            +4
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            برده داری نوعی برده داری است.
            رعیت نوعی وابستگی فئودالی است.

            نقل قول: 3agr9d0tryad
            همه چیز حتی کاملا لیبرال بود.

            متاسفم، اما این فقط دیوانه است! آیا نظرات مردم عادی در مورد تزار دجال را می خوانید (حتی یک پادشاه در تاریخ ما این است که به نظر می رسد!).

            آنها به دهقانان معمولی (که اصلاً رعیت توده ای نبودند) توضیح می دادند که کاهش آنها به مقام بردگان فئودال لیبرال و مترقی است!
          5. SergeBS
            SergeBS 4 ژوئن 2016 02:30
            +1
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            برده داری نوعی برده داری است.
            رعیت نوعی وابستگی فئودالی است.

            Schaub من آنطور زندگی می کردم ... اقتصاد (اقتصاد سیاسی) تدریس نمی شد؟
            اگر نه:
            برده مال و ابزار خودش و غیره ندارد. چیزی نیست. همه چیز از طرف مالک ارباب برده را مجبور به کار می کند (از طریق سرپرستان و غیره) و ارباب به برده غذا می دهد.
            رعیت خانواده خود را دارد ، ارباب به او غذا نمی دهد ، اما کوروی - شخم و تعظیم. در زمان باقی مانده از corvee - برای خودتان کار کنید، زیرا استاد تغذیه نمی کند. نکراسوف در "چه کسی باید در روسیه خوب زندگی کند" چگونه است؟
            اگر آنها تدریس کردند، پس اجازه دهید یادآوری کنم: طبقات با نگرش نسبت به دارایی و ابزار تولید تعیین می شوند (خوب، کمیت، چشمک ).
            یک شوخی: یک زمانی (در دهه 80) در یک سمینار، ما معلم خود را با موضوع کلاسها طلاق دادیم و معلوم شد: روشنفکران نیز یک کلاس هستند (مهندس) چشمک ).
        2. 97110
          97110 3 ژوئن 2016 14:12
          +2
          نقل قول از verboo
          در واقع، رعیت، برده داری بود. و بردگی بردگی نبود.

          بله، شما بچه ها با مطالعات اجتماعی بد هستید. رعیت محصول نظام فئودالی است. خب، بر خلاف نظام برده‌داری، چنین شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی وجود داشت. با این حال متفاوت بود. اما شما علاقه ای ندارید. پگاسوس از پارناسوس فریاد زد - ثبت نام - این بردگی است! برو جلو، بلندتر تمرین کن.
          1. کلامی
            کلامی 3 ژوئن 2016 14:26
            -2
            نقل قول: 97110
            بله، شما بچه ها با مطالعات اجتماعی بد هستید.

            مال تو بدتره
            نقل قول: 97110
            رعیت محصول نظام فئودالی است.

            آره جیب خود را بازتر نگه دارید. سیستم رعیتی (برده داری) در روسیه، همانطور که بود، در اواسط قرن 19 لغو شد. سپس، در دهه 20، برای چندین دهه به یک شکل یا شکل دیگر (به اصطلاح سوسیالیسم و ​​به اصطلاح سوسیالیسم توسعه یافته) بازسازی شد. و فئودالیسم... همه چیز با فئودالیسم در روسیه پیچیده است.
            نقل قول: 97110
            ثبت نام برده داری است

            ثبت (به اصطلاح سوسیالیسم توسعه یافته) فئودالیسم است. اما بدون پاسپورت (به اصطلاح سوسیالیسم) این بردگی است.
        3. سیمون
          سیمون 3 ژوئن 2016 20:23
          0
          در واقع، رعیت، برده داری بود. و بردگی بردگی نبود.--- رعیت و رعیت یکی نیستند! که آن یکی که دیگری هر دو متعلق به مالک است. احمق
    3. Willi از
      Willi از 4 ژوئن 2016 12:13
      +1
      پیتر کبیر و پیتر سوم (درباره اولدنبورگ و حتی پس از آن پیتر سوم-هولشتاین-گوتروپ) را اشتباه نگیرید.
      1. PKK
        PKK 4 ژوئن 2016 13:47
        0
        چرا پیتر کبیر را اول خطاب می کنید؟آیا شیوه زندگی روسی را دوست ندارید؟معلوم است که شما روسی نیستید، شما همیشه با پرگویی متمایز شده اید، زیرا هرگز کافی نبوده اید.
      2. PKK
        PKK 4 ژوئن 2016 13:47
        0
        چرا پیتر کبیر را اول خطاب می کنید؟آیا شیوه زندگی روسی را دوست ندارید؟معلوم است که شما روسی نیستید، شما همیشه با پرگویی متمایز شده اید، زیرا هرگز کافی نبوده اید.
  2. vasily50
    vasily50 3 ژوئن 2016 06:37
    +9
    فیلم هایی درباره پیتر وجود دارد و چیزهای زیادی از آنجا گرفته شده است. اما شگفت انگیز است که آنها با فردریک ، که در تمسخر * بزرگ * خوانده می شد ، مقایسه کردند ، این همان کسی است که طبق برخی اطلاعات ، 150000 سرباز (یکصد و پنجاه هزار) ارتش ایجاد کرد و شروع به جنگ با هرکسی کرد. او ضعیف تلقی شد و در نهایت با کاهش ارتش * به 10000 سرباز (ده هزار) خاتمه یافت و فقط مرگ ملکه در روسیه از شرم تسلیم نجات یافت و وارث از طرفداران بزرگ *عظمت* فردریک بود. .
    مقیاس اروپایی * مقیاس * مقایسه ها و مقیاس استعدادها و استعدادها به سادگی شگفت انگیز است. اگر شقاوت غرب نگذارد به هیچ رویدادی پی ببرد، آن را نادیده می گیرند. بدجنسی این است که در کشور ما با * نگاهشان به غرب * می سنجند و سعی می کنند افکار عمومی * غربی * را آرام کنند. تسلیم شرم آور منافع روسیه.
    1. اسکندر 72
      اسکندر 72 3 ژوئن 2016 09:15
      + 19
      ماهیت فردریک پروس بسیار متناقض است (برای من شخصاً منزجر کننده است) و علاوه بر این، از بزرگ نامیدن افراد دارای جهت گیری جایگزین نیز برحذر خواهم بود. اما در اینجا برخی از چهره های مشخص کننده دوران سلطنت این پادشاه است. فردریش در سال 1788 درگذشت و 48 سال طولانی بر کشور حکومت کرد. فردریک در طول سلطنت خود، مجموعاً 15 سال جنگید. در 23 سال آخر سلطنت او، پروس اصلاً با کسی نجنگید. در طول سلطنت او، پروس دو برابر شد. در مورد ارتش 10 - تا آغاز دهه 80 قرن 200، ارتش پروس 1764 هزار نفر بود و دو سوم بودجه دولتی صرف نگهداری آن شد. در سال 10، پروس 1763 (ده!) برابر بیشتر از آنچه ارتش پروس در طول جنگ هفت ساله از دست داده بود، داشت. پس از پایان آن، پادشاه بلافاصله شروع به احیای اقتصاد ویران شده توسط جنگ کرد - برای دوره 1786 تا 24 آنها برای بازسازی دولت (هم به استان های مختلف پروس و هم به افراد خصوصی - اشراف، بورژواها، بازرگانان) توزیع شدند. ، صنعتگران و حتی دهقانان) 3999 838 1786 تالر (طبق محاسبات وزیر کابینه پروس گتزبرگ). علاوه بر این، حتی یک پول از خزانه دولت در این مورد خرج نشد - پس انداز خصوصی (احتمالاً مصادره شده)، غرامت و ... خزانه خود اعلیحضرت وارد پرداخت ها شد. وقتی از خود فردریش در این مورد پرسیده شد، با بی تفاوتی پاسخ داد: "دولت من ثروتمند است، اما من خودم فقیر هستم، پس چه؟" - من معتقدم که این بدترین الگو برای حاکم نیست. و سرانجام، در سال XNUMX، فردریک کنفدراسیون آلمان را تأسیس کرد تا حقوق و استقلال حاکمان آلمان را محکم تر تضمین کند. به لطف اعمال او بود که اساس ایجاد یک دولت واحد آلمانی ایجاد شد - امپراتوری "با آهن و خون" که توسط آلمانی بزرگ دیگری - کنت اتو فون شونهاوزن ، شاهزاده بیسمارک متحد شد.
      ادبیات مربوط به این موضوع پر است - هم به زبان آلمانی (از جمله مواردی که در جمهوری دموکراتیک آلمان منتشر شده است)، و هم به زبان مورخان ترجمه شده و روسی. می توانید خودتان بخوانید و ببینید.
      و با توجه به این واقعیت که فردریک پروس از شکست قریب الوقوع در جنگ هفت ساله تنها با مرگ امپراتور روسیه الیزاوتا پترونا و تغییر در سیاست خارجی روسیه در زمان جانشین او نجات یافت، من کاملاً و کاملاً با شما موافق هستم. پیتر اول نیز از بسیاری جهات یک طبیعت اعتیاد آور (به بیان ملایم) و متناقض بود، اما با این وجود این او بود که پایه و اساس امپراتوری آینده روسیه را پایه گذاری کرد و به همین دلیل توسط فرزندانش او را بزرگ نامیدند.
      1. مشتاق
        مشتاق 3 ژوئن 2016 09:37
        -3
        نقل قول: Alexander72
        پیتر اول نیز از بسیاری جهات یک طبیعت اعتیاد آور (به بیان ملایم) و متناقض بود، اما با این وجود این او بود که پایه و اساس امپراتوری آینده روسیه را پایه گذاری کرد و به همین دلیل توسط فرزندانش او را بزرگ نامیدند.

        خوب، این در واقع یک واقعیت پزشکی است. اما من فکر می کنم لازم است که ارزیابی را با هوشیاری و بدون اعتلای هیچ گونه قطبیت احساسات انجام دهیم، و زمان خوب بسیار زیاد است.
      2. میخائیل ماتیوگین
        میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:58
        +3
        نقل قول: Alexander72
        وقتی از خود فردریش در این مورد پرسیده شد، با بی تفاوتی پاسخ داد: "دولت من ثروتمند است، اما من خودم فقیر هستم، پس چه؟" - من معتقدم که این بدترین الگو برای حاکم نیست.

        دیدن شخصی که واقعاً از این حاکم بسیار بحث برانگیز قدردانی می کند بسیار لذت بخش است.
    2. استیربیورن
      استیربیورن 3 ژوئن 2016 09:23
      +4
      نقل قول: Vasily50
      اما شگفت انگیز است که آنها با فردریک که در تمسخر * بزرگ * خوانده می شد مقایسه کردند.

      در همه دایره المعارف ها و هر منبع جدی، فردریک دوم را بزرگ می نامند. در زمان سلطنت فردریک کبیر، قلمرو پروس دو برابر شد. شنیدن تمسخر با چنین نتایجی عجیب است.
      1. vasily50
        vasily50 3 ژوئن 2016 09:45
        +2
        خوب، البته، شما باید استعداد * فریدریش را داشته باشید تا * عالی * همه چیز را از دست بدهید، و به تقصیر خودتان، و نام مستعار * عالی * را به دست آورید، به دلیل *سخاوت * برندگان بهبود پیدا کنید، و آنها را به خاطر سخاوتشان تحقیر کنید. به هر حال ، پروس نیز به لطف * سخاوت * روسیه بزرگ شد.
        در قرن بیستم، آلمانی ها * با * بزرگ * شانس نداشتند، و در استالین یک میهن پرست واقعی اتحاد جماهیر شوروی بود و همه چیز را در راستای منافع کشورش انجام می داد.
        امروز، آلمانی ها دوباره در جستجوی * عالی * هستند، قبلی ما را ناامید کرد، و البته آنها خوب یا بزرگ خواهند شد و سعی می کنند * uber ales * خود را تکرار کنند.
        1. qwert
          qwert 3 ژوئن 2016 11:24
          +5
          نقل قول: Vasily50
          خوب، البته، شما باید استعداد * فریدریش را داشته باشید تا * عالی * همه چیز را از دست بدهید، و به تقصیر خودتان، و نام مستعار * عالی * را به دست آورید، به دلیل *سخاوت * برندگان بهبود پیدا کنید، و آنها را به خاطر سخاوتشان تحقیر کنید. به هر حال ، پروس نیز به لطف * سخاوت * روسیه بزرگ شد.

          لعنتی، بله، او در این دوره واقعا عالی است. اگر با از دست دادن تمام نبردها ، توانست پروس را رشد دهد. آیا این نابغه نیست آره خدای نکرده مملکت ما همچین رهبری داره که اگه ببازه برنده!!!! بله، حتی اگر او همانطور که در زیر نوشته شده است.
          نقل قول: Alexander72
          پس از پایان آن، پادشاه بلافاصله شروع به احیای اقتصاد ویران شده توسط جنگ کرد - برای دوره 1763 تا 1786 آنها برای بازسازی دولت (هم به استان های مختلف پروس و هم به افراد خصوصی - اشراف، بورژواها، بازرگانان) توزیع شدند. ، صنعتگران و حتی دهقانان) 24 3999 838 تالر (طبق محاسبات وزیر کابینه پروس گتزبرگ). علاوه بر این ، هیچ پولی از خزانه دولت در این امر خرج نشده است - پس انداز خصوصی (احتمالاً مصادره شده) ، غرامت و ...
      2. AK64
        AK64 3 ژوئن 2016 10:35
        +2
        در همه دایره المعارف ها و هر منبع جدی، فردریک دوم را بزرگ می نامند. در زمان سلطنت فردریک کبیر، قلمرو پروس دو برابر شد. شنیدن تمسخر با چنین نتایجی عجیب است.


        چون الیزابت به موقع مرد.
        او نمی میرد، پس چی؟ چگونه پروس در جنگ 7 ساله (که به طور کامل با روسیه ادغام شد) "برنده" می شود.
        1. استیربیورن
          استیربیورن 3 ژوئن 2016 13:35
          0
          نقل قول: AK64
          چون الیزابت به موقع مرد.
          او نمی میرد، پس چی؟ چگونه پروس در جنگ 7 ساله (که به طور کامل با روسیه ادغام شد) "برنده" می شود.

          تاریخ حالت فرعی را تحمل نمی کند hi اتریشی ها عموماً بر این باور بودند که در نبرد کونرزدورف پیروز شدند و روس ها در این جنگ بودند
          1. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 14:10
            +1
            تاریخ حالت فرعی را تحمل نمی کند

            و در مورد "حال فرعی" چطور؟
            فضیلت فردریش چیست؟ آیا این او بود که مرگ به موقع الیزابت را سازماندهی کرد؟

            من ترجیح می دهم روی بریتانیایی ها شرط بندی کنم: این برای آنها عادی است.

            یعنی فردریک عالی نیست - سرویس مخفی اعلیحضرت انگلیسی عالی است.

            اتریشی ها عموماً بر این باور بودند که در نبرد کونرزدورف پیروز شدند و روس ها در این جنگ بودند


            اما آیا آن اتریشی ها حداقل در یک نبرد بدون حضور روس ها در آن جنگ پیروز شدند؟
            من لفاظی نمی کنم - فقط از روی کنجکاوی
            1. استیربیورن
              استیربیورن 3 ژوئن 2016 16:06
              +1
              نقل قول: AK64
              فضیلت فردریش چیست؟ آیا این او بود که مرگ به موقع الیزابت را سازماندهی کرد؟
              خوب، الیزابت باید در مورد یک وارث فکر می کرد یا مراقب سلامتی خود بود - مثلاً مرگ روزولت درست قبل از پایان جنگ به هیچ وجه به هیتلر کمک نکرد. کاترین نیز پس از قتل پیتر به جنگ با فردریک ادامه نداد. به طور کلی، اهداف روسیه در جنگ هفت ساله نسبتا مبهم بود، فردریش ما را در هیچ جایی تهدید نکرد - آنها به سادگی در مسابقات اروپایی شرکت کردند.
              نقل قول: AK64
              اما آیا آن اتریشی ها حداقل در یک نبرد بدون حضور روس ها در آن جنگ پیروز شدند؟
              من لفاظی نمی کنم - فقط از روی کنجکاوی
              نبرد کولین 1757 - در نتیجه، فردریک مجبور شد محاصره پراگ را نیز برطرف کند.
              1. AK64
                AK64 3 ژوئن 2016 16:18
                +1
                خب، الیزابت باید به فکر یک وارث بود،

                به او آرسنیک بدهید؟

                یا سالم نگه دارید

                آرسنیک نمی خوری؟

                - مرگ روزولت درست قبل از پایان جنگ هیچ کمکی به هیتلر نکرد.

                باحال، چی

                کاترین نیز پس از قتل پیتر به جنگ با فردریک ادامه نداد.

                نتیجه گیری کردی؟

                به طور کلی، اهداف روسیه در جنگ هفت ساله نسبتا مبهم بود، فردریش ما را در هیچ جایی تهدید نکرد - آنها به سادگی در مسابقات اروپایی شرکت کردند.

                اما این درست است --- کاملاً غیرقابل درک است که چرا لازم بود وارد آن جنگ شویم. اما پس از صعود، و حتی با برنده شدن، باز هم باید سهم مناسب پای و شیرینی را دریافت کرد. نه؟

                نبرد کولین 1757 - در نتیجه، فردریک مجبور شد محاصره پراگ را نیز برطرف کند.

                آره. آره.

                با این حال، مقیاس یکسان نیست: کورنزدورف هنوز یک شکست مطلق است. و کالین - خوب، "مقام را نداشت"
                1. استیربیورن
                  استیربیورن 3 ژوئن 2016 18:46
                  0
                  نقل قول: AK64
                  اما این درست است --- کاملاً غیرقابل درک است که چرا لازم بود وارد آن جنگ شویم. اما پس از صعود، و حتی با برنده شدن، باز هم باید سهم مناسب پای و شیرینی را دریافت کرد. نه؟

                  خوب، در آن زمان درخواست غرامت بی فایده بود - پروس قبلاً پاکسازی شده بود و کونیگزبرگ را به جمعیت آلمان الحاق کرد - تحمیل توهین مرگبار به کل پروس. همانطور که فردریک گفت، من حتی نمی توانم خود را یک پادشاه بدون پروس شرقی بنامم - فقط انتخاب کننده براندنبورگ. و بنابراین آنها مطمئناً یک متحد وفادار برای تقریباً 150 سال به دست آوردند.
                  نقل قول: AK64
                  با این حال، مقیاس یکسان نیست: کورنزدورف هنوز یک شکست مطلق است. و کالین - خوب، "مقام را نداشت"

                  خوب، علاوه بر Kunersdorf، فقط Rosbach در آن جنگ برای شکست مطلق می‌کشد. بقیه در اصل همان سمت‌هایی هستند که حفظ شده و حفظ نشده‌اند
      3. شاهد 45
        شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:41
        0
        شنیدن اتهامات ناخوشایند علیه پیتر حتی عجیب تر است که به لطف آن روسیه به یک قدرت بزرگ اروپایی تبدیل شد، در غیر این صورت، با هنگ های تیراندازی با کمان قدیمی و عدم وجود نیروی دریایی نظامی، تقریباً 100٪ سرنوشت چین در قرن 19 می توانست داشته باشد. منتظر آن بود بله، این عظمت روی استخوان ها، با تلاش همه نیروها ایجاد شد، اما آیا راه دیگری وجود داشت، این یک سوال بزرگ است. اگرچه، البته، امروزه به اندازه کافی عاقل وجود دارد که با اعتماد به نفس احمقانه ثابت می کند. آنچه آنها می دانند چگونه و چگونه نباید
        1. کلامی
          کلامی 4 ژوئن 2016 13:30
          0
          نقل قول: Svidetel 45
          پیتر، که به لطف آن روسیه به یک قدرت بزرگ اروپایی تبدیل شد، در غیر این صورت، با هنگ های تیراندازی با کمان قدیمی و عدم وجود نیروی دریایی، تقریباً 100٪ سرنوشت چین در قرن 19 می توانست در انتظار آن باشد.

          چرا روسیه ناگهان به یک قدرت اروپایی تبدیل شد؟ و پس چرا تاریخ روسیه در قرن بیستم تا حد زیادی تاریخ چین را تکرار می کند؟
          نقل قول: Svidetel 45
          آری این عظمت بر استخوان ها آفریده شد

          چنین عظمتی وجود نداشت. اما استخوان های زیادی وجود داشت. بسیار و نه تنها در زمان پیتر. و عواقب این امر دیری نپایید.
    3. PKK
      PKK 3 ژوئن 2016 16:28
      -2
      فردریش، محتمل ترین پدر پیتر. پتروخا سعی کرد یک بنای یادبود سوارکاری برای او بسازد، سپس این بنای یادبود در سراسر اروپا کشیده شد، تا زمانی که آنها در نزدیکی سن پترزبورگ متصل شدند. تاج ها یکسان هستند، نشان ها و بسیاری از موارد کوچک. چیزها منطبق هستند
      1. Willi از
        Willi از 4 ژوئن 2016 12:31
        -1
        بازم میگم پیتر کبیر و پیتر سوم آدمای کمی متفاوت هستن (پدربزرگ و اگر اشتباه نکنم برادرزاده)
  3. روباه ها
    روباه ها 3 ژوئن 2016 07:52
    +3
    بله ... اما همسرش چگونه از اسارت نجات یافت ، فراموش کرد که بنویسد؟ ... آه! او عالی است! نیازی به این چیزهای کوچک نیست ، این یک "طرح بزرگ حیله گری" بود ...
  4. قزاقی
    قزاقی 3 ژوئن 2016 08:13
    0
    . پیتر اول که به خوبی از تمام مزایای یک ارتش همگن از نظر ترکیب ملی آگاه بود، بلافاصله پس از لشکرکشی های آزوف، تزار روسیه لغو تدریجی ارتش تیراندازی با کمان را آغاز کرد و در عوض به او دستور داد تا تشکیل 30 اولین ارتش را آغاز کند. هنگ های ارتش منظم
    و اینکه کمانداران نظامی روسی یا غیرحرفه ای نبودند؟
    1. پنزوک
      پنزوک 3 ژوئن 2016 08:22
      +4
      نقل قول: قزاق
      اینکه تیراندازان نظامی روسی یا غیرحرفه ای نبودند؟

      1. منظم نبودند.
      2. جدا (از دهقانان، اشراف و قزاق ها) کوچک بودند کلاس.
      3. Sagittarians تحقیر شده و غیر قابل اعتماد بودند (چند بار شورش کردند؟).
      1. قزاقی
        قزاقی 3 ژوئن 2016 08:31
        +2
        نقل قول از پنزوک
        . Sagittarians تحقیر شده و غیرقابل اعتماد بودند (چند بار شورش کردند؟)

        خب، دهقانان روسیه دائماً شورش می کردند، اما غیرقابل محسوس بود که آنها می خواستند جایگزین شوند. خندان در مورد تحقیر کمانداران، من با وظیفه آنها در حفاظت از دولت موافق نیستم. و کمانداران فقط در رابطه با خود پیتر غیرقابل اعتماد بودند، اما نه با دولت.
        1. vasily50
          vasily50 3 ژوئن 2016 09:35
          -1
          کمان ها جنگجویان حرفه ای بودند، از کودکی نحوه استفاده از سلاح و تاکتیک های جنگی را به آنها آموزش داده بودند. شوخی در مورد ناتوانی کمانداران در دستور دادن هدفمند به ناریشکین ها، به منظور توجیه سرقت از هنگ های تیراندازی با کمان. رومانوف ها به مجریان هر دستوری نیاز داشتند، به همین دلیل آنها سربازانی را از افراد برده به خدمت گرفتند.
          1. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 10:42
            +5
            کمانداران جنگجویان حرفه ای بودند، از کودکی نحوه استفاده از سلاح و تاکتیک های جنگی را به آنها آموزش داده بودند، شوخی در مورد ناتوانی کمانداران دستور هدفمند ناریشکین ها بود تا دزدی هنگ های تیراندازی با کمان را توجیه کنند. رومانوف ها به مجریان هر دستوری نیاز داشتند، به همین دلیل آنها سربازانی را از افراد برده به خدمت گرفتند.

            اوه هه... خونشچینا نمونه ای از این است: اینجا هم حرفه ای بودن و هم وفاداری به ایده آل همه چیز است.

            آنها از کودکی یاد گرفتند در مغازه ها بنشینند: کمانداران مسکو (خوب، بر خلاف استانی ها) مغازه دار هستند. فعالیت اصلی آنها اداره یک مغازه بدون مالیات بود. در مورد خدمات چطور؟ ... و خدمات چیست؟ او را از این کار خارج کنید.

            نکته دیگر این است که نویسنده حتی در زمان الکسی میخایلوویچ از وجود ارتش منظم 70 هزار هنگ "سبک جدید" کاملاً بی اطلاع است.
          2. شاهد 45
            شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:50
            0
            در مورد حرفه ای بودن آنها تردید وجود دارد ، زیرا در زمان صلح آنها به امور کاملاً غیر نظامی مشغول بودند ، از خانواده خود حمایت می کردند ، کارهای خانه را انجام می دادند و حتی تجارت می کردند.
        2. نظر حذف شده است.
        3. پنزوک
          پنزوک 3 ژوئن 2016 09:53
          0
          نقل قول: قزاق
          خب، دهقانان روسیه دائماً شورش می کردند

          قیام بولاوین قزاق؟ یا قیام دهقانانی که به دلیل استخدام در ارتش قیام کردند؟ وسط حساب نکن وسط
          اما به طور جدی: با شروع از اقلیت های قومی و پایان دادن به معتقدان قدیمی، پیتر مخالفت های زیادی داشت. زبان
          نقل قول: قزاق
          به وظیفه خود در حفاظت از دولت عمل کردند. و کمانداران فقط در رابطه با خود پیتر غیرقابل اعتماد بودند، اما نه با دولت.

          شما هنگ های سرباز منتخب لفورتوفسکی و بوتیرسکی را اشتباه نمی گیرید - نگهبانان، هنگ های پرئوبراژنسکی و سمنوفسکی و بقیه استرلتسی را بشمارید؟ ظاهراً آنها به هم ریخته اند.
        4. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 10:39
          +1
          نقل قول: قزاق
          خب، دهقانان روسیه دائماً شورش می کردند، اما غیرقابل محسوس بود که آنها می خواستند جایگزین شوند.

          مزخرف.
          تنها بعداً، در دوران "یوغ بلشویکی"، اغراق در اهمیت و مقیاس ناآرامی های مردمی مد شد.
          اما در واقع، اگر آن زمان را نه با امروز، بلکه با همسایگان آن زمان مقایسه کنیم، امپراتوری روسیه یکی از صلح آمیزترین کشورهای روی کره زمین بود.
          1. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 10:46
            +2
            مزخرف.
            تنها بعداً، در دوران "یوغ بلشویکی"، اغراق در اهمیت و مقیاس ناآرامی های مردمی مد شد.
            اما در واقع، اگر آن زمان را نه با امروز، بلکه با همسایگان آن زمان مقایسه کنیم، امپراتوری روسیه یکی از صلح آمیزترین کشورهای روی کره زمین بود.


            کاملا همینطور است. نه یک شورش دهقانی.

            بولاوین قزاق هایی هستند که از حق استفاده از معادن نمک محروم بودند --- و نمک برای قزاق ها در آن زمان منبع اصلی درآمد بود. قزاق ها زمین را شخم نزدند، چنین امکانی وجود نداشت. بله، و چنین مهارتی نیز وجود نداشت)
          2. شاهد 45
            شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:55
            0
            آره، آرامش، به خصوص در زمان پوگاچف، زمانی که لازم بود نه تنها ارتش منظم برای سرکوب قیام، بلکه برای جذب بهترین فرمانده آن دوره در ارتش روسیه - سووروف، کنار گذاشته شود.
            1. AK64
              AK64 4 ژوئن 2016 10:34
              0
              آره، آرامش، به خصوص در زمان پوگاچف، زمانی که لازم بود نه تنها ارتش منظم برای سرکوب قیام، بلکه برای جذب بهترین فرمانده آن دوره در ارتش روسیه - سووروف، کنار گذاشته شود.


              اما "قیام پوگاچف" اصلاً قیام دهقانان نیست - این قزاق ها و باشقیرها بودند که از آنها حمایت کردند.

              و در مورد دهقانان؟.... و در مورد دهقانان چطور؟ خب، احتمالاً دهقان بودند ....
      2. AK64
        AK64 3 ژوئن 2016 10:38
        -2
        1. منظم نبودند.
        2. آنها یک طبقه کوچک جدا (از دهقانان، اشراف و قزاق ها) بودند.
        3. Sagittarians تحقیر شده و غیر قابل اعتماد بودند (چند بار شورش کردند؟).


        استرلتسف در زمان به سلطنت رسیدن پیتر، در واقع، در حال حاضر نداشت.
        هنگ های "نظام جدید" وجود داشت - سربازان و رایترها.
        حدود 67 هزار نفر از ارتش منظم، در زمان صلح، در زمانی که پتروشا هنوز سرباز بازی می کرد.

        اگر در این مورد می دانید (و این یک راز نیست)، پس تنها چیزی که برای نویسنده باقی می ماند ... خندیدن است.
        1. پنزوک
          پنزوک 3 ژوئن 2016 12:51
          +1
          نقل قول: AK64
          قوس در زمان رسیدن پیتر به تاج و تخت، در واقع، دیگر آنجا نبود.

          20 تیرانداز سوفیا را بر تخت سلطنت نشاندند. گردن کلفت
          نقل قول: AK64
          هنگ های "نظام جدید" وجود داشت - سربازان و رایترها.

          گریان

          نقل قول: AK64
          اگر در این مورد می دانید (و این یک راز نیست)، پس تنها چیزی که برای نویسنده باقی می ماند ... خندیدن است.

          دانش شما زیر سطح SKIRTING است. طبقه Streltsy توسط پیتر 1 در سال 1699 منحل شد. از آنها سربازان تشکیل شده است. الکسی میخائیلوویچ به تازگی "هنگ های منتخب نظامی نظام جدید" لفورتوفسکی و بوتیرسکی را تأسیس کرده است. آن ها بهترین ها از بین کمانداران با تشکیل گارد انتخاب شدند. و به همه آنها اشراف بخشید خندان. و اگر نگهبانان با طلا بارانی می شدند، بقیه، از جمله، با پیشه وری زندگی می کردند و از سربازان به خرده بورژوا تبدیل می شدند. و هنگامی که بورژوازی را از تجارت محروم می کنید، آنها شورش می کنند. همکار
          1. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 12:59
            +3
            روشن است: یک ترفند جاهلانه دیگر نشان دهنده بی ادبی است.

            به نظر می رسد - شما نمی دانید: بروید آن را کشف کنید. اما نه - دزوت آبروریزی خواهد شد.
            و به چه چیزی امیدوارند؟ بالاخره هرکسی می تواند از «قفسه های نظام جدید» یا «هنگ های نظام خارجی» عبور کند.

            M. V. Skopin-Shuisky توجه خود را به ویژگی های آنها جلب کرد و تصمیم گرفت ارتش روسیه را طبق مدل هلندی سازماندهی کند که سوئدی ها نیز به آن پایبند بودند. در نووگورود جمع آوری شد و عمدتاً از شبه نظامیان دهقانی تشکیل شد که تعداد آنها 18 نفر بود. این ارتش توسط کریستیر سام بلژیکی آموزش دیده بود. مردم به ویژه در سیستم نظامی و همچنین در استفاده از سلاح آموزش دیده بودند.
            ......
            ارتش جدید در اوت 1609 جمع آوری شد و در سپتامبر عملیات خود را آغاز کرد. توانست چندین پیروزی بزرگ بر لهستانی ها به دست آورد، محاصره مسکو را بردارد، چندین شهر را بازگرداند و مهاجمان را به عقب براند. کمپ توشینو دیگر وجود نداشت. اما به زودی M. V. Skopin-Shuisky مسموم شد و ارتش متفرق شد.


            در سال 1631 دو هنگ سرباز در مسکو تشکیل شد که هر کدام 1 پرسنل داشت. در ابتدا، آنها از کودکان بویار آواره استخدام شدند، اما آنها علاقه ای به خدمات پیاده نظام نشان ندادند - تا سپتامبر، تنها حدود 600 نفر از آنها ثبت نام کردند. بنابراین ، هنگ ها مجاز به پذیرش کودکان تیرانداز با کمان ، "افراد آزاد مشتاق" ، قزاق ها و سایر سربازان بودند که در نتیجه تا دسامبر 60 تعداد هنگ ها قبلاً 1631 نفر بود.
            سرهنگ
            الکساندر لزلی

            فرماندهی هنگ ها را 176 نفر اولیه - عمدتا خارجی - بر عهده داشتند. هنگ ها به 8 گروهان به رهبری یک سرهنگ، یک نیمه سرهنگ (سرهنگ دوم)، یک سرگرد و 5 سروان تقسیم شدند. 200 سرباز عادی در گروه وجود داشت - 120 تفنگدار و 80 نیزه دار. در آغاز سال 1632 ، تعداد هنگ های سربازان به 6 و تعداد - 9 نفر رسید.


            در آغاز جنگ روسیه و لهستان 1632-1634، 10 هنگ از نظم جدید تشکیل شد که تعداد آنها به 17 نفر می رسید.


            خب، و غیره

            کلا بچه گستاخ دیگه بزرگترها رو با "نظرات" خودت اذیت نکن.

            بله، ادبیات برای علاقه مندان به موضوع
            http://militera.lib.ru/research/chernov_av/05.html
            1. شاهد 45
              شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:01
              0
              "و غیره"، اما این تیراندازان بودند که سوفیا را بر تخت سلطنت نشاندند، که "دیگر آنجا نبودند". و پیتر مجبور شد شورش را نه به عنوان یک سرباز سیستم جدید، بلکه دقیقاً به عنوان تیرانداز سرکوب کند، بنابراین نیازی به هدایت اطلاعات نادرست نیست.
              1. AK64
                AK64 4 ژوئن 2016 10:42
                0
                "و غیره"، اما این تیراندازان بودند که سوفیا را بر تخت سلطنت نشاندند، که "دیگر آنجا نبودند".


                به عنوان یک نیروی نظامی - دقیقاً چیزی که نبود.
                در اواسط قرن هفدهم، کمانداران "از برآوردن الزامات دست کشیدند." دکانداران نمی خواستند دعوا کنند و خدمت خود را راهی برای دریافت پول و عدم پرداخت مالیات (مالیات) می دانستند.
                خوب ، آنها به ترتیب سعی کردند گردن دولت را از بین ببرند. و آنها نمی خواستند پیاده شوند - زیرا سودآور است.

                و این که "سوفیا را به شکلی خنثی کاشته" مانند یک افسانه است: درست تر است که بگوییم "حزب میلوسلاوسکی به طرز ماهرانه ای از نارضایتی مغازه داران استفاده کرد."
                و به هر حال ، این "سوفیا را قرار داد" احتمالاً جان ایوان الکسیویچ و حتی پیوتر آلکسیویچ را نجات داد. و شاید خود سوفیوشکا نیز - در غیر این صورت آنها همه آنها را مسموم می کردند.


                و پیتر مجبور شد شورش را نه به عنوان یک سرباز سیستم جدید، بلکه دقیقاً به عنوان تیرانداز سرکوب کند، بنابراین نیازی به هدایت اطلاعات نادرست نیست.

                و شما در فراغت می پرسید که چه تعداد از آن «شورشیان» آنجا بودند. از این گذشته ، ارتش عظیمی از آژنیک در سال 2000 (دو هزار) سر جمع شدند.
                آری، و آنهایی که به قول بدزبانان، به شورش نرفتند، بلکه با شکایت از ظلم... رفتند شکایت کردند.
                1. Willi از
                  Willi از 4 ژوئن 2016 13:37
                  +1
                  آیا می توانید 2000 نفر را که حداقل آموزش دیده اند با حداقل نوعی سلاح در برابر جمعیت تصور کنید؟
                  من 28 سرباز وظیفه در فرغانه داشتم، هیچ زرهی وجود نداشت.
                  3 کلاش، 25 SKS، 1RM و دستور "تا می توانی نگه دار" ترک - مسخیت - ازبک (هر دو از نظر کمی شمرده نشدند) او را نگه داشتند، گوشش را گم کردند، کسی را از دست ندادند. بعد، به هر حال، همه آنها به هم ریختند.. اما جمعیت در همان لحظه متوقف شد (طبق برآوردها در هر دو طرف 15000 نفر بود.)
                  1. AK64
                    AK64 4 ژوئن 2016 13:49
                    0
                    آیا می توانید 2000 نفر را که حداقل آموزش دیده اند با حداقل نوعی سلاح در برابر جمعیت تصور کنید؟


                    ببخشید، چه نوع "جمعیت"؟ کجا "جمعیت" را دیدی؟

                    در آن زمان، چندین هنگ سرباز و سرباز در MSC و در منطقه مستقر شدند. کارکنان هنگ سرباز آن زمان - به نظر می رسد 1600 جنگنده باشد.
                    کمانداران حتی یک شانس هم نداشتند و نمی توانستند این را درک کنند.

                    به همین دلیل است که می گویند: با شکایت رفتند، نه عصیان.
        2. شاهد 45
          شاهد 45 3 ژوئن 2016 23:57
          +1
          و در میدان سرخ، او شخصاً سر شورشیان را از هنگ های "نظام جدید" جدا کرد؟
      3. میخائیل ماتیوگین
        میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:40
        +2
        نقل قول از پنزوک
        Sagittarians تحقیر شده و غیر قابل اعتماد بودند (چند بار شورش کردند؟).

        اگر بدانید این هنگ های تیراندازی با کمان بودند که آموزش دیده ترین هنگ ها در دوره های اول و دوم جنگ شمالی به حساب می آمدند و بر اساس آنها بود که بسیاری از هنگ های پیاده نظام منظم حرفه ای تشکیل شدند.
      4. کرومانیون
        کرومانیون 3 ژوئن 2016 20:27
        +1
        ابتدا به جنگ هایی که پدر و برادر پیتر با لهستان و ترکیه انجام دادند علاقه مند شوید ... احتمالاً از اینکه دشمنان نه تنها با کمانداران جنگیدند شگفت زده خواهید شد !!!
    2. کلامی
      کلامی 3 ژوئن 2016 10:11
      -4
      نقل قول: قزاق
      و اینکه کمانداران نظامی روسی یا غیرحرفه ای نبودند؟

      کمانداران یک منفی بزرگ داشتند، آنها از طبقه ای متفاوت و غیر دهقانی بودند. بنابراین، آنها می توانند چنین "حاکم" را بر روی قله ها قرار دهند. و با بچه های دهقان (استخدام کننده ها) راحت تر بود. آنها از کودکی با اطاعت تربیت شدند. و از آنجایی که پیتر دهقانان را به بردگان تبدیل کرد (در نهایت، همانطور که قبلاً با شرمندگی نوشتند) با اطاعت از ارتش، همه چیز به این سادگی نیست، بلکه بسیار ساده شده است. این وجه تمایز اصلی ارتش روسیه بود. و شوروی نیز. با این حال، در زمان اتحاد جماهیر شوروی، این فروتنی به طرز حیله‌ای نظم و انضباط نامیده می‌شد.
      1. 3agr9d0row
        3agr9d0row 3 ژوئن 2016 10:46
        -4
        نقل قول از verboo
        و از زمانی که پیتر دهقانان را به برده تبدیل کرد

        این درست نیست.
        برده داری در روسیه در اصل از دوران ماقبل تاریخ بود، برای قتل رع جریمه می شد، رعیت نمی توانست دارایی داشته باشد (خودش دارایی بود) و غیره و غیره.
        نهاد رعیت در آن زمان (ما رعیت بلشویکی را در نظر نمی گیریم) نه تنها یک نوآوری مترقی، بلکه یک نوآوری نسبتاً لیبرال بود.
        1. AK64
          AK64 3 ژوئن 2016 10:48
          -1
          این درست نیست.

          درست است
          برده داری در روسیه در اصل از دوران ماقبل تاریخ بود، برای قتل رع جریمه می شد، رعیت نمی توانست دارایی داشته باشد (خودش دارایی بود) و غیره و غیره.
          نهاد رعیت در آن زمان (ما رعیت بلشویکی را در نظر نمی گیریم) نه تنها یک نوآوری مترقی، بلکه یک نوآوری نسبتاً لیبرال بود.

          آره...
          رعیت ها قبل از پیتر مالیات نمی پرداختند.
          پیتر نیز می خواست از آنها مالیات بگیرد. اما به عنوان؟
          و بنابراین آنها مالکان را مجبور کردند که برای رعیت پول بپردازند - مالکان را به باج گیر تبدیل کردند.

          که هم به معنای وخامت شدید وضعیت قانونی دهقانان و هم افزایش قابل توجه استثمار بود (اکنون لازم بود هم برای خود و هم مالیات از دهقانان دریافت شود)
          1. 3agr9d0row
            3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:08
            0
            نقل قول: AK64
            رعیت ها قبل از پیتر مالیات نمی پرداختند.

            آیا در مورد برده های برده صحبت می کنید؟ خوب، سیاه پوستان در ایالات متحده نیز مالیات نمی دادند، اما آمریکایی های امروزی مالیات می پردازند.
            به نظر شما اگر یک نفر چیزی برای پرداخت مالیات داشته باشد پس بدتر زندگی می کند؟؟؟؟
            PS و بله، چگونه کشوری را بدون مالیات تصور می کنید؟!
            1. AK64
              AK64 3 ژوئن 2016 11:47
              0
              آیا در مورد برده های برده صحبت می کنید؟ خوب، سیاه پوستان در ایالات متحده نیز مالیات نمی دادند، اما آمریکایی های امروزی مالیات می پردازند.
              به نظر شما اگر یک نفر چیزی برای پرداخت مالیات داشته باشد پس بدتر زندگی می کند؟؟؟؟
              PS و بله، چگونه کشوری را بدون مالیات تصور می کنید؟!


              قبل از پیتر ، رعیت مالیات نمی پرداخت - "مالیات" آنها تغذیه صاحب زمین بود (که به نوبه خود موظف بود از 15 تا 65 خدمت کند ، یعنی مادام العمر).

              پیتر مالیات را معرفی کرد. و صاحبان زمین را ملزم به جمع آوری آن کرد.
              1. 3agr9d0row
                3agr9d0row 3 ژوئن 2016 12:13
                -1
                نقل قول: AK64
                قبل از پیتر ، رعیت مالیات نمی پرداخت - "مالیات" آنها تغذیه صاحب زمین بود (که به نوبه خود موظف بود از 15 تا 65 خدمت کند ، یعنی مادام العمر).
                پیتر مالیات را معرفی کرد. و صاحبان زمین را ملزم به جمع آوری آن کرد.

                خوب، در کل، بله، رشته فکر درست است.
                اما من قطعاً نمی فهمم چرا فکر می کنید که دهقانان از این بدتر شدند؟
                و در کل نیاز تکاملی به این اصلاحات وجود داشت! (و حتی پیتر آن را شروع نکرد)
                یا فکر می کنید که "صاحبان" بهتر از نیروهای عادی جنگیدند؟
                یا اینکه مالیات لازم نبود، حتی اگر یوغی برای دهقانان باشد؟
                (شاید فکر کنید در کشورهای دیگر پس از آن دهقانان یوغ نداشتند)
                1. AK64
                  AK64 3 ژوئن 2016 12:35
                  -1
                  اما من قطعاً نمی فهمم چرا فکر می کنید که دهقانان از این بدتر شدند؟

                  شدت استثمار افزایش یافت - اما دهقانان حتی بهتر شدند: یک رشته فکری جالب ...
                  و در کل نیاز تکاملی به این اصلاحات وجود داشت! (و حتی پیتر آن را شروع نکرد)

                  آیا "اینها" است؟ نه: چیزی نبود.
                  یا فکر می کنید که "صاحبان" بهتر از نیروهای عادی جنگیدند؟

                  پس چرا اصلاً به آنها دهقان می دهیم؟
                  اوه، زمین داران، باج گیر هستند؟ بنابراین، پس از همه، پرداخت های مالیاتی شکلی بسیار بی رحمانه و به همان اندازه بسیار بی سود از جمع آوری مالیات است.
                  یا اینکه مالیات لازم نبود، حتی اگر یوغی برای دهقانان باشد؟

                  بار دیگر: پرداخت مالیات بی‌سودترین شکل جمع‌آوری مالیات است.
                  و دوباره: دولت به درماندگی خود اعتراف می کند - "ما حتی نمی توانیم مالیات بگیریم."

                  (شاید فکر کنید در کشورهای دیگر پس از آن دهقانان یوغ نداشتند)

                  "و شما سیاه پوستان را در قاره آمریکا لینچ کرده اید!"؟ شنیدیم، می دانیم.
                  1. 3agr9d0row
                    3agr9d0row 3 ژوئن 2016 13:01
                    -2
                    نقل قول: AK64
                    AK64

                    از نو.
                    دهقانان اجباری هم قبل از پیتر و هم بعد از آن بودند.
                    فقط قبل از پیتر، "بیارها" از دهقانان مجبور به پرداخت مالیات نمی شدند، بلکه پس از شروع آنها.
                    و «رعیتها» هم قبل از او و هم بعد از «بایارها» حقوق می گرفتند.
                    پس چرا دقیقاً آنها شروع به زندگی بدتر کردند و نه "بایار"؟
                    نقل قول: AK64
                    پس چرا اصلاً به آنها دهقان می دهیم؟

                    هیچ کس چیزی به آنها نداد، آنها قبلاً دهقان داشتند (ما روز سنت جورج را به یاد می آوریم).
                    نقل قول: AK64
                    بنابراین، پس از همه، پرداخت های مالیاتی شکلی بسیار بی رحمانه و به همان اندازه بسیار بی سود از جمع آوری مالیات است.

                    1. و اون موقع کجا فرق داشت؟ کشاورزی در برخی کشورها تا پایان قرن نوزدهم وجود داشت. فئودالیسم وجود داشت.
                    2. و چرا "بسیار سخت"؟ و حتی به صورت پیش فرض، بدون نگرانی از میزان بازده و درآمد؟!
                    نقل قول: AK64
                    "و شما سیاه پوستان را در قاره آمریکا لینچ کرده اید!"؟ شنیدیم، می دانیم.

                    شنیده ام که "روسیه زادگاه فیل هاست"! اما هنوز نمی توانی از لوکوموتیو جلو بزنی، آنگاه اندیشه اجتماعی جهانی هنوز به هیچ چیز دیگری جز فئودالیسم در اشکال مختلف آن نرسیده است.
                    یا پس پیشنهاد ایجاد جمهوری ریاست جمهوری را دارید؟! خندان
                    1. AK64
                      AK64 3 ژوئن 2016 14:18
                      +4
                      از نو.

                      بله، حداقل دو، حداقل 22.

                      در ضمن، اونجا به من منفی میدی؟ ورزش، خ.

                      در ضمن این هارد کوک یعنی هارد راک هست؟ با لجبازی یک زن خرده پا - او است

                      دهقانان اجباری هم قبل از پیتر و هم بعد از آن بودند.

                      خوب، شما نمی توانید بیشتر صحبت کنید - چیزی وجود ندارد.

                      فقط قبل از پیتر، "بیارها" از دهقانان مجبور به پرداخت مالیات نمی شدند، بلکه پس از شروع آنها.

                      سوال امکانش هست؟ پول را از کجا آوردند؟ احتمالا در میز خواب؟
                      DO ، دهقان "تغذیه" را برای نجیب زاده فراهم کرد ، که به نوبه خود تمام زندگی خود را خدمت کرد. این سیستم کامل نیست - اما نسبتاً رایج است.
                      پس از ... پس از دهقان هیچ حقی باقی نمانده بود. اصلا زیرا مالک زمین از او مالیات نیاز دارد.

                      علاوه بر این، من هیچ فایده ای برای صحبت نمی بینم: لجبازی کوچک زنانه احمقانه برای من در زندگی واقعی نفرت انگیز است.
                      1. 3agr9d0row
                        3agr9d0row 3 ژوئن 2016 15:51
                        -2
                        نقل قول: AK64
                        بله، حداقل دو، حداقل 22.

                        شما و 64 کافی نخواهید بود.
                        نقل قول: AK64
                        اونجا به من منفی میدی؟

                        من هرگز شرط بندی نمی کنم.
                        نقل قول: AK64
                        بازم سخته

                        بازم اشتباه میکنی و این مسحور کننده است، زیرا خروس سخت نیز در اینجا وجود دارد.
                        نقل قول: AK64
                        بیشتر ممکن است و صحبت نکرد - هیچ چیز وجود ندارد.

                        با تو بله
                        نه البته تو یه چیزی خوب هستی مثلا با یه کتاب خوب در مورد جنگ جهانی اول برخورد کردی (حتی نویسنده رو هم میشناسم) ولی در غیر اینصورت یک آدم غیر روحانی مطلق هستی.
                        نقل قول: AK64
                        من دلیلی نمی بینم که بیشتر بگویم.

                        و حرف نزن می تونید به من خدمت کنید و منو لیست سیاه کنید، من هنوز علاقه ای به خوندن نظرات شما ندارم.
                      2. AK64
                        AK64 3 ژوئن 2016 16:06
                        +2
                        و حرف نزن می توانید لطفا و من را در لیست سیاه قرار دهید

                        البته - من هامو دوست ندارم

                        دیگر حوصله خواندن نظرات شما را ندارم.

                        جوجه تیغی گریه کرد اما کاکتوس خورد
                      3. 3agr9d0row
                        3agr9d0row 3 ژوئن 2016 16:17
                        -2
                        نقل قول: AK64
                        البته - من هامو دوست ندارم

                        و در نهایت، او زننده شد، و حتی بر اساس اصل "او چنین است"، و حتی پیشاپیش.
                        من به شما علامت مثبت دادم تا بیشتر عصبانی شوید. خداحافظ hi
                    2. میخائیل ماتیوگین
                      میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:55
                      +3
                      پیتر اول نقشه های دشمن را آشکار کرد و با طرح عملیات نظامی عمیقاً اندیشیده شده خود به مقابله با آنها پرداخت.

                      چه، روشنگری نکن؟ - ساده - همه چیز را بسوزانید و امیدوار باشید که دشمن از گرسنگی بمیرد! این کل طرح است!

                      برخلاف دیدگاه اروپای غربی، پیتر اول آتش را تنها وسیله ای برای تدارک حمله با سرنیزه می دانست. از آن زمان، پیاده نظام روسیه به عنوان یک نیروی ضربتی بی‌نظیر "با خصومت" به شهرت رسید.

                      نویسنده باز هم سخت در اشتباه است. باور نمی کنید، اما سوئدی ها با آتش متوقف شدند، زیرا. می دانست که دست و پنجه نرم کردن با آنها روی سرنیزه بی فایده است.


                      A.V. سووروف او را از هر نظر مردی بزرگ و اولین فرمانده قرن خود خواند.
                      آره. فقط برای یک مدل برای زندگی شخصی ... چارلز دوازدهم را گرفت.
            2. PKK
              PKK 3 ژوئن 2016 16:35
              +2
              در دوران برده‌داری در ایالات متحده، آنها به همه برده‌ها، از جوان تا پیر، غذا می‌دادند، برده‌داری لغو شد، همه سیاه‌پوستان اخراج شدند و کارگران سخت کوش را پس گرفتند، کوچک و بزرگ را پشت سر گذاشتند.
        2. کلامی
          کلامی 3 ژوئن 2016 11:31
          -3
          نقل قول: 3agr9d0tryad
          نهاد رعیت در آن زمان (ما رعیت بلشویکی را در نظر نمی گیریم) نه تنها یک نوآوری مترقی، بلکه یک نوآوری نسبتاً لیبرال بود.

          مزخرفات پری رعیت را می توان به صورت مشروط نیمه بردگی نامید. اما رعیت برده داری واقعی بود.
          شما باید کمی تاریخ یاد بگیرید، جوان.
          1. 3agr9d0row
            3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:49
            -1
            نقل قول از verboo
            شما باید کمی تاریخ یاد بگیرید، جوان.

            قبلاً در بالا به شما پاسخ دادم، بردگی نوکری بود، رعیت نیمه بردگی بود.
            با دلایل وضع مالیات نظرسنجی آشنا شوید، آن وقت متوجه می شوید که بحث ما سر و صدا و صابون است، اما رعیت باز هم بهتر از نوکری است.
          2. شاهد 45
            شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:11
            +1
            این درست نیست، برده داری زمانی است که یک شخص را به عنوان یک چیز در اختیار دارند و می توانند بدون هیچ محدودیتی با آن هر کاری می خواهند بکنند، اما با یک رعیت همه چیز از قبل پیچیده تر است، مثلاً کشتن او غیرممکن بود. قوانین خاصی برای این کار، که گاهی اوقات ممکن است نقض شود.
      2. شاهد 45
        شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:03
        0
        و منضبط بودن چه اشکالی دارد؟ این اساس توانایی رزمی هر ارتشی است، از جمله ارتش پروسی که شما دوست دارید.
        1. کلامی
          کلامی 4 ژوئن 2016 13:31
          0
          نقل قول: Svidetel 45
          و منضبط بودن چه اشکالی دارد؟

          در رشته، هیچ چیز. بد در فروتنی که جایگزین نظم و انضباط بود.
    3. کرومانیون
      کرومانیون 3 ژوئن 2016 20:25
      0
      حدود 70 هنگ معمولی کویراسیر، ریتر، اژدها و پیاده نظام ارتش الکسی میخایلوویچ در دهه 1650، به نام عظمت پیتر کبیر ... در مه تاریخی ناپدید شدند ...
  5. قزاقی
    قزاقی 3 ژوئن 2016 08:23
    +3
    پیتر اول به عنوان یک فرمانده
    فکر می‌کردم تحلیلی از نوعی تصمیم‌های تاکتیکی استراتژیک پیتر وجود داشته باشد، اما اینجا مجموعه کلیشه‌های رایجی است. آیا او هیچ ژنرالی نداشت؟ پس چرا او همه نوع لفورت را دعوت کرد؟
    1. میخائیل ماتیوگین
      میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:43
      0
      نقل قول: قزاق
      ژنرال نداشت چرا اون موقع لفورت رو دعوت کرد؟

      بله، پیتر اول به نحوی با ژنرال ها زمان بدی داشت، به خصوص در دوره اولیه سلطنت: او اشراف قدیمی خدمتگزار را از بین برد، فقط چوب لباسی های دزد و خارجی ها باقی ماندند.

      و یک ویژگی مهم دیگر: طبق خاطرات معاصران، افسران اروپایی که "جلال و افتخار" می خواستند به خدمت سوئدی ها رفتند. آره.

      کسانی که پول می خواستند به ارتش ساکسون یا روسیه رفتند.

      نظر شما چیست - کدام افراد بهتر می جنگند - آنهایی که شهرت می خواهند یا کسانی که پول می خواهند؟

      بنابراین، در روسیه لازم بود دوباره طبقه ای از مردم ایجاد شود که به نام افتخار می جنگیدند.
      1. AK64
        AK64 4 ژوئن 2016 10:55
        0
        بله، پیتر اول به نحوی با ژنرال ها زمان بدی داشت، به خصوص در دوره اولیه سلطنت: او اشراف قدیمی خدمتگزار را از بین برد، فقط چوب لباسی های دزد و خارجی ها باقی ماندند.


        در واقع، شرمتیف از "قدیمی" به ذهن می رسد.

        اما این که چه کسی و چه کسی «نابود شد» یک سؤال جدی است: من این احساس را دارم که یک «مبارزه سیاسی» جدی در MSC وجود داشت. خوب همدیگر را کشتند.

        خوب، در مورد این گفتگو: "وطن پرستان" من را لمس می کنند، که کلماتی را به پترا می گویند، تی شرت ها را به دلیل "وطن پرستی" پاره می کنند - اما در عین حال، آنها هرگز چنین نامی نشنیده اند، بوریس پتروویچ شرمتیف.
  6. V.ic
    V.ic 3 ژوئن 2016 08:28
    +3
    سیستم آموزش و آموزش نیروها که توسط پیتر اول معرفی شده بود نیز پیشرفته بود. اگر مته و انضباط عصا در ارتش های مزدور کاشته می شد، و روحیه مبارزه با ترس از مجازات "حمایت" می شد، سپس در ارتش روسیه "آموزش اخلاقی" سربازان بر اساس ویژگی های شخصیتی مردم روسیه مانند غرور ملی و میهن پرستی ، نفرت از مهاجمان خارجی ، آمادگی برای ایثار به نام میهن و غیره شروع شد. نوشته شده توسط مهندس فنی

    اما در مورد مجازات اعدام برای جنایات چطور؟ حدود صد نقطه وجود داشت که به خاطر آنها می شد یک فرد را «از معده محروم کرد». چرا «یاسا» چنگیز خان نیست!
    مشخص است که در دوره اول جنگ شمالی (از 1700 تا 1706)، پس از شکست در نزدیکی ناروا، او یک طرح دفاعی را اتخاذ کرد. نوشته شده توسط مهندس فنی

    نیروهای سوئدی را با حملات غیرمنتظره خسته کرد. بنابراین، در سال 1701 آنها در Erestfer، در سال 1702 - در نزدیکی Hummelshof، در رودخانه Izhora، در نزدیکی Kexholm (Priozersk) و Noteburg (Petrokrepost) شکست خوردند. در سال 1703، قلعه های سوئدی Nyenschantz، Yamburg، Koporye، در سال 1704 - Derpt (Гآرتو) //Тآرتو// و ناروا با ایوانگورود. نوشته شده توسط مهندس فنی

    به این میگن دفاع؟ به هر حال ، در لیوونیا و استونی ، اقدامات B.P. Sheremetyev که تشکیلات نامنظم را رهبری می کرد (از سواره نظام محلی گرفته تا قزاق ها و خارجی ها) تضمین شد.
    در طول سال 1704، کارل 12 نیروهای روسی و ساکسون را "خمیر" کرد، به طوری که پتروشا "درخشان" به سختی توانست از زمین های لهستانی با ضربه چکمه های سوئدی از روی زانو بپرد.
    1. استیربیورن
      استیربیورن 3 ژوئن 2016 09:20
      +4
      نقل قول از Vic
      در طول سال 1704، کارل 12 نیروهای روسی و ساکسون را "خمیر" کرد، به طوری که پتروشا "درخشان" به سختی توانست از زمین های لهستانی با ضربه چکمه های سوئدی از روی زانو بپرد.

      مهم نیست که چقدر کارلوس زبردست خمیر کرد و در پایان جنگ، سوئدی‌ها تمام اینگرمنلند را از دست دادند.
      1. V.ic
        V.ic 3 ژوئن 2016 10:12
        0
        نقل قول: استیربیورن
        در نتیجه جنگ، سوئدی ها تمام اینگرمنلند را از دست دادند.

        و حدود دو میلیون فیمکی به سوئدی ها از پیتر سپاسگزار، فراموش کردید؟
        1. استیربیورن
          استیربیورن 3 ژوئن 2016 13:18
          0
          نقل قول از Vic
          و حدود دو میلیون فیمکی به سوئدی ها از پیتر سپاسگزار، فراموش کردید؟

          به نظر شما زیاد است؟ بله، در نتیجه عملیات فرود در منطقه استکهلم، در پایان جنگ، تولید یک میلیون خیاط‌گیر دستگیر شد و برای همه 12 میلیون خسارت وارد شد.
          1. V.ic
            V.ic 3 ژوئن 2016 18:39
            +2
            نقل قول: استیربیورن
            در هر میلیون تایلر

            در واقع، نه تایلرها، بلکه تالرها، خوب، بله، اینها چیزهای کوچکی هستند. پتروشا نباید دعوا می کرد، به هر حال، موضوع با یک باج پیش پا افتاده به پایان رسید. من به کار آ. این احتمال وجود دارد که خود پدر شخصاً پسرش را له کرده باشد.
            1. AK64
              AK64 4 ژوئن 2016 11:16
              0
              این احتمال وجود دارد که خود پدر شخصاً پسرش را له کرده باشد.


              اگر پسر. و اگر نه؟ سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد - فقط یک اقدام کاملاً معمولی برای حفظ تاج و تخت آن فرزندان
  7. پنزوک
    پنزوک 3 ژوئن 2016 08:29
    +2
    منشیکوف A.D. و شرمتیف B.P. در نبرد پولتاوا: 1. منشیکوف - اختلاسگر و رشوه گیرنده، او همچنان در عملیات "آشتی" سوئدی ها به سربازان فرماندهی می کرد. (هر چند مشابه) وسط
    2. شرمتیف یک نجیب است (از کسانی که همیشه خدمت کرده اند و واقعاً با استعداد بودند). تمام هدف پیتر به عنوان یک فرمانده، استراتژی درست (یا تصمیم گیری صحیح بر اساس نصیحت) است، شرمتیف و منشتکوف مجریانی با استعداد در سطح خود هستند، به طور کلی، از فرمانده معظم کل قوا - تزار تا سرباز!
    1. قزاقی
      قزاقی 3 ژوئن 2016 08:39
      +3
      نقل قول از پنزوک
      منشیکوف A.D. و شرمتیف B.P. در نبرد پولتاوا: 1. منشیکوف، اختلاسگر و رشوه گیرنده، او همچنان فرماندهی نیروها را در عملیات "آشتی" سوئدی ها بر عهده داشت.

      خوب، و آن یودنیچ نیز یک مشروب خوار بزرگ بود، اما این کار را برای ترک ها در جنگ جهانی اول آسان نکرد.
      1. پنزوک
        پنزوک 3 ژوئن 2016 09:23
        0
        نقل قول: قزاق
        خوب، و آن یودنیچ نیز یک مشروب خوار بزرگ بود، اما این کار را برای ترک ها در جنگ جهانی اول آسان نکرد.

        منظورم یک شخصیت بحث برانگیز است. نکات مثبت و منفی وجود دارد، می توانید موازی های تاریخی را ترسیم کنید. خب، ما افراد ایده آل شفافی نداریم که در همه چیز استعداد داشته باشند.
    2. AK64
      AK64 3 ژوئن 2016 12:39
      0
      شرمتیف و منشتکوف در سطح خود هنرمندان با استعدادی هستند

      اما آیا شرمتیف قبل از آن تقریباً در همه جا به طور مستقل عمل کرده است؟

      به شما گوش دهید و سووروف یک "مجری با استعداد" پیش پا افتاده است
    3. میخائیل ماتیوگین
      میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:57
      0
      نقل قول از پنزوک
      شرمتیف و منشتکوف در سطح خود هنرمندان با استعدادی هستند.

      باشد که روسیه خود را از دست چنین "بازیگران با استعدادی" مانند این دو سوژه دزد پست نجات دهد!

      نقل قول از پنزوک
      منشیکوف - اختلاسگر و رشوه گیرنده، او همچنان در عملیات "آشتی" سوئدی ها به سربازان دستور می داد.
      من شما را کمی ناامید خواهم کرد - بعد از پولتاوا، جنگ شمال برای 12 سال دیگر ادامه یافت - بیشتر از گذشته!

      فکر نمی کنید که «عملیات آشتی» خیلی طولانی شد؟

      و منشیکوف، به بیان ملایم، در پولتاوا تقریباً نقشه پیتر (به طور دقیق تر، مقر او) را خراب کرد، که تقریباً منجر به خسارات زیادی در ارتش روسیه شد.
  8. کارتالون
    کارتالون 3 ژوئن 2016 09:18
    +3
    الگوی مقاله شوروی، پیتر فرمانده نبود و تظاهر به فرماندهی نمی کرد.
    1. قاتل خوک
      قاتل خوک 3 ژوئن 2016 11:03
      +7
      کل اروپا به دلیل ویژگی های تاکتیکی سلاح های صاف متعهد به تاکتیک های خطی بود.
  9. هایمدال47
    هایمدال47 3 ژوئن 2016 09:36
    +3
    پیتر اول که به خوبی تمام مزایای یک ارتش همگن در ترکیب ملی را درک می کند،

    بد است که از سال 1917 ما دیگر این مزیت را درک نمی کنیم
    1. مشتاق
      مشتاق 3 ژوئن 2016 10:06
      +4
      نقل قول از Heimdall47
      بد است که از سال 1917 ما دیگر این مزیت را درک نمی کنیم

      خدا را شکر که این "مزیت" برای استفاده از استالین حدس نمی زد! و در جنگ میهنی 41-45، همه مردم شوروی جنگیدند، همه جمهوری های شامل اتحاد جماهیر شوروی و نه به عنوان بخشی از واحدها و تشکیلات ملی جداگانه، که یک غافلگیری کامل برای ورماخت و رهبری عالی سیاسی آلمان نازی، که به طور جدی روی این واقعیت حساب می کرد که "غول بزرگ با پاهای گلی" در اولین ضربه به قطعات ملی فرو می ریزد، اما رهبری استالین ظالمانه در مورد قدرت VKPB اشتباه محاسبه کرد. اما ایالات متحده نتیجه گیری درستی از آن جنگ گرفت و اکنون دقیقاً از درون و در همان جهت کار می کند که در سال 1991 تأیید شد - اوج کار آنها در مورد سیاست ملی در داخل اتحاد جماهیر شوروی / روسیه.
      1. هایمدال47
        هایمدال47 3 ژوئن 2016 10:39
        +4
        نقل قول از avt
        خدا را شکر که این "مزیت" برای استفاده از استالین حدس نمی زد!

        اگرچه من از طرفداران جدی جوزف ویساریونوویچ نیستم، اما اینجا برای همه کاملاً واضح است - او حدس زد که روی مردم روسیه تمرکز کند و انجام داد. از این رو حمایت کلیسای روسیه، توسل به قهرمانان روسیه در گذشته، نان تست برای مردم روسیه و غیره است.
        باز هم همانطور که بگرامیان گفت (شاید حقیقت حقیقت داشته باشد و او آن را نگفته است، اما در اصل درست است): "وقتی کمتر از 50٪ روس ها در لشگر باقی ماندند، می دانستم که لشگر باید منحل شود."

        و این واقعیت که کمونیست ها با همه میل و درک مزایای واحدهای صرفاً ملی نتوانستند آنها را ایجاد کنند، محدودیت ایدئولوژی آنها است - بس. جوجه ممکن است بخواهد مانند عقاب اوج بگیرد - اما داده نمی شود.

        همیشه بهتر است ارتشی داشته باشیم که از نظر ترکیب ملی، مذهبی و اجتماعی همگن باشد - این کاملاً بدیهی است. مثل کتک زدن با مشت یا با انگشتان دراز است. در مورد دوم، انگشتان همه چیز را خواهند شکست.
        به همین دلیل است که پادشاهان ما با زباله زحمت نکشیدند و بزرگترین دولت جهان را ایجاد کردند.
        و کمونیست ها که 70 سال "حدس می زدند" همه چیز را هدر دادند. خوب حالا زحمت می کشند.
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:18
          -1
          نقل قول از Heimdall47
          و کمونیست ها که 70 سال "حدس می زدند" همه چیز را هدر دادند.

          در اینجا ما باید درک کنیم که از میان بسیاری از باندهای تروریستی فعال در جمهوری اینگوشتیا، فقط سوسیالیست-رولوسیونرها و بلشویک ها با آنارشیست ها به گردن مردم روسیه افتادند.
          همه باندهای دیگر از حومه های ملی بودند و بر آنها (قفقاز، لهستان و کشورهای بالتیک) بود که بخش عمده ای از وحشت سیاسی در آن زمان افتاد.
          از این رو عشق بلشویک ها به جدایی طلبی ملی است، زیرا آنها به طور فعال با جدایی طلبان ملی در جمهوری اینگوشتیا همکاری می کردند و "مصادره" و ترورهای سیاسی مشترک انجام می دادند، به عنوان مثال، با "مسامه داسی" گرجی، که در آن ژوگاشویلی بود. عضو از سال 1989
        2. مشتاق
          مشتاق 3 ژوئن 2016 11:47
          0
          نقل قول از Heimdall47
          باز هم همانطور که بگرامیان گفت (شاید حقیقت حقیقت داشته باشد و او آن را نگفته است، اما در اصل درست است): "وقتی کمتر از 50٪ روس ها در لشگر باقی ماندند، می دانستم که لشگر باید منحل شود."

          لازم نیست از موضوع خارج شوید. در روسیه تزاری محدودیت های بسیار خاصی در مورد سربازگیری "خارجی ها" و "غیرتی ها" وجود داشت - به جای خدمت فعال، حصار را از آسیای مرکزی برای کارهای خانه تازه کنید و ساشا شماره 2 کاملاً این محدودیت ها را برای خود در طول انتقال به ارتش پیش نویس طراحی کرد و یک منبع قابل توجه سیار را قطع کرد. در اتحاد جماهیر شوروی، تنها یک محدودیت وجود داشت - ایدئولوژیک و بر اساس ملی، اخراج همان تاتارها، کالمیک ها و آلمانی ها پس از اقدامات بسیار خاص یک نظم توده ای در مکان های اقامت فشرده آنها در ابتدای جنگ انجام شد. .
          نقل قول از Heimdall47
          و اینکه کمونیست ها با تمام تمایل و درک مزیت های واحدهای صرفا ملی نتوانستند آنها را ایجاد کنند.

          خندان این "مزایا" خود را در ورودی عملیات کرچ نشان داد، زمانی که لشکرهای تشکیل شده در گرجستان واقعاً کار کردند. نبرد در جبهه ها در مبارزه برای میهن خود عادلانه.
          نقل قول از Heimdall47
          بنابراین این محدودیت ایدئولوژی آنهاست

          به لطف این "محدودیت" و در واقع اراده آهنین رهبری عالی حزب و سیستم حزبی که در دستگاه اداری تعبیه شده بود، شکستن ماشین نازی که تمام اروپا را علیه اتحاد جماهیر شوروی بسیج کرد، به استثنای این امکان پذیر شد. از یوگسلاوی و بریتانیا. دوست داشته باشید یا نخواهید یک واقعیت پزشکی است. جایگزین - فرانسه و مقاومت چهار هفته ای آن یو، و حتی پس از آن جنگ در آنجا برای نابودی کامل نبود. ممکن است شما با ایدئولوژی کمونیستی مشترک نباشید، اما برخی دیگر چیزی که در آن زمان واقعی بود و می‌توانست در برابر نازیسم مقاومت کند و بنابراین، از آنجایی که من نمی‌توانم بسیج شوم و برای پیروزی بایستم، اینطور نخواهد بود.
          1. 3agr9d0row
            3agr9d0row 3 ژوئن 2016 12:21
            -6
            نقل قول از avt
            دوست داشته باشید یا نه، این یک واقعیت پزشکی است. جایگزین - فرانسه و چهار هفته مقاومت آن

            باز هم فرانسه مانع شما شد!
            بله، آرام باشید، فرانسه خیلی بهتر از اتحاد جماهیر شوروی جنگید.
            اما آن چیزی که تا حدی باعث نجات اتحاد جماهیر شوروی (و شخصاً بلشویک ها و ژوگاشویلی) از فاصله و توسعه زیرساخت های حمل و نقل شد، خراب شد.
            و بهتر است به یاد داشته باشید که چگونه اتحاد جماهیر شوروی یک سال قبل از شرکت فرانسوی به فنلاند حمله کرد، زمانی که برای همه، از جمله هیتلر، مشخص شد که اتحاد جماهیر شوروی چگونه جنگیدن را بلد نیست.
            1. هایمدال47
              هایمدال47 3 ژوئن 2016 13:03
              +3
              نقل قول: 3agr9d0tryad

              باز هم فرانسه مانع شما شد!
              بله، آرام باشید، فرانسه خیلی بهتر از اتحاد جماهیر شوروی جنگید.
              اما آن چیزی که تا حدی باعث نجات اتحاد جماهیر شوروی (و شخصاً بلشویک ها و ژوگاشویلی) از فاصله و توسعه زیرساخت های حمل و نقل شد، خراب شد.

              او شاید در ابتدا بد جنگید، اما اراده و اراده ای برای تلاش واقعی نداشت. فرانسه نیز فواصل داشت - الجزایر در دست. هیچ کس در ایجاد تولیدات نظامی در آنجا به موقع دخالت نکرد و به فکر راه های عقب نشینی بود. آنها هیچ تمایلی به عقب نشینی در جایی که داشتند نداشتند.
              علاوه بر این، جنگ جهانی اول به تازگی سپری شده بود و فرانسوی ها در عمل نماینده توانایی های تهاجمی آلمان ها بودند. اما به جای نتیجه گیری درست، چشمان خود را بستند و منتظر پایان ماندند.
              1. 3agr9d0row
                3agr9d0row 3 ژوئن 2016 13:21
                -3
                نقل قول از Heimdall47
                فرانسه نیز فواصل داشت - الجزایر در دست. هیچ کس در ایجاد تولید نظامی در آنجا به موقع دخالت نکرد

                آره کاملاً جانبی. به طور کلی، هیچ مشکلی برای تولید وجود نداشت. (راستش، با چنین اطمینانی شوکه شدم)
                نقل قول از Heimdall47
                اما او اراده و اراده ای نداشت.

                من می فهمم که شما در مورد دولت صحبت می کنید.
                خوب، این یک سوال قابل بحث است که آیا آنها می توانند پس از تصرف پاریس (با توجه به ایتالیا و اسپانیا) به مبارزه ادامه دهند، اما این بعید است، بسیار بعید است.
                1. هایمدال47
                  هایمدال47 3 ژوئن 2016 14:02
                  +2
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  آره کاملاً جانبی. به طور کلی، هیچ مشکلی برای تولید وجود نداشت. (راستش، با چنین اطمینانی شوکه شدم)

                  بله، وقتی فرانسوی ها از دانکرک بیرون ریختند، تمام جنوب فرانسه از آلمان ها پاک بود.
                  آیا در مورد نبرد مارسی چیزی شنیده اید؟ و در مورد نبرد تولوز؟ نه، چون وجود نداشتند. و آنها می توانند باشند. فرانسوی ها بدون الجزایر جایی برای عقب نشینی داشتند.

                  و با توجه به اینکه اروپایی‌های زیادی در الجزایر زندگی می‌کردند، چه مشکلاتی برای ایجاد تولید در الجزایر وجود دارد؟ چرا می توان کارخانه هایی در ایرکوتسک و ولادی وستوک راه اندازی کرد، اما در آنجا نه؟

                  من می فهمم که شما در مورد دولت صحبت می کنید.

                  دولت بازتاب مردم است.
                  1. 3agr9d0row
                    3agr9d0row 3 ژوئن 2016 15:00
                    -1
                    نقل قول از Heimdall47
                    و چه مشکلاتی برای ایجاد تولید در الجزایر وجود دارد

                    حداقل دریای مدیترانه و ایتالیا.
                    نقل قول از Heimdall47
                    فرانسوی ها بدون الجزایر جایی برای عقب نشینی داشتند.

                    هدف از عقب نشینی باید باشد؟
                    اگر ارتش شکست بخورد و محاصره شود، فرصتی برای بسیج و تسلیح مجدد وجود ندارد، البته شما می توانید عقب نشینی کنید، اما آیا فایده ای دارد؟
                    در کل، صادقانه بگویم، من خیلی علاقه ای به این ندارم که آیا فرانسه می تواند به جنگ ادامه دهد یا نه، اما در زمان خصومت ها، بهتر از شوروی می جنگید.
                    1. هایمدال47
                      هایمدال47 3 ژوئن 2016 15:30
                      0
                      نقل قول: 3agr9d0tryad
                      حداقل دریای مدیترانه و ایتالیا.

                      فرانسه یک قرن فرصت داشت تا الجزایر را توسعه دهد و یک ناوگان نسبتاً قوی داشت. به علاوه، در جنگ جهانی دوم، آنها همیشه می توانستند به ناوگان بریتانیا تکیه کنند.
                      فرانسه باید از جنگ جهانی اول نتیجه می گرفت - حتی در آن زمان آلمانی ها در نزدیکی پاریس ایستاده بودند. و دوباره همه چیز طبق همان الگو پیش رفت. مقصر کیست؟
                      نقل قول: 3agr9d0tryad
                      به طور کلی، صادقانه بگویم، من خیلی علاقه ای به این ندارم که آیا فرانسه می تواند به جنگ ادامه دهد یا نه، اما در زمان خصومت ها، بهتر از شوروی جنگید.

                      من فقط نمی فهمم - کدام بهتر است؟ من می خواهم بدانم. آیا سربازان تیراندازی دقیق تری داشتند و آیا شجاع تر بودند؟ شاید - اما این تمام جنگ نیست.
                    2. شاهد 45
                      شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:34
                      0
                      بله، بهتر است، در سه هفته خصومت فعال، بیش از 100 هزار نفر از دست رفتند، و حالا این عدد را در ضریب تقسیم 1418 روز بر 20 ضرب کنید.
            2. مشتاق
              مشتاق 3 ژوئن 2016 13:22
              +4
              نقل قول: 3agr9d0tryad
              چگونه اتحاد جماهیر شوروی یک سال قبل از شرکت فرانسوی به فنلاند حمله کرد،

              من می دانم که او چگونه جنگید و چه نتایج سازمانی و تغییرات پرسنلی بسیار مشخصی در کمیساریای دفاع خلق به دنبال داشت. اما شما، جدا از کلیشه ای که در وقایع نگاری سوانیدزه آمده است، نیستید، زیرا دارید مزخرفات را تکرار می کنید.
              نقل قول: 3agr9d0tryad
              زمانی که برای همه از جمله هیتلر مشخص شد که اتحاد جماهیر شوروی چگونه جنگیدن را بلد نیست.

              اگر آنها واقعاً نمی دانستند چگونه، پس زمانی که نه تنها آلمان نازی بر اتحاد جماهیر شوروی سقوط کرد، بلکه کل اروپای بسیج شده، اتحاد جماهیر شوروی زنده ماند، برخلاف این واقعیت که چشمان شما را می سوزاند.
              نقل قول: 3agr9d0tryad
              بله، آرام باشید، فرانسه خیلی بهتر از اتحاد جماهیر شوروی جنگید.

              آنقدر جنگید که لعنتی سقوط کرد و می ماند که بعد از ژنرال های نازی تکرار کنید
              نقل قول: 3agr9d0tryad
              اما آن چیزی که تا حدی باعث نجات اتحاد جماهیر شوروی (و شخصاً بلشویک ها و ژوگاشویلی) از فاصله و توسعه زیرساخت های حمل و نقل شد، خراب شد.

              در مورد اینکه همه آنها توسط ژنرال موروز ناشناس روستا و سایر سرهنگ های خارج از جاده شکست خوردند. در همان زمان، بی سر و صدا در یک پارچه، در سکوت در مورد سرعت پیشروی آلمانی ها در امتداد همین صعب العبور، هنگامی که آنها دفاع ارتش سرخ را سوراخ کردند.
              1. 3agr9d0row
                3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:12
                -4
                نقل قول از avt
                تغییر در کمیساریای دفاع خلق

                جایگشت ها چیست؟ مبلمان؟ خوب، آنها واقعا کمک کردند، البته، بله، همه ما معتقدیم!
                نقل قول از avt
                اگر آنها واقعاً نمی دانستند چگونه، پس زمانی که نه تنها آلمان نازی بر اتحاد جماهیر شوروی سقوط کرد، بلکه کل اروپای بسیج شده

                بله، بله، کل «اروپا بسیج شده» روی هم انباشته شده است! آنقدر از خواندن مزخرفات شما خسته شدم که حتی خنده دار هم نیست.
                بهتر است به شما یادآوری کنم که در طول جنگ جهانی اول، جمهوری اینگوشتیا بزرگترین ارتش را از نظر تعداد داشت (در حالی که بیشترین مسلسل را داشت، تنها ارتشی که هوانوردی استراتژیک داشت و به طور کلی چیزهای خوبی داشت).
                در عین حال، از بین کشورهای متخاصم، کمترین بسیج را به ازای هر 1000 نفر داشت.
                کمترین مجروح و کشته به ازای هر هزار بسیج شده.
                این کشور تنها کشوری بود که مشکل جدی در زمینه مواد غذایی نداشت و به طور کلی از جنگ جهانی مجروح از همه کشورها خارج شد، یعنی در پایان جنگ در بهترین موقعیت قرار داشت.
                و «بلشویک ها» چه دستاوردی داشتند؟!
                1. مشتاق
                  مشتاق 3 ژوئن 2016 17:24
                  +3
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  جایگشت ها چیست؟ مبلمان؟

                  مواد را بیاموزید، سپس روی کلو بکوبید.
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  ! آنقدر از خواندن مزخرفات شما خسته شدم که حتی خنده دار هم نیست.

                  بنابراین شما در تمام زندگی خود مانند یک خنده زندگی خواهید کرد، شعارهای دیگران را در پاسخ به حقایق بسیار خاص یک بار دیگر تکرار خواهید کرد - مطالب را یاد بگیرید، حداقل راهنمای مولر گیلدنبرانت در مورد نیروهای زمینی ورماخت و آمادگی آنها برای جنگ، و پشتیبانی تشک را بخوانید. در طول دوره
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  بهتر است به شما یادآوری کنم که در طول جنگ جهانی اول، جمهوری اینگوشتیا بزرگترین ارتش را از نظر تعداد داشت (در حالی که بیشترین مسلسل را داشت، تنها ارتشی که هوانوردی استراتژیک داشت و به طور کلی چیزهای خوبی داشت).
                  در عین حال، از بین کشورهای متخاصم، کمترین بسیج را به ازای هر 1000 نفر داشت.
                  کمترین مجروح و کشته به ازای هر هزار بسیج شده.

                  خندان آن جا درست نشد، آیا تصمیم گرفتی از آن طرف بروی؟ خوب، دوباره، لنین - مطالعه، مطالعه و مطالعه دوباره. برای مسلسل‌ها و اسلحه‌های کوچک - با فدوروف شروع کنید، این اسلحه‌ساز درخشان روسی وقتی موجودی قبل از جنگ تمام شد و چگونه یو با چه تلاش‌های باورنکردنی سعی کرد آن را بازسازی کند، همه چیز را به خوبی نقاشی کرد. و این در حضور فرانسه و انگلیس واقعاً متخاصم است.
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  اما کمترین آسیب دیده از همه کشورها،

                  جالب هست ؟ چگونه مردم با تحصیلات بز مانند و آپلوم هیپرتروفی زندگی می کنند؟ آیا تمایلی به جستجوی تعداد اسیران ارتش شاهنشاهی نیست؟ و سطح تلفات حداقل پس از موفقیت بروسیلوف، زمانی که آنها پرسنل را تمام کردند و کسانی که فراخوانده شدند واقعاً هیزم برای کودتای فوریه و جنگ داخلی متعاقب آن شدند، چقدر است؟
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  و «بلشویک ها» چه دستاوردی داشتند؟!

                  بلشویک‌ها تحت رهبری وخونی استالین، کشور را به عنوان نیکی شماره 2 ناامید نکردند، بعلاوه، در شرایط کوه آزدو سخت‌تر و جنگی در مقیاس بزرگ‌تر برای نابودی کل جمعیت مطابق با طرح "Ost"، که لیبروئیدهای Svanidzemlechensky درباره آن می خوانند که وجود نداشت.
                2. شاهد 45
                  شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:36
                  0
                  قصه های هزار و یک شب را بخوانید.
            3. V.ic
              V.ic 3 ژوئن 2016 15:03
              +4
              نقل قول: 3agr9d0tryad
              زمانی که برای همه، از جمله هیتلر، مشخص شد که اتحاد جماهیر شوروی نمی داند چگونه بجنگد، به فنلاند حمله کرد.

              رزون را دوباره بخوانید، چگونه سعی کرد شب را در یخبندان 20 درجه با یک قرص نان یخ زده در بودنوفکا و پالتو بگذراند. درباره جنگ زمستانی است. با جنگ زمستانی هم چیزی برای آدیک درست نشد. پس نیازی به «لا-لا» نیست! خط Mannerheim شکسته شد و فنلاند تسلیم شد. دیکسی
              1. کلامی
                کلامی 3 ژوئن 2016 15:11
                0
                نقل قول از Vic
                رضون را دوباره خواندی،

                اون «هههه رضون بخون». سپس «رزون» را دوباره بخوانید. به نوعی، شما باید آن را کشف کنید.
                نقل قول از Vic
                خط Mannerheim شکسته شد و فنلاند تسلیم شد. دیکسی

                فراموش نکنید که خسارات را بر اساس نتایج آن جنگ بشمارید. درست از سال 1939 تا 1945.
              2. 3agr9d0row
                3agr9d0row 3 ژوئن 2016 15:31
                -3
                نقل قول از Vic
                با جنگ زمستانی هم چیزی برای آدیک درست نشد.

                در ابتدا، او قرار نبود در زمستان بجنگد، بسیار ناکارآمد است.
                بنابراین، این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی جلوی هیتلر را گرفت، تبلیغات شوروی است، او خودش متوقف شد (البته کمی دیرتر و کمی نزدیکتر از آنچه می خواست) و شروع به انتظار برای پایان بهار کرد.
                نقل قول از Vic
                خط Mannerheim شکسته شد

                این همه ژنرال شوروی با خط یک تزار جنگیدند، چند نفر سرنگون شدند، به چه چیزی افتخار می کنید؟
                1. مشتاق
                  مشتاق 3 ژوئن 2016 17:30
                  +2
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  بنابراین، این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی جلوی هیتلر را گرفت، تبلیغات شوروی است، او خودش متوقف شد (البته کمی دیرتر و کمی نزدیکتر از آنچه می خواست) و شروع به انتظار برای پایان بهار کرد.

                  در اینجا یا به گفته لاوروف - D.B. یا یک مغز واقعا بکر. نوعی دیسک فشرده شده با مهرهای لیبروئید که هیچ اطلاعاتی روی آن مجاز نیست. در اینجا اشکالات تولید خودمان وجود دارد و در مورد آنها صادر شده است
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  منتظر پایان بهار بود

                  یعنی عملیات "تایفون" از کنار مغز گذشت و همچنین ضد حمله زمستانی شوروی که آلمانی ها در برابر آن مقاومت کردند، معلوم شد که همه اینها اتفاق نیفتاده است، اما ..... هیتلر منتظر بهار بود! احمق
                2. کرومانیون
                  کرومانیون 3 ژوئن 2016 20:53
                  +1
                  و همچنین به خود شلیک کرد ... از شرم - نتوانست همسر جوانش را راضی کند!
                  دهه 90 تأثیر شدیدی بر مغز نسل جوان داشت ... جوجه های لانه اونیشچسکی ...
                  1. شاهد 45
                    شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:48
                    0
                    بله، بیهوده نیست که لیبرال های ما با جوانان کار کرده اند، مغز آنها کاملاً از توانایی درک عینی و انتقادی اطلاعات محروم است، رزون برای او حقیقت نهایی است.
                    1. کلامی
                      کلامی 4 ژوئن 2016 13:35
                      0
                      نقل قول: Svidetel 45
                      درک اطلاعات، رزون برای او حقیقت نهایی است.

                      رزون هنوز تکذیب نشده است. کاستی های زیادی پیدا کرد. و پدرش خیلی خوب نبود. و مامان، همانطور که بود. اما تاکنون هیچ کس نتوانسته است نسخه او را رد کند. و برعکس، تعداد ارتش سرخ در سالهای قبل از جنگ بیشتر به نفع نسخه او صحبت می کند.
                    2. نظر حذف شده است.
                3. شاهد 45
                  شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:43
                  0
                  البته خود او زمانی که در نزدیکی مسکو و همچنین در جنوب نزدیک روستوف سر و صدا کرد متوقف شد.
                4. V.ic
                  V.ic 4 ژوئن 2016 07:15
                  +1
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  در ابتدا، او قرار نبود در زمستان بجنگد، بسیار ناکارآمد است.

                  خوب، بله، همه می دانند که در آلمان زمستان وجود ندارد. بدبخت چگونه می تواند زمستان را بداند؟ گوش دادن به آن غیرقابل قبول نیست، اما داستان های مربوط به بارون مونچاوزن معروف / در مورد صداهای یخ زده / توسط راسپ فرانسوی ساخته شده است.
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  اتحاد جماهیر شوروی هیتلر را متوقف کرد، این تبلیغات شوروی است، او خودش متوقف شد (البته کمی دیرتر و کمی نزدیکتر از آنچه می خواست) و شروع به انتظار برای پایان بهار کرد.

                  خوب، بله، او کمی ایستاد، کمی عقب نشینی کرد (این برای "تراز کردن خط مقدم" است)، شپش ها را کمی مسموم کرد، و سربازان روسی کاری به آن نداشتند ... بنابراین، پس زمینه کلی درخشید. بقیه قهرمانان سربازان شکست ناپذیر آلمان به رهبری آدیک بزرگ .. کمی در اینترنت جستجو کنید و اگر عقل دارید متوجه خواهید شد که نبرد مسکو بزرگترین نبرد از نظر تعداد نیروها بوده است. و تجهیزات در جنگ جهانی دوم.
                  نقل قول: 3agr9d0tryad
                  به چی افتخار میکنی

                  من؟ سپس جای مناسب را در نظرات و نقل قول من انتخاب کنید، اگر کار را برای شما سخت نمی کند.
              3. شاهد 45
                شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:40
                0
                و شما خاطرات آن سربازان آلمانی را که پس از نبرد در نزدیکی مسکو زنده ماندند، دوباره می خوانید، که چگونه با کلاه تابستانی و پالتوهای تابستانی با خز ماهی در یخبندان 30 درجه در نزدیکی مسکو جان سالم به در بردند، و حالا دیگر چه؟
                1. AK64
                  AK64 4 ژوئن 2016 11:21
                  0
                  و شما خاطرات آن سربازان آلمانی را که پس از نبرد در نزدیکی مسکو زنده ماندند، دوباره می خوانید، که چگونه با کلاه تابستانی و پالتوهای تابستانی با خز ماهی در یخبندان 30 درجه در نزدیکی مسکو جان سالم به در بردند، و حالا دیگر چه؟


                  شما حتی بیشتر خواهید خندید:

                  آلمانی ها هنوز لباس های زمستانی را آماده کرده اند. بله، بله، بود. (آماده نشده، ها)

                  اما در منطقه ورشو گیر کرد و آلمانی ها نتوانستند آن را به سمت شرق هل دهند.
            4. شاهد 45
              شاهد 45 4 ژوئن 2016 00:29
              0
              بله، خیلی بهتر است، به اندازه سه هفته تمام طول کشید، به جز یک هفته دیگر که صرف فرش انداختن تریلر معروف شد، جایی که آنها تسلیم را امضا کردند. این در حالی است که کیفیت و کمیت تسلیحات حتی از ورماخت پیشی گرفته است. اما فاصله ها باعث نجات نمی شود، بلکه برعکس، زمانی که دشمن دارای ابتکار استراتژیک و تجربه بی نظیری در انجام جنگ مانور است، شرایط را پیچیده می کند. اما شما واقعاً دوست دارید از شکست های ارتش سرخ در دوره اولیه لذت ببرید، فقط یک مرهم برای روح.
          2. هایمدال47
            هایمدال47 3 ژوئن 2016 12:43
            0
            نقل قول از avt
            در اینجا لازم نیست از موضوع خارج شوید

            پریدن و تحریف فقط شما. من توسط واحدهای ملی - روس ها - فهمیدم. پتر کبیر که این مقاله چنین قسمتهای یهودی یا گرجی را در مورد او ایجاد نکرد. بنابراین فکر کردم کاملاً واضح است که در مورد کدام ملت صحبت می کنم.
            پس
            نقل قول از avt
            این "مزایا" خود را در ورودی عملیات کرچ نشان داد، زمانی که لشکرهای تشکیل شده در گرجستان عملاً اجرا کردند.

            این مثال چیزی نیست
            به لطف این "محدودیت" و در واقع اراده آهنین رهبری عالی حزب و سیستم حزبی که در دستگاه اداری تعبیه شده بود، شکستن ماشین نازی که تمام اروپا را علیه اتحاد جماهیر شوروی بسیج کرد، به استثنای این امکان پذیر شد. از یوگسلاوی و بریتانیا. دوست داشته باشید یا نه یک واقعیت پزشکی است

            دوست داشته باشید یا نه، این موضوع کاملاً متفاوت است. و استالین با اتکا به روس ها در جنگ پیروز شد، اما در عین حال درست بود، زیر 30 میلیون نفر. اگر شرط نمی‌بستم، همه چیز را تمیز می‌کردم.
            چرچیل و پس از اطلاع از حمله به اتحاد جماهیر شوروی با خوشحالی اعلام کرد. هر چه می گویند - انگلیس نجات یافته است

            چرچیل با انگلیس و فرانسه اینجا اصلاً درگیر نیست. بنابراین، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی به آلمان کمک کرد، آنها شروع به مبارزه با نازیسم کردند.
            1. vasily50
              vasily50 3 ژوئن 2016 13:12
              +4
              47 به آلمانی. دروغ گفتن بد است با پول انگلیسی، فرانسوی و آمریکایی بود که هیتلر و حزبش بزرگ شدند. وقتی متحد خود جمهوری چک را به هیتلر دادند، انگلیسی ها و فرانسوی ها بودند که ارتش نازی ها را مسلح کردند. اتحاد جماهیر شوروی بسیار دیرتر از توافقات مشابه بریتانیایی ها، فرانسوی ها، لهستانی ها و سایر *دمکرات ها*، با آلمان پیمان عدم تجاوز منعقد کرد. لهستانی ها با نازی ها قرارداد اتحاد داشتند. و این آلمانی ها بودند که با مردم شوروی برخورد کردند و جمعیت غیرنظامی را کشتند. شما، همه آلمانی‌ها، قرار است به‌خاطر ترحم‌کردن با آلمانی‌ها، به‌خاطر قدردانی و استالین زانو بزنید، وگرنه همه شما، هیچ‌کس، به خاطر همه ظلم‌ها از بین می‌روید.
              1. کلامی
                کلامی 3 ژوئن 2016 13:25
                -4
                نقل قول: Vasily50
                با پول انگلیسی، فرانسوی و آمریکایی بود که هیتلر و حزبش بزرگ شدند.

                مسحور کننده.
                نقل قول: Vasily50
                وقتی متحد خود جمهوری چک را به هیتلر دادند، انگلیسی ها و فرانسوی ها بودند که ارتش نازی ها را مسلح کردند.

                و یک بار دیگر، افسانه. چگونه از اطلاعات سیاسی شوروی بازدید کردم.
                نقل قول: Vasily50
                پیمان عدم تجاوز با آلمان بسیار دیرتر از قراردادهای مشابه انگلیسی ها، فرانسوی ها، لهستانی ها و سایر *دموکرات ها*. لهستانی ها با نازی ها پیمان متحدی داشتند

                شما از قبل تصمیم خواهید گرفت که آلمانی ها و لهستانی ها در آنجا چه داشتند. و سپس یکی از عبارات شما دیگری را رد می کند.
                1. 3agr9d0row
                  3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:15
                  -4
                  نقل قول از verboo
                  مسحور کننده.

                  من "فرانسوی" را بیشتر از همه دوست داشتم! خندان
                  من قبلاً به آمریکایی و انگلیسی عادت کرده ام.
                  1. کلامی
                    کلامی 3 ژوئن 2016 14:39
                    -1
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    من "فرانسوی" را بیشتر از همه دوست داشتم! خندیدن
                    من قبلاً به آمریکایی و انگلیسی عادت کرده ام.

                    چرا؟ «آمریکایی» نیز تأثیرگذار است. به ویژه با توجه به سیاست انزواطلبی ایالات متحده در دهه 30.
                    1. کرومانیون
                      کرومانیون 3 ژوئن 2016 21:06
                      +1
                      آقایان، الیگارشی‌هایی مثل هنری فورد دقیقاً روی همین سیاست انزواطلبی دروغ می‌گویند...
                      1. کلامی
                        کلامی 4 ژوئن 2016 12:39
                        0
                        نقل قول از کرومانیون
                        نوع هنری فورد "lozhili"

                        این آقایان نماینده ساختارهای دولتی آمریکا نبودند. مگس را با کوفته اشتباه نگیرید.
                2. کرومانیون
                  کرومانیون 3 ژوئن 2016 21:03
                  +2
                  ساده لوحی خارق العاده...
                  کتاب معروف هیتلر که توسط او در زندان نوشته شده است، فقط یک مانیفست سیاسی و برنامه S.N.P.G نیست. بلکه یک طرح تجاری برای "سرمایه گذاران" غربی ... که نشان دهنده هدف خاص سرمایه گذاری های آینده - نابودی روسیه است ... بنابراین پول ابتدا برای مبارزه سیاسی و سپس احیای اقتصاد و نظامی-صنعتی شروع به جریان کرد. مجتمع آلمان ...
                  1. کلامی
                    کلامی 4 ژوئن 2016 12:41
                    0
                    نقل قول از کرومانیون
                    کتاب معروف هیتلر که توسط او در زندان نوشته شده است

                    من آن را نخواندم. و من فکر نمی کنم شما آن را بخوانید. و بحث در مورد چیزی که هیچ کس در چشمانش ندیده است، از زبان دیگران، احمقانه است. این حداقل است.
                3. دارت 2027
                  دارت 2027 3 ژوئن 2016 21:09
                  +2
                  نقل قول از verboo
                  و یک بار دیگر، افسانه. چگونه از اطلاعات سیاسی شوروی بازدید کردم.

                  یعنی در مورد توافق مونیخ چیزی نشنیده اید؟
                  1. کلامی
                    کلامی 4 ژوئن 2016 12:36
                    0
                    نقل قول از Dart2027
                    یعنی در مورد توافق مونیخ چیزی نشنیده اید؟

                    و قرارداد مونیخ چه ربطی به این جمله دارد که «انگلیسی ها و فرانسوی ها بودند که ارتش نازی ها را در زمانی که متحد خود جمهوری چک را به هیتلر دادند، مسلح کردند».
                4. شاهد 45
                  شاهد 45 4 ژوئن 2016 01:04
                  0
                  آیا به رادیو آزادی گوش داده اید؟
              2. نظر حذف شده است.
              3. هایمدال47
                هایمدال47 3 ژوئن 2016 13:27
                -4
                نقل قول: Vasily50
                47 به آلمانی. دروغ گفتن بد است با پول انگلیسی، فرانسوی و آمریکایی بود که هیتلر و حزبش بزرگ شدند... شما، همه آلمانی ها، قرار است به نشانه قدردانی و استالین زانو بزنید، به خاطر دلسوزی به آلمانی ها، وگرنه همه شما رفته اید، نه یک، برای همه جنایات.

                بله، من آلمانی نیستم - استراحت کنید. پرچم به سادگی به این صورت خودکار آویزان شد.
                بیایید دقیق باشیم - بدون افسانه‌هایی درباره «دمکرات‌ها» و سرمایه‌داران.
                این که اتحاد جماهیر شوروی با تبانی با هیتلر حمله نکرد
                1. فنلاند
                2. رومانی
                3. استونی، لیتوانی، لتونی
                4. لهستان؟

                آیا جنگ جهانی دوم با حمله به دومی همراه با آلمان آغاز نشد؟
                یا اینکه دو هفته بعد اتحاد جماهیر شوروی این کار را انجام داد به نوعی این واقعیت را روتوش می کند؟
                چه کسی در تبانی با نازی ها مورد حمله انگلیس و فرانسه قرار گرفت؟
                1. شاهد 45
                  شاهد 45 4 ژوئن 2016 01:09
                  +2
                  دروغ است، نیروهای شوروی وارد خاک لهستان شدند، در حالی که در واقع به عنوان یک دولت وجود نداشت و سرزمینی را در امتداد خط کرزن اشغال کردند، در غیر این صورت سکوی پرشی برای حمله به اتحاد جماهیر شوروی در سال 41 حتی به مسکو نزدیکتر می شد.
                  1. کلامی
                    کلامی 4 ژوئن 2016 13:45
                    0
                    نقل قول: Svidetel 45
                    نیروهای شوروی وارد خاک لهستان شدند، در حالی که این کشور قبلاً به عنوان یک دولت وجود نداشت

                    و این چه ربطی به خود واقعیت دارد؟
                    نقل قول: Svidetel 45
                    در غیر این صورت، سکوی پرشی برای حمله به اتحاد جماهیر شوروی حتی به مسکو در سال 41 نزدیکتر بود.

                    شما در حال حاضر وجود دارد به نحوی نازک کردن.
                    1. یا اتحاد جماهیر شوروی برای جنگ آماده نمی شد و حمله غیرمنتظره بود.
                    2. یا اتحاد جماهیر شوروی شروع به آماده شدن برای جنگ در سال 1939 کرد.
                    ما باید چیزی را انتخاب کنیم، هر دو نسخه مورد علاقه با هم کار نمی کنند.
                  2. هایمدال47
                    هایمدال47 4 ژوئن 2016 13:58
                    +1
                    نقل قول: Svidetel 45
                    دروغ است، نیروهای شوروی وارد خاک لهستان شدند، در حالی که قبلاً به عنوان یک دولت وجود نداشت

                    قبلا از یکی از دوستان زیر سوال کردم:
                    اگر همسایه شما در نتیجه حمله هولیگان ها با عجله آپارتمان را ترک کرد و فراموش کرد در را ببندد - آیا برای بیرون کشیدن پیانوی شخص دیگری به آنجا می روید و در همان زمان هر کسی که دخالت می کند را بکشید؟
                2. V.ic
                  V.ic 4 ژوئن 2016 07:28
                  +1
                  نقل قول از Heimdall47
                  این که اتحاد جماهیر شوروی با تبانی با هیتلر حمله نکرد
                  1. فنلاند 2. رومانی 3. استونی، لیتوانی، لتونی 4. لهستان؟

                  پس این نظر شماست / از متن شما بی چون و چرا برمی آید!/ هیتلر اتحاد جماهیر شوروی را برای حمله به 1، 2، 3، 4 توطئه کرد؟ یا-r-riginally!
                  نقل قول از Heimdall47
                  آیا جنگ جهانی دوم با حمله به دومی همراه با آلمان آغاز نشد؟

                  خب چرا زحمت بکشی به تاریخ اعلان جنگ به آلمان توسط فرانسه و بریتانیا توجه کنید. این تاریخ تعیین کننده جنگ جهانی خواهد بود.
                  بچه EG، به خدا!
                  نقل قول از Heimdall47
                  چه کسی در تبانی با نازی ها مورد حمله انگلیس و فرانسه قرار گرفت؟

                  اما این به طور کلی "مروارید" است! سعی کنید به روانپزشک، m. کمک خواهد کرد، او برخی از قرص ها را از یک تخیل ملتهب تجویز می کند. و شبانه ویکی نخوان!
              4. vasily50
                vasily50 3 ژوئن 2016 19:11
                +1
                47 به آلمانی. فقط آلمانی ها و همچنین فرانسوی ها می توانند اینطور دروغ بگویند. آمریکایی ها هم مثل انگلیسی ها خودشان دروغ نمی گویند، برای این کار استخدام می کنند و بعد به فردی که دروغ گفته مراجعه می کنند.
                بپرسید فنلاندی ها چند بار به اتحاد جماهیر شوروی اعلان جنگ داده اند.
                لهستانی ها جنگ جهانی دوم را تحریک کردند و به سرعت کشور را در 14 روز تسلیم کردند، در روز هفدهم حتی منشی هایی از دولت در لهستان وجود نداشت.
                در مورد جنگ با رومانی از سال 1941 تا 1945 مطالب زیادی نوشته شده است، اما ظاهراً شما در حال خواندن گوبلز * بیانیه های مطبوعاتی * هستید.
                امروزه در کشورهای بالتیک، بسیاری از چیزها دروغ می گویند، تا آنجا پیش رفته است که اجداد خود را برای یک همه پرسی برای پیوستن به اتحاد جماهیر شوروی ابله اعلام کرده اند.
                1. میخائیل ماتیوگین
                  میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:13
                  +2
                  نقل قول: Vasily50
                  لهستانی ها جنگ جهانی دوم را تحریک کردند و به سرعت کشور را در 14 روز تسلیم کردند.
                  اما لازم نیست در مورد لهستان صحبت کنید - آنها شجاعانه جنگیدند، مثلاً این دانمارک نیست.

                  فقط این است که وقتی چنین ماشین جنگی فوق العاده قدرتمندی مانند ورماخت با لوفت وافه به شما تکیه می کند - و یک ابرقدرت دیگر ناگهان به پشت شما ضربه می زند - چگونه نمی توانید "ادغام" کنید؟



                  نقل قول: Vasily50
                  برای همه پرسی برای پیوستن به اتحاد جماهیر شوروی.
                  آیا واقعاً واقعاً معتقدید که با ظهور غیرمنتظره چندین لشکر ارتش سرخ در کشورهای بالتیک، برخی همه‌پرسی‌های دیگر می‌توانستند با نتیجه متفاوتی برگزار شوند؟ خندان همکار
                  1. vasily50
                    vasily50 4 ژوئن 2016 10:20
                    0
                    ماتیوگین خب، شما به جدایی * داوطلبانه * لهستان و فنلاند با نیروهای اشغالگر اعتقاد دارید. یا در ورود * داوطلبانه * غرب اوکراین و بلاروس به لهستان. یا * خروج داوطلبانه * به یک کشور خارجی در بخشی از مولداوی.
                    عجیب است که وجود روسیه به طور کلی به رسمیت شناخته شده است. اگر به سیاستمداران وارداتی گوش می دهید، پس کشور ما روسیه عموماً غیرقانونی است * آموزش *، خوب، * توجیهات * متفاوتی برای تزهای آنها.
                    این باید شرم آور باشد برای هر کسی که به این * هدایت* می شود. من به گزارش های شوروی اعتقاد دارم. همه آنها مستند و از نظر قانونی کامل هستند و حتی انگلیسی ها نمی توانند هیچ گونه نقض قوانین بین المللی را نشان دهند.
                  2. نظر حذف شده است.
                  3. AK64
                    AK64 4 ژوئن 2016 11:27
                    +1
                    فقط این است که وقتی چنین ماشین جنگی فوق العاده قدرتمندی مانند ورماخت با لوفت وافه به شما تکیه می کند - و یک ابرقدرت دیگر ناگهان به پشت شما ضربه می زند - چگونه نمی توانید "ادغام" کنید؟


                    فرض کنید دولت آنها خیلی قبل از هفدهم فرار کرده است. بنابراین "خنجر از پشت" قبلاً روی جسد بود.

                    نکته دیگر جالب تر است: چرا انگلیسی ها (و فرانسوی ها) به این راحتی لهستان را قربانی کردند؟ هدف سیاسی چیست؟

                    از این گذشته ، در حالی که ارتش لهستان در حال جنگ است ، چیزی را منحرف می کند ، برخی نیروها ...

                    اما آنها با آرامش ادغام شدند --- گویی از قبل "حذف" کرده بودند. حتی در رابطه با فنلاند، احساسات، به ویژه احساسات فرانسوی، بیشتر بود ...

                    برای من روشن نیست...
                    (یعنی من طبق معمول من نمی دانم)
                2. هایمدال47
                  هایمدال47 3 ژوئن 2016 22:03
                  -1
                  نقل قول: Vasily50
                  بپرسید فنلاندی ها چند بار به اتحاد جماهیر شوروی اعلام جنگ کردند؟

                  و چه چیزی - این واقعیت حمله به فنلاند را توجیه می کند و در پشت اظهارات نادرست در مورد نیاز به انتقال شهر لنین از مرز پنهان می شود؟ و در حقیقت - صرفاً به دلیل تمایل به بدست آوردن یک جمهوری شوروی دیگر که دولت قبلاً برای آن آماده شده است.
                  ما صد بار با همه همسایه ها دعوا کردیم و حالا می توانی هرکسی را بدون معطلی بزنی؟ معامله خوب
                  لهستانی ها جنگ جهانی دوم را تحریک کردند و به سرعت کشور را در 14 روز تسلیم کردند، در روز هفدهم حتی منشی هایی از دولت در لهستان وجود نداشت.

                  چه چیزی وجود دارد که تحریک می کند - این کار لهستانی ها و آلمانی ها است.
                  اگر همسایه شما با عجله آپارتمان را ترک کرد و فراموش کرد در را ببندد - آیا این دلیلی برای نفوذ و دزدی است؟
                  در مورد جنگ با رومانی از سال 1941 تا 1945 مطالب زیادی وجود دارد

                  من در مورد گرفتن بیسارابیا از رومانی صحبت می کنم و نه در مورد 45 سال.
                  و یک همه پرسی برای پیوستن به اتحاد جماهیر شوروی.

                  بله، یک همه پرسی خوب - با یک هفت تیر در معبد.
                  1. AK64
                    AK64 4 ژوئن 2016 11:30
                    0
                    و چه چیزی - این واقعیت حمله به فنلاند را توجیه می کند و در پشت اظهارات نادرست در مورد نیاز به انتقال شهر لنین از مرز پنهان می شود؟ و در حقیقت - صرفاً به دلیل تمایل به بدست آوردن یک جمهوری شوروی دیگر که دولت قبلاً برای آن آماده شده است.
                    ما صد بار با همه همسایه ها دعوا کردیم و حالا می توانی هرکسی را بدون معطلی بزنی؟ معامله خوب


                    و چیزی برای ترتیب دادن کودتا در سن پترزبورگ در هفدهم وجود نداشت.

                    برای آن جنگید و فرار کرد.

                    و حتی پس از آن گفتن: مرز سال 1920 دشوار است که صادقانه در نظر گرفته شود - با اسلحه انجام شد
                    1. هایمدال47
                      هایمدال47 4 ژوئن 2016 14:06
                      0
                      نقل قول: AK64
                      و حتی پس از آن گفتن: مرز سال 1920 دشوار است که صادقانه در نظر گرفته شود - با اسلحه انجام شد

                      خب الان مرزهای ما با همسایگان خیلی عادلانه نیست. مثلاً قزاقستان در شمال قزاقستان قبلاً قزاق نبود.
                      پس بیایید گلوله باران مرزبانان خود را از سمت قزاق به صحنه ببریم و برویم؟
                      یا کشورهای بالتیک - پیتر روبل های مردم خود را از سوئدی ها به روبل خون خرید.
                      بعد فردا حمله تانک بدون اطلاعیه؟

                      من در اصل - برای، فکر می کنم شما - هم هستم؟
                      1. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 14:40
                        0
                        خب الان مرزهای ما با همسایگان خیلی عادلانه نیست. مثلاً قزاقستان در شمال قزاقستان قبلاً قزاق نبود.
                        پس بیایید گلوله باران مرزبانان خود را از سمت قزاق به صحنه ببریم و برویم؟

                        در قزاقستان تعداد روس ها (اگر با روس های کوچک) بیشتر از قزاق ها است. اگر می توانید رای دهید چرا شوروم-بوروم کنید؟
                        نکته اصلی یک سیاست ملی صحیح و 10 سال است.

                        یا کشورهای بالتیک - پیتر روبل های مردم خود را از سوئدی ها به روبل خون خرید.

                        در مورد بالتیک هم همینطور: اول، سیاست صحیح ملی، و سپس رای دادن. و سپس، زمانی که "منافع مردم عادی" شروع به درهم شکستن حرامزاده های مختلف می کند، آنها .... 3 تیپ پلیس را معرفی می کنند.

                        بعد فردا حمله تانک بدون اطلاعیه؟

                        بالا را ببین. من برای شما توضیح دادم: "به معنای دیگر." شما می دانید، دیگر.
                        نیازی به شوروم-بوروم نیست، نیازی به فریاد زدن نیست. ابتدا باید یک سیاست درست را شروع کنیم.
                        روسی، نه... صدای کسی را بی صدا کن (مثل امروز)
              5. نظر حذف شده است.
            2. مشتاق
              مشتاق 3 ژوئن 2016 13:15
              +1
              نقل قول از Heimdall47
              و استالین با شرط بندی روی روس ها در جنگ پیروز شد.

              بار دیگر - استالین بر انترناسیونالیسم پرولتری تکیه نکرد. تروتسکی در رأس کمینترن به رهبری زینوویف، و در اعلان عملی جنگ جهانی بار دیگر میهنی و سرزمین پدری اتحاد جماهیر شوروی برای تمام مردمانش، بدون استثنا، و طبیعتاً به عنوان یک سیاستمدار خردمند و به طور کلی یک عمل گرا بود. تا مغز استخوان‌هایش، او نمی‌توانست واقعیت عینی را که به طور جداگانه به احساس داده شده است - سهم مردم روسیه در پیروزی را مشخص کند.
              1. هایمدال47
                هایمدال47 3 ژوئن 2016 13:42
                +3
                نقل قول از avt
                نقل قول از Heimdall47
                و استالین با شرط بندی روی روس ها در جنگ پیروز شد.

                بار دیگر - استالین بر انترناسیونالیسم پرولتری تکیه نکرد. تروتسکی در رأس کمینترن به رهبری زینوویف، و در اعلان عملی جنگ جهانی بار دیگر میهنی و سرزمین پدری اتحاد جماهیر شوروی برای تمام مردمانش، بدون استثنا، و طبیعتاً به عنوان یک سیاستمدار خردمند و به طور کلی یک عمل گرا بود. تا مغز استخوان‌هایش، او نمی‌توانست واقعیت عینی را که به طور جداگانه به احساس داده شده است - سهم مردم روسیه در پیروزی را مشخص کند.

                ماهرانه سر خوردن لبخند اما حقیقت این است - استالین در واقع به اتحاد جماهیر شوروی چندملیتی و مغازه صحبت کردن درباره انترناسیونالیسم امتیاز زد. او فقط روی مردم روسیه نقش بسته بود. او مفتی اعظم یا لاما را به کرملین نیاورد، او پرتره ای از باگریشن (اگرچه می توانست) یا چنگیزخان را به دیوار دفترش آویزان نکرد - او مهمترین چیز را انتخاب کرد. زیرا در آن لحظه همه چیز دیگر یک پوسته بود.
                او نمی توانست واقعیت عینی را مشخص کند

                او نه تنها نتوانست بلکه متمایز کند - او خودش این واقعیت را ایجاد کرد. بار دیگر - او به کادرهای ملی - روس ها تکیه کرد. تمام این صحبت ها در مورد میهن مشترک فقط داستان های درست سیاسی است. زیرا غیر از روس ها، هیچکس به روسیه نیاز ندارد.
                1. 3agr9d0row
                  3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:29
                  -2
                  نقل قول از Heimdall47
                  زیرا در آن لحظه همه چیز دیگر یک پوسته بود.

                  درست در آن لحظه در سرزمین اشغالی، حداقل 5 میلیون شهروند شوروی، به یک درجه یا آن درجه، به سمت آلمان رفتند.
                  و چرا تعجب آور است که اگر اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30 در آستانه یک جنگ داخلی دوم بود، شکست کومسومول و رهبری ارتش و حزب، یعنی همه کسانی که حتی از نظر تئوری کاملاً می توانستند چه بود. رهبری قیام مردمی علیه یوغ بلشویکی؟!
                  بنابراین، ژوگاشویلی واقعاً چاره ای جز «توبه» از حقیقت و شروع به آویزان کردن نمادها بر روی دیوارها نداشت.
                  این فقط "توبه" او بود اینها دروغ بود!
                  1. V.ic
                    V.ic 4 ژوئن 2016 13:50
                    +1
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30 در آستانه یک جنگ داخلی دوم بود که فقط به قیمت شکست تمام شد کومسومول و رهبری ارتش و حزباین است که، همه کسانی که حتی در تئوری می تواند منجر شود قیام مردمی علیه یوغ بلشویکی؟

                    به نظر شما معلوم می شود "زنبورها علیه عسل". آیا حداقل قبل از فشار دادن کار خود را دوباره خواندید؟ اضافه کردن آیکون ها.
                2. مشتاق
                  مشتاق 3 ژوئن 2016 20:11
                  0
                  نقل قول از Heimdall47
                  . بار دیگر - او به کادرهای ملی - روس ها تکیه کرد.

                  از چه ترسی؟ کادرهای ملی به شکل روسی کدامند؟ تمام افراد غیر اتباع جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی را حذف کرد و روس ها را جایگزین آنها کرد؟ وسط پرسنل منحصراً بر اساس ویژگی های تجاری و نامگذاری ایالت ها و سهمیه های ملی قرار گرفتند.
                  نقل قول از Heimdall47
                  او فقط روی مردم روسیه نقش بسته بود.

                  و بقیه، چگونه قبل از آن امپراتورهای روسیه از ارتش برای کارهای خانگی اخراج می کردند؟ وسط
                  نقل قول از Heimdall47
                  تمام این صحبت ها در مورد میهن مشترک فقط داستان های درست سیاسی است.

                  این دقیقاً همان چیزی است که در نهایت تا سال 1991 به عنوان بنرهایی از هر دو طرف برافراشته شد، و RSFSR، در واقع، و به رهبری EBN، به حاکمیت رأی داد، مثلاً به اندازه کافی برای تغذیه همه و همه چیز از همه طرف شروع شد.
                  نقل قول از Heimdall47
                  سرزمین پدری فقط داستان های درست سیاسی است. زیرا غیر از روس ها، هیچکس به روسیه نیاز ندارد.

                  این را به صدها هزار قزاق که به عنوان بخشی از ارتش سرخ جنگیدند و جان خود را از دست دادند، بگویید، نه به کمترین تعداد آذربایجانی ها، گرجی ها، ارمنی ها و ازبک ها. به عنوان درصدی از تعداد کل مردم اتحاد جماهیر شوروی که در جبهه ها برای روسیه جان باختند محاسبه کنید، که آنها "نیازی نداشتند" پس چه؟ دسته های زاگراد کمیسرهای خود را نیم گلوله زدند؟ وقتی دوستان آمت خان سلطان پرسیدند - چه کسانی هستند؟ شما از نظر ملیت، اگر پدرتان داغستانی است و مادرش تاتار است؟ او پاسخ داد - من یک شوروی هستم.
                  نقل قول از Heimdall47
                  ، او پرتره ای از باگریون را به دیوار دفترش آویزان نکرد

                  خوب، بله - فقط او یک عملیات در مقیاس بزرگ را به افتخار او نامگذاری کرد خندان با توجه به کلیسا - پس او
                  نقل قول از avt
                  او به عنوان یک سیاستمدار خردمند و به طور کلی تا مغز استخوان عمل‌گرا، نمی‌توانست واقعیت عینی ارائه شده در این احساس - سهم مردم روسیه در پیروزی را به طور جداگانه تشخیص دهد.

                  خوب، در واقع تعداد بیشتری از ارتدوکس ها وجود داشتند و چرا چنین فرصتی را از دست بدهید - با اعلان جنگ علیه جنگ میهنی، انگیزه بیشتری ایجاد کنید. علاوه بر این، این گام توسط او نه به صورت کوتاه محاسبه شد، بلکه در آینده در جهت جنوبی، در ایجاد اسرائیل در آنجا، در این قلک، کمک کرد. و هنگامی که مسیر پس از جنگ بسته شد و او نتوانست پدرسالار مسکو و تمام روسیه را با تشکیل شورایی به عنوان یک جامعه جهانی تبدیل کند، از اسرائیل امتناع کرد، زیرا بهانه ای وجود داشت - حمله تروریستی در نزدیکی سفارت اتحاد جماهیر شوروی.
                  1. هایمدال47
                    هایمدال47 3 ژوئن 2016 22:27
                    0
                    خلاصه می کنم، در غیر این صورت انتقال خالی به خالی
                    1. استالین دقیقاً با کلانشهرهای کلیسای روسیه ملاقات کرد و نه با نمایندگان سایر اعترافات.
                    با توجه به کلیسا - پس او
                    نقل قول از avt
                    او به عنوان یک سیاستمدار خردمند و به طور کلی تا مغز استخوان عمل‌گرا، نمی‌توانست واقعیت عینی ارائه شده در این احساس - سهم مردم روسیه در پیروزی را به طور جداگانه تشخیص دهد.

                    قبل از پیروزی در سال 43، هنوز هم پایکوبی و پایکوبی وجود داشت.
                    2. استالین به خاطره قهرمانان ملی روسیه روی آورد. و نه صلوات یولایف و امام شمیل.
                    3.
                    این را به صدها هزار قزاق که به عنوان بخشی از ارتش سرخ جنگیدند و جان باختند، بگویید نه تعداد کمتری آذربایجانی، گرجی، ارمنی، ازبک.

                    همه مردم اتحاد جماهیر شوروی سهم خود را داشتند. اما برای هر فرد عاقلی کاملاً بدیهی است که اگر همه این ملیت‌ها با هم ترکیب می‌شدند و چینی‌ها برای کمیت به آنها اضافه می‌شدند، بدون روس‌ها، آنها از آلمانی‌ها تا ولادی وستوک را در هم می‌کشیدند.

                    علاوه بر این، من معتقدم که گفتگو بی معنی است.
              2. 3agr9d0row
                3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:22
                -2
                نقل قول از avt
                به عنوان یک سیاستمدار خردمند و به طور کلی یک عمل گرا تا هسته

                و مغز این "سیاستمدار باهوش" 1300 گرم با نیمکره راست آسیب دیده بود.
                و اگر می توانست حداقل 50 گرم بیشتر داشته باشد، همان روز بعد از آن حمله به فرانسه، اتحاد جماهیر شوروی به آلمان حمله می کرد (و او مجبور بود به !!!) حمله کند.
            3. شاهد 45
              شاهد 45 4 ژوئن 2016 01:03
              0
              خب بله. البته، آنها شروع به مبارزه کردند، آنها شروع به تظاهر کردند که دارند می جنگند، در حالی که خودشان به آرامی او را به اتحاد جماهیر شوروی فرستادند و از امضای قرارداد با اتحاد جماهیر شوروی خودداری کردند. اما معلوم شد که هیتلر آنقدر ساده نیست که وارد جنگ با اتحاد جماهیر شوروی شود تا ارتش آماده جنگی فرانسوی و یک نیروی اعزامی انگلیسی را که آنگلوساکسون ها بسیار روی آنها حساب می کردند و قبل از شروع جنگ در پشت خود باقی بگذارد. او با کمپین به شرق دست کم به "شریکای" ما مشت زد، فرانسه را در هم شکست و انگلیسی ها را به جزیره آنها راند. اشتباه مهلک او این بود که انگلیسی ها را در هم نکوبید، در نتیجه سرانجام مجبور شد یک جنگ تمام عیار در دو جبهه به راه بیندازد و به قول خودشان بولیوار دو جبهه را تحمل نکرد.
      2. الکساندر
        الکساندر 3 ژوئن 2016 13:36
        +2
        نقل قول از avt
        جزء واحدهای ملی مجزا نیست


        واحدهای ملی بودند، لشگر لیتوانی، مثلاً عمویم آنجا جنگید.
  10. کلامی
    کلامی 3 ژوئن 2016 10:01
    -4
    نقل قول: تکنسین
    پیتر اول در تاریخ ثبت شد

    بستگی دارد. برای بسیاری، به عنوان یک مستبد و جلاد معمولی شرقی.
    و همچنین مانند مستبدی که سرانجام رعایای خود را به برده تبدیل کرد. و همه آنها از بالا به پایین. و کاملا رسمی برای چنین چیزهایی، چوب صخره‌ای در فیلم‌ها به گور رانده می‌شود و از هر جهت غول را تمجید نمی‌کنند.
    نقل قول: تکنسین
    آنها روسیه را به یکی از قدرتمندترین قدرت های نظامی اروپا تبدیل کردند

    آره؟ چرا اروپا از آن خبر نداشت؟
    نقل قول: تکنسین
    اجازه بازگشت خروجی به دریای بالتیک را دارد

    قبلا چی بودند؟
    و این خروجی ها نه به سمت دریای بالتیک، بلکه به سمت خلیج فنلاند این دریا است. و با خود دریا از منطقه پتروگراد، همه چیز تا به امروز دشوار است. با وجود فداکاری های بزرگ
    نقل قول: تکنسین
    بدون شک وظیفه استخدام بار سنگینی بر دوش مردم عادی گذاشته بود. با این حال، روش جدید سرنشینی ارتش منظم امکان پر کردن سریع آن را با مردم فراهم کرد و برای زمان خود پیشرفته ترین بود.

    مردم چه مشکلی دارند؟ آنها می خواستند عطسه کنند که چه چیزی در آنجا اجازه می دهد و چه چیزی نمی دهد. زندگی آنها بدتر شده است، از این و فلان "اصلاح"، در نهایت دولت ***.
    نقل قول: تکنسین
    اگر تمرین و انضباط عصا در ارتش های مزدور القا می شد و روحیه جنگی با ترس از مجازات "حمایت" می شد ، در ارتش روسیه "آموزش اخلاقی" سربازان بر اساس ویژگی های شخصیتی مردم روسیه به عنوان ملی است. غرور و میهن پرستی، نفرت از مهاجمان خارجی، آمادگی برای ایثار به نام وطن و غیره.

    شاهکار. به ندرت می توان چنین مزخرفاتی را در جای دیگر پیدا کرد.
    نقل قول: تکنسین
    اما به سرباز الهام شد که او مدافع میهن است و لقبش افتخارآمیز بود.

    مثل سگ او را کتک زدند. این همه افتخار است.
    نقل قول: تکنسین
    سربازانی با ویژگی های اخلاقی و جنگی به طور قابل توجهی بالاتر از ارتش های غربی در اختیار او قرار داد

    یه جورایی از خوندن این اثر خسته شدم. نویسنده به جای اینکه بیل را بیل بخواند، آشفتگی آگیتپراپ را بازگو می کند. اصلاً جالب نیست که دقیقاً بخوانید این مستبد شرقی دقیقاً چگونه و با چه چیزهایی سرگرم شده است. اگر روی کاناپه دراز می کشید، پیپ می کشید و از دلخواه استفاده می کرد، بهتر بود. افراد کمتری کشته خواهند شد.
    1. 3agr9d0row
      3agr9d0row 3 ژوئن 2016 10:53
      -3
      نقل قول از verboo
      برای بسیاری، به عنوان یک مستبد و جلاد معمولی شرقی.

      شماره
      اینها بلشویک ها هستند، در زمان استالین او را اینطور کردند. آنها در تاریخ به دنبال نمونه هایی از یک دست قوی بودند و کاملاً همه چیز را در یک نور مطلوب برای خود ارائه کردند.
      در واقع، او هنوز یک لیبرال بود، شما فقط تصور کمی از روح آن زمان دارید.
      نقل قول از verboo
      چرا اروپا از آن خبر نداشت؟

      من میدانستم.
      ارتش پیتر در واقع یکی از قوی ترین ارتش های زمینی در قاره بود.
      اما البته نه قوی ترین. اما قبل از آن اوضاع از این هم بدتر بود.
      قبلا چی بودند؟

      بودند، در کنار رودخانه ها.
      1. کلامی
        کلامی 3 ژوئن 2016 11:34
        -1
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        در واقع، او هنوز یک لیبرال بود، شما فقط تصور کمی از روح آن زمان دارید.

        مسحور کننده.
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        ارتش پیتر در واقع یکی از قوی ترین ارتش های زمینی در قاره بود.

        خودت حساب کردی؟
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        بودند، در کنار رودخانه ها.

        و باز هم بسیار مسحور کننده
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 11:57
          0
          نقل قول از verboo

          خودت حساب کردی؟

          و بدون من، آنها بیش از 200000 نفر در سربازان و بیش از 100000 سواره نظام قزاق شمارش کردند.
          در نتیجه مشارکت منظم در درگیری های نظامی و افزایش قلمرو دولت.
          این مورد قبل از پیتر نبود.
          نقل قول از verboo
          مسحور کننده.

          نقل قول از verboo
          بسیار افسانه ای

          معمولا بیشتر از خودت توقع داری، دور هم جمع شو! hi ))))
          1. کلامی
            کلامی 3 ژوئن 2016 12:11
            0
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            در نتیجه مشارکت منظم در درگیری های نظامی و افزایش قلمرو دولت.

            به کجا؟ به اقیانوس اطلس و بسفر؟ خیال بافی نکن
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            این مورد قبل از پیتر نبود.

            خوب البته. و چه کسی سپرها را بر دروازه های تزارگراد میخکوب کرد؟
            1. 3agr9d0row
              3agr9d0row 3 ژوئن 2016 12:40
              0
              نقل قول از verboo
              به کجا؟ به اقیانوس اطلس و بسفر؟

              خوب پس، من به شما یادآوری می کنم که هرگز در طول تاریخ یک مالک زمین "از اقیانوس اطلس تا بسفر" وجود نداشته است، بنابراین ناکافی را به عنوان استدلال رد نکنید.
              یا جایگاه بزرگترین سلطنت قاره ای در تاریخ بشریت برای شما کافی نیست؟
              نقل قول از verboo
              و چه کسی سپرها را بر دروازه های تزارگراد میخکوب کرد؟

              آیا سوالات مناسبی وجود خواهد داشت؟ و بعد اشک شکست که ما دوباره "وطن فیل ها" هستیم!
              1. کلامی
                کلامی 3 ژوئن 2016 12:56
                0
                نقل قول: 3agr9d0tryad
                یا جایگاه بزرگترین سلطنت قاره ای در تاریخ بشریت برای شما کافی نیست؟

                و این چه دستاوردی است؟ وضعیت چیست؟ در همه حال، کیفیت زمین مهم بود (در زمان فئودالیسم، بر اساس زمین به عنوان سرمایه اصلی)، و نه کمیت آنها. و روسیه تحت رهبری پیتر شروع به گسترش به شرق نکرد.
                نقل قول: 3agr9d0tryad
                و بعد اشک شکست که ما دوباره "وطن فیل ها" هستیم!

                کتک نزد؟ اگه میتونی زنگ بزن
                1. 3agr9d0row
                  3agr9d0row 3 ژوئن 2016 13:46
                  -1
                  نقل قول از verboo
                  و این چه دستاوردی است؟

                  خوب، این دستاورد 146 درصد بیشتر از بسفر است.
                  (که به هر حال مال ما بود، اگر "یوغ بلشویکی" نبود)
                  نقل قول از verboo
                  در هر زمان، کیفیت زمین مهم بود

                  من از روشی که شما هوشمندانه کیفیت زمین را اندازه گیری کردید، خوشم می آید! خندان
                  حالا جدی
                  امروزه همه کشورهای اتحادیه اروپا به تامین غذا و منابع برای کشورهای خود وابسته هستند.
                  و مشکل کمبود منابع در اروپا در اواخر قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم به شدت احساس شد.
                  به خصوص در قاره آلمان، که در آن قحطی گسترده در طول جنگ جهانی اول آغاز شد.
                  و سپس در آلمان فاشیست، با شروع جنگ جهانی دوم، مشکلات غذایی آغاز شد، زیرا آلمان نمی توانست همزمان بجنگد و خودش را تغذیه کند.
                  اتفاقاً بر خلاف امپراتوری روسیه، توجه داشته باشید که در آن، از بین همه کشورهای متخاصم در جنگ جهانی اول، همه چیز با غذا بهتر بود!
                  بنابراین، همه چیز با ما با کیفیت زمین خوب است.
                  نقل قول از verboo
                  اگه میتونی زنگ بزن

                  ок! hi
                  1. نظر حذف شده است.
                  2. کلامی
                    کلامی 3 ژوئن 2016 14:01
                    +1
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    خوب، این دستاورد 146 درصد بیشتر از بسفر است.

                    این مقدار بر حسب گرم چقدر خواهد بود؟
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    (که به هر حال مال ما بود، اگر "یوغ بلشویکی" نبود)

                    من فکر نمی کنم. به هر حال بریتانیایی ها فریب می خوردند.
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    امروزه همه کشورهای اتحادیه اروپا به تامین غذا و منابع برای کشورهای خود وابسته هستند.

                    چرا آنها از آن خبر ندارند؟ آیا روی مواد مقالات چه کسی می نویسید؟ آیا به اروپا و به طور کلی جهان رفته اید؟ چقدر غذا در آنجا دیده می شود؟ اگر نرفته اید و ندیده اید، بروید و نگاه کنید. خیلی تعجب کنید. به خصوص با توجه به قیمت آب آشامیدنی در جایی در آفریقای گرم پس از مقالاتی که آب شیرین یک کسری بزرگ است.
                    و با حامل های انرژی اکنون همه چیز آسان نیست. فروش انجیر. فوق العاده گران است.
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    که در آن قحطی گسترده در طول جنگ جهانی اول آغاز شد.

                    قحطی نه در طول جنگ جهانی اول، بلکه پس از آن بود. نویسندگان آلمانی آن زمان را بخوانید. همه چیز در آنجا با اشاراتی از عاملان ادعایی به تفصیل آمده است.
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    و سپس در آلمان فاشیست، با شروع جنگ جهانی دوم، مشکلات غذایی آغاز شد، زیرا آلمان نمی توانست همزمان بجنگد و خودش را تغذیه کند.

                    من حتی کلمه ای ندارم که به نوعی در مورد مزخرفات شما اظهار نظر کنم.
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    اتفاقاً بر خلاف امپراتوری روسیه، توجه داشته باشید که در آن، از بین همه کشورهای متخاصم در جنگ جهانی اول، همه چیز با غذا بهتر بود!

                    فکر کنم بهش میگن ترولینگ
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    بنابراین، همه چیز با ما با کیفیت زمین خوب است.

                    شاید شما در بریتانیا هستید و عادی هستید. نمی دانم.
                    1. 3agr9d0row
                      3agr9d0row 3 ژوئن 2016 15:22
                      0
                      نقل قول از verboo
                      این مقدار بر حسب گرم چقدر خواهد بود؟

                      سال 6. بله
                      نقل قول از verboo
                      من فکر نمی کنم. به هر حال بریتانیایی ها فریب می خوردند.

                      بهتره الان به چی فکر میکنی فکر نکن و پس از چنین افکاری، مردم شروع به نوشتن می کنند که هیتلر توسط "ایالات متحده آمریکا، انگلیس و فرانسه" به قدرت رسیده است.
                      نقل قول از verboo
                      آیا به اروپا و به طور کلی جهان رفته اید؟ چقدر غذا در آنجا دیده می شود؟

                      من آن را بیرون آوردم. هزینه غذا در اروپا (که اتفاقاً بر اساس کشور متفاوت است) چه ربطی به این موضوع دارد که امروزه اروپا قادر به تامین غذای خود بدون واردات مواد غذایی و GMO نیست؟
                      نقل قول از verboo
                      قحطی نه در طول جنگ جهانی اول، بلکه پس از آن بود.

                      در آلمان، قحطی در طول جنگ جهانی آغاز شد، تنها در سال های جنگ، 81٪ از مردان 15-49 ساله در آن شرکت کردند.
                      نقل قول از verboo
                      حتی حرف هم ندارم

                      بدجوری
                      آنها باید بدانند که تنها دلیل حمله هیتلر به اتحاد جماهیر شوروی، و نه به بریتانیا، مشکلات غذایی بود که از سال 40 شروع شد.
                      بدون این مشکلات، او جبل الطارق را که متعلق به بریتانیای کبیر بود مسدود می کرد و همراه با ایتالیا در آفریقا و خاورمیانه ضربه می زد، این یک گزینه برد-برد از نظر نظامی بود، اما غذای کافی برای آن وجود نداشت. انجام چنین عملیات نظامی.
                      1. کلامی
                        کلامی 3 ژوئن 2016 16:21
                        0
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        سال 6.

                        سخت گیرانه؟
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        بهتره فکر نکنی

                        سپس باید به دگماتیست ها بپیوندید.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        که امروزه اروپا بدون واردات مواد غذایی قادر به تغذیه خود نیست

                        آیا در مورد تقسیم کار بین المللی شنیده اید؟ شنیده شد. و در مورد قحطی اکنون در اروپا؟ نشنیدم. پس خودتان نتیجه گیری کنید.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        آنها باید بدانند که تنها دلیل حمله هیتلر به اتحاد جماهیر شوروی، و نه به بریتانیا، مشکلات غذایی بود که از سال 40 شروع شد.

                        هین هین. شما در داستان نویسی خوب خواهید بود. امتحان نکرده اید؟
                        اگر اتحاد جماهیر شوروی واقعاً نمی توانست خود را تغذیه کند، آلمانی ها در اتحاد جماهیر شوروی از کجا غذا می گرفتند؟ نه، دلایل حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی دقیقاً در بریتانیا بود. یا بهتر است بگوییم در امتناع او از پذیرش صلح در اروپا بر اساس شرایط آلمانی ها (فرار "هس دیوانه"، می 1941). پس از آن بود که جنگ جهانی دوم به طور واقعی شعله ور شد، و نه در سپتامبر 2. یا در سال 1939. بله، و "نقشه موذیانه هیتلر" تا حد ابتدایی ساده بود، او می خواست در جنگ آتی با بریتانیا از عقب خود محافظت کند. بنابراین ، در شرق ، او تصمیم گرفت اتحاد جماهیر شوروی را فراتر از خط آرخانگلسک - کوتلاس - کازان - آستاراخان در امتداد شمال سوق دهد. دوینا و ولگا (طرح بارباروسا). بنابراین او را از اوباش محروم می کند. و پروم منابع و سپس من قبلاً برای معامله با بریتانیا برنامه ریزی کردم.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        بدون این مشکلات، او جبل الطارق را که متعلق به بریتانیا بود، محاصره می کرد.

                        ظاهراً با قدرت فکر.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        و، همراه با ایتالیا، در آفریقا و خاورمیانه، این یک گزینه برد-برد خواهد بود، اما غذای کافی برای انجام چنین عملیات نظامی وجود نخواهد داشت.

                        و چه، قلب امپراتوری بریتانیا آنجا بود؟ و چه، آنها به نوعی آنجا غذا نمی دادند؟ در شمال آفریقا، برداشت 2 محصول در سال را متوقف کردند؟
                      2. 3agr9d0row
                        3agr9d0row 3 ژوئن 2016 17:09
                        0
                        نقل قول از verboo
                        سخت گیرانه؟

                        سبک.
                        نقل قول از verboo
                        آیا در مورد تقسیم کار بین المللی شنیده اید؟

                        آیا در مورد زمان ظهور آن چیزی شنیده اید؟
                        و چگونه می‌توانست به غیر از سوار شدن بر تانک به آلمان فاشیست "لنگر" بزند؟ این سال 1939 است.
                        نقل قول از verboo
                        اگر اتحاد جماهیر شوروی واقعاً نمی توانست خود را تغذیه کند، آلمانی ها در اتحاد جماهیر شوروی از کجا غذا می گرفتند؟

                        "General Plan Ost" و "Plan Bakke" را خوانده اید؟
                        تصویر زیر را خواهید دید تا بدانید کجاست.
                        نقل قول از verboo
                        بله، و "نقشه موذیانه هیتلر" تا حد ابتدایی ساده بود، او می خواست در جنگ آتی با بریتانیا از عقب خود محافظت کند.

                        شماره
                        اتحاد جماهیر شوروی قادر به انجام عملیات نظامی تهاجمی نبود، هم فنلاند و هم لهستان این را نشان دادند. و هیتلر این را می دانست.
                        بنابراین، دلیل دقیقاً در غذا بود، بدون آن رویارویی طولانی با بریتانیای کبیر ممکن نبود.
                        و همه این را فهمیدند، به جز ژوگاشویلی.
                        نقل قول از verboo
                        در شمال آفریقا، برداشت 2 محصول در سال را متوقف کردند؟

                        در حال حاضر برای شما خنده دار نیست؟
                      3. کلامی
                        کلامی 3 ژوئن 2016 17:44
                        +1
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        سبک

                        فیلتر شده؟
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        آیا در مورد زمان ظهور آن چیزی شنیده اید؟
                        و چگونه می‌توانست به غیر از سوار شدن بر تانک به آلمان فاشیست "لنگر" بزند؟ این سال 1939 است.

                        آن ها آیا در مورد تقسیم کار چیزی شنیده اید؟ با ناراحتی.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        "General Plan Ost" و "Plan Bakke" را خوانده اید؟
                        تصویر زیر را خواهید دید تا بدانید کجاست.

                        من از عکس شما چیزی نفهمیدم و من نخواهم فهمید
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        اتحاد جماهیر شوروی قادر به انجام عملیات نظامی تهاجمی نبود، هم فنلاند و هم لهستان این را نشان دادند.

                        آن ها اتحاد جماهیر شوروی در سال 1939 در لهستان و فنلاند پیشروی نکرد؟ حداقل چیزهای بدیهی را انکار نمی کنید.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        و هیتلر این را می دانست.

                        اما ژوگاشویلی نمی دانست. و حتی حدس هم نمی زد.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        بنابراین، دلیل دقیقاً در غذا بود

                        یک بار دیگر از شما می پرسم کجای اتحاد جماهیر شوروی قرار بود گرفته شود؟ در آنجا هر از چند گاهی مردم دچار سوء تغذیه می شدند. اتحاد جماهیر شوروی جایی نبود که بتوانید مست شوید.
                        نقل قول: 3agr9d0tryad
                        در حال حاضر برای شما خنده دار نیست؟

                        آیا باید باشد؟
                      4. نظر حذف شده است.
      2. کلامی
        کلامی 3 ژوئن 2016 12:32
        +1
        نقل قول: 3agr9d0tryad
        اینها بلشویک ها هستند، در زمان استالین او را اینطور کردند. آنها در تاریخ به دنبال نمونه هایی از یک دست قوی بودند و کاملاً همه چیز را در یک نور مطلوب برای خود ارائه کردند.

        کاترین از بلشویک ها بود؟
        1. 3agr9d0row
          3agr9d0row 3 ژوئن 2016 14:29
          0
          نقل قول از verboo
          کاترین از بلشویک ها بود؟

          منو با یکی اشتباه گرفتی بله
          1. کلامی
            کلامی 3 ژوئن 2016 14:36
            0
            نقل قول: 3agr9d0tryad
            منو با یکی اشتباه گرفتی

            کاترین در تاریخ به دنبال نمونه نگردید و پیتر را در آنجا پیدا نکرد؟
            هر آنچه در مورد بلشویک ها می نویسید در مورد کاترین نیز به همان اندازه صدق می کند. بنابراین، تصمیم گرفتم توضیح دهم که ناگهان او عضو CPSU (b) شد. اگرچه کدام عضو او ...
            1. 3agr9d0row
              3agr9d0row 3 ژوئن 2016 15:38
              -1
              نقل قول از verboo
              کاترین در تاریخ به دنبال نمونه نگردید و پیتر را در آنجا پیدا نکرد؟

              و آنچه که باید به دنبال آن بود، همین دیروز بود.
              نقل قول از verboo
              هر آنچه در مورد بلشویک ها می نویسید در مورد کاترین نیز به همان اندازه صدق می کند.

              شماره
              بلشویک ها پیتر را مستبد ساختند که ریش و سر را برید اما این روسیه را بزرگ کرد.
              کاترین پیتر را قبل از هر چیز به عنوان یک اصلاح طلب مترقی و دموکراتیک می شناخت که علم و فرهنگ را بر اساس مدل اروپایی توسعه داد.
              1. کلامی
                کلامی 3 ژوئن 2016 16:25
                0
                نقل قول: 3agr9d0tryad
                و آنچه که باید به دنبال آن بود، همین دیروز بود.

                بنابراین یافتن آن طولی نکشید.
                نقل قول: 3agr9d0tryad
                کاترین پیتر را قبل از هر چیز به عنوان یک اصلاح طلب مترقی و دموکراتیک می شناخت که علم و فرهنگ را بر اساس مدل اروپایی توسعه داد.

                چه بیمعنی. کاترین بدتر از پیتر سرش را برید. و خودشان را پوشاندند. به هر حال، این او بود که این غول را بزرگ نامید. به طوری که هیچ کس شک نمی کند که عظمت شاهنشاهی از چه چیزی تشکیل شده است.
                1. 3agr9d0row
                  3agr9d0row 3 ژوئن 2016 17:12
                  -1
                  نقل قول از verboo
                  کاترین بدتر از پیتر سرش را برید.

                  و مقدار زیادی برش دهید؟ با اعداد دقیق؟
                  نقل قول از verboo
                  به هر حال، این او بود که این غول را بزرگ نامید.

                  اما آکادمی علوم، و بالابرهای اجتماعی برای دهقانان چطور؟
                  آیا تا به حال به کولومنسکویه، جایی که پیتر در آن متولد شد، رفته اید؟ و در سن پترزبورگ؟ یک تفاوتی هست؟!
                  1. کلامی
                    کلامی 3 ژوئن 2016 17:32
                    0
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    و مقدار زیادی برش دهید؟ با اعداد دقیق؟

                    بسیاری از. من حساب نکردم. ترک ها به طور فعال به او در این امر کمک کردند.
                    نقل قول: 3agr9d0tryad
                    اما آکادمی علوم، و بالابرهای اجتماعی برای دهقانان چطور؟
                    آیا تا به حال به کولومنسکویه، جایی که پیتر در آن متولد شد، رفته اید؟ و در سن پترزبورگ؟ یک تفاوتی هست؟!

                    به هیچ وجه. چیزی برای بحث نیست و اهالی این سن پترزبورگ (زبان لعنتی بشکن، اسمش پتروگراد بود کی زحمت کشید؟) نه گرم بود و نه سرد. و همچنین از آکادمی سرگرم کننده علوم.
      3. نظر حذف شده است.
    2. قاتل خوک
      قاتل خوک 3 ژوئن 2016 10:58
      +4
      مطالب فیلم اوکراینی درباره پیتر اول و هتمن مازپا را تکرار می کنید. برای اقناع
    3. وردون
      وردون 3 ژوئن 2016 11:12
      +6
      نقل قول از verboo
      اصلاً جالب نیست که دقیقاً بخوانید این مستبد شرقی دقیقاً چگونه و با چه چیزهایی سرگرم شده است. اگر روی کاناپه دراز می کشید، پیپ می کشید و از دلخواه استفاده می کرد، بهتر بود. افراد کمتری کشته خواهند شد.

      بدون این "استبداد شرقی" هرگز روسیه مدرن به عنوان یک دولت وجود نداشت. با تلاش دشمنان خارجی و داخلی، آنها در قرن هفدهم تکه تکه می شدند.
      بستگی دارد. برای بسیاری، به عنوان یک مستبد و جلاد معمولی شرقی.
      یک استاندارد دوگانه معمولی ناپلئون چند نفر را وارد جنگ کرد؟ در عین حال او عالی است! چند نفر مجاز به گذراندن یک شب سنت بارتولومی بودند؟ هیچکس ترسیده نیست چند نفر به دست تفتیش عقاید مردند؟ هیچی، حدود 10-12 میلیون. اما تزارهای روسیه، ایوان وحشتناک، پیتر کبیر - ظالمانه و خونین ...
      1. کلامی
        کلامی 3 ژوئن 2016 11:23
        -1
        نقل قول: وردون
        بدون این "استبداد شرقی" هرگز روسیه مدرن به عنوان یک دولت وجود نداشت. با تلاش دشمنان خارجی و داخلی، آنها در قرن هفدهم تکه تکه می شدند.

        این چیزی بیش از حدس شما نیست. دقیقاً به همین ترتیب، می توانم فرض کنم که بدون پیتر، روسیه در کل اروپا گسترش می یافت.
        نقل قول: وردون
        ناپلئون چند نفر را وارد جنگ کرد؟

        به دلایلی این اصلاً برای من جالب نیست.
        نقل قول: وردون
        در عین حال او عالی است!

        برای شما؟ شاید. من به سختی این را به خاطر می آورم. و اگر جنگ 1812 نبود، اصلاً به یاد نمی آوردم.
        نقل قول: وردون
        چند نفر مجاز به گذراندن یک شب سنت بارتولومی بودند؟

        کجاست؟ و چطور؟
        نقل قول: وردون
        چند نفر به دست تفتیش عقاید مردند؟

        چند کلمه غیر جالب دیگر
        نقل قول: وردون
        اما تزارهای روسیه، ایوان مخوف، پیتر کبیر، ظالم و ظالم هستند.

        I. گروزنی باید با دقت بسیار برخورد شود. به احتمال زیاد، او یک فرد شایسته بود. اما پیتر رومانوف، هنوز یک غول است. اینجا همه چیز واضح و مبهم است.
        1. وردون
          وردون 3 ژوئن 2016 12:37
          +1
          نقل قول از verboo

          کجاست؟ و چطور؟

          میترسم بپرسم .. اونوقت اصلا چی میدونی؟
          1. کلامی
            کلامی 3 ژوئن 2016 12:42
            0
            نقل قول: وردون
            اونوقت اصلا چی میدونی؟

            من عمدتاً به تاریخ روسیه علاقه مند هستم. و اینکه چه تعداد خارجی در آنجا یکدیگر را قطع می کنند، اصلاً برای من جالب نیست.
            1. وردون
              وردون 3 ژوئن 2016 13:38
              +1
              نقل قول از verboo
              من عمدتاً به تاریخ روسیه علاقه مند هستم. و اینکه چه تعداد خارجی در آنجا یکدیگر را قطع می کنند، اصلاً برای من جالب نیست.

              مطالعه تاریخ یک کشور جداگانه جدا از تاریخ کل جهان غیرممکن است. چقدر غیرممکن است که کل تصویر را از یک تکه ببینیم.
              1. کلامی
                کلامی 3 ژوئن 2016 13:45
                -1
                نقل قول: وردون
                مطالعه تاریخ یک کشور جداگانه جدا از تاریخ کل جهان غیرممکن است. چقدر غیرممکن است که کل تصویر را از یک تکه ببینیم.

                شاید. اما این قضیه تغییری نمی دهد که چه تعداد خارجی در آنجا سر یکدیگر را بریده اند، من چندان علاقه و نگرانی ندارم. هر چی هست برام مهم نیست
              2. نظر حذف شده است.
          2. نظر حذف شده است.
      2. AK64
        AK64 3 ژوئن 2016 11:51
        0
        بدون این "استبداد شرقی" هرگز روسیه مدرن به عنوان یک دولت وجود نداشت. با تلاش دشمنان بیرونی و داخلی، آنها را تکه تکه می کنند یک قرن دیگر در هفدهم.


        یک بیانیه نسبتاً غیرمنتظره، به ویژه با توجه به سالی که پرث در آن سلطنت کرد ...
        1. وردون
          وردون 3 ژوئن 2016 12:00
          +3
          نقل قول: AK64
          یک بیانیه نسبتاً غیرمنتظره، به ویژه با توجه به سالی که پرث در آن سلطنت کرد ...

          پس آنها آن را جدا می کردند. یا فکر می کنید که شورش های Streltsy در خدمت تقویت دولت بوده است؟ یا شاید ارتشی از کمانداران بتواند چارلز دوازدهم را متوقف کند؟ یا در نبود ناوگان تجاری عادی، اقتصاد کشور با موفقیت توسعه می یابد؟
          1. AK64
            AK64 3 ژوئن 2016 12:52
            +2
            پس آنها آن را جدا می کردند.

            اوه بله - ما از یک زمان دشوار جان سالم به در بردیم، از چندین جنگ موفق با لهستان جان سالم به در بردیم. اما بدون "نابغه" آنها آن را از بین می بردند. آره

            سپس اکاترینا "درخشان" حکومت کرد - کسی که اول بود، نه دوم - و از او گرفته نشد. سپس پیتر-2 - و دوباره آن را نگرفتند. سپس برخی مضحک از طریق زنان بد. و دوباره زنده ماند. اما بدون پیتر (و کارناوال ملکه ها که توسط او خوانده می شود) قطعاً آنها را از بین می بردند، بله.

            یا فکر می کنید که شورش های Streltsy در خدمت تقویت دولت بوده است؟

            اوه، خدای من، می - کمانداران پاک شدند ....
            قبلاً چند شورش در MSC رخ داده است؟ نمک، مس ... رازینشچینا دوباره. و هیچ چیز. و سپس ناگهان کمانداران تهدیدی برای جهان هستند.

            یا شاید ارتشی از کمانداران بتواند چارلز دوازدهم را متوقف کند؟

            اونجا چی می کشیدی؟
            در پایان سلطنت الکسی میخایلوویچ، ارتش روسیه منظم بود. تا پایان سلطنت او، ارتش منظم زمان صلح (هنگ های سرباز و تکرار کننده "نظام جدید") - 67 هزار نفر.
            استقرار هر چیزی در این پایگاه در مواقع جنگ یک موضوع فناوری است.
            یا در نبود ناوگان تجاری عادی، اقتصاد کشور با موفقیت توسعه می یابد؟

            \ با تعجب به نظر می رسد
            لازم است چنین بده، درست است؟
            ناوگان تجاری در روسیه تنها در پایان قرن نوزدهم ظاهر شد. بله، و او یک داستان تخیلی بود. من در مورد ناوگان داوطلب صحبت می کنم.
            و چقدر دولت برای ایجاد آن تلاش کرده است ...

            А به Dobroflot - فقط قایق های فردی و حتی آنهایی که در آن هستند سفید دریا

            و آن 1000 (تقریبا) کشتی که در آغاز قرن 19 به سن پترزبورگ و ریگا آمدند - بنابراین آنها عمدتا انگلیسی بودند.
            1. وردون
              وردون 3 ژوئن 2016 13:49
              0
              نقل قول: AK64
              اونجا چی می کشیدی؟

              آیا خودتان قضاوت می کنید؟ و من را ببخشید، من یک بار دیگر به نظر شما پاسخ نمی دهم. اگر خود را شایسته می دانید حق شماست. مخالفان سطح خود را پیدا کنید و برای سلامتی خود با آنها بحث کنید.
            2. هایمدال47
              هایمدال47 3 ژوئن 2016 14:45
              +1
              نقل قول: AK64
              اوه بله - ما از یک زمان دشوار جان سالم به در بردیم، از چندین جنگ موفق با لهستان جان سالم به در بردیم. اما بدون "نابغه" آنها آن را از بین می بردند. آره

              سپس اکاترینا "درخشان" حکومت کرد - کسی که اول بود، نه دوم - و از او گرفته نشد. سپس پیتر-2 - و دوباره آن را نگرفتند. سپس برخی مضحک از طریق زنان بد. و دوباره زنده ماند. اما بدون پیتر (و کارناوال ملکه ها که توسط او خوانده می شود) قطعاً آنها را از بین می بردند، بله.

              به طور کلی در آنچه گفته شد، عقل سلیم زیادی وجود دارد. شما همچنین می توانید به این صحبت پاسخ دهید که بلشویک ها روسیه را نجات دادند و بدون آنها روسیه ناپدید می شد.

              اما هنوز، با توجه به وضعیت روسیه در زمان سوفیا، با ترس برای آینده میهن انجام شده است. دو کمپین از دست رفته کریمه، اولین کارزار آزوف از دست رفته (می توان آن را میراثی از دوران پیش از پترینه در نظر گرفت).
              اگر سوفیا بر او حکومت کند و او مجبور به درگیری با کارل شود، چه اتفاقی برای روسیه می افتد؟
              من روی دومی شرط می بندم - او قطعه ای از روسیه را که ضعیف نیست قطع می کند.
              و از این رو، اگرچه پیتر یک شرور بود، اما او مردی باهوش بود. او یک انقلابی نبود - او به سادگی روندهایی را که قبلاً قبل از او وجود داشت به پایان رساند.

              و در مورد زنان - آنها با موفقیت روی ارث و عقب ماندگی پیتر نشستند. اگر اینطور نبود، باد آنها را می برد.
              1. AK64
                AK64 3 ژوئن 2016 16:01
                +2
                به طور کلی در آنچه گفته شد، عقل سلیم زیادی وجود دارد. شما همچنین می توانید به این صحبت پاسخ دهید که بلشویک ها روسیه را نجات دادند و بدون آنها روسیه ناپدید می شد.

                بنابراین افسانه یکی است: به گفته یکی، "قبل از بلشویک ها، روی زمین زندگی وجود نداشت" و به قول دیگری، "قبل از پیتر، زندگی بر روی زمین وجود داشت." مریخ زمینی وجود نداشت."
                همان افسانه

                اما هنوز، با توجه به وضعیت روسیه در زمان سوفیا، با ترس برای آینده میهن انجام شده است. دو کمپین از دست رفته کریمه، اولین کارزار آزوف از دست رفته (می توان آن را میراثی از دوران پیش از پترینه در نظر گرفت).

                این در صورتی است که سوفیا را طبق تبلیغات تولستوی مطالعه کنید.
                "کمپین های کریمه" به طور کلی "از دست دادن" زیادی - بسیار بیشتر از دو. که به نظر من تنها سختی شدید چنین کاری به طور کلی از آن ناشی می شود. بله، و لهستان، لهستانی بسیار مرفه تر، نیز به نوعی با کریمه جنگید و موفقیت چندانی نداشت.
                و اولین شکست کامل آزوف و پیتر ...

                بنابراین شما تفاوت زیادی نمی بینید.

                اگر سوفیا بر او حکومت کند و او مجبور به درگیری با کارل شود، چه اتفاقی برای روسیه می افتد؟

                و چرا او باید با کارل "درگیری" کند؟ دلایل این امر، حتی برای سوفیا، حتی برای پیتر چه بود؟
                فقط به پوچ بودن آن جنگ از دیدگاه روسیه فکر کنید - سرتان به چرخش در می آید: برای رهبری روسیه دشوار بود که چیزی پوچ تر از جنگ شمال بیاورد.
                از این گذشته ، پیتر ظاهراً به اروپا (سفارت بزرگ) رفت تا در آنجا اتحادی علیه ... ترکیه تشکیل دهد. و به دلایلی با چرخش وحشیانه مغز 180 درجه بازگشت. چرا؟

                و من برای شما توضیح خواهم داد: جنگ برای جانشینی اسپانیا در اروپا آغاز شد. و سوئد مشتاق شرکت در آن بود. خوب، اروپا به یاد سوئدی ها افتاد - 60 سال قبل چقدر گلدان شکسته بودند. خب، لازم بود سوئد را خنثی کنیم. بنابراین ... خنثی شد (مردم می دانند چگونه!). پس اینجا مردم میتوانند - اما چرا روسیه به آن نیاز دارد؟


                من روی دومی شرط می بندم - او قطعه ای از روسیه را که ضعیف نیست قطع می کند.

                بلکه - در آلمان، در Pomerania (Pomerania). سوئدی ها دقیقا باید چه چیزی را از روسیه "قطع" می کردند؟
                اما با حفظ بی‌طرفی - یا می‌توان بدون درگیری از لهستان ربوده شد - یا از سوئد: بسته به اینکه در اروپا چه چیزی برنده می‌شود.

                و از این رو، اگرچه پیتر یک شرور بود، اما او مردی باهوش بود.

                پیتر، اگر دوست دارید، اصلا وجود نداشت - این یک افسانه است.
                خوب ، یعنی همه چیزهایی که می گویند و می نویسند - یک اسطوره.
                و واقعیت کاملاً غیرقابل درک است. مثلاً چند پتروف بود، یک، دو یا سه؟ یا حتی بیشتر؟ و چگونه ناخدای جسور Reiter، یک سواره نظام، ناگهان شروع به ترسیدن از اسب کرد و از سواری دست کشید؟ یا، چگونه تزار روسیه اینقدر ناشیانه، اما در عین حال کاملاً روان (البته با اشتباهات) به زبان هلندی به روسی می نوشت؟
                و غیره...

                و در مورد زنان - آنها با موفقیت روی ارث و عقب ماندگی پیتر نشستند. اگر اینطور نبود، باد آنها را می برد.

                بابیشچی فقط در نتیجه فعالیت پیتر به وجود آمد: اگر پیتر نبود، این کارناوال نیز وجود نداشت. حتی اگر الکسی پتروویچ بی گناه به قتل رسیده بود، می شد از کل سیرک جلوگیری کرد. و من قبلاً در مورد ایوان الکسیویچ (یک شخصیت بسیار تهمت زده دیگر) سکوت کرده ام.
                1. 3agr9d0row
                  3agr9d0row 3 ژوئن 2016 16:20
                  0
                  نقل قول: AK64
                  و من برای شما توضیح خواهم داد: جنگ برای جانشینی اسپانیا در اروپا آغاز شد. و سوئد مشتاق شرکت در آن بود. خوب، اروپا به یاد سوئدی ها افتاد - 60 سال قبل چقدر گلدان شکسته بودند. خب، لازم بود سوئد را خنثی کنیم. بنابراین ... خنثی شد (مردم می دانند چگونه!). بنابراین مردم می توانند این کار را انجام دهند - اما چرا روسیه به آن نیاز دارد؟

                  خب خودت نیفیگا! حتی آن زمان هم تئوری های توطئه وجود داشت! بله، برای میراث اسپانیایی! باور کن
                  PS من به شما علامت مثبت دادم، به احترام کار دیگران، آنقدر برای نوشتن! hi
                2. میخائیل ماتیوگین
                  میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:36
                  0
                  نقل قول: AK64
                  بلکه - در آلمان، در Pomerania (Pomerania). سوئدی ها دقیقا باید چه چیزی را از روسیه "قطع" می کردند؟
                  اما با حفظ بی‌طرفی - یا می‌توان بدون درگیری از لهستان ربوده شد - یا از سوئد: بسته به اینکه در اروپا چه چیزی برنده می‌شود.

                  مردم کمی نمی دانند که دشمن اصلی سوئد (با فنلاند) ... دانمارک (با نروژ) بود. آنها تاریخچه کاملی از روابط دارند - مانند روسیه و لهستان.

                  نقل قول: AK64
                  بابیشچی فقط در نتیجه فعالیت پیتر به وجود آمد: اگر پیتر نبود، این کارناوال نیز وجود نداشت. حتی اگر الکسی پتروویچ بی گناه به قتل رسیده بود، می شد از کل سیرک جلوگیری کرد.
                  بله، یک فرد بسیار تهمت زده، به دستور پدر خود با حیله گری به دام افتاد. همان حامی پیشرفت، اما نه با روش های وحشیانه ای مانند کشیش.

                  در جایی سخنان چارلز دوازدهم را خواندم که توسط یکی از همکارانش در ستاد راهپیمایی منتقل شده بود، مانند "خیلی خوب است اگر پیتر اول به طور غیر منتظره بمیرد، بلافاصله با پسرش موافقت می کنم و به یک جنگ غیر ضروری پایان می دهیم. برای 1 بار ملاقات حضوری برای ما کافی است."

                  بنابراین مشاوران بلافاصله کمک کردند: "شما، پس بیایید کمک کنیم، افراد مناسب را پیدا کنید، شام را برای تزار پیتر چاشنی کنید؟"

                  اما شاه شوالیه به چنین توصیه‌ای چیزی شبیه این گفت: «اگر حداقل یک بار چنین نصیحتی به من بکنی، دستور می‌دهم تیراندازی کنی»... ما می‌دانیم که همه چیز چگونه به پایان رسید.
                  1. AK64
                    AK64 4 ژوئن 2016 11:45
                    0
                    مردم کمی نمی دانند که دشمن اصلی سوئد (با فنلاند) ... دانمارک (با نروژ) بود. آنها تاریخچه کاملی از روابط دارند - مانند روسیه و لهستان.


                    علاوه بر این ،
                    (1) روابط با سوئد در آغاز جنگ شمالی ... عالی بود - تنها همسایه کم و بیش قابل اعتماد. اما لهستان... اما با لهستان یک جنگ مداوم وجود دارد. متحد، درست است؟
                    (2) با توافق قبل از جنگ ، روسیه ... مطلقاً هیچ چیز - اینگریا ، یعنی باتلاق ها را دریافت نکرد. کشورهای بالتیک در واقع قبلاً تصرف شده اند. و طبق توافق - فقط باتلاق ها. که اصلا ارزش جنگیدن را نداشت.
                    (3) اقتصاد روسیه و توانایی رزمی روسیه به ... تحویل آهن سوئدی بستگی دارد. تقریباً هیچ کس از خودمان نبود - یعنی در روستاها کاری می کردند، اما این هنر دستی برای ارتش عادی مناسب نبود.
                    پس چگونه "نابغه" - پیتر قرار بود بدون آهن بجنگد؟ بنابراین در ماه - در اورال - و اورال در آن زمان مانند ماه بود - تا با تلاش های عظیم صنعت را از ابتدا ایجاد کند.

                    خنده دار اومد جنگ ....

                    بله، الکسی پتروویچ فردی است که به شدت مورد تهمت قرار گرفته است که به دستور پدرش به طرز موذیانه ای به دام افتاده است. همان حامی پیشرفت، اما نه با روش های وحشیانه ای مانند کشیش.


                    این اگر است این این نسخه از "پیتر" بود که پدر الکسی بود. اما اگر او --- نبود، پس همه چیز کاملاً معمولی است: تأمین تاج و تخت برای فرزندان خود.
                    روال.

                    من فوراً با پسرش موافقت می کنم و جنگی را که هیچکس به آن نیاز ندارد، پایان می دهیم. کافی است یک بار همدیگر را حضوری ببینیم.

                    زیرا کارل برای روسیه در این جنگ فایده ای نمی دید. یعنی کارل معنی را فهمید: "مردم می دانند چگونه"

                    اما شاه شوالیه در برابر چنین نصیحتی چیزی شبیه این گفت: «اگر حداقل یک بار چنین نصیحتی به من بکنی، دستور تیراندازی به تو را می دهم».

                    کارل در نهایت گلوله خود را در سرش گرفت ...

                    جالب هست --- برای چی?
                    یعنی چه معنایی دارد
                3. هایمدال47
                  هایمدال47 3 ژوئن 2016 22:46
                  +1
                  نقل قول: AK64
                  و چرا او باید با کارل "درگیری" کند؟ دلایل این امر، حتی برای سوفیا، حتی برای پیتر چه بود؟
                  فقط به پوچ بودن آن جنگ از دیدگاه روسیه فکر کنید - سرتان به چرخش در می آید: برای رهبری روسیه دشوار بود که چیزی پوچ تر از جنگ شمال بیاورد.

                  و چه - نیاز روسیه به دسترسی به دریای بالتیک اکنون دیگر دلیل مهمی نیست؟ آیا روندهای جدیدی وجود دارد؟
                  روسیه/ روسیه قبل از جنگ شمالی 14 بار با سوئدی ها جنگید. بنابراین دلایل زیادی وجود دارد.
                  بنابراین اگر بنشینید و نظریه‌پردازی کنید، پس هیچ دلیلی برای جنگ بین ناپلئون و اسکندر، هیتلر و استالین وجود نداشت. اگر همه زندگی می کردند، غصه نمی خوردند - پیپ دنیا را دود می کردند. اما همیشه دلایلی برای مبارزه وجود خواهد داشت.

                  بنابراین سوفیا به همراه دوست عزیزش گلیتسین به طور کامل پرواز می کرد.

                  همه چیز دیگر - تئوری های توطئه برای من خیلی جالب نیستند.
                  1. AK64
                    AK64 4 ژوئن 2016 11:59
                    0
                    و چه - نیاز روسیه به دسترسی به دریای بالتیک اکنون دیگر دلیل مهمی نیست؟ آیا روندهای جدیدی وجود دارد؟

                    هیچ چیز نیست.
                    باتلاق های Ingermanland - خوب، این چه نوع "دسترسی به دریا" است؟ کجا "خروج"؟ و هیچ کس قول ریگا را نداد، ریگا بسیار سودآورتر از این نظر (اگرچه، صادقانه بگویم، این یک چشمه نیز نیست) به مسکووی - در واقع قبلاً "تصویب" شده بود.


                    روسیه/ روسیه قبل از جنگ شمالی 14 بار با سوئدی ها جنگید. بنابراین دلایل زیادی وجود دارد.

                    به طور واقع بینانه در قرن 17 --- دلیل واحدی وجود ندارد.

                    اما در جبهه های دیگر:
                    (1) جنگ مداوم با لهستان
                    (2) در جنوب، جنگ مداوم با کریمه و ترکیه.

                    اما با سوئدی ها، اگر عجیب نباشد، «آدامس صلح دوستی». آنقدر دوستی که در جنگ 30 ساله مسکووی سوئد کمک های اقتصادی کرد. بله بله.


                    بنابراین اگر می‌نشینید نظریه‌ها را پرورش دهید، پس دلایل جنگ بین ناپلئون و اسکندر،

                    و به نظر شما دلیل جنگ ناپلئون و اسکندر چیست؟ یا جنگ با هیتلر؟
                    و دلیل آن ساده بود: ناپلئون و هیتلر هر دو با انگلیس جنگیدند --- این تمام دلیل حمله به روسیه / اتحاد جماهیر شوروی است.
                    بله، بله، ساده است.

                    اما همیشه دلایلی برای مبارزه وجود خواهد داشت.

                    اوه خوب
                    همانطور که کلاوزویتس قدیمی نوشت،جنگ ادامه سیاست ها به روش دیگری استبفهمید سیاست اولیه است نه جنگ.یعنی اولیه اهداف و وظایف. اگر عملی را دیدیم، پس باید به دنبال آن باشیم. هدف: چرا؟

                    بنابراین هدف از جنگ شمال خنثی کردن سوئد و جلوگیری از شرکت آن در جنگ جانشینی اسپانیاست. اما مسکووی چرا؟ "بله، اجازه دهید سوئدی ها همه را در آنجا جمع کنند و ما یک بار برای همیشه با لهستان حیله گر تمام می کنیم."

                    بنابراین سوفیا به همراه دوست عزیزش گلیتسین به طور کامل پرواز می کرد.

                    گلیتسین عموی باهوشی بود. فقط او کار خود را نگرفت - خوب، او یک جنگجو نبود. و به عنوان صدراعظم، او کاملاً در جای خود بود.

                    همه چیز دیگر - تئوری های توطئه برای من خیلی جالب نیستند.

                    Nuuuuuu .... سپس شما باید روزنامه پراودا را بخوانید - قطعاً هیچ "توطئه" در آنجا وجود ندارد.

                    با این حال، وقتی "راه رفت، راه افتاد، افتاد و درست روی چاقو" فهمیدم - این اتفاق می افتد. اما وقتی "و به همین ترتیب 17 بار" - پس این قبلاً کمی عجیب است.
                    1. هایمدال47
                      هایمدال47 4 ژوئن 2016 13:51
                      0
                      نقل قول: AK64
                      باتلاق های Ingermanland - خوب، این چه نوع "دسترسی به دریا" است؟ کجا "خروج"؟

                      این همان خروجی به سمت دریای بالتیک است که اکثر پادشاهان از ایوان مخوف تا پیتر 1 بریده شدند.
                      اوه بله، متاسفم، فراموش کردم - آنها چیزی لعنتی را متوجه نشدند. اکنون ما به ماسبق همه آنها را احمق اعلام خواهیم کرد. آنها را سوئدی ها با آلمانی ها جایگزین کردند خندان
                      به نظر شما دلیل جنگ چیست؟

                      اکثر جنگ ها و درگیری ها یک دلیل دارند - طمع و ناتوانی انسان در قانع شدن به آنچه در دسترس است.
                      و بنابراین، هر دولتی که اساساً یک گروه بزرگ جنایت سازمان یافته در عرصه بین المللی باشد، همیشه دلیلی برای درگیری با یک گروه جنایت سازمان یافته دیگر پیدا می کند.
                      و منطق اینجا کار نمی کند.
                      این همان توضیحی است که شهروند الف نمی تواند کلاه روباه را از شهروند ب بگیرد، زیرا برای شهروند الف بسیار آسان تر بود که به عنوان لودر سر کار برود و برای این کلاه درآمد کسب کند. البته - راحت تر و امن تر است، اما آنها هنوز هم کلاه خود را برمی دارند.
                      1. AK64
                        AK64 4 ژوئن 2016 14:34
                        0
                        این همان خروجی به سمت دریای بالتیک است که اکثر پادشاهان از ایوان مخوف تا پیتر 1 بریده شدند.

                        واقعا؟
                        آیا می توان کسانی را که دقیقاً برای این "هک" شده اند لیست کرد؟

                        بیایید بگوییم که Ingermanlandia در گروزنی بود، در آن شکی وجود نداشت. اما بنا به دلایلی چنین "راه برون رفتی" چندان او را جذب نکرد. و به دلایلی گروزنی برای ریگا (لیفلند و استونی) "کات" کرد.

                        بله، و در آنجا جنگ به گونه ای توسعه یافت که به نوعی گروزنی علاقه خاصی نداشت.

                        خوب، بعد از وحشتناک و قبل از پیتر، چه کسی "هک شد"؟ آه... هیچکس. این یک واقعیت عجیب است.

                        اکثر جنگ ها و درگیری ها یک دلیل دارند - طمع و ناتوانی انسان در قانع شدن به آنچه در دسترس است.

                        یعنی کلاوزویتس برای شما حکمی نیست.
                        خوب، پس - پس چیزی برای صحبت کردن وجود ندارد.

                        و بنابراین، هر دولتی که اساساً یک گروه بزرگ جنایت سازمان یافته در عرصه بین المللی باشد، همیشه دلیلی برای درگیری با یک گروه جنایت سازمان یافته دیگر پیدا می کند.

                        در مورد OPG شما از من جاسوسی کردید؟ در پست های قبلی من؟
                        این درست است. اما سپس بیشتر نگاه کنید - سپس با من مفید باشید و بحث کنید.

                        ایالت ها، البته، ORG - اما حتی ORG هم احمق نیستند. سیاست های غیرسیاسی برای قرن ها برنامه ریزی شده است (زمانی که هوشمندانه باشد).
                        شروع جنگ با هدف جنگ --- هیچ کس این کار را نخواهد کرد. علاوه بر این، اگر بتوان بدون جنگ به آن دست یافت، هیچ کس نیز نخواهد جنگید.

                        جنگ بیان افراطی سیاست است. زمانی که امکان فشار دادن به آرامی وجود نداشت. اما حتی در این مورد، هیچ کشوری وارد جنگ نشد، حتی 50-50 شانس --- خیلی کم. صعود زمانی که آنها فکر می کنند که 80-20. (خب، یا وقتی مجبور شوند)

                        و منطق اینجا کار نمی کند.

                        فقط این است که شما آن را نمی بینید.
                        و او است.

                        و وقتی این منطق را به شما نشان دادند، از آن روی گردانید. زیرا با ایده های شما که از مدرسه گرفته شده است، نمی گنجد.

                        اما شما ناامید نیستید: وقتی متوجه شدید که اصلی ترین چیز است ایالت ها گروه های جنایت سازمان یافته هستند شما به ناچار هر دو را خواهید فهمید.
              2. میخائیل ماتیوگین
                میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:44
                +1
                نقل قول از Heimdall47
                اگر سوفیا بر او حکومت کند و او مجبور به درگیری با کارل شود، چه اتفاقی برای روسیه می افتد؟
                من روی دومی شرط می بندم - او قطعه ای از روسیه را که ضعیف نیست قطع می کند.
                و از این رو، اگرچه پیتر یک شرور بود، اما او مردی باهوش بود.

                ببخشید، اما آیا شما به طور کلی می دانید که روسیه بود، حتی پیتر اول شخصا، که به سوئد اعلام جنگ کرد و به عنوان بخشی از ائتلاف به آن حمله کرد؟ هیچ کس فکر نمی کرد که متحدان از شاه جوان جنگجو "گردن" کنند!
                1. AK64
                  AK64 3 ژوئن 2016 17:58
                  0
                  روسیه، حتی شخصاً پیتر اول، به سوئد اعلام جنگ کرد و به عنوان بخشی از ائتلاف به آن حمله کرد؟


                  در بالا اشاره کردم که این به طور کلی مضحک ترین جنگ ممکن برای روسیه است.
                  این یک جنگ کاملا آشکار برای منافع دیگران است.

                  تنها سوال این است: چه کسی است که این قدر طلاق گرفته است؟
                2. نظر حذف شده است.
                3. هایمدال47
                  هایمدال47 3 ژوئن 2016 22:56
                  0
                  نقل قول: میخائیل ماتیوگین
                  ببخشید، اما آیا به طور کلی می دانید که اینجا روسیه است؟

                  در دوره - من فقط معنای سوال عمیق را نمی فهمم. اگر منظورتان این است که سوفیا وارد جنگ نمی شد، پس سخت است که بگوییم این خوب است یا بد. دیر یا زود باید برای دسترسی به دریا می جنگیدیم. با این حال، روسیه نمی توانست در حاشیه بنشیند - نه در مقیاس دولت.
            3. میخائیل ماتیوگین
              میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:23
              +1
              نقل قول: AK64
              در پایان سلطنت الکسی میخایلوویچ، ارتش روسیه منظم بود.

              با این حال، احتمالاً «نسبتاً ثابت»، اما نه کاملاً «معمول»، با زندگی در تمام طول سال در پادگان، جدا از خانواده و خانواده خود.

              فقط همه فراموش می کنند که حتی ارتش های معمولی اروپایی قبل از پولتاوا به کارولین ها "نشت" کرده بودند (خب، هنگ های معمولی روسیه نیز - "نظم" کافی وجود نداشت).

              نقل قول: AK64
              و سپس ناگهان کمانداران تهدیدی برای جهان هستند.
              خندان اتفاقاً در اینجا یک قیاس کامل با یانیچرها وجود دارد - هر دو نیرو تا حدی از نظر استفاده رزمی و سازماندهی در حال جمع شدن هستند و از نظر تأثیرگذاری بر دولت مشابه هستند.
              1. AK64
                AK64 4 ژوئن 2016 13:54
                0
                با این حال، احتمالاً «نسبتاً ثابت»، اما نه کاملاً «معمول»، با زندگی در تمام طول سال در پادگان، جدا از خانواده و خانواده خود.


                برای اواسط قرن هفدهم، این معمول است: حداقل d'Artagnan یا Perez-Revete را با کاپیتانش به یاد بیاورید (او چطور است؟)
    4. الکساندر
      الکساندر 3 ژوئن 2016 14:10
      0
      نقل قول از verboo
      یه جورایی از خوندن این اثر خسته شدم. نویسنده به جای اینکه بیل را بیل بخواند، آشفتگی آگیتپراپ را بازگو می کند. اصلاً جالب نیست که دقیقاً بخوانید این مستبد شرقی دقیقاً چگونه و با چه چیزهایی سرگرم شده است.


      ارزیابی‌های مضحک و صرفاً شخصی شما "چیزهایی به نام خود" نیستند و طبقه‌بندی آنها را فقط مضحک می‌کند...
      1. کلامی
        کلامی 3 ژوئن 2016 14:31
        -1
        نقل قول از اسکندر
        ارزیابی های خنده دار و کاملا شخصی شما

        چه چیزی باید بیان کنم؟ مال شما؟ یا از نظر ایدئولوژیک درست است؟
        اگر آنها را دوست ندارید، می توانید به راحتی آنها را نادیده بگیرید. و من حتی در این مورد به شما کمک خواهم کرد، شما را به اورژانس خواهم رساند.
      2. نظر حذف شده است.
  11. قاتل خوک
    قاتل خوک 3 ژوئن 2016 11:11
    +4
    یاد و خاطره پتر کبیر بلافاصله پس از مرگ او شروع به تیراندازی با گل کرد.
    ما او را بر اساس ایده های امروزی درباره تاریخ و عقده های روانی قضاوت می کنیم.
    اما مردگان شرم ندارند.
    1. میخائیل ماتیوگین
      میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 20:09
      0
      نقل قول از خوک کش
      یاد و خاطره پتر کبیر بلافاصله پس از مرگ او شروع به تیراندازی با گل کرد.

      حتی برخی در زمان حیاتش سعی کردند حقیقت سخت را به او بگویند. اما این فرمانروای بزرگ که گفته می شود به سرعت یک قطعه قطعه یا چوبه دار پیدا کرد.

      چگونه بگوییم - مردی که به خود و در واقع تنها پسرش رحم نکرد و او را تا سر حد مرگ شکنجه کرد و همسران و معشوقه هایش را متهم به تبعید و اعدام کرد - دلایل محکمی برای شک در کفایت او وجود دارد.
  12. qwert
    qwert 3 ژوئن 2016 11:30
    +2
    پیتر 1 یک چهره بحث برانگیز است، بنابراین برخی حتی بدون خواندن مقاله مخالفت می کنند. فقط به این دلیل که در مورد Peter-1 است. اما شما نباید آن را فقط سیاه و سفید ببینید. و نه او به عنوان یک شخص، و نه دستاوردهای او. بله، او کامل نبود، اما در عین حال، چه کسی غیر از کاترین را می توان در کنار او قرار داد؟ شویسکی؟ نیکلاس دوم؟ شاید فقط الکساندرا، و حتی پس از آن نزدیک نیست، اما نزدیک نیست.
    1. کلامی
      کلامی 3 ژوئن 2016 11:38
      -5
      نقل قول از qwert
      بله، او کامل نبود، اما در عین حال، چه کسی غیر از کاترین را می توان در کنار او قرار داد؟

      اگر از «درجه خون خوری» پیش برویم، قطعاً همین است. و اگر از "درجه بی ادبی اخلاقی" باشد، او همچنین به پیتر سرلوحه خواهد داد.
      نقل قول از qwert
      شاید فقط الکساندرا، و حتی پس از آن نزدیک نیست، اما نزدیک نیست.

      و پل اول؟ پل من فراموش شده بودم.
    2. نظر حذف شده است.
  13. Igor39
    Igor39 3 ژوئن 2016 11:37
    +5
    پطرس 1 پادشاه بود و امپراتور شد و تحت او شروع به ضرب روبل های تمام وزن کردند که هنوز هم ارزش دارند.
  14. gabonskijfront
    gabonskijfront 3 ژوئن 2016 13:07
    +5
    سوئد قرن هجدهم یک ابرقدرت است، چیزی شبیه آمریکای امروزی، یک قرن است که در حال ساخت یک امپراتوری پروتستان است که شامل نیمی از آلمان، فنلاند، نروژ، گهگاهی دانمارک و سوئد به طور مستقیم، منابع بسیج آن بیشتر از سوئدی ها تمام اروپای شرقی را در تمام قرن هفدهم عذاب دادند، بخش کاتالیزوری آلمان پس از لشکرکشی های آنها خالی از سکنه شد، آنها به پراگ (بخوانید "مادر شجاعت") رسیدند، و اکنون کمی - فهمیدن تحصیلات مسکو، شیر سوئدی را چنان فرود آورد که در یک مبارزه قرن تمام اشتیاق خود را از دست داد.
    1. کارتالون
      کارتالون 3 ژوئن 2016 16:18
      +3
      جنسیت آلمان چیست؟ سوئدی ها در آلمان دو سر پل داشتند، هیچ منبعی در آنجا وجود نداشت، کارل نیروهای زیادی را برای غنایم ساکسون جذب کرد، اما اساساً از انگلیس و فرانسه یارانه درخواست کرد، پس از پولتاوا آنها توانستند نیرو جذب کنند، اما کیفیت پایین‌تر بود، و با توجه به رویکردها، اگر اشتباه نکنم، اگر اشتباه نکنم، پس از شستشوی مغزی سوئدی‌ها در براندنبورگ در دوره چارلز یازدهم، تمام آنها با پول فرانسه تمام شد.
    2. استیربیورن
      استیربیورن 3 ژوئن 2016 16:23
      +2
      من پادشاه جنگجو چارلز دوازدهم را نیز اضافه می کنم که از نظر شخصیتی می توان گوستوف آدولف را با او مقایسه کرد. آن سوء تفاهم هایی که پس از او حاکم شد، پس از اعلان جنگ از قبل، ماه ها نتوانستند پا به مرز بگذارند. آنها آن را به من دادند تا نیرو جمع کنم، نه تنها سن پترزبورگ بی دفاع را بپوشانم، بلکه کل مرز را نیز پوشش دهم، در حالی که این زمان برای کارل کافی بود تا به مسکو حرکت کند. من سکوت می کنم که او مدت ها با موفقیت با سه قدرت جنگید، در حالی که نوادگانش در جبهه دوم پف کردند (نیروهای اصلی روسیه به سمت ترک ها پرتاب شدند) پیروزی پیتر بر چنین دشمنی ارزشمندتر است.
  15. ساشا
    ساشا 3 ژوئن 2016 13:52
    0
    من کاملا گیج شدم! من هیچی نمیفهمم
    این همه جایگزین ما کجاست؟ جوجه های لانه فومنکا کجان؟؟ چرا Academician ver_ ساکته؟؟؟
    ما بسیار مشتاقانه منتظر اظهارات مستدل هستیم مبنی بر اینکه دمیتری دولگوروکی پیتر اول، با نام مستعار کنت ویته، و مغول ها = سوئدی ها = کالمیک ها = قزاق های ترانس بایکال است.
    چرا هوش فرازمینی ساکت است؟!
  16. آندری VOV
    آندری VOV 3 ژوئن 2016 15:14
    +2
    من زیاد تنبل نبودم، همه نظرات زیر مقاله را خواندم .... رک و پوست کنده مقاله ضعیف است ... اما اوه خوب، حداقل اینگونه، به قول خودشان، روی یک بی پرنده و یک الاغ بلبل ...
    در مورد نظرات، دوستان... اینجا ما اغلب گورباچف ​​را در اینجا سرزنش می کنیم، که یک ویژگی متمایز داشت - او شروع به صحبت در مورد یک چیز کرد، اما در نهایت مشخص نیست که چگونه و در مورد چیست.. بنابراین اینجا ... عنوان و موضوع کتاب مقاله به وضوح فرمول بندی شده است ... و بحث ها به شیطان می رسد ، می داند که کجا ، کاملاً خارج از موضوع ، خارج از مقاله ، دوستان ، خوب ، غیرممکن است و واقعاً لازم نیست اغلب اوقات یک ایستگاه بازار ترتیب دهید ... با تشکر
  17. ساشا
    ساشا 3 ژوئن 2016 16:33
    -1
    نقل قول: Andrey VOV
    من زیاد تنبل نبودم، همه نظرات زیر مقاله را خواندم .... رک و پوست کنده مقاله ضعیف است ... اما اوه خوب، حداقل اینگونه، به قول خودشان، روی یک بی پرنده و یک الاغ بلبل ...
    در مورد نظرات، دوستان... اینجا ما اغلب گورباچف ​​را در اینجا سرزنش می کنیم، که یک ویژگی متمایز داشت - او شروع به صحبت در مورد یک چیز کرد، اما در نهایت مشخص نیست که چگونه و در مورد چیست.. بنابراین اینجا ... عنوان و موضوع کتاب مقاله به وضوح فرمول بندی شده است ... و بحث ها به شیطان می رسد ، می داند که کجا ، کاملاً خارج از موضوع ، خارج از مقاله ، دوستان ، خوب ، غیرممکن است و واقعاً لازم نیست اغلب اوقات یک ایستگاه بازار ترتیب دهید ... با تشکر


    چه مقاله ای، چنین و نظراتی...
    من کاملاً احساس می کردم که وونیزدات قبلاً حدود شصت سال پیش به طور سطحی به ما اطلاع داده بود ...
  18. قاتل خوک
    قاتل خوک 3 ژوئن 2016 16:35
    +1
    "جنگجویان! ساعتی فرا رسیده است که سرنوشت میهن را تعیین می کند. بنابراین نباید فکر کنید که برای پیتر می جنگید، بلکه برای دولتی که به پیتر سپرده شده است، برای خانواده خود، برای میهن، برای ایمان ارتدکس ما و کلیسا. از شکوه و جلال دشمن که گویی شکست ناپذیر است، شرمنده نباشی که خودت بارها با پیروزی هایت بر او دروغ را به او ثابت کردی. در نبرد در مقابل چشمان خود حقیقت و خدایی را که بر سر تو می جنگد، داشته باش و بدان. در مورد پیتر که زندگی او برای او عزیز نیست، اگر روسیه برای رفاه شما در سعادت و شکوه زندگی کند. - درخواست پتر کبیر به ارتش روسیه قبل از نبرد پولتاوا.
  19. میخائیل ماتیوگین
    میخائیل ماتیوگین 3 ژوئن 2016 17:48
    0
    نقل قول از خوک کش
    رزمندگان! ساعتی فرا می رسد که سرنوشت میهن را رقم خواهد زد. و بنابراین نباید فکر کنید که برای پیتر می جنگید، بلکه برای دولتی که به پیتر واگذار شده است

    نوشته شده در متن دستور جعلی پیتر اول، که توسط Feofan Prokopovich مدتها پس از نبرد ساخته شده است. متن واقعی بسیار کوتاه تر و کاملاً متفاوت بود (به هر حال، حفظ شد).
  20. صنوبر505
    صنوبر505 3 ژوئن 2016 18:32
    +1
    باز هم برخی از "فومنکووی ها" گم شده اند. نادان، سخنگو. به جز فومنکو، کسی را نمی شناسند که طرفدار این باشد و نمی خواهند بدانند!
    آیا در مورد پیتر اول به عنوان یک فرمانده صحبت می کنید یا تفاوت بین ثبت نام و رعیت چیست؟ یا دوباره به سرزنش استالین افتاد؟
    این مقاله بر اساس یک کتاب درسی برای مؤسسات آموزش عالی - تاریخ هنر نظامی نوشته شده است. (دهه 60، در خانه هنوز در قفسه در نشریات مختلف است).
    پس ما در اینجا در مورد چه چیزی بحث می کنیم؟
  21. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 3 ژوئن 2016 20:04
    +2
    تاریکی ها قبلا به پیتر کبیر رسیده اند...
  22. کنت
    کنت 3 ژوئن 2016 21:11
    +1
    من یک کتاب خنده دار در مورد پولتاوا خواندم. این نشان می‌داد که پیتر نیروها را ضعیف قرار داده است و اگر کارل حدس می‌زد قزاق‌های مازپا را به نبرد بیندازد، قطعاً شکست می‌خورد. حدس بزنید کتاب از کدام کشور است.
    1. میخائیل ماتیوگین
      میخائیل ماتیوگین 4 ژوئن 2016 10:38
      +1
      نقل قول از کنت
      این نشان می‌داد که پیتر نیروها را ضعیف قرار داده است و اگر کارل حدس می‌زد قزاق‌های مازپا را به نبرد بیندازد، قطعاً شکست می‌خورد. حدس بزنید کتاب از کدام کشور است.

      با نبرد پولتاوا، همه چیز تا این حد ساده نیست و تصویر واقعی نبرد تا حدودی با توصیف های کلاسیک ارائه شده متفاوت بود.

      به هر حال، هر دو طرف از استفاده فعالانه از قزاق ها در پولتاوا می ترسیدند، زیرا. تردیدهای شدیدی در مورد قابلیت اطمینان آنها وجود داشت - از طرف هر دو طرف.

      و بله ، هیچ قزاق در پادگان پولتاوا وجود نداشت ، پس از خیانت مازپا ، پادگان های قلعه های اصلی اوکراین با نیروهای منظم روس های بزرگ جایگزین شدند.
  23. ساشا
    ساشا 3 ژوئن 2016 21:26
    0
    نقل قول از کنت
    من یک کتاب خنده دار در مورد پولتاوا خواندم. این نشان می‌داد که پیتر نیروها را ضعیف قرار داده است و اگر کارل حدس می‌زد قزاق‌های مازپا را به نبرد بیندازد، قطعاً شکست می‌خورد. حدس بزنید کتاب از کدام کشور است.

    آه، اگر گریشنکا، مدعی قزاق‌های زاپوریژی... از مسکو برای مبارزه با تاتارهای کریمه اعزام نمی‌شد... لازم نبود، نونه‌چا، با بیشترین ... ژامیلوف‌ها علیه تاتارها مبارزه کند. نقاب های لعنتی ....
    لعنتی، کل داستان یک اشتباه بزرگ اوکراینی است
  24. پاپاندوپولو
    پاپاندوپولو 4 ژوئن 2016 12:31
    0
    به هیچ وجه... ضد سلطنت طلبان کیش شخصیتی عجیبی از این شخصیت دارند، آیا او مانند یک ناپلئون همه کارها را بدون ژنرال هایش که می توانست به آنها تکیه کند انجام می داد؟
  25. یوریک
    یوریک 7 ژوئن 2016 10:39
    0
    سلام به همه. hi

    نقش شخصیت پیتر اول و اعمال او در تاریخ ما یک موضوع بسیار بحث برانگیز است.
    برای کسانی که علاقه مند هستند، در اینجا یک لینک، مطالب بسیار جالب وجود دارد:

    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/9.html
  26. sxfRipper
    sxfRipper 17 ژانویه 2017 15:57
    0
    "کنت قرمز" الکسی تولستوی عصبی در حاشیه سیگار می کشد...
  27. mvbmvbmvb
    mvbmvbmvb 19 مارس 2018 12:00 ب.ظ
    0
    نقل قول از Heimdall47
    نقل قول از avt
    شکست! پدر شکست. و چگونه آن را نشکنیم؟ خب با این برتری عددی و چهار تفنگ ولگرد سوئدی روبه رو بود .... اونوقت پتروشا چقدر داشت ؟؟

    پس ادعای پیتر چیست؟
    این دقیقاً همان چیزی است که هنر نظامی از آن تشکیل شده است - رساندن دشمن به بدترین شرایط و تنها پس از آن درگیر شدن در نبرد مستقیم با او. شاید او مجبور شد به لهستان به سمت کارل حرکت کند، در آنجا با شرایط نامطلوب بجنگد، 50 هزار سرباز روسی بخواهد و در یک نبرد قهرمانانه زیبا پیروز شود؟ می ترسم در این صورت به او لعنت بفرستید.


    اما چرا ترکها در پروت به چنین وضعیتی نرسیدند؟