بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

ایالات متحده آزمایش دیگری از موشک جدیدی که برای جایگزینی هلفایر طراحی شده بود، انجام داد

133
برای اولین بار، کارشناسان نظامی آمریکا یک موشک جدید هوا به زمین را از یک شوک آزمایشی پرتاب کردند پهپاد عقاب خاکستری، انتقال دهنده РИА Новости پیام منبع دیفنس نیوز.

ایالات متحده آزمایش دیگری از موشک جدیدی که برای جایگزینی هلفایر طراحی شده بود، انجام داد
موشک های آتش جهنم

موشک جدید با نام JAGM شناخته می شود. در این مقاله آمده است: "در نهایت، باید جایگزین آتش جهنم ("Hellfire") شود."

به گفته سرهنگ جورج رومرو، به نقل از پورتال، "پرتاب یک موشک جدید از یک هواپیمای بدون سرنشین عقاب خاکستری در 25 می انجام شد و موفقیت آمیز بود - پرتابه به کامیونی که با سرعت حدود 35 کیلومتر در ساعت حرکت می کرد برخورد کرد."

این نشریه یادآوری می کند که پرتاب های قبلی JAGM از هلیکوپترهای آپاچی و کبرا انجام شده است.

پهپاد عقاب خاکستری
عکس های استفاده شده:
فلیکر/جیمز امری، گروهبان کارکنان شان برادی / ارتش ایالات متحده
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
133 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. dmi.pris1
    dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:20
    +8
    متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.
    1. مووکا
      مووکا 3 ژوئن 2016 11:24
      -15
      نقل قول از: dmi.pris
      متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

      بنابراین در حال حاضر یک پاسخ وجود دارد. سرمت و وضعیت-6. بهترین و نه چندان (نسبتا) پرهزینه پاسخ.
      1. dmi.pris1
        dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:27
        +6
        این چیست؟همه چیز در هلیکوپتر؟
        نقل قول از Muvka
        نقل قول از: dmi.pris
        متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

        بنابراین در حال حاضر یک پاسخ وجود دارد. سرمت و وضعیت-6. بهترین و نه چندان (نسبتا) پرهزینه پاسخ.
        1. مووکا
          مووکا 3 ژوئن 2016 11:28
          +2
          نقل قول از: dmi.pris
          این چیست؟همه چیز در هلیکوپتر؟
          نقل قول از Muvka
          نقل قول از: dmi.pris
          متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

          بنابراین در حال حاضر یک پاسخ وجود دارد. سرمت و وضعیت-6. بهترین و نه چندان (نسبتا) پرهزینه پاسخ.

          یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟
          1. استاد
            استاد 3 ژوئن 2016 11:30
            + 11
            نقل قول از Muvka
            چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

            و برای اینکه اولین بار را به دست آورید و به جایی که نیاز دارید بروید و نه جایی که خدا می فرستد.
            1. مووکا
              مووکا 3 ژوئن 2016 11:33
              +2
              نقل قول: استاد
              نقل قول از Muvka
              چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

              و برای اینکه اولین بار را به دست آورید و به جایی که نیاز دارید بروید و نه جایی که خدا می فرستد.

              میشه لطفا آمار ضربات یاور و بچه های ما در سوریه رو بگیرم. شما آن را از سر خود بیرون نمی آورید، شما اعداد دارید، درست است؟
              1. استاد
                استاد 3 ژوئن 2016 11:39
                +3
                نقل قول از Muvka
                میشه لطفا آمار ضربات یاور و بچه های ما در سوریه رو بگیرم. شما آن را از سر خود بیرون نمی آورید، شما اعداد دارید، درست است؟

                البته، اعداد: CVO در 100 متری شماست (به گلوله باران شدید پالایشگاه نفت مراجعه کنید)، و آنها حتی در مورد این بورژواهای هلفایر صحبت نمی کنند. مشخص کنید. او به سمت پنجره پرواز می کند. همکار
                1. مووکا
                  مووکا 3 ژوئن 2016 11:43
                  -9
                  نقل قول: استاد
                  نقل قول از Muvka
                  میشه لطفا آمار ضربات یاور و بچه های ما در سوریه رو بگیرم. شما آن را از سر خود بیرون نمی آورید، شما اعداد دارید، درست است؟

                  البته، اعداد: CVO در 100 متری شماست (به گلوله باران شدید پالایشگاه نفت مراجعه کنید)، و آنها حتی در مورد این بورژواهای هلفایر صحبت نمی کنند. مشخص کنید. او به سمت پنجره پرواز می کند. همکار

                  از چه چرندیات حرف میزنی؟ من حتی نمی خواهم نظر بدهم. موشک هدایت شونده KVO 100 متر دارد ... مشروب نخوردی؟ ما حتی مهمات غیر هدایت شونده داریم که با حداکثر انحراف 7-10 متر از هواپیما پرتاب می شوند (خمیر مایه شوروی).
                  1. atalef
                    atalef 3 ژوئن 2016 11:51
                    +6
                    نقل قول از Muvka
                    ما حتی مهمات غیر هدایت شونده داریم که با حداکثر انحراف 7-10 متر از هواپیما پرتاب می شوند (خمیر مایه شوروی).

                    خندان
                    1. پوکوئلو
                      پوکوئلو 3 ژوئن 2016 11:57
                      0
                      نقل قول از atalef
                      نقل قول از Muvka
                      ما حتی مهمات غیر هدایت شونده داریم که با حداکثر انحراف 7-10 متر از هواپیما پرتاب می شوند (خمیر مایه شوروی).

                      خندان

                      نفیگ لبخند، حقایق خوش آمدید وجود دارد
                      1. atalef
                        atalef 3 ژوئن 2016 12:16
                        +1
                        نقل قول از poquello
                        نفیگ لبخند، حقایق خوش آمدید وجود دارد

                        این موضوع قبلاً 1000 بار مکیده شده است، حتی غلت زدن، و KVO 5-10 متر در هنگام بمباران از 5000 متر با بمب های هدایت نشده قابل دستیابی نیست.

                        به خط تیره منظره نگاه کنید، آن را با عرض جاده مرتبط کنید و خودتان متوجه خواهید شد که کجا 5 یا 10 متر است.
                        CVO یک بمب سقوط آزاد 100 متر است، با دید 20-50 متر - که به طور کلی یک شاخص خوب است، اما صحبت در مورد 5 متر به سادگی جدی نیست.
                      2. مووکا
                        مووکا 3 ژوئن 2016 12:29
                        0
                        نقل قول از atalef
                        نقل قول از poquello
                        نفیگ لبخند، حقایق خوش آمدید وجود دارد

                        این موضوع قبلاً 1000 بار مکیده شده است، حتی غلت زدن، و KVO 5-10 متر در هنگام بمباران از 5000 متر با بمب های هدایت نشده قابل دستیابی نیست.

                        به خط تیره منظره نگاه کنید، آن را با عرض جاده مرتبط کنید و خودتان متوجه خواهید شد که کجا 5 یا 10 متر است.
                        CVO یک بمب سقوط آزاد 100 متر است، با دید 20-50 متر - که به طور کلی یک شاخص خوب است، اما صحبت در مورد 5 متر به سادگی جدی نیست.

                        چقدر بمب منفجر شد... اولین باری که اینو میبینم. یا شاید این Tu22-M3 بود که بمباران شد؟ آنها یکباره یک مشت بمب پرتاب می کنند بدون اینکه هدف زیادی داشته باشند. این می تواند ویدیویی باشد که در آن یک بمب از دست رفته است.
                      3. استاد
                        استاد 3 ژوئن 2016 12:43
                        -1
                        نقل قول از atalef
                        با دید 20-50 متر --

                        همون 100 متر. به افسانه های هرمس اعتقاد نداشته باشید. فیلم بمباران کارخانه بار دیگر این را ثابت می کند.

                        نقل قول از Muvka
                        چقدر بمب منفجر شد... اولین باری که اینو میبینم. یا شاید این Tu22-M3 بود که بمباران شد؟ آنها یکباره یک مشت بمب پرتاب می کنند بدون اینکه هدف زیادی داشته باشند. این می تواند ویدیویی باشد که در آن یک بمب از دست رفته است.

                        من می توانم نتایج بمباران Carcasses را به شما نشان دهم که در آن همه بمب ها از هدف سقوط کردند، اما می ترسم که بحث بسیار بسیار دور پیش برود.
                      4. پوکوئلو
                        پوکوئلو 3 ژوئن 2016 13:31
                        -3
                        نقل قول: استاد
                        من می توانم نتایج بمباران لاشه را به شما نشان دهم که در آن همه بمب ها هدف را از دست دادند.

                        وای، در بقیه تنها ویدیویی را دارید که ممکن است سیستم در آن خراب شده باشد، و هنوز آن را پست نکرده اید
                      5. لونگین
                        لونگین 3 ژوئن 2016 22:12
                        0
                        نگاهی به نتایج دارت های هوایی گذشته بیندازید.
                      6. غاز
                        غاز 3 ژوئن 2016 14:04
                        0
                        اگر KAB، پس به طور جدی، هدف اصلی گرفتن است.
                      7. پوکوئلو
                        پوکوئلو 3 ژوئن 2016 15:05
                        +2
                        نقل قول از atalef
                        به خط تیره منظره نگاه کنید، آن را با عرض جاده مرتبط کنید و خودتان متوجه خواهید شد که کجا 5 یا 10 متر است.

                        پروفسور حتی محو شد، سوال یکسان است - دوربین کجاست؟
                      8. استاد
                        استاد 3 ژوئن 2016 18:44
                        -3
                        نقل قول از poquello

                        پروفسور حتی محو شد، سوال یکسان است - دوربین کجاست؟

                        من در جایی که دوربین است، تک‌بازی هستم. من می توانم ببینم که بمب ها کجا اصابت کردند.
                      9. پوکوئلو
                        پوکوئلو 4 ژوئن 2016 14:56
                        0
                        نقل قول: استاد
                        نقل قول از poquello

                        پروفسور حتی محو شد، سوال یکسان است - دوربین کجاست؟

                        من در جایی که دوربین است، تک‌بازی هستم. من می توانم ببینم که بمب ها کجا اصابت کردند.

                        و چگونه نمی توانید ببینید کجا هدف گیری، اما ادعا می کنند که آنها از دست داده اند اهداف? پهپاد زیر است که کینو انجام می دهد، اما آنها با 6000 IMHO هدف قرار می دهند.
                      10. iConst
                        iConst 3 ژوئن 2016 15:45
                        +6
                        نقل قول از atalef
                        به تلاقی ها نگاه کنید

                        "تقاطع" چیست؟ این یک ضبط شده از یک هواپیمای بدون سرنشین رصدی است.

                        و نتیجه فقط نشان می دهد که بمب به چشم گاو نر برخورد کرد - یک موج شوک فوران در امتداد خطوط ارتباطی.

                        با دقت نگاه کنید - ابتدا یک "جوش" کوچک متورم را از یک بمب بتونی می بینید و سپس نتیجه را مشاهده می کنید.

                        این واقعیت که در محل اصابت بمب چیزی وجود ندارد فقط می گوید که بمب از سقف نفوذ کرده است، اما در برابر انفجار داخلی مقاومت کرده و تمام موج ضربه ای در امتداد معابر و به اتاق های زیرزمینی مجاور رفته است.
                      11. atalef
                        atalef 3 ژوئن 2016 15:51
                        -4
                        نقل قول از iConst
                        "تقاطع" چیست؟ این یک ضبط شده از یک هواپیمای بدون سرنشین رصدی است.

                        چرا شما فکر می کنید ؟
                        نقل قول از iConst
                        که بمب به گاو اصابت کرد

                        ????? از کجا می دانی ؟
                        نقل قول از iConst
                        با دقت نگاه کنید - ابتدا یک "جوش" کوچک متورم را از یک بمب بتونی می بینید و سپس نتیجه را مشاهده می کنید.

                        نمیبینم
                        نقل قول از iConst
                        این واقعیت که در محل اصابت بمب چیزی وجود ندارد فقط می گوید که بمب از سقف نفوذ کرده است، اما در برابر انفجار داخلی مقاومت کرده و تمام موج ضربه ای در امتداد معابر و به اتاق های زیرزمینی مجاور رفته است.

                        درخواست
                      12. iConst
                        iConst 3 ژوئن 2016 16:04
                        +1
                        نقل قول از atalef
                        چرا شما فکر می کنید ؟
                        -چرا غیر از این تصمیم گرفتی؟
                        نقل قول از atalef
                        ????? از کجا می دانی ؟
                        - وقتی یک بمب به زمین و به اتاق زیرزمینی برخورد می کند، به عکس های بیشتری از انفجارها نگاه کنید. سوالات ناپدید می شوند - تفاوت را خواهید دید.
                        نقل قول از atalef
                        نمیبینم
                        خوب، چه می توانم بگویم - یکی از دو چیز: شما یا مشکل بینایی دارید یا سندرم وزارت امور خارجه لبخند
                        یه ویدیو گذاشتی...

                        راستی - چرا همیشه علامت سوال را با فاصله جدا می کنید؟
                  2. استاد
                    استاد 3 ژوئن 2016 12:09
                    -2
                    نقل قول از Muvka
                    از چه چرندیات حرف میزنی؟ من حتی نمی خواهم نظر بدهم. موشک هدایت شونده KVO 100 متر دارد ... مشروب نخوردی؟ ما حتی مهمات غیر هدایت شونده داریم که با حداکثر انحراف 7-10 متر از هواپیما پرتاب می شوند (خمیر مایه شوروی).

                    چشمانت را باز کن و ببین:



                    و حالا به این:



                    نقل قول از Skubudu
                    شما در حال مقایسه یک موشک با یک جستجوگر با بمب های سقوط آزاد هستید ... نادرست است.

                    من آنچه را که استفاده می شود مقایسه می کنم و سپس
                    نقل قول از Muvka
                    یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟
                    1. مووکا
                      مووکا 3 ژوئن 2016 12:18
                      -2
                      پسر واقعا مریض هستی؟ مقایسه یک بمب غیر هدایت شونده و یک ATGM طول آن چقدر است؟ من معمولا توهین نمی کنم، اما نمی توانم اینجا ننویسم. متاسف.
                      1. استاد
                        استاد 3 ژوئن 2016 12:47
                        +1
                        نقل قول از Muvka
                        پسر واقعا مریض هستی؟ مقایسه یک بمب غیر هدایت شونده و یک ATGM طول آن چقدر است؟ من معمولا توهین نمی کنم، اما نمی توانم اینجا ننویسم. متاسف.

                        دختر، من واقعاً یک پسر هستم و واقعاً بیمار هستم (در حد اعتدال) اما شما یا نمی توانید درک کنید یا حواس تان نیست:
                        نقل قول از Muvka
                        یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

                        من به سوال شما پاسخ دادم:
                        نقل قول: استاد
                        و برای اینکه اولین بار را به دست آورید و به جایی که نیاز دارید بروید و نه جایی که خدا می فرستد.
                      2. غاز
                        غاز 3 ژوئن 2016 14:08
                        -5
                        نقل قول: استاد
                        من به سوال شما پاسخ دادم:

                        نه جواب ندادند رفتند.
                        خوب، مثلاً با ATGM های قدیمی مانند کورنت مقایسه کنید. چرا بمب ها و حتی بمب های هدایت نشده را می گیریم؟ ضمناً در مورد بمب، هدف بیش از 1 هکتار در مساحت ?? تو ناکافی هستی
                        در مورد سر تلویزیون، مقایسه با X-29 مناسب است.
                      3. استاد
                        استاد 3 ژوئن 2016 18:40
                        -1
                        نقل قول از غاز

                        نه جواب ندادند رفتند.

                        او دقیقاً همین را پاسخ داد.
                    2. پوکوئلو
                      پوکوئلو 3 ژوئن 2016 12:45
                      +3
                      نقل قول: استاد
                      چشمانت را باز کن و ببین:

                      دوربین کجاست؟
                      1. SoboL
                        SoboL 3 ژوئن 2016 12:56
                        +2
                        نقل قول از poquello
                        نقل قول: استاد
                        چشمانت را باز کن و ببین:

                        دوربین کجاست؟

                        ظاهراً او معتقد است که در Tu-22 وسط
                    3. زائربیک
                      زائربیک 3 ژوئن 2016 13:03
                      0
                      ایکس ... را با انگشت، بمباران کارخانه از ژاکت بمب افکن و اعدام از 1-2 کیلومتری ریشوها را مقایسه کردند. ممکن است از ATGM استفاده نشده باشد، یک تفنگ 30 میلی متری به خوبی عمل می کند.
                      1. iConst
                        iConst 3 ژوئن 2016 15:54
                        +2
                        نقل قول از زاوربک
                        ایکس ... را با انگشت، بمباران کارخانه از ژاکت بمب افکن و اعدام از 1-2 کیلومتری ریشوها را مقایسه کردند.

                        منم همینطورم

                        پروفسور تبدیل به ترول می شود.
                    4. iConst
                      iConst 3 ژوئن 2016 15:51
                      +3
                      نقل قول: استاد
                      چشمانت را باز کن و ببین:

                      -برای چی؟ در صفحه تعیین هدف مستقیم؟

                      بار دیگر - فیلم از یک هواپیمای بدون سرنشین رصدی، نه تعیین کننده هدف.

                      دیگر این یکی را با انگشت خود مقایسه نکنید...
                      1. استاد
                        استاد 3 ژوئن 2016 18:46
                        -3
                        نقل قول از iConst

                        بار دیگر - فیلم از یک هواپیمای بدون سرنشین رصدی، نه تعیین کننده هدف.

                        و کجا در مورد تعیین هدف صحبت کردم؟ ببین کجا زدی، مهم همینه
                      2. iConst
                        iConst 3 ژوئن 2016 23:26
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        ببین کجا زدی، مهم همینه

                        - از کجا می دانی که بمب کجا بوده است؟ لبخند

                        اگر بمب به جایی که شما می خواستید اصابت نکرد، این مشکل شماست. خندان
                    5. وردون
                      وردون 3 ژوئن 2016 19:36
                      +1
                      چشمانت را باز کن و ببین:

                      باز شد. نگاه کرد. یه سوال دارم چرا در ویدئوی دوم، موشک نه به سمت هدفی که در قفل بود، بلکه در جای دیگری پرواز کرد؟
                2. پوکوئلو
                  پوکوئلو 3 ژوئن 2016 11:48
                  0
                  نقل قول: استاد
                  (به گلوله باران شدید پالایشگاه مراجعه کنید)،

                  برای من تنبل و احمق در جزئیات بیشتر
                3. اسکوبودو
                  اسکوبودو 3 ژوئن 2016 12:01
                  +2
                  شما در حال مقایسه یک موشک با یک جستجوگر با بمب های سقوط آزاد هستید ... نادرست است.
                4. غاز
                  غاز 3 ژوئن 2016 14:03
                  +1
                  نقل قول: استاد
                  KVO در 100 متر شما

                  این برای ATGM KVO 100m هست؟؟؟ براد
                  1. استاد
                    استاد 3 ژوئن 2016 18:38
                    -1
                    نقل قول از غاز

                    این برای ATGM KVO 100m هست؟؟؟ براد

                    کی گفته ATGM؟
                5. وینی 76
                  وینی 76 3 ژوئن 2016 20:56
                  0
                  نقل قول: استاد

                  البته اعداد: KVO در 100 متر شما

                  خوب، این تعداد موشک است که برای وارد شدن به تانک نیاز دارید. احتمالاً 50 قطعه وجود دارد ... اما در منطقه مسکو ، مردان نمی دانند. من حتی می ترسم QUO Spike را پیشنهاد کنم. احتمالاً در یک پیپ پشه "نقطه" دارد. چشمک چشمک چشمک پروفسور شما بهترین هستید
                  1. استاد
                    استاد 4 ژوئن 2016 07:34
                    -1
                    نقل قول: Winnie76
                    پروفسور شما بهترین هستید

                    حتی دریغ نکنید. اما شما مراقب نیستید. من دقت سیستم های ضد تانک بورژوایی و روسی را مقایسه نمی کنم.

                    نقل قول از iConst
                    - از کجا می دانی که بمب کجا بوده است؟

                    درست است. معمولاً وقتی یک پالایشگاه نفت بمباران می شود، خیلی مهم است که فوراً به آن ضربه نزنیم، بلکه در تلاش سوم یا چهارم بسیار مهم است. این یک کلمه جدید در علوم نظامی است. همکار
          2. dmi.pris1
            dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:33
            +2
            خب شما با بردانکا هم میتونید با بادیه نشین ها بجنگید.. و با سلاح های مدرن مخالفین جدی هم هستن.بله موافقم باید از استوک های قدیمی استفاده کنیم.اما ما اونجا از MI28های مدرنمون استفاده میکنیم و اونها باید پیشرفته ترین ها رو داشته باشند. سلاح. لازم
            نقل قول از Muvka
            نقل قول از: dmi.pris
            این چیست؟همه چیز در هلیکوپتر؟
            نقل قول از Muvka
            نقل قول از: dmi.pris
            متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

            بنابراین در حال حاضر یک پاسخ وجود دارد. سرمت و وضعیت-6. بهترین و نه چندان (نسبتا) پرهزینه پاسخ.

            یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟
            1. مووکا
              مووکا 3 ژوئن 2016 11:37
              -1
              نقل قول از: dmi.pris
              خب شما با بردانکا هم میتونید با بادیه نشین ها بجنگید.. و با سلاح های مدرن مخالفین جدی هم هستن.بله موافقم باید از استوک های قدیمی استفاده کنیم.اما ما اونجا از MI28های مدرنمون استفاده میکنیم و اونها باید پیشرفته ترین ها رو داشته باشند. سلاح. لازم
              نقل قول از Muvka
              نقل قول از: dmi.pris
              این چیست؟همه چیز در هلیکوپتر؟
              نقل قول از Muvka
              نقل قول از: dmi.pris
              متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

              بنابراین در حال حاضر یک پاسخ وجود دارد. سرمت و وضعیت-6. بهترین و نه چندان (نسبتا) پرهزینه پاسخ.

              یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

              و اینکه خلبانان ما موشک های جدیدی را در سوریه آزمایش نکرده اند از کجا به دست شما رسیده است. لینک لطفا؟ یا فکر می کنید اگر به ما نشان داده نمی شد که چگونه برخی از سلاح های جدید در سوریه آزمایش می شود، این اتفاق نمی افتاد؟ آیا مفهوم اسرار نظامی را می دانید؟ یا شاید شما نیاز به یک ویدیو از تست همان Sarmat با اعداد و مذاکرات دارید؟
              1. dmi.pris1
                dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:45
                +5
                من می گویم شما باید آنجا با یک دشمن جدی بجنگید و نه با متحدان لورنس عربستان.
                1. مووکا
                  مووکا 3 ژوئن 2016 11:48
                  -2
                  نقل قول از: dmi.pris
                  من می گویم شما باید آنجا با یک دشمن جدی بجنگید و نه با متحدان لورنس عربستان.

                  داعش چند تانک دارد؟ آبرامز؟ پلنگ؟ حداقل T-72؟ این دشمن جدی با T-64 چیست؟ و هیچ هواپیمایی وجود ندارد. آنها حتی سیستم دفاع هوایی جدی ندارند. در برابر چنین حریفانی، آویزان کردن در فاصله 3-4 کیلومتری و تیراندازی پرندگان پیر، چه مشکلی دارد؟
                  1. dmi.pris1
                    dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:52
                    +4
                    خوب، چون جدی نیست، پس برو و آنها را با چکر قیچی کن.. پرچم در دست..
                    نقل قول از Muvka
                    نقل قول از: dmi.pris
                    من می گویم شما باید آنجا با یک دشمن جدی بجنگید و نه با متحدان لورنس عربستان.

                    داعش چند تانک دارد؟ آبرامز؟ پلنگ؟ حداقل T-72؟ این دشمن جدی با T-64 چیست؟ و هیچ هواپیمایی وجود ندارد. آنها حتی سیستم دفاع هوایی جدی ندارند. در برابر چنین حریفانی، آویزان کردن در فاصله 3-4 کیلومتری و تیراندازی پرندگان پیر، چه مشکلی دارد؟
                  2. اسکوبودو
                    اسکوبودو 3 ژوئن 2016 12:11
                    +3
                    اگر برای هلیکوپترهای MI-28 / KA-52 ما موشک هایی با GOS (Shot and Forget) از نوع Hellfire وجود داشت ، ما قطعاً از آنها در آنجا استفاده می کردیم و فیلم می گرفتیم - این یک عملکرد نمایشی است ، نمایشی از قابلیت ها ، تبلیغات است. پرستیژ و غیره
                    یادت هست کالیبر چگونه اخراج شد... چرا؟ - نمایش امکانات
                    اما فقط فیلمی از تیراندازی با حمله MI-28 / گردباد وجود دارد، چه فرقی می کند ... هلیکوپتر باید در هوا آویزان شود، همراه با موشک، جایگزین پدافند هوایی شود، خدا را شکر دشمن پدافند هوایی نداشت. .
                    1. مووکا
                      مووکا 3 ژوئن 2016 12:20
                      -3
                      نقل قول از Skubudu
                      اگر برای هلیکوپترهای MI-28 / KA-52 ما موشک هایی با GOS (Shot and Forget) از نوع Hellfire وجود داشت ، ما قطعاً از آنها در آنجا استفاده می کردیم و فیلم می گرفتیم - این یک عملکرد نمایشی است ، نمایشی از قابلیت ها ، تبلیغات است. پرستیژ و غیره
                      یادت هست کالیبر چگونه اخراج شد... چرا؟ - نمایش امکانات
                      اما فقط فیلمی از تیراندازی با حمله MI-28 / گردباد وجود دارد، چه فرقی می کند ... هلیکوپتر باید در هوا آویزان شود، همراه با موشک، جایگزین پدافند هوایی شود، خدا را شکر دشمن پدافند هوایی نداشت. .

                      وقتی با کالیبر تیراندازی می کردند تجهیزات را به شما نشان دادند؟ چگونه القا شدند و مانند آن؟ خیر چون راز است و فیلمبرداری از پرتاب موشک کار سختی نیست. حالا لطفا به من بگویید چگونه از پرواز ATGM از هلیکوپتر بدون نشان دادن سیستم دید فیلمبرداری کنم؟ مانند؟
                    2. atalef
                      atalef 3 ژوئن 2016 12:31
                      +1
                      نقل قول از Skubudu
                      نمایش فرصت ها، تبلیغات، اعتبار و غیره
                      یادت هست کالیبر چگونه اخراج شد... چرا؟ - نمایش امکانات

                      خوب، کالیبرها فقط در لحظه شلیک موشک فیلمبرداری شدند - جایی که آنها اصابت کردند، چند نفر پرواز کردند، دقت چقدر است - هیچ کس در این مورد نمی داند.
                      نسخه ایرانی خبرگزاری قاسیون تصاویری از بقایای قطعات موشکی منتشر کرد که به گفته آنها پس از پرتاب از ناوهای روسی ناوگروه خزر در خاک ایران سقوط کرد. قاسیون گزارش می دهد که یکی از موشک ها در صحرای نزدیک روستای گازکبان واقع در نزدیکی شهر تکاب واقع در شمال غرب ایران سقوط کرده است. استان ارومیه که در آن قرار دارد اکثریت اکثریت کرد ساکن است.

                      جزئیات در: http://dos-news.com/lenta_novostei/rossijskie-rakety-upali-v-irane-foto.html
                    3. زائربیک
                      زائربیک 3 ژوئن 2016 13:05
                      0
                      در حال حاضر سیستم هایی با ردیابی خودکار هدف وجود دارد، اما به دلایلی آنها در هلیکوپتر نیستند.
                    4. زائربیک
                      زائربیک 3 ژوئن 2016 13:05
                      0
                      در حال حاضر سیستم هایی با ردیابی خودکار هدف وجود دارد، اما به دلایلی آنها در هلیکوپتر نیستند.
            2. اسکون
              اسکون 3 ژوئن 2016 11:50
              +2
              نقل قول از: dmi.pris
              اما ما در آنجا از MI28 های مدرن خود استفاده می کنیم و آنها باید پیشرفته ترین سلاح ها را داشته باشند.

              نقل قول از: dmi.pris
              متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

              من لاکونیک خواهم بود.
              پوتین خواستار حذف افراد شناسایی شده در ...
              tvc.ru›news/show/id/91925
              عملیات در سوریه مشکلات و کاستی هایی را در نیروهای مسلح روسیه آشکار کرد. این را ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در دیدار با ارتش و نمایندگان صنایع دفاعی بیان کرد.


              خبر - ولادیمیر پوتین از کار آخرین رزمی...
              novoteka.ru›sevent/17171309
              پوتین خواستار مطالعه همه جانبه تجربه استفاده از تسلیحات با دقت بالا در سوریه شد. ... 11.05.16
          3. NordUral
            NordUral 3 ژوئن 2016 11:49
            +2
            و سپس، که بادیه نشینان MANPADS نیز می دانند چگونه تیراندازی کنند.
            1. مووکا
              مووکا 3 ژوئن 2016 11:51
              -6
              نقل قول: NordUral
              و سپس، که بادیه نشینان MANPADS نیز می دانند چگونه تیراندازی کنند.

              و بسیاری از بادیه نشینان هلیکوپتر یا هواپیماهای ما را از MANPADS سرنگون کردند؟ احتمالاً خلبانان ما خوش شانس هستند ...
              1. GSh-18
                GSh-18 3 ژوئن 2016 12:08
                0
                نقل قول از Muvka
                نقل قول: NordUral
                و سپس، که بادیه نشینان MANPADS نیز می دانند چگونه تیراندازی کنند.

                و بسیاری از بادیه نشینان هلیکوپتر یا هواپیماهای ما را از MANPADS سرنگون کردند؟ احتمالاً خلبانان ما خوش شانس هستند ...

                این اصلاً امتیاز موشک های ما نیست. این یک مزیت بزرگ برای توسعه دهندگان سیستم های هلیکوپتر reb است. عزیزم مواد یاد بگیر
                1. مووکا
                  مووکا 3 ژوئن 2016 12:25
                  0
                  نقل قول: GSh-18
                  نقل قول از Muvka
                  نقل قول: NordUral
                  و سپس، که بادیه نشینان MANPADS نیز می دانند چگونه تیراندازی کنند.

                  و بسیاری از بادیه نشینان هلیکوپتر یا هواپیماهای ما را از MANPADS سرنگون کردند؟ احتمالاً خلبانان ما خوش شانس هستند ...

                  این اصلاً امتیاز موشک های ما نیست. این یک مزیت بزرگ برای توسعه دهندگان سیستم های هلیکوپتر reb است. عزیزم مواد یاد بگیر

                  بنابراین، اگر به لطف شایستگی توسعه دهندگان جنگ الکترونیک، راهی برای دریافت پاسخ وجود نداشته باشد، مشکل شلیک استوک های موشک های قدیمی چیست؟ یه جورایی در موردش حرف زدم
              2. آلتونا
                آلتونا 3 ژوئن 2016 12:19
                +1
                نقل قول از Muvka
                و بسیاری از بادیه نشینان هلیکوپتر یا هواپیماهای ما را از MANPADS سرنگون کردند؟

                ---------------------
                یکی از آنها در حین فرود برای نجات خلبانان از یک Su-24 سرنگون شده به طرز احمقانه ای با یک نارنجک انداز سرنگون شد.
                1. مووکا
                  مووکا 3 ژوئن 2016 12:24
                  -4
                  نقل قول از آلتونا
                  نقل قول از Muvka
                  و بسیاری از بادیه نشینان هلیکوپتر یا هواپیماهای ما را از MANPADS سرنگون کردند؟

                  ---------------------
                  یکی از آنها در حین فرود برای نجات خلبانان از یک Su-24 سرنگون شده به طرز احمقانه ای با یک نارنجک انداز سرنگون شد.

                  چه نارنجک انداز؟ فانتزی ها چیست؟
                  1. MACCABI-TLV
                    MACCABI-TLV 3 ژوئن 2016 15:59
                    +1
                    شما یا خیلی تظاهر می کنید که مقیم فدراسیون روسیه هستید یا
                2. fzr1000
                  fzr1000 3 ژوئن 2016 16:04
                  0
                  احمقانه به زمین خورد
            2. غاز
              غاز 3 ژوئن 2016 14:13
              +1
              نقل قول: NordUral
              و سپس، که بادیه نشینان MANPADS نیز می دانند چگونه تیراندازی کنند.

              برد استینگر و ایگلا به صورت افقی حدود 4 کیلومتر است، بنابراین جایگزینی آنها خطرناک است.
          4. پوتروشنکو
            پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 12:13
            +2
            یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

            شما می گویید که گویی موشک های شلیک و فراموش کن "جدید و گران" وجود دارد. چشمک
            1. مووکا
              مووکا 3 ژوئن 2016 12:21
              -5
              نقل قول از: پوتروشنکو
              یک سوال از شما دارم. چرا در جنگ با بادیه نشینان از موشک های جدید و گران قیمت استفاده کنیم، در صورتی که انبارها پر از موشک های قدیمی و عملا رایگان است؟

              شما می گویید که گویی موشک های شلیک و فراموش کن "جدید و گران" وجود دارد. چشمک

              موشک 9M127 طبق طرح آیرودینامیکی "اردک" با بال تاشو ساخته شده است. سرعت پرواز مافوق صوت این موشک برای کاهش زمان صرف شده توسط یک هلیکوپتر یا هواپیما در منطقه نفوذ سیستم های دفاع هوایی و بر این اساس، افزایش بقای آن طراحی شده است. ATGM همچنین مظهر اصل "آتش و فراموش کردن" با امکان پرتاب دو موشک است.
              1. پوتروشنکو
                پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 13:25
                +3
                موشک 9M127 تکمیل شد ........ همچنین اصل "آتش و فراموش کن" در ATGM تجسم یافته است.

                از دروغ گفتن خجالت نمیکشی؟ لجبازی 80 lvl؟ یا در لیست حقوق و دستمزد؟
              2. جنری
                جنری 3 ژوئن 2016 14:00
                +1
                نقل قول از Muvka
                همچنین، ATGM اصل "شلات - فراموش شده" را تجسم می کند.

                به طور دقیق تر، "شل کنید و تکان نخورید"، در غیر این صورت اسکورت خودکار شکسته می شود یا اپراتور به صورت دستی هدف را بیرون می کشد.
                اصل "آتش و فراموش کردن" زمانی است که شلیک می کنید و پنهان می شوید.
                1. استاد
                  استاد 3 ژوئن 2016 18:37
                  -1
                  نقل قول از جنری.
                  به طور دقیق تر، "شل کنید و تکان نخورید"، در غیر این صورت اسکورت خودکار شکسته می شود یا اپراتور به صورت دستی هدف را بیرون می کشد.
                  اصل "آتش و فراموش کردن" زمانی است که شلیک می کنید و پنهان می شوید.

                  این روش است که در آنجا اجرا می شود.
        2. فقط بهره برداری کنید
          فقط بهره برداری کنید 3 ژوئن 2016 12:10
          +3
          ممکن است اینجا تمیز باشد و بنابراین JAGM در طول مسیر پیشرفته ترین ATGM در حال حاضر است (البته آزمایشات هنوز در حال انجام است. اما پذیرفته می شود. آرماتا نیز فقط در حال آزمایش است).
          او هم یک جستجوگر لیزری دارد و هم یک رادار مادون قرمز و حتی یک رادار فعال (بیشترین ttimes).
          بنابراین باید در مورد آنالوگ و نحوه برخورد با آن فکر کنید (اگرچه آرماتا KAZ می تواند این مشکل را حل کند).
    2. Vadim237
      Vadim237 3 ژوئن 2016 11:25
      +4
      تا اینجا ما فقط Whirlwind 1 منسوخ شده را داریم.
      1. مووکا
        مووکا 3 ژوئن 2016 11:31
        -5
        نقل قول: Vadim237
        تا اینجا ما فقط Whirlwind 1 منسوخ شده را داریم.

        خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟ یا آنقدر روسیه هراسی هستیم که به هر دلیلی از ما جاری می شود؟
        1. مول
          مول 3 ژوئن 2016 11:54
          +4
          نقل قول از Muvka
          خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟ یا آنقدر روسیه هراسی هستیم که به هر دلیلی از ما جاری می شود؟

          اگر Whirlwind "منسوخ" آمریکایی بود و Helfire مال ما بود، آنها دقیقاً برعکس نظر می دادند. چنین دسته بندی وجود دارد - تحسین کنندگان همه چیز غربی (این نه تنها به سلاح ها، بلکه به شیوه زندگی نیز مربوط می شود). اولا باید اسلحه خود را بشناسید، دوم اینکه بتوانید از آن استفاده کنید و سوم اینکه باور کنید.
          به هر حال، به عنوان یک قاعده، پاسخ داخلی برای انجام وظایف خاص عملی تر و ارزان تر است.
          1. لتو
            لتو 3 ژوئن 2016 12:25
            +4
            نقل قول از مول
            چنین دسته بندی وجود دارد - تحسین کنندگان همه چیز غربی (این نه تنها به سلاح ها، بلکه به شیوه زندگی نیز مربوط می شود). اولا باید اسلحه خود را بشناسید، دوم اینکه بتوانید از آن استفاده کنید و سوم اینکه باور کنید.

            گرداب با جستجوگر لیزر نیمه فعال، حمله با هدایت فرمان رادیویی. JAGM مجهز به دو حالت لیزر نیمه فعال جستجوگر و برد میلی متری رادار است. برد هنگام پرتاب از هلیکوپتر 16 کیلومتر و برای Whirlwind و Attack 10 و 8 کیلومتر است. به ترتیب. بدون تعظیم در برابر غرب بدنام، می توانید بگویید که ATGM های ما بهتر هستند؟
            1. مووکا
              مووکا 3 ژوئن 2016 12:41
              -5
              نقل قول از leto
              نقل قول از مول
              چنین دسته بندی وجود دارد - تحسین کنندگان همه چیز غربی (این نه تنها به سلاح ها، بلکه به شیوه زندگی نیز مربوط می شود). اولا باید اسلحه خود را بشناسید، دوم اینکه بتوانید از آن استفاده کنید و سوم اینکه باور کنید.

              گرداب با جستجوگر لیزر نیمه فعال، حمله با هدایت فرمان رادیویی. JAGM مجهز به دو حالت لیزر نیمه فعال جستجوگر و برد میلی متری رادار است. برد هنگام پرتاب از هلیکوپتر 16 کیلومتر و برای Whirlwind و Attack 10 و 8 کیلومتر است. به ترتیب. بدون تعظیم در برابر غرب بدنام، می توانید بگویید که ATGM های ما بهتر هستند؟

              هیچ کس استدلال نمی کند که جدیدترین موشک بهتر خواهد بود. در اینجا بحث این است که ما حتی در مقایسه با امداد موشک های بدی داریم. و من مطمئن نیستم که ما در حال توسعه سیستم های جدید ضد تانک نیستیم.
              1. لتو
                لتو 3 ژوئن 2016 14:28
                +2
                نقل قول از Muvka
                در اینجا بحث این است که ما حتی در مقایسه با امداد موشک های بدی داریم.

                آنها به همان اندازه در برابر "باباها" خوب هستند، تنها چیزی که آمریکایی ها در شب چرخ گردان می رانند، تا کنون فقط تجربه غم انگیزی از جنگ شبانه داریم.
                نقل قول از Muvka
                و من مطمئن نیستم که ما در حال توسعه سیستم های جدید ضد تانک نیستیم.

                اگر آنها آن را در نمایشگاه ها نشان ندادند، پس هیچ چیز ارزشمندی وجود ندارد.
            2. غاز
              غاز 3 ژوئن 2016 14:49
              0
              نقل قول از leto
              بدون تعظیم به غرب بدنام، می توان گفت که ATGM های ما بهتر هستند

              Whirlwind آخرین موشک ها را با برد 14 کیلومتر دارد و سر هدایت راداری هم دارد، همه چیز به همین شکل است. اما یک مزیت بزرگ سرعت موشک در حدود 2,5 MAX است. در عین حال، همه اینها از قبل آماده است و کار می کند و در حال توسعه نیست. Hellfire اصلاحاتی با سر فرمان رادیویی تلویزیونی داشت که در برخی موارد بسیار مفید بود.
            3. مول
              مول 3 ژوئن 2016 15:07
              0
              نقل قول از leto
              گرداب با جستجوگر لیزر نیمه فعال، حمله با هدایت فرمان رادیویی. JAGM مجهز به دو حالت لیزر نیمه فعال جستجوگر و برد میلی متری رادار است. برد هنگام پرتاب از هلیکوپتر 16 کیلومتر و برای Whirlwind و Attack 10 و 8 کیلومتر است. به ترتیب. بدون تعظیم در برابر غرب بدنام، می توانید بگویید که ATGM های ما بهتر هستند؟

              اولاً ، فقط پرتاب های آزمایشی انجام شد ، هیچ استفاده رزمی از JAGM وجود نداشت. آمادگی عملیاتی اولیه موشک JAGM باید در سال 2018 به دست آید. بنابراین مقایسه نمونه اولیه با نمونه در خدمت صحیح نیست.
              ثانیاً، اطمینان از برد پرواز هنگام پرتاب از یک هلیکوپتر 16 کیلومتری. فقط برای مرحله سوم توسعه برنامه ریزی شده است. در اول - 8 کیلومتر، در دوم - 12 کیلومتر. در حال حاضر هیچ تفاوتی در برد Whirlwind و Attack وجود ندارد.
              ثالثاً من 100% مطمئن هستم که ما هم در حال آماده کردن چیزی هستند، تنها چیزی که وجود دارد این است که آنها خودشان را تبلیغ نمی کنند تا برای تأمین مالی توسعه طلب پول کنند.
              چهارم، به نظر من، ATGM های ما همچنان ارزان تر خواهند بود.
              1. غاز
                غاز 3 ژوئن 2016 16:33
                +1
                نقل قول از مول
                چهارم، به نظر من، ATGM های ما همچنان ارزان تر خواهند بود.

                این به سختی است. سرعت 3 برابر بیشتر است، جرم موشک تقریبا 2 برابر بیشتر برای تامین انرژی است. آن ها موشک ما گرانتر و پیچیده تر است. ما فقط آن را کمتر می خواهیم - دستمزد کمتر، رشوه، استهلاک، شرایط کار.
                1. مول
                  مول 3 ژوئن 2016 18:28
                  0
                  با استهلاک رشوه های گران تری خواهیم داشت چشمک
        2. GSh-18
          GSh-18 3 ژوئن 2016 12:05
          +6
          نقل قول از Muvka
          خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟

          و چه چیزی جدیدتر است؟ این واقعیت که بعداً توسط اعجوبه Ameripupov ساخته شد که از نظر فناوری نیز پیشرفته تر است؟ Urryakalki را خاموش کنید و مغز را روشن کنید.
          1. مووکا
            مووکا 3 ژوئن 2016 12:14
            -1
            نقل قول: GSh-18
            نقل قول از Muvka
            خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟

            و چه چیزی جدیدتر است؟ این واقعیت که بعداً توسط اعجوبه Ameripupov ساخته شد که از نظر فناوری نیز پیشرفته تر است؟ Urryakalki را خاموش کنید و مغز را روشن کنید.

            خوب، چرا گردباد بدتر است؟ آتش جهنم نیز تنها پس از اینکه تغییرات به "آتش و فراموش کردن" تبدیل شد. و اولین ها نیز با لیزر هدایت می شدند.
            1. غاز
              غاز 3 ژوئن 2016 16:36
              -1
              نقل قول از Muvka
              خوب، چرا گردباد بدتر است؟ آتش جهنم نیز تنها پس از اینکه تغییرات به "آتش و فراموش کردن" تبدیل شد. و اولین ها نیز با لیزر هدایت می شدند.

              بیایید با این واقعیت شروع کنیم که RL-Hellfire و بقیه فقط از یک حامل - آپاچی راه اندازی می شوند، بقیه ابزارهای تعیین هدف ندارند. سایر پهپادها، هواپیماها، هلیکوپترها نمی توانند از اصلاحات راداری استفاده کنند، یعنی. لیزر، IR و tele-GOS بیشترین تقاضا را خواهند داشت. در آینده نزدیک، پهپادها و هواپیماها می توانند از RL-GOS استفاده کنند، اما به احتمال زیاد لیزرهای سنتی را لغو نمی کند. زیرا بی ثباتی و تداخل از کاستی های مزمن لاعلاج هستند. لیزر قابل اعتمادتر است. و آنچه مهم است - ارزان تر است. علاوه بر این، رادارهای GOS به طور جدی با قابلیت های تولید محدود شده اند.
        3. پوتروشنکو
          پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 12:20
          -1
          خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟

          بنابراین، ایجاد یک ATGM جدیدتر، اما با عملکرد بدتر، شرم آورتر است. آیا شما به طور خاص سلاح های شوروی را با نظرات خود تحقیر می کنید؟
          1. مووکا
            مووکا 3 ژوئن 2016 12:41
            -4
            نقل قول از: پوتروشنکو
            خوب، فقط برای سرگرمی، آیا می دانید که Whirlwind "منسوخ" جدیدتر از Helfire است؟

            بنابراین، ایجاد یک ATGM جدیدتر، اما با عملکرد بدتر، شرم آورتر است. آیا شما به طور خاص سلاح های شوروی را با نظرات خود تحقیر می کنید؟

            در اعداد ممکن است، بدتر. من منتظرم.
            1. پوتروشنکو
              پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 13:34
              +2
              در اعداد ممکن است، بدتر. من منتظرم.

              پتانسیل مدرنیزاسیون هلفایر به مدت 18 سال است که "آن را رها می کند و فراموش می کند" و Whirlwind تنها در سال 2015 به نیروهای نسل دوم پیوست.
        4. اسکوبودو
          اسکوبودو 3 ژوئن 2016 12:27
          +9
          بلکه یک رئالیست و نه روسوفوب.
          ما باید واقعاً به چیزها نگاه کنیم، گردباد و حمله قرن گذشته است.
    3. GSh-18
      GSh-18 3 ژوئن 2016 11:43
      +5
      نقل قول از: dmi.pris
      متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

      مطمئنا همینطوره. و سپس ما هنوز موشک های مشابهی در حین پرتاب داریم، شما باید به صورت دستی نشانگر را روی یک هدف متحرک نگه دارید!
      بیایید فیلم معروف حمله شبانه Mi-28 ما به داعش در سوریه را به یاد بیاوریم.
      1. مووکا
        مووکا 3 ژوئن 2016 11:46
        -8
        نقل قول: GSh-18
        نقل قول از: dmi.pris
        متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

        مطمئنا همینطوره. و سپس ما هنوز موشک های مشابهی در حین پرتاب داریم، شما باید به صورت دستی نشانگر را روی یک هدف متحرک نگه دارید!
        بیایید فیلم معروف حمله شبانه Mi-28 ما به داعش در سوریه را به یاد بیاوریم.

        از نو. چه چیزی باعث می شود فکر کنید که آنها به شما نشان می دهند که چگونه جدیدترین موشک ها را شلیک کنید؟ خب چرا؟ و چرا وقتی انبارهای ما پر از موشک های قدیمی است نباید آنها را در عملیات نظامی به این شکل دفع کنیم؟ لطفا فکر کردن را یاد بگیرید
        1. GSh-18
          GSh-18 3 ژوئن 2016 11:59
          +6
          نقل قول از Muvka
          و چرا وقتی انبارهای ما پر از موشک های قدیمی است نباید آنها را در عملیات نظامی به این شکل دفع کنیم؟

          جنگ در سوریه تنها (یا بهتر است بگوییم، حتی آنقدر هم) از بین بردن زرادخانه های قدیمی شوروی نیست. وگرنه Su-30SM، Su-34، Su-35S، Ka-25، Mi-28N، همین کالیبر و... را آنجا نمی دیدیم.
          نقل قول از Muvka
          لطفا فکر کردن را یاد بگیرید
        2. dmi.pris1
          dmi.pris1 3 ژوئن 2016 12:19
          +3
          پس در انبارها PPSh وجود دارد.. خوب، اما یادگیری فکر کردن در مورد .. من می توانم به شما آموزش دهم (توهین نکنید، آنها خودشان شروع کردند) تجربه وجود دارد.
          نقل قول از Muvka
          نقل قول: GSh-18
          نقل قول از: dmi.pris
          متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

          مطمئنا همینطوره. و سپس ما هنوز موشک های مشابهی در حین پرتاب داریم، شما باید به صورت دستی نشانگر را روی یک هدف متحرک نگه دارید!
          بیایید فیلم معروف حمله شبانه Mi-28 ما به داعش در سوریه را به یاد بیاوریم.

          از نو. چه چیزی باعث می شود فکر کنید که آنها به شما نشان می دهند که چگونه جدیدترین موشک ها را شلیک کنید؟ خب چرا؟ و چرا وقتی انبارهای ما پر از موشک های قدیمی است نباید آنها را در عملیات نظامی به این شکل دفع کنیم؟ لطفا فکر کردن را یاد بگیرید
        3. پوتروشنکو
          پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 12:22
          +4
          از نو. چه چیزی باعث می شود فکر کنید که آنها به شما نشان می دهند که چگونه جدیدترین موشک ها را شلیک کنید؟ خب چرا؟ و چرا وقتی انبارهای ما پر از موشک های قدیمی است نباید آنها را در عملیات نظامی به این شکل دفع کنیم؟ لطفا فکر کردن را یاد بگیرید

          یعنی کالیبرهای منسوخ شده از انبارها شلیک شد؟ خندان و Su-35 و S-400 در آنجا قدیمی هستند، زمان دفع آن فرا رسیده است؟
          تو مثل حنای جلوی چشمت هستی، سرسختانه با حقایق آشکار بحث می کنی.
          1. مووکا
            مووکا 3 ژوئن 2016 12:32
            -6
            نقل قول از: پوتروشنکو
            از نو. چه چیزی باعث می شود فکر کنید که آنها به شما نشان می دهند که چگونه جدیدترین موشک ها را شلیک کنید؟ خب چرا؟ و چرا وقتی انبارهای ما پر از موشک های قدیمی است نباید آنها را در عملیات نظامی به این شکل دفع کنیم؟ لطفا فکر کردن را یاد بگیرید

            یعنی کالیبرهای منسوخ شده از انبارها شلیک شد؟ خندان و Su-35 و S-400 در آنجا قدیمی هستند، زمان دفع آن فرا رسیده است؟
            تو مثل حنای جلوی چشمت هستی، سرسختانه با حقایق آشکار بحث می کنی.

            واقعا نمیفهمی؟ اینکه اسلحه چه شکلی به نظر می رسد راز نیست. دیدی چطوری کالیبرها را هدف گرفتند؟ یا دیدید که Su-35S در داخل چگونه به نظر می رسد؟ شما حتی یک عکس از ظاهر داشبورد خشک کن پیدا نمی کنید. یا رادار اس-400. و خود تیراندازی به شما نشان داده نخواهد شد. برای مدت طولانی.
            1. پوتروشنکو
              پوتروشنکو 3 ژوئن 2016 13:41
              +2
              واقعا نمیفهمی؟ اینکه اسلحه چه شکلی به نظر می رسد راز نیست. دیدی چطوری کالیبرها را هدف گرفتند؟ یا دیدید که Su-35S در داخل چگونه به نظر می رسد؟ شما حتی یک عکس از ظاهر داشبورد خشک کن پیدا نمی کنید. یا رادار اس-400. و خود تیراندازی به شما نشان داده نخواهد شد. برای مدت طولانی.

              خوب حالا شما طبق منطق خود آخرین آپرکات را دارید. آیا حداقل پیامی در مورد آزمایش ATGM های نسل سوم در روسیه دیده اید؟ حداقل نام، برنامه هایی برای پذیرش؟
      2. dmi.pris1
        dmi.pris1 3 ژوئن 2016 11:48
        +1
        در اینجا من در مورد همین موضوع صحبت می کنم .. حتی رئیس جمهور اعتراف کرد که مشکلاتی در مورد تجهیزات وجود دارد.. بله ، بدون این غیرممکن است. همه چیز باید در شرایط جنگی بررسی و بازبینی شود.
        نقل قول: GSh-18
        نقل قول از: dmi.pris
        متخصصان و طراحان ما باید با دقت به پاسخ به این تحولات نزدیک شوند.

        مطمئنا همینطوره. و سپس ما هنوز موشک های مشابهی در حین پرتاب داریم، شما باید به صورت دستی نشانگر را روی یک هدف متحرک نگه دارید!
        بیایید فیلم معروف حمله شبانه Mi-28 ما به داعش در سوریه را به یاد بیاوریم.
      3. سابوروف
        سابوروف 3 ژوئن 2016 12:18
        +5
        نقل قول: GSh-18
        مطمئنا همینطوره. و سپس ما هنوز موشک های مشابهی در حین پرتاب داریم، شما باید به صورت دستی نشانگر را روی یک هدف متحرک نگه دارید!
        بیایید فیلم معروف حمله شبانه Mi-28 ما به داعش در سوریه را به یاد بیاوریم.


        سیستم آتش و فراموش کردن هم از نظر تاکتیکی و هم از نظر فنی دارای کاستی هایی است.
        موشک ها صرف نظر از هدف جنگی خود به سه گروه تقسیم می شوند:
        _ هدایت منفعل
        _ راهنمایی نیمه فعال
        _ هدایت فعال.
        اصل هدایت غیرفعال مبتنی بر تشعشعات خود هدف (تابش حرارتی یا رادیویی) است که در این صورت موشک مجهز به یک به اصطلاح 'هدینگ سر' است که موشک را به هدف می رساند. مزیت این اصل این است که اپراتور بر اساس اصل "بگذارید" کار می کند، از این رو نقطه ضعف اصلی، در صورت لزوم، دخالت در فرآیند هدایت غیرممکن است. احتمال اصابت به هدف با چنین موشکی بسیار کم و تقریباً 0,3-0,4 است. این اصل راهنمایی در سیستم‌های دفاع هوایی قابل حمل انسان (MANPADS) گسترده شده است.
        اصل هدایت نیمه فعال مبتنی بر روشنایی خارجی هدف از یک منبع خارجی (پرتو لیزر رادار) است، در این مورد موشک همچنین به سر فرود مجهز است، اما به شدت با کد امیتر تنظیم شده است. با این روش هدایت، اپراتور موظف است هدف را تا اصابت موشک روشن کند. مزیت چنین راهنمایی در امکان "برجستگی" هدف از منبع دیگری (که روی حامل نصب نشده است) نهفته است، در این صورت حامل این فرصت را پیدا می کند تا بر اساس اصل "بگذار برود" عمل کند. امکان هدف گیری مجدد موشک توسط اپراتور عملاً منتفی است. نقطه ضعف این روش هدایت این است که موشک قادر است به طور مستقل به یک هدف "روشن" تر (مورد اصابت موشک ضد هوایی اوکراینی به هواپیمای روسی) مجدداً هدف گیری کند. احتمال اصابت به هدف با چنین موشکی تقریباً 0,6-0,7 (بیش از 0,8 برای روشنایی لیزر) است. این اصل هدایت در سیستم های موشکی ضد هوایی منسوخ و همچنین در هر دو نسخه (برای لیزر AGM-114A، برای رادار AGM-114 B) ATGM 'Hellfire' استفاده می شود. اصل هدایت فعال مبتنی بر کنترل مستقیم پرواز موشک (با رادیو یا سیم) توسط اپراتور (مسلسله) مستقر در حامل است. از مزایای این روش این است که اپراتور کنترل کامل بر هدایت موشک دارد، شکست یک هدف «کاذب» عملاً منتفی است و امکان هدف گیری مجدد وجود دارد. عیب این است که اپراتور موظف است تا زمانی که به هدف برسد، هدایت موشک را انجام دهد. احتمال شکست بیش از 0,8 است. اکثر سامانه های موشکی ضد هوایی مدرن، ATGM های Shturm و Ataka، و همچنین منسوخ شده (با هدایت سیمی) اما همچنان در خدمت ارتش ایالات متحده ATGM 'Tou' بر اساس این اصل عمل می کنند.
        1. سابوروف
          سابوروف 3 ژوئن 2016 12:19
          +3
          در مورد موشک هلفایر نیز همینطور است، این موشک رادار هدایت نمی‌شود، یک موشک نیمه فعال است که به هدف نیاز دارد تا با پرتو لیزر رمزگذاری شده یا تشعشعات راداری از یک منبع خارجی روشن شود. خوب به نظر می رسد، اما 'Shturm' و 'Ataka' هیچ مزیت خاصی نسبت به موشک 'Shturm' و 'Ataka' ندارند، در عین حال، 'Hellfire-A' دارای اشکالات بسیار جدی است، اختلال در هدایت در شرایط دود. و گرد و غبار (که تقریباً همیشه در منطقه جنگ وجود دارد) ، عدم امکان هدف گیری به اهدافی که سطح بازتابی ندارند (قرص قرص گیره) ، عدم امکان استفاده در شب. برای امکان استفاده در شب بود که "Hellfire-B" توسعه یافت. اما در کنار مزیت فوق، این موشک دارای معایبی از جمله احتمال بالای هدفگیری مجدد خود به خودی، آشکارسازی فرآیند هدایت و هزینه بالاتر نیز بود. به طور شگفت انگیزی، موشک هلفایر، از هر دو اصلاح، دارای سرعت زیر صوت، مسافت 4 کیلومتر است. در 15 ثانیه می رسد (برای مقایسه، موشک "منسوخ" اشتورم همان فاصله را در 9 ثانیه طی می کند). به منظور غلبه بر حداکثر برد اعلام شده 7 کیلومتر. موشک Hellfire به 22 ثانیه زمان نیاز دارد، شاید به خدمه تانک زمان بدهد تا قبل از نصب یک محافظ دود یا پارازیت غیرفعال قهوه بنوشند. قرار دادن پرده دود (متداول ترین روش برای استتار خودروهای زرهی) همیشه در برابر موشک "شترم" موثر نیست. کافی است اپراتور تکه ای از هدف (یا خطوط هدف) را از طریق صفحه دود ببیند تا به هدف برخورد کند. همچنین، با احتمال زیاد، هدف کاملاً نامرئی در صورت مشخص بودن موقعیت آن (قبل از نصب پرده دود امکان تشخیص آن وجود داشت) نسبت به نشانه های قابل مشاهده، مورد اصابت قرار می گیرد. موشک Hellfire-A در این موارد کاملا بی فایده است.
      4. زائربیک
        زائربیک 3 ژوئن 2016 13:36
        +1
        تحولات ما مسیر ردیابی خودکار هدف را دنبال می کند. تغییراتی در سیستم کنترل در حال انجام است و احتمالاً از سیستم های قدیمی استفاده خواهد شد.
        Cornet EM جدید در حال حاضر با چنین سیستم کنترل ارائه شده است. سامانه پدافند هوایی پانتسیر نیز سامانه ای بسیار مشابه دارد. موشک در آنجا به خانه نمی رود.
  2. سیبرالت
    سیبرالت 3 ژوئن 2016 11:21
    +1
    امیدوارم کامیون بدون راننده رانندگی کرده باشد خندان
    1. صاعقه
      صاعقه 3 ژوئن 2016 11:24
      0
      نقل قول: سیبرالت
      امیدوارم کامیون بدون راننده رانندگی کرده باشد
      متوقف کردن چرا این احساسات گرایی، ما در جنگ هستیم am )))) بگو فقط .... امیدوارم از دستت رفته باشه خندان
    2. GSh-18
      GSh-18 3 ژوئن 2016 11:53
      0
      نقل قول: سیبرالت
      امیدوارم کامیون بدون راننده رانندگی کرده باشد خندان

      بله، در اینجا سؤال جالب تر است - آیا اصلاً همان کامیون بود؟ LOL
  3. استاد
    استاد 3 ژوئن 2016 11:26
    + 10
    آتش جهنم ("آتش جهنم")"

    این نام از کلمه جهنم (جهنم) نیست، بلکه از کلمه هلیکوپتر (هلیکوپتر -HELآیکوپتر Lبه پایان رسید، آتش و موشک را فراموش کن). احمق
    1. GSh-18
      GSh-18 3 ژوئن 2016 12:11
      -3
      نقل قول: استاد
      این نام از کلمه جهنم (جهنم) نیست، بلکه از کلمه هلیکوپتر (هلیکوپتر-هلیکوپتر) است.

      بیا دیگه! و حرف دوم «ل» در کلمه هلlآتش amerikozy به دلیل بی سوادی vpendyurili؟ استاد، شما استاد هستید یا استاد؟ LOL
      1. رهبر ارکستر
        رهبر ارکستر 3 ژوئن 2016 12:22
        +2
        دوباره نگاه کن)
        نوشته شده توسط HELآیکوپتر Launched - حرف دوم L
      2. استاد
        استاد 3 ژوئن 2016 12:39
        +4
        نقل قول: GSh-18
        استاد، شما استاد هستید یا استاد؟

        استدلال سنگین. وسط حداقل یک نگاهی به ویکی می اندازید.
    2. نظر حذف شده است.
    3. مانول
      مانول 3 ژوئن 2016 12:48
      +1
      نقل قول: استاد
      این نام از کلمه جهنم (جهنم) نیست، بلکه از کلمه هلیکوپتر (helikopter -Helicopter Launched, Fire and Forget Missile) گرفته شده است.

      حداقل یک نگاهی به ویکی می اندازید.


      در همان ویکی شما (و نه تنها) که به آن اشاره می کنید، به معنای واقعی کلمه "آتش جهنم" ترجمه می شود. شاید هر دو نام مناسب باشد و نیازی نیست پیشانی خود را بکوبید، آیا دوباره آن را شکست می دهید؟ hi
      ضمناً پروفسور آیا امکان کنترل دستی "Halfire" وجود دارد؟ برای تصحیح هدف گیری پس از سقوط به دلیل تداخل خارجی؟
      1. استاد
        استاد 3 ژوئن 2016 12:59
        -1
        نقل قول از مانول
        در همان ویکی شما (و نه تنها)، که به آن اشاره می کنید، به معنای واقعی کلمه به عنوان "آتش جهنم" ترجمه می شوند.

        AKA معمولی.

        نقل قول از مانول
        شاید هر دو نام مناسب باشد و نیازی نیست پیشانی خود را بکوبید، آیا دوباره آن را شکست می دهید؟

        هر چیزی که می توان دوباره گرفت. در اینجا قبلاً تشخیص داده شده است که من بیمار هستم. وسط


        نقل قول از مانول
        ضمناً پروفسور آیا امکان کنترل دستی "Halfire" وجود دارد؟ برای تصحیح هدف گیری پس از سقوط به دلیل تداخل خارجی؟

        شماره

        PS
        بوئینگ/لاکهید مارتین (راکول/مارتین ماریتا) AGM-114 Hellfire
        برنامه توسعه موشک ضد زره با هدایت لیزری شلیک و فراموش کردن در سال 1971 با نام آغاز شد. HELآیکوپتر Lگشوده آتش و موشک را فراموش کنید (منتهی به مخفف آتش جهنم).

        PPS
        مقاله جالب:
        بیشترین بهره را از یک سیستم موشکی کشنده داشته باشید
        نام "Hellfire" از مخفف Helibornelaunched، Fire و
        فراموش کنید، اما نام ممکن است گمراه کننده باشد.

        PPPS
        AGM-114 جهنم
        توسعه این سلاح در سال 1974 به عنوان یک برنامه ارتش ایالات متحده آغاز شد. در فاز مفهومی خود، AGM-114 به عنوان "HELFIRE"، پورمانتو از"سلامآیکوپتر Lگشوده آتش و فراموش کن"
  4. Vadim237
    Vadim237 3 ژوئن 2016 11:29
    +2
    مقاله در مورد خود موشک کافی نیست - فرض بر این است که نسل 3 جدید JAGM ATGM توسط هوانوردی ارتش ایالات متحده در سال 2016 اتخاذ خواهد شد ، برد شلیک موشک تا 16 کیلومتر خواهد بود. فرض بر این است که در نسخه هواپیما حداکثر برد موشک به 28 کیلومتر افزایش یابد. موشک ضد تانک جدید مجهز به سیستم هدایتی خواهد بود که مشابه سیستم نصب شده بر روی موشک های بریمستون است.

    این موشک یک هد هومینگ چند حالته (GOS) دریافت می کند که با استفاده از یک الگوریتم داخلی، اهداف را شناسایی و شناسایی می کند. موشک JAGM یا به یک پشت سر هم (نفوذ زرهی تا 1200 میلی متر) یا یک کلاهک تکه تکه شدن با انفجار قوی مجهز خواهد شد. این مثال بار دیگر گواه کار فعال در ایجاد سامانه های ضد تانک دوربرد در ایالات متحده و در کل کشورهای توسعه یافته جهان است.

    پیش از این، بوئینگ و ریتون از تکمیل اولین سری از 1 پرتاب آزمایشی با بودجه وزارت دفاع ایالات متحده یک نمونه اولیه از موشک ضد تانک هدایت شونده هوا به هوای جدید JAGM در سایت آزمایش وایت سندز (نیومکزیکو) خبر دادند. . -زمین». در طول آزمایشات، JAGM ATGM با استفاده از یک سیستم هدف گیری لیزری، توانست با موفقیت به هدفی با ابعاد 3x8 فوت (8x2,5 متر) واقع در فاصله 2,5 کیلومتری برخورد کند.
    1. صاعقه
      صاعقه 3 ژوئن 2016 11:51
      +6
      نقل قول: Vadim237
      در مقاله در مورد خود موشک کافی نیست
      اینم یه ویدیو در موضوع (امیدوارم با ویدیو اشتباه نگرفته باشم) در یک کارتون به ستون متحرک تجهیزات روسی ضربه میزنن.ویدئوی دیگه ای هست با نمایش کامل همین JAGM. اونجا یه موشک از بالا به یک تانک ثابت ساخت روسیه برخورد می کند، در یک کلام، نباید توهم وجود داشته باشد که چرا چنین موشکی را توسعه می دهند --- نه تنها جیب های دمپایی خود را با طلا پر کنند.
      دیروز آموزه های پیاده نظام نروژی را تماشا کردم --- در میدان تیراندازی کوهستانی آنها، اهداف رشد خودکار با رنگ سبز استتار ما رنگ آمیزی شده است، کلاه ایمنی به شکل کلاه ما اره شده است، با این تفاوت که "IVAN" نبود. با حروف بزرگ نوشته شده است .. و "پلنگ" از بیشه صنوبر به شکل مقطعی خود مانند "ببرهای آلمانی" برخورد کرد. کشورهای همسایه؟
      1. لتو
        لتو 3 ژوئن 2016 14:06
        +1
        نقل قول: صاعقه
        آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که ناتو یک سازمان صلح آمیز است که پیشرفت و امنیت را برای کشورهای همسایه به ارمغان می آورد؟

        قبل از حوادث اوکراین، ناتو یک سازمان در حال مرگ بود که اعضای اروپایی آن در فروش تجهیزات انباشته شده در سراسر جهان مشغول بودند. تحت شرایط بحران مالی اروپا، هزینه حفظ ناتو بار سنگینی بود، و تنها تزریق پول نقد ایالات متحده آن را زنده نگه داشت (در سال 2009، 28 کشور عضو ناتو از 2013 عضو ناتو مشارکت داشتند!). در پایان سال XNUMX رئیس ناتو، آندرس فوگ راسموسن، با گریه التماس کرد که بدهی ها را بپردازد، در غیر این صورت ایالات متحده آنها را رد می کند. اما پس از آن کریمه و DNR/LNR اتفاق افتاد و رنسانس ناتو آغاز شد، به طوری که سوئد و فنلاند شروع به درخواست برای رفتن به آنجا کردند...
        منظورم این است که بلوک ناتو در آستانه فروپاشی بود و هیچ خطری نداشت.
  5. مامان_چولی
    مامان_چولی 3 ژوئن 2016 11:30
    +3
    به طور کلی، مفهوم درست است. شلیک موشک از پهپاد بر روی زمین می تواند مردان ریشو را به جنون بکشاند.
    پیسی:
    اگرچه آنها احتمالاً قبلاً دیوانه هستند ...
  6. نظر حذف شده است.
  7. آن. نیروی هوایی ذخیره
    آن. نیروی هوایی ذخیره 3 ژوئن 2016 11:45
    +5
    ATGMهای هوا به زمین باید بر اساس اصل فراموش شده کار کنند. به عنوان مثال، یک هلیکوپتر پرواز می کند، یک ستون از 12 پیکاپ را می بیند، بلافاصله کل بار مهمات را پرتاب می کند و یکباره کل ستون را نابود می کند. و اینجا در سوریه، در اهداف 1 و 2، حداکثر، شبه نظامیان از ماشین ها فرار کردند و رفتند.
    1. ایزوم
      ایزوم 3 ژوئن 2016 11:59
      -2
      هدف از ATGM ها انهدام خودروهای زرهی و سبک زرهی است و چه مبارز وجود داشته باشد چه نباشد دهمین مورد ...
      1. آن. نیروی هوایی ذخیره
        آن. نیروی هوایی ذخیره 3 ژوئن 2016 15:55
        0
        نقل قول از IZUM
        و مبارزان آنجا هستند یا نه، دهمین مورد .....

        تنها در این صورت است که این شبه نظامیان بازمانده یک مسلسل یا TOW ATGM را برداشته و به مبارزه ادامه خواهند داد.
  8. سرپرست
    سرپرست 3 ژوئن 2016 11:48
    +3
    و چه چیز جدیدی در مقایسه با هال وجود دارد؟
    ارزان تر شده است یا چیزی در آن ظاهر شده است که به طور اساسی ویژگی های عملکرد آن را بهبود می بخشد - اصلاً از مقاله مشخص نیست.
    1. لتو
      لتو 3 ژوئن 2016 12:36
      +2
      نقل قول از VP
      و چه چیز جدیدی در مقایسه با هال وجود دارد؟

      برد 16 کیلومتر، جستجوگر دو باند.
  9. اسکوبودو
    اسکوبودو 3 ژوئن 2016 11:57
    +4
    متأسفانه از مجموعه نظامی-صنعتی ما خبری مبنی بر تولید سامانه های ضد تانک با جستجوگر نیست.
    نمیفهمم با جستجوگر موشک هوا به هوا میکنن...چرا با جستجوگر نمیتونن موشک ضد تانک بسازن؟
    شاید هزینه ی خود GOS باشد... کوبیدن تانک ها با موشک با GOS ظاهراً گران است؟
    1. لتو
      لتو 3 ژوئن 2016 12:39
      -1
      نقل قول از Skubudu
      متأسفانه از مجموعه نظامی-صنعتی ما خبری مبنی بر تولید سامانه های ضد تانک با جستجوگر نیست.

      شما بارها GOS را نوشته اید و ظاهراً معنای مخفف را نمی فهمید. GOS - سر هومینگ. همین سر روی تمام مهمات "هوشمند" است. در سیستم های ضد تانک داخلی یک GOS وجود دارد، در Whirlwind یک لیزر نیمه فعال، در Attack یک فرمان رادیویی وجود دارد.
  10. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 3 ژوئن 2016 12:04
    0
    موشک هایی از این نوع با اصل حمله "گله" باید با یکدیگر ارتباط داشته باشند، عناصر هوش مصنوعی داشته باشند و بتوانند اهداف را بین خود تقسیم کنند، این امر قابل دستیابی است، هرچند زمان می برد. جایگزینی برای این موشک ها، پهپاد "کامیکازه" است - مهمات سرگردان که می تواند به منطقه حمله پرتاب شود و تا زمانی که لازم باشد روی آن آویزان شود. پس از آن، یا به هدف "مجلس" حمله کنید، یا قلم را تکان دهید و به عقب پرواز کنید، و تا زمان های آینده در جعبه دراز بکشید. همه این ATGM های هدایت شده با لیزر نیاز به هدف گیری و نگه داشتن هدف دارند. سیستم "آتش و فراموش کردن" در چنین فواصل به حساسیت بسیار بالایی از جستجوگر نیاز دارد تا با اطمینان روی هدفی با امضای کوچک قفل شود. برای عملیات نبرد زمینی (گرد و غبار، دود، بارندگی، حرکت هدف، محافظت از هدف توسط پوشش گیاهی یا ساختمان ها، شلیک تله های حرارتی، عملیات جنگ الکترونیک و لیزر برای "خیره کردن" جستجوگر) - یک سیستم تسلیحاتی گران قیمت و نه کاملاً واضح در استفاده کنید. اگرچه کلمه کلیدی در اینجا عزیز است خندان
    1. ایزوم
      ایزوم 3 ژوئن 2016 12:20
      0
      اکنون قیمت چنین موشکی از قیمت هر گاری جنگی بالاتر است ...
      1. Vadim237
        Vadim237 3 ژوئن 2016 13:43
        0
        هزار و 500 تومان قطعا هزینه دارد.
  11. آندری VOV
    آندری VOV 3 ژوئن 2016 12:24
    0
    در اینجا مثالی زده شد که در هنگام بمباران یک پالایشگاه نفت از دقیق ترین سلاح ها استفاده نشده است .... به نظر من اما چرا برای پالایشگاه و همچنین برای باروت فوق العاده دقیق است؟؟؟؟ به اندازه کافی نزدیک است و چنین پیندت هایی بالا می آید.. خوب، از فریم ها می توانید ببینید ....
    و در مورد موشک های هلیکوپترها و هواپیماهای ما طبق اصل شلیک و فراموش شده و همین طرح برای مبارزه با تانک ها .... خوب من هنوز فکر می کنم که چنین موشک هایی وجود دارد یا قبلاً ساخته شده است و این یک برنامه نیست. واقعیت اینه که باید کلی این چیزا رو تو تلویزیون و کلی ویدیو نشون بدی ....... وقتی لازم باشه بعد نشون میدن !!!!! چشمک
    1. لتو
      لتو 3 ژوئن 2016 12:40
      +3
      نقل قول: Andrey VOV
      خوب، من هنوز فکر می کنم که چنین هستند یا قبلاً توسعه یافته اند

      ما نداریم، چیزی برای نشان دادن نداریم.
  12. کولپچکین
    کولپچکین 3 ژوئن 2016 13:04
    -1
    من تعجب‌های مربوط به یک گردباد قدیمی را نمی‌فهمم، به دنبال نمونه ویدیویی از سوریه که در آن Mi-28 از یک حمله ATGM شلیک می‌کند. همانطور که متوجه شدم، گردباد روی mi-28 قرار نمی گیرد و من فیلم شلیک ka-52 ptur را ندیده ام. گردباد سلاحی است بر اساس اصل شلیک و فراموشی، اما هیچ کس ادعای حمله این ضد تانک را ندارد.
    1. Vadim237
      Vadim237 3 ژوئن 2016 13:40
      +1
      "گردباد سلاحی بر اساس اصل شلیک و فراموشی است، اما هیچ کس در مورد Attack ATGM ادعایی ندارد." در گردباد، مانند حمله، هدایت بر روی پرتو لیزر رخ می دهد، هیچ اصلی شلیک نمی شود و فراموش شده است که نزدیک نیست.
      1. غاز
        غاز 3 ژوئن 2016 16:57
        0
        2 اصلاح آخر 9M227 چنین اصلی دارند http://btvt.narod.ru/4/vichr.htm
        1. Vadim237
          Vadim237 3 ژوئن 2016 17:23
          0
          افسوس که به غیر از موشک های ویخر 1 هیچ اصلاح جدیدی صورت نگرفت و GOS آنها نیز روی کاغذ ماند.
  13. کولپچکین
    کولپچکین 3 ژوئن 2016 13:59
    +2
    نقل قول: Vadim237
    "گردباد سلاحی بر اساس اصل شلیک و فراموشی است، اما هیچ کس در مورد Attack ATGM ادعایی ندارد." در گردباد، مانند حمله، هدایت بر روی پرتو لیزر رخ می دهد، هیچ اصلی شلیک نمی شود و فراموش شده است که نزدیک نیست.

    حق با شماست. به گوشه ای رفت و همانجا ماند.
  14. باراکودا
    باراکودا 3 ژوئن 2016 16:18
    -2
    اگر یک یهودی در سایت ظاهر شد، انتظار یک آشفتگی را داشته باشید. hi
    1. وویکا آه
      وویکا آه 3 ژوئن 2016 20:22
      +1
      از سوی دیگر: اگر یک یهودی در سایت ظاهر نشده است، انتظار آواز کسل کننده را داشته باشید hi چشمک