تحولات انقلابی رژیم های ترکیبی در فضای پس از شوروی به طور فزاینده ای متفاوت از آن چیزی است که علوم سیاسی و نظریه کلاسیک دموکراسی سازی به آن عادت کرده اند. طبقه متوسط، محرک سنتی انقلاب ها، به تدریج در چشم انداز اجتماعی-جمعیتی رژیم های پس از شوروی حل می شود. دلیل این امر اولاً بحران دائمی اقتصادی است که از تشکیل هسته کم و بیش متراکم طبقه متوسط جلوگیری می کند. و ثانیاً، اقدامات عمدی نخبگان برای همدستی تدریجی و تبدیل طبقه متوسط به دستگاهی بوروکراتیک که مستقیماً به دولت وابسته است و بنابراین قادر به طرح مطالبات دموکراتیک نیست.
پس چه کسی هدایت کننده اصلی تحولات اجتماعی می شود؟ آیا این افراد با میل به آزادی بیشتر و آرمان های دموکراتیک هدایت می شوند یا کاملاً چیز دیگری است؟ می توان با تلاش برای درک نگرش مردمی که در آخرین انقلاب اوکراین شرکت کردند به این سوال پاسخ داد.
جمعیت شناسی اجتماعی انقلاب
در کتابی که به تازگی منتشر کرده است، انقلاب ها. یک مقدمه بسیار کوتاه"، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، جک گلدستون عوامل فرهنگی، جمعیتی و سایر عواملی را که می توانند باعث دگرگونی های اجتماعی بزرگ شوند، توصیف می کند. برای مثال، آسانسورهای اجتماعی که اغلب ضعیف عمل می‌کنند در رژیم‌های استبدادی، که با روندهای راکد بازار کار چند برابر می‌شوند، می‌توانند پدیده افراد زائد را به وجود آورند که قلب‌هایشان شروع به تقاضای تغییر انقلابی می‌کند. علاوه بر این، افزایش شدید جمعیت و امید به زندگی باعث ایجاد "تپه جوانان" در بسیاری از کشورهای آفریقا و خاورمیانه شده است. بهار عربی به طور خاص بر جوانانی متکی بود که به دلیل ساختار قدیمی اقتصاد نتوانستند جایی در زندگی پیدا کنند.
تأثیر چنین عواملی را می توان در اخیر یافت داستان روسیه. گئورگی درلوگیان، جامعه شناس آمریکایی، پس از تجزیه و تحلیل تصویر اجتماعی و جمعیت شناختی جدایی طلبی قفقاز، به این نتیجه رسید که دو گروه نقش کلیدی در وقایع دهه 1990 داشتند. گروه اول روشنفکرانی هستند که به ویژه در جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی چچن-اینگوش، موقعیت نامطلوب خود را احساس کردند و فرصتی برای تصرف مناصب رهبری در حزب، نهادهای علمی و فرهنگی آن دوره نداشتند. این بر تولید بیش از حد عمومی روشنفکران در اتحاد جماهیر شوروی و عدم تحرک اجتماعی قرار گرفت. سرمایه نمادینی که آنها انباشته بودند تا قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نتوانست کاربرد خود را پیدا کند، اما پس از تضعیف دیکته از مرکز، دریچه ای از فرصت را برای روشنفکران قفقاز باز کرد و آنها را به خط مقدم انقلاب انداخت.
بنابراین، در میان جدایی طلبان چچن، زلیمخان یانداربیف شاعر و بازیگر تئاتر درام گروزنی احمد زکایف را می بینیم. زویاد گامساخوردیا، محقق شکسپیر، که رئیس جمهور گرجستان شد، به زودی توسط مجسمه‌ساز مدرنیست، تنگیز کیتووانی و منتقد سینما جابا ایوسلیانی برکنار شد و این فهرست می‌تواند ادامه پیدا کند.
دومین گروه اجتماعی که در طول بحران نیز به وضوح خود را نشان داد، بخش‌های لومپن شده جوانان قفقازی و به‌ویژه چچنی هستند. آنها چون فرصتی برای به دست آوردن یک حرفه آبرومندانه نمی دیدند، آیین نامه خیابانی را اتخاذ کردند که نهادهای عادی جامعه پذیری را جایگزین آنها کرد. افکار و نگرش های آنها توسط روشنفکران ملی بیان می شد و رهبری حزب را در یک لحظه بحرانی به راحتی کنار می گذاشتند، اما نتوانستند نمایندگان طبقه پایین را که قدرت خود را احساس می کردند از اقدامات تجزیه طلبانه بیشتر دور نگه دارند.
مثال دیگر: در اواسط دهه 1990، کارمندان سازمان های مجری قانون که با سقوط اتحاد جماهیر شوروی بخش قابل توجهی از مزایا و موقعیت اجتماعی خود را از دست دادند، به عنوان "کارآفرینان قدرت" وارد خط مقدم فضای پس از شوروی شدند. به معنای واقعی کلمه سرمایه نمادین خود را کسب درآمد کنند. این افراد بودند که از از دست دادن انحصار خشونت توسط دولت سوء استفاده کردند، شروع کردند به دزدی، فشار بر کارآفرینان و تبدیل آن به تجارت خود.
پرتره گروهی
در تلاش برای یافتن همان گروه های اجتماعی و ارزیابی تأثیر آنها بر انقلاب اوکراین، باید ویژگی های رژیم های پس از شوروی را در نظر گرفت. طبق روند کلی، طبقه متوسط جامعه اوکراین ضعیف است و در یک بحران دائمی اقتصادی قرار دارد. کسانی که اولین کسانی بودند که در پاییز 2013 به میدان آمدند را می توان تا حدی به نمایندگان طبقه متوسط، فعالان مدنی و عمومی و قشر تحصیل کرده روشنفکر نسبت داد. اما به زودی سایر گروه های اجتماعی به آنها پیوستند و چهره انقلابی اوکراین را تغییر دادند.
این افراد چه کسانی بودند و چه اهدافی را دنبال می کردند؟ نگرش آنها تا چه اندازه مبتنی بر مطالبات دموکراتیزاسیون و تا چه اندازه مبتنی بر عدالت اجتماعی بود؟ آنها از تغییر رژیم چه انتظاری داشتند: آزادی بیشتر یا فرصت استفاده از موقعیت برای منافع شخصی؟
با مطالعه پدیده گردان های داوطلب اوکراینی که اعضای آن آماده دفاع از منافع خود هستند، می توان به این سوالات پاسخ داد. سلاح در دست.
با به وجود آمدن خود به خود ، گردان ها شروع به ادغام سریع در ساختارهای دولتی موجود کردند و در عین حال استقلال کافی را حفظ کردند. موقعیت اجتماعی گردان ها، رهبران و رزمندگان آنها به دلیل شرکت در جنگ در مناطق جنوب شرقی به سرعت رشد کرد. در حوالی تابستان 2014، گردان ها به همراه سایر ساختارهای قدرت - پلیس، ارتش، به یکی از ستون های دولت اوکراین تبدیل شدند، اما تا حد زیادی استقلال خود را از دومی حفظ کردند.
روندهای مشابهی در قلمرو جمهوری های خودخوانده اتفاق افتاد، جایی که گروه های مسلح نیز تحت رهبری فعالان طرفدار روسیه تشکیل شدند.
مطالعه ما از فرماندهان گردان های داوطلب از هر دو طرف درگیری به ما امکان می دهد تا تصویر کلی این گروه اجتماعی را مشخص کنیم.
اولافرماندهان دو طرف را به هیچ وجه نمی توان به قشر روشنفکر یا حاملان ارزش های رهایی بخش سنتی انقلاب نسبت داد. سطح تحصیلات آنها پایین است، اکثر آنها از دانشگاه های غیر معتبر منطقه ای دیپلم گرفته اند. تقریباً هیچ نماینده ای از مشاغل خلاق در بین آنها وجود ندارد ، آنها کاملاً با رهبران قفقازی توصیف شده توسط Derlugyan متفاوت هستند. یک چهارم فرماندهان از سازمان های اجرای قانون هستند، تقریباً همین تعداد از آنها کارآفرینان کوچک سابق هستند و حتی تعداد کمتری از آنها کارگران استخدامی و کارمندان دولتی هستند.
دومین بار، در بین فرماندهان افرادی با موقعیت مادی و اجتماعی بالا دیده نمی شوند. مسیر شغلی و زندگی اکثر آنها چندان موفق نبود. با این وجود، تشکیل و مدیریت یک گردان نیازمند مهارت های اجتماعی جدی است، استعدادی که فرماندهان با موفقیت نشان داده اند. بنابراین، فرماندهان بیشتر نماینده نوعی ضد نخبگان بالقوه جامعه اوکراین هستند که در سایر شرایط سیاسی-اجتماعی می‌توانند مدعی موقعیت اجتماعی بالاتری باشند.
ثالثاتقریبا نیمی از فرماندهان قبل از حوادث سال 2014 تجربه فعالیت های سیاسی یا عمومی داشتند. اما ماهیت این فعالیت کاملا مشخص است. برجسته ترین نمونه ها عبارتند از: آتامان ارتش دون بزرگ (کوزیتسین)، رئیس سازمان شهر کریوی ریه از جانبازان نیروهای هوابرد (کولسنیک)، رئیس شورای فدراسیون سازمان های حافظان صلح اوکراین (گومنیوک)، رئیس منطقه ای سازمان ملی گرایان اوکراین (کوخانوفسکی). طبقه بندی همه آنها به عنوان فعالان حقوق بشر، مدنی یا دموکراتیک دشوار است.
در نتیجه، فرماندهان اوکراینی و نووروسیسک، البته پایین اجتماعی جامعه نیستند، اما طبقه متوسط هم نیستند. در بهترین حالت، این ائتلاف طبقه متوسط پایین با نمایندگان طبقه پایین است. از نظر جامعه شناسی کلان، فرماندهان در نوع خود یک گروه اجتماعی با استعداد هستند، شاید یک ضد نخبگان بالقوه، که با ناتوانی در یافتن جایگاه خود در نظام سیاسی کنونی، توانستند از پنجره فرصتی که باز شد، استفاده کنند. و جایگاه اجتماعی آن را به طرز چشمگیری افزایش دهد.
قزاق و کهنه سرباز
فرماندهان گردان های داوطلب و شبه نظامیان نمونه ای عالی از تحرک اجتماعی سریع برق آسا هستند. بله، برخی از آنها در جنگ جان خود را از دست دادند، برخی در نتیجه درگیری های داخلی کشته شدند، برخی پس از چند ماه به امور قبلی خود بازگشتند، اما برخی نماینده مجلس، وزیر یا حتی رئیس جمهوری ناشناس شدند.
بعید است که فرماندهان با هدف دموکراتیزه کردن و به دست آوردن آزادی بیشتر، مقاومت در برابر فساد و خویشاوندی هدایت شده باشند. آنها احتمالاً در انقلاب فرصتی دیدند تا بالاخره مهارت های خود را به کار گیرند و چند پله در سلسله مراتب اجتماعی پرش کنند. از این نظر فرماندهان شبیه به نمایندگان روشنفکر شوروی هستند که در وقایع انقلابی دهه 1990 نقش اساسی داشتند.
مراسم افتتاحیه بنای یادبود "آنها از سرزمین مادری دفاع کردند" به افتخار شبه نظامیانی که دو سال پیش از شهرهای LPR دفاع کردند. عکس: Taras Dudnik/TASS
تناقض اصلی در اینجا این است که در یک بحران، بر خلاف انتظارات، جامعه مدنی به معنای کلاسیک آن - فعالان حقوق بشر، فعالان دموکراتیک - نیستند که به منصه ظهور می رسند، بلکه نمایندگان ساختارهای سنتی و بسته تر - سازمان های کهنه سربازان. قزاق ها و ناسیونالیست ها.
در اوایل ماه مه، بنای یادبود "آنها از سرزمین مادری دفاع کردند" در لوهانسک افتتاح شد که ترکیب آن شامل چهار چهره است: یک قزاق، یک جانباز جنگ افغانستان، یک شبه نظامی جوان و یک زن که توسط آنها محافظت می شود. چنین خودنمایی یک بار دیگر این تصویر جدید و غیرمنتظره یک انقلابی را تایید می کند.
اثربخشی چنین سازمان های عمومی بسته در یک بحران با این واقعیت توضیح داده می شود که بسیج موفقیت آمیز یک گروه به اعتماد زیادی بین همه اعضای آن به عنوان پیشاهنگ متحد فعالان و به دنبال آن اکثریت باقی مانده نیاز ندارد. یک ساختار سلسله مراتبی واضح در داخل کهنه‌سربازان یا سایر سازمان‌های عمومی سنتی ایجاد شده است و هسته‌ای نزدیک از رهبران وجود دارد. برای آنها آسان تر است که در مورد اقدامات جمعی بین خود به توافق برسند و سپس بقیه گروه را برای آنها بسیج کنند.
استفاده از چنین گروه های اجتماعی، با تحصیلات، درآمد، موقعیت اجتماعی پایین و اغلب گذشته نیمه جنایتکارانه، از فرصت های مختلف در فضای پس از شوروی فراتر از بحران اوکراین است. پدیده کمپین نظامی خصوصی «واگنر» که در خاک سوریه فعالیت می کند، نمونه بارز آن است.
با قضاوت بر اساس داده های موجود، پرتره اجتماعی و جمعیت شناختی رهبران و مبارزان پی ام سی واگنر با پرتره رزمندگان اوکراینی و نووروسیسک مطابقت دارد. اینها به روش خود افراد با استعدادی هستند که حرفه آنها به شیوه ای مسالمت آمیز توسعه نیافته است. آنها برای مدتی خود را در حاشیه قشربندی اجتماعی می‌دانستند، اما در مواقع بحران کاربردهای جدیدی برای خود پیدا می‌کنند. وقتی جنگ هیبریدی به یک درگیری داغ تبدیل شود و دولت دیگر به آنها نیازی نداشته باشد، چه اتفاقی برای آنها خواهد افتاد، یک سؤال باز و بسیار نگران کننده است.
رتبه های گسترده تر
تأثیر چنین گروه‌های اجتماعی بر چشم‌انداز دولت‌های پس از فروپاشی شوروی در آینده همچنان رو به افزایش خواهد بود. تولید بیش از حد جدی نیروهای امنیتی در منطقه وجود دارد. آنها شغلی در تخصص خود پیدا نمی کنند، به دنبال راه های جایگزین می گردند، اما همیشه آنها را با موفقیت پیدا نمی کنند. بنابراین، تعداد فزاینده ای از مردان جوان و میانسال ناامید وجود خواهد داشت که تلاش می کنند جای خود را در زیر نور خورشید پیدا کنند، از جمله با ریسک کردن در طول یک بحران.
حتی آن دسته از مقامات امنیتی که در تخصص خود کار می کنند، همیشه از موقعیت خود راضی نیستند. شغل یک فرد خدماتی رایج است، اما چندان معتبر نیست. در یک بحران دولتی، این می تواند یک مشکل جدی ایجاد کند: مردم خدمات به جای اینکه ستون فقرات دولت و رژیم باشند، از لحظه لحظه برای پیشرفت استفاده کنند.
برای روسیه، این مشکل با آخرین اصلاحات در وزارت امور داخلی، کاهش خدمات فدرال کنترل مواد مخدر، تعداد پرسنل نظامی منظم و غیره و همچنین کاهش تدریجی درگیری در جنوب تشدید شده است. -شرق اوکراین و بازگشت جنگجویان از آنجا. جنگجویان سابق با درک چگونگی ادغام در زندگی مسالمت آمیز در خانه سعی می کنند شغل جایگزین پیدا کنند. جنبش ملی همه روسیه که اخیراً ایجاد شده است، تنها یکی از تناسخ های احتمالی است.
در نهایت، رشد تعداد اقشار ناراضی و ناامید اجتماعی یک روند مشخصه نه تنها کشورهای پس از شوروی، بلکه در سایر نقاط جهان است. نابرابری می تواند ساختار اجتماعی و جمعیتی کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه را در دهه های آینده به شدت مخدوش کند. شکاف فزاینده دارایی و وضعیت، عدم اطمینان در مورد آینده طبقه پایین تر طبقه متوسط می تواند بیش از یک دگرگونی انقلابی ایجاد کند.