بررسی نظامی

Ka-50: جاده ای طولانی به سوی آسمان

53
Ka-50: جاده ای طولانی به سوی آسمان


در 17 ژوئن 1982، اولین هلیکوپتر رزمی کواکسیال تک سرنشین جهان، بلک شارک آینده، برای اولین بار به پرواز درآمد.

هلیکوپترهای روسی، اگرچه کمی دیرتر از همکلاسی های خود در خارج از کشور ظاهر شدند، اما از همان سال های اول جایگاه شایسته ای را در داستان جهان هواپیمایی. سوابق و دستاوردهای نمایندگان دو شرکت اصلی هلیکوپتر داخلی - "Mi" و "Ka" - برای مدت طولانی قابل توصیف است. اما در این سری یک هلیکوپتر وجود دارد که توانست نه تنها از زمان خود سبقت بگیرد، بلکه این ایده را نیز تغییر دهد که یک روتورکرافت جنگی می تواند باشد. ما در مورد اولین هلیکوپتر تک سرنشین رزمی جهان صحبت می کنیم که نه تنها به هوا رفت، بلکه وارد خدمت شد. درست است، این به هیچ وجه به سرعت اتفاق نیفتاد: برای اولین بار، کا-50 "کوسه سیاه" در 17 ژوئن 1982 از زمین بلند شد و تنها در 28 اوت 1995 به خدمت پذیرفته شد.

همانطور که بیش از یک بار در تاریخ تسلیحات جهانی اتفاق افتاده است، Ka-50 تولد خود را در دنیا مدیون رقیب اصلی خود - هلیکوپتر آمریکایی AN-64A Apache است که اولین هلیکوپتر ضد تانک جنگی در جهان شد. آپاچی اولین پرواز خود را در سپتامبر 1975 انجام داد و کمی بیش از یک سال بعد، در 16 دسامبر 1976، دولت اتحاد جماهیر شوروی در فرمان خود، وظیفه توسعه یک هلیکوپتر تهاجمی امیدوارکننده را تعیین کرد که عمدتاً برای جنگ طراحی شده بود. تانک ها دشمن در میدان جنگ

اما دلیل دیگری نیز برای ظهور این سند وجود داشت که نقش ویژه ای در تاریخ صنعت هلیکوپتر داخلی داشت. در آن زمان، اولین هلیکوپتر جنگی داخلی Mi-24 به مدت پنج سال در ارتش شوروی استفاده شده بود. اما برای او سخت بود که به دلیل کوپه سربازان سنتی برای وسایل نقلیه دفتر طراحی میل، به طور واقعی در میدان جنگ عمل کند. علاوه بر این، طرح طولی کلاسیک با ملخ اصلی بالای بدنه و سکان روی بوم دم اجازه نمی داد ماشین به اندازه کافی زیرک و سریع باشد، به خصوص در شرایطی که لازم بود به سرعت از حالت شناور به حالت پرواز تغییر دهید. و از همه مهمتر، Mi-24 با ابعاد قابل توجهی متمایز بود که با افزایش کارایی سیستم های پدافند هوایی در میدان نبرد، به یک عامل مهم تبدیل شد.

با در نظر گرفتن همه اینها، فرمان دیماه 1976 صادر شد و به همین دلایل تصمیم گرفته شد ماشین جدیدی به صورت رقابتی توسعه یابد. دو رقیب قدیمی به رقابت برای حق ایجاد یک هلیکوپتر تهاجمی جدید و کارآمدتر برای ارتش شوروی پیوستند: دفاتر طراحی کاموف و میل. در همان زمان، مزیت شریک قدیمی ارتش با شرکت Mi بود: هلیکوپترهای آنها از اوایل دهه 1950 در خدمت نیروهای زمینی و نیروی هوایی بودند، زمانی که اولین Mi-4 شروع به خدمت کرد. شرکت Ka خیلی دیرتر خود را به عنوان تولید کننده هلیکوپتر برای ارتش اعلام کرد، اما با صدای بلندتر: هلیکوپتر Ka-1960 که توسط آن در اوایل دهه 25 ایجاد شد، اولین هلیکوپتر جنگی شوروی شد - یک هلیکوپتر جنگی و نه یک ترابری نظامی. با قابلیت های رزمی با این حال، تمام خودروهای نظامی سریال شرکت کاموف فقط عرضه می شد ناوگانو بنابراین کار روی هلیکوپتر زمینی به طور کلی برای کامووی ها کاملاً جدید بود.

اما، شاید، همین تازگی بود که به آنها اجازه داد تا خارج از طرح ها و روش های معمول حل مشکلات، به صورت کاملاً بی طرفانه به مسئله نگاه کنند. این از یک طرف است. از سوی دیگر، کامووی ها از طرح هلیکوپتر کواکسیال که برای آنها آشنا بود، استفاده کردند، که هنوز هم برای نیروی دریایی رایج بود، اما برای وسایل نقلیه زمینی نه. اما نه به این دلیل که آنها نمی خواستند به دنبال گزینه های دیگر باشند. در میان پیشنهادات پیش نویس، هلیکوپترهای سنتی و طولی نیز وجود داشت، اما در نهایت، مزیت با طرح کواکسیال اختصاصی کاموف باقی ماند. از این گذشته ، این او بود که به هلیکوپتر مزایایی داد که برای دستگاه تعیین کننده بود ، که وظیفه اصلی آن زنده ماندن در میدان جنگ ، مبارزه با یک دشمن زره پوش و مسلح است. هلیکوپتر جدید - اولین هلیکوپتر رزمی زمینی جهان با طرح کواکسیال - با نسبت رانش به وزن بسیار بیشتر متمایز شد که به معنای سرعت بالاتر صعود و سقف ثابت بزرگ، سرعت بالاتر و توانایی حرکت به طرفین است. و حتی به عقب با سرعت بالا، برای انجام بسیاری از حرکات هوازی غیرقابل دسترس برای "طولانی" . و از همه مهمتر ، فشرده تر و محکم تر شد ، زیرا دارای بوم دم با چرخ دنده ها نبود ، که از دست دادن آن همیشه برای ماشین های طرح طولی فاجعه بار است.

اما توسعه دهندگان Ka-50 تنها به این نوآوری بسنده نکردند. در جستجوی مزیت های رقابتی اضافی نسبت به توسعه دهندگان شرکت Mi، آنها تصمیم به گام بی سابقه دیگری گرفتند - و خدمه هلیکوپتر را به یک نفر کاهش دادند! در واقع، کاموویت ها یک آنالوگ کامل از جنگنده بمب افکن، فقط در نسخه هلیکوپتری ساخته اند. حتی خطوط بدنه خودروی جدید بیشتر شبیه به هواپیما، درنده-سریع و نه به طور سنتی هلیکوپترهای سنگین وزن بود. و برای اینکه تنها عضو خدمه ماشین جدید بتواند با تمام وظایفی که به طور سنتی توسط خلبان و اپراتور تسلیحات در سایر هلیکوپترها مشترک بود کنار بیاید، تصمیم گرفته شد که Ka-50 را تجهیز کنیم که در آن زمان هنوز یک شاخص کار داشت. B-80 و همچنین برای اولین بار در تاریخ صنعت هلیکوپتر روسیه - یک سیستم دید و ناوبری بسیار خودکار.


کابین کا-50، 1982. عکس: topwar.ru

تا آن زمان، صنعت داخلی به خوبی می توانست چنین سیستم هایی را ایجاد کند، اگرچه آنها، به طور معمول، در ابعاد و وزن تا حدودی بزرگتر از همتایان خارجی خود متفاوت بودند. اما دقیقاً با توجه به این واقعیت که B-80 قرار بود توسط یک نفر هدایت شود، فضا و وزن صرفه جویی شده با امتناع از قرار دادن خدمه دوم می تواند به الکترونیک داده شود - و همچنان برنده شود! در نهایت مزیت دیگری که آپشن هلیکوپتر تک سرنشین داد کاهش هزینه آموزش و نگهداری خدمه پرواز و کاهش تلفات در شرایط جنگی بود. از این گذشته ، آموزش یک خلبان ، حتی اگر یک "اپراتور چند ایستگاهی" باشد ، در نتیجه هزینه و تلاش کمتری برای دولت نسبت به دو متخصص باریک - یک خلبان و یک اپراتور ، تعداد واحدهای رزمی و در نتیجه هزینه دارد. هزینه نگهداری آنها نیز به نصف کاهش می یابد و جبران خسارت یک نفر راحت تر از دو یا سه نفر است.


البته، ایده هلیکوپتر تک سرنشین باعث مقاومت قابل توجهی در بین بسیاری از نظامیان شد - بسیار نوآورانه و بسیار متفاوت از تمام تجربیات جهانی در زمینه ساخت و استفاده از هلیکوپترهای جنگی بود. اما طراح ارشد V-80، سرگئی میخیف، به طور تصادفی به همه این ایرادات با کلمات زیر پاسخ نداد: "لازم نیست ثابت کنیم که یک خلبان بهتر از دو خلبان کار می کند، نیازی به اثبات غیرقابل اثبات نیست. اما اگر خلبان هلیکوپتر ما بتواند کاری را انجام دهد که دو نفر در یک هلیکوپتر رقیب باید انجام دهند، این یک پیروزی خواهد بود. و طراح Mikheev و تیمش چنین پیروزی را در اکتبر 1983 به دست آوردند، زمانی که در جلسه ای که با تصمیم فرمانده کل نیروی هوایی، رئیس مارشال هوانوردی پاول کوتاخوف و وزیر صنعت هوانوردی ایوان سیلاف تشکیل شد، آنها را به دست آوردند. اولین نتایج آزمایش نمونه های اولیه V-80 و Mi-28 را خلاصه کرد. اکثر نمایندگان صنعت هوانوردی و هوانوردی نظامی به نفع ماشین کاموف صحبت کردند و مزایای اصلی آن را ارزیابی کردند: تکنیک خلبانی ساده تر، سقف استاتیک بزرگ و نرخ عمودی صعود، و همچنین نسبت کارایی و هزینه بهتر. مزایای B-80 نیز توسط آزمایش های مقایسه ای دولتی هلیکوپترهای جدید تأیید شد که در سال 1984 آغاز شد و بیش از دو سال به طول انجامید. همه چیز ثابت شد: اثربخشی طرح کواکسیال، و توانایی یک خلبان در کنار آمدن کافی با وظایف خلبان و اپراتور سلاح، و مانورپذیری دستگاه، و مزایای مشاهده با تکنولوژی بالا و سیستم ناوبری. در نتیجه، چهار مؤسسه وزارت دفاع که نتایج آزمایش را ارزیابی کردند، در اکتبر 1986 نتیجه نهایی را به اتفاق آرا صادر کردند: انتخاب B-80 به عنوان یک هلیکوپتر رزمی امیدوار کننده ارتش شوروی را مصلحت بدانند.

افسوس، تاریخچه بیشتر هلیکوپتر، که در نتیجه شاخص Ka-50 سنتی برای ماشین های کاموف را دریافت کرد، بسیار کمتر گلگون بود. روند تهیه مستندات و ایجاد اولین نسخه های سریال مناسب برای آزمایش های دولتی طولانی شد - و به ناچار در حوادث غم انگیز اوایل دهه 1990 افتاد. با وجود این، آزمایشات دولتی در ژانویه 1992 آغاز شد و آزمایشات نظامی در نوامبر 1993 آغاز شد که در مرکز استفاده رزمی از هوانوردی ارتش در Torzhok انجام شد. در همان زمان، هلیکوپتر وارد عرصه بین المللی شد و در همان زمان - برای اولین بار در عمل داخلی! - حتی قبل از پذیرش رسمی، او قهرمان یک فیلم سینمایی شد که نام خود را به او داد. فیلم "کوسه سیاه" که نقش اصلی آن را کا-50 ایفا می کرد در سال 1993 اکران شد و سفارش فیلم همانطور که کارگردان آن ویتالی لوکین ادعا کرد توسط خود دفتر طراحی کاموف انجام شد - ظاهراً به منظور اطمینان از ارتقاء اتومبیل خود نه تنها در روسیه، بلکه در خارج از کشور. این، متأسفانه، عقل سلیم بود: توسعه رویدادها نشان داد که شرکت Ka ممکن است نتواند در کشور خود سفارش جدی برای خودروهای جدید دریافت کند ...

در نهایت متأسفانه این اتفاق افتاد. اگرچه در سال 1995، کا-50 توسط ارتش روسیه با فرمان رئیس جمهور پذیرفته شد، تنها پول کافی برای 50 خودروی تولیدی وجود داشت. و به زودی، توضیح وقایع بسیار دشوار آغاز شد: حتی پس از تمرین رزمی موثر در چچن، زمانی که کا-28 ها کارایی و آمادگی رزمی خود را به طور کامل ثابت کردند، تصمیم گرفته شد که رقیب دیرینه خود، Mi-50 Night Hunter، حمله اصلی شود. هلیکوپتر ارتش و امروزه این اوست که هنوز ترجیح داده می شود ، اگرچه ظاهر یک اصلاح دو صندلی Ka-52 - هلیکوپتر تهاجمی Ka-XNUMX "Alligator" - با این وجود به ارتش روسیه اجازه داد تا یک ماشین منحصر به فرد را از دست ندهد. با این حال، چنین موارد عجیب و غریب در تاریخ یک یا آن نوع سلاح منحصر به فرد غیر معمول نیست، و تاریخ بارها ثابت کرده است که واقعاً ارزشمند است. سلاح همچنان در دست کسانی خواهد بود که شایسته آن هستند. حتی اگر بیش از سه دهه طول بکشد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://rusplt.ru/wins/vertolet-ka50-chernaya-akula-26305.html
53 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. aszzz888
    aszzz888 18 ژوئن 2016 05:58
    + 24
    من افتخار می کنم که "کوسه ها" و "تمساح"های معروف توسط هموطنان تولید می شوند و کیفیت بسیار بالایی دارند! و تکنیک واقعا منحصر به فرد است! خوب
    1. آشیل
      آشیل 18 ژوئن 2016 08:52
      + 38
      من Mi-28N را شایسته اشغال رتبه اول در ردیف وسایل نقلیه نظامی نمی دانم ، دلیل آن را توضیح خواهم داد:

      بپرسید که آیا Mi-28N دارای سیستم سرکوب الکترونیکی اپتوالکترونیکی موشک های ضد هوایی است که بدون آن امروز پرواز بر فراز میدان نبرد خطرناک است؟

      بپرسید آیا روی هواپیمای Mi-28N ایستگاه راداری وجود دارد که بتواند وضعیت میدان نبرد را روشن کند و به خدمه مکان دشمن را نشان دهد؟

      بپرسید که آیا عناصری از کنترل جنگ محور شبکه در عرشه Mi-28N وجود دارد که بدون آن هیچ واحد رزمی نمی تواند در نبردهای مدرن هماهنگ شود؟

      بپرسید که آیا یک سیستم موشکی دفاع شخصی روی هواپیمای Mi-28N در برابر هواپیماهای دشمن وجود دارد که بدون آن یک هلیکوپتر ارتش به سادگی نمی تواند بدون آن در نبردهای مدرن زندگی کند؟

      و در نهایت، بپرسید که آیا سیستم پرتاب جت برای خلبانان در Mi-28N وجود دارد که به خدمه اجازه می دهد در سخت ترین شرایط زنده بمانند؟

      من پاسخ می دهم: چیزی از این در Mi-28N وجود ندارد.

      اضافه می کنم: همه موارد فوق در مورد هلیکوپترهای Ka-52 است که امروزه هنوز توسط برخی مقامات عالی رتبه به عنوان "خودروهای ثانویه" طبقه بندی می شوند که قادر به جایگزینی "بالگرد اصلی رزمی" در نیروها نیستند.

      و یک واقعیت دیگر: همه هلیکوپترهای جنگی در جهان دارای یک سیستم کنترل تکراری هستند. این بدان معناست که هر یک از دو خدمه می توانند هلیکوپتر را به پرواز درآورند. این همان تضمین بقای یک وسیله نقلیه جنگی است، به عنوان مثال، زره پوش. بنابراین فقط تصور کنید - هیچ چوب کنترل دومی در Mi-28N وجود ندارد. در صورت آسیب دیدگی یا مرگ خلبان، ناوبر-اپراتور (مانند خودروهای جنگی Mi-24، Ka-52، Mi-8AMTSh، Ka-29TB، آپاچی، کبرا، ببر، آگوستا و سایر وسایل نقلیه جنگی) قادر نخواهد بود. برای آوردن ماشین به پایگاه - زیرا چیزی وجود ندارد. مگر اینکه Milevtsy اخیراً اعلام کرده باشد که آنها تولید اصلاحات آموزشی رزمی Mi-28UB را آغاز کرده اند که همچنان دارای یک چوب کنترلی دوم و Mi-28NM است، پروژه ای برای نوسازی Mi-28N، که توسعه آن است. در سال 2009 آغاز شد. در خلال آن یک رادار روی بدنه نوع H025 و همچنین یک سیستم کنترل تکراری نصب شد که به لطف آن ناوبر-اپراتور نیز قادر به کنترل هلیکوپتر خواهد بود. اما MI-28NM هنوز وارد خدمت نشده است.
      من نمی‌خواهم بر دفتر طراحی Mil سایه بیاندازم، زیرا هلیکوپترهای Mi-26، Mi-24، Mi-14 و البته Mi-8 آنها واقعاً ماشین‌های شگفت‌انگیزی هستند که به سختی کسی می‌تواند از آنها پیشی بگیرد. .
      1. کوگلبلیتز
        کوگلبلیتز 18 ژوئن 2016 09:08
        +1
        من انتقاد اصلی Mi-28 را شنیدم، یعنی گیربکس ضعیف. اگرچه رزرو مناسب است، من بحث نمی کنم. اما این محل قرارگیری خلبان ها + حفاظت از محور روتور دم بود که منطقه رزرو را افزایش داد و بر کل جرم ماشین تأثیر منفی گذاشت.

        هر دو Su-34 و Ka-52 دارای یک منطقه حفاظتی نسبتا کوچک برای کابین خلبان دو نفره هستند.

        همانطور که من متوجه شدم مشکل بیشتر در محل قرارگیری رادار است، اما از طرف دیگر یک بردار توسعه به نفع پهپادهای شناسایی و تجهیزات شناسایی زمینی وجود دارد، یعنی. به هواپیما حمله کنید تا حداقل بدرخشد، ناگهان با حداکثر سرعت ضربه بزنید و بلافاصله رها کنید تا دشمن به خود بیاید.
        1. داوریا
          داوریا 18 ژوئن 2016 13:10
          0
          من Mi-28N را شایسته اشغال رتبه اول در ردیف وسایل نقلیه نظامی نمی دانم.


          در واقع، من از مقایسه دو ماشین یکسان خسته شده ام. تقریباً در همه چیز یکسان است. حماقت وضعیت متفاوت است - قبل از اینکه حداقل یک سوم آنچه در اتحاد جماهیر شوروی بود در فدراسیون روسیه ظاهر شود، هر دو منسوخ می شوند (و در واقع از قبل منسوخ می شوند).
          داده ها از ویکی
          نیروی هوایی روسیه - بیش از 54 واحد Mi-28N، تا سال 2016
          روسیه: بیش از 92 هلیکوپتر - تا سال 2016

          پسران MO، یک سکه را برگردانید و یکی را انتخاب کنید. حماقتی بیشتر از 2 ماشین رنگارنگ با یک هدف قابل تصور نیست.
        2. ایولیون
          ایولیون 18 ژوئن 2016 14:55
          +1
          این در ابتدا در Ka-50 برنامه ریزی شده بود. شناسایی در شرایط ظهور پدافند هوایی در ارتفاع کم در دهه 70 برای مهاجم غیرممکن شد و اگر چنین باشد ، تاکتیک ها برای حمله به هواپیماهای حمله با حمله به هواپیماهایی که قبلاً شناسایی شده بودند کاهش می یابد. خوب، و گزینه های دوگانه، برای فرماندهان، به طوری که آنها می توانند بدون پرت شدن با تیراندازی و جرقه های آموزشی، هدایت کنند.
      2. نظر حذف شده است.
      3. مانول
        مانول 18 ژوئن 2016 19:31
        0
        نقل قول: آشیل
        و در نهایت، بپرسید که آیا سیستم پرتاب جت برای خلبانان در Mi-28N وجود دارد که به خدمه اجازه می دهد در سخت ترین شرایط زنده بمانند؟

        آیا این سیستم تخلیه (در Ka-52) تا به حال بر روی افراد زنده آزمایش شده است؟ صندلی پرتابی وجود ندارد، در آنجا خلبان توسط "هرنس" بیرون کشیده می شود. بعد از اجکت در صندلی امکان آسیب دیدگی وجود دارد و بعد از آن واقعاً ممکن است دست نخورده بماند؟
        1. ایولیون
          ایولیون 14 اکتبر 2016 09:30
          0
          مثلاً هنگام منجنیق روی قبر آمریکایی ها، شانس پوشیده شدن 10 درصد است. حتی اگر همه زاشیب مانند. زیرا جهش یک روش بسیار پیچیده و خطرناک است. این فقط یک جایگزین است به شکل باقی ماندن با استخوان های شکسته در یک هلیکوپتر سقوط کرده، که پر از سوخت است و اغلب آتش می گیرد، به نوعی چشمگیر نیست. در عین حال، شما به طور کلی می توانید پشت خطوط دشمن بیفتید، حتی اگر از آن خارج شوید، با شکستگی زیاد پیش نخواهید رفت. و همانطور که "برکوت ها" عملا درست در مقابل دوربین ها نشان دادند، سیستم های جذب شوک در صورت سقوط، همانطور که بود، ایمنی آسیب را تضمین نمی کند. گرانش روی زمین هنوز مناسب است. در مورد پرش با چتر نجات در ارتفاعات 30-100 متری که برای هلیکوپتر جنگی غیر معمول نیست، همچنین لازم نیست جدی صحبت کنید، منجنیق حداقل تف می کند و از ماشین در حال سوختن دور می شود و به طور خودکار چتر نجات را باز می کند. انجام آن با یک پرش معمولی بلافاصله خطرناک است، زیرا گاهی اوقات شعله روی گنبد پرتاب می شود، اما فضای سر وجود ندارد.

          و بله، هلیکوپتر مشکلی برای پرتاب در سرعت های زمانی ندارد که فشار جریان هوای مقابل برابر است با برخورد با دیوار آجری، به این معنی که اضافه بار در هنگام پرتاب بسیار کمتر از هواپیماها است.
      4. ava09
        ava09 4 نوامبر 2016 17:21
        +1
        من نظر را دوست داشتم، سوالات خوب هستند و در کل ...
        ج) اضافه می کنم: همه موارد فوق در مورد بالگردهای Ka-52 است که امروزه هنوز توسط برخی مقامات عالی رتبه به عنوان "وسایل نقلیه ثانویه" طبقه بندی می شود که قادر به جایگزینی "بالگرد رزمی اصلی" در نیروها نیستند. ج)
        بازپرس پرسید، فکر می‌کنم اگر این سؤال‌ها از «برخی از مقامات عالی رتبه» نه تنها وزارت نظامی پرسیده شود، شاید حتی در چارچوب «پرونده خرابکاری»، تأثیرش خواهد بود. در نهایت - "خرابکاری"، این خیانت به میهن است. و منافع یک دفتر طراحی در زمان ما نه از روی حماقت (اگرچه عامل احمق مستثنی نیست) بلکه برای "مادربزرگ ها" لابی شده است ...
  2. اسکندر 3
    اسکندر 3 18 ژوئن 2016 06:03
    0
    مهندسان روسی همیشه پاسخی شایسته به حریف بسیار ارزان تر و کارآمدتر از مدل های غربی ایجاد کرده اند و نکته اصلی این است که کار آنها بیهوده نخواهد بود.
  3. 1-وطن پرست
    1-وطن پرست 18 ژوئن 2016 06:16
    0
    به لطف او، یکی از بهترین فیلم ها ظاهر شد - باعث لذت و تحسین، متشکرم!
  4. 25ru
    25ru 18 ژوئن 2016 06:36
    + 10
    بله، نویسنده از عواقب چنین تصمیمی قدردانی می کند. همانطور که علاقه مندان می دانند، هلیکوپترهای Ka-52 توسط شرکت هوانوردی Arseniev Progress به نام M.V تولید می شوند. N.I.Sazykina. و در اینجا شما می آیید:
    http://primorye.ru/news/527080
    متن:
    یک مقام عالی رتبه نظامی سابق، کارخانه هواپیماسازی آرسنیف "پیروگرس" را مدیریت خواهد کرد.
    همانطور که به روزنامه گلدن هورن دلوایا مشخص شد ، وزیر دفاع سابق فدراسیون روسیه آناتولی سردیوکوف به عنوان هیئت مدیره PJSC Arseniev Aviation Company Progress به نام M.V انتخاب شد. سازیکین" (آرسنیف). ترکیب جدید شورا در جلسه سالانه تشکیل شد.
    همچنین ایوان گونچارنکو، معاون اول مدیر کل Rosoboronexport، رومن چرنیشف و ولادیمیر کوداشکین، معاونان مدیرکل هلیکوپترهای روسیه JSC، رومن چرنیشف و ولادیمیر کوداشکین، مدیر منابع انسانی و توسعه عملیات هلیکوپترهای روسیه JSC Evgeny Kuzmenkov، مدیر تدارکات دولتی و همکاری فنی- نظامی هلیکوپترهای روسیه JSC ولادیسلاو ساولیف و مدیر عامل AAK Progress PJSC یوری دنیسنکو.
    سهامداران در مجمع سالانه همچنین تصمیم گرفتند به دلیل زیان خالص 2015 میلیون روبل، سود سهام را برای سال 829,916 پرداخت نکنند.
    پرونده «شاخ طلایی»: عمده فعالیت کارخانه هواپیماسازی «پیروگرس» تولید بالگرد است. در حال حاضر کارخانه هواپیماسازی هلیکوپتر تهاجمی جنگی Ka-52 (تمساح) را تولید می کند و در حال آماده سازی تولید سریال بالگرد غیرنظامی چند منظوره متوسط ​​Ka-62 است.
    به یاد بیاورید که در اکتبر 2012، چندین پرونده جنایی در مورد حقایق کلاهبرداری در معاملات با املاک، زمین و سهام متعلق به Oboronservis آغاز شد. در این راستا، چندین مقام عالی رتبه، از جمله رئیس این اداره، آناتولی سردیوکوف، پست های خود را در وزارت دفاع از دست دادند.

    وب سایت رسمی این کارخانه هنوز تایید نکرده است، اما هیچ دودی بدون آتش وجود ندارد.
  5. کوگلبلیتز
    کوگلبلیتز 18 ژوئن 2016 06:38
    + 10
    آیا کسی می تواند به من پاسخ دهد که چرا Su-25 برای یک خلبان کافی است، اما Ka-50 کافی نیست؟ شاید مشکلاتی در تعیین هدف وجود داشته باشد؟ اما به طور کلی، طرح کواکسیال از نظر محافظت از گیربکس در برابر آسیب در طول مسیر بهتر است، شفتی برای روتور دم وجود ندارد و همه واحدها بین موتورها شلوغ هستند.

    و مهمتر از همه، سیستم پرتاب، البته به ضرر زره کا-52، اگرچه کا-50 در ابتدا با این کار بهتر بود. وقتی به این تصاویر نگاه می کنید، بی اختیار فکر می کنید.

    1. وردون
      وردون 18 ژوئن 2016 11:36
      +6
      نقل قول از kugelblitz
      آیا کسی می تواند به من پاسخ دهد که چرا Su-25 برای یک خلبان کافی است، اما Ka-50 کافی نیست؟

      فقط این است که بسیاری از مردم هنوز این ایده را محکم در سر دارند که زندگی یک خلبان، اگرچه به خوبی آموزش دیده، ارزان تر از سیستم های الکترونیکی پیچیده است.
      Su-25 برای یک خلبان تا لحظه ای که استفاده از سلاح های رو به جلو را متوقف کند کافی است.
      Su-25 دارای مجموعه الکترونیکی است که در ابتدا در Ka-50 گنجانده شده بود. من رد نمی کنم که پر کردن الکترونیکی KA-50 که در اوایل دهه نود توسعه یافته است، مطابق با نیازهای امروزی نیست. اما به هر حال، بیش از 20 سال می گذرد و رایانه ها بسیار جلوتر رفته اند. توسعه سیستم های جدید کاملاً ممکن بود. فقط باید فرض کنیم که افراد مسئول تصمیم گیری در مورد توسعه صنعت یا دوستان خوبی با رایانه نیستند، ماوس را به سختی حرکت می دهند و یک انگشت را روی صفحه کلید فشار می دهند، یا به نفع خود عمل می کنند که برای عموم مردم ناشناخته است. .
      1. U برش دهید
        U برش دهید 21 ژوئن 2016 12:19
        0
        نقل قول: وردون
        Su-25 دارای مجموعه الکترونیکی است که در ابتدا در Ka-50 گنجانده شده بود.

        نه
        Su-25T و Ka=-50 همان "شکوال" و همان "Whirlwinds" را به عنوان سلاح های اصلی ضد تانک دارند و هیچ.
    2. اسکندر 1959
      اسکندر 1959 18 ژوئن 2016 11:57
      +6
      آیا کسی می تواند به من پاسخ دهد که چرا Su-25 برای یک خلبان کافی است، اما Ka-50 کافی نیست؟

      در Su-25T مانند Ka-50 PrNK "شکوال" بود.
      یکی از اظهارات فهرست شماره 1 قانون Su-25T GI چیزی شبیه به این نوشته شده است (کلمات دقیق را به خاطر نمی آورم، بیش از بیست سال گذشته است): "هنگام انجام برخی حالت های رزمی، روانی بار فیزیولوژیکی روی خلبان نزدیک به حد مجاز است." این اظهارات توسط متخصصان موسسه تحقیقاتی هوانوردی و پزشکی فضایی منطقه مسکو ارائه شده است. آن ها ترکیب فرآیند هدف گیری و خلبانی در چند حالت باعث ایجاد مشکلاتی شد. و این در مورد خلبانان رزمنده نبود، بلکه در مورد خلبانان آزمایشی نظامی کلاس اول بود.
      به هر حال، Su-25T و همچنین Su-25TM (Su-39) وارد مرحله تولید نشدند. فقط چند ماشین ساخته شد.
      این احتمال وجود دارد که مشکل مشابهی در Ka-50 وجود داشته باشد.

      بنابراین ما چنین تصمیمی گرفتیم. به علاوه، وضعیت گل آلود مربوط به رقابتی بود که در آن هر دو کا-50 و می-28 شرکت داشتند. به علاوه دهه 90، زمانی که مجتمع نظامی-صنعتی در عمق ...
      فرآیند طراحی و به کارگیری تجهیزات هوانوردی از نظر زمان بسیار طولانی است. بنابراین، آنچه غیرقابل قبول به نظر می رسید، به عنوان مثال، در آغاز آزمایش هواپیما، در چند سال با توسعه فناوری، اهمیت خود را از دست می دهد.
    3. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 14:59
      +1
      زیرا برای Ka-50 کافی است. مشکل شناسایی است ، کسی نیست که سر خود را بچرخاند ، اما این وظیفه در ابتدا برای Su-25 تعیین نشده بود و برای هلیکوپترها به اندازه کافی افراد سرسخت وجود دارند که خواستار جستجوی اهداف خود هستند.

      استدلال متقابل، تک صندلی بودن در شرایط گروه های نسبتاً کوچکی که اقدامات ضد چریکی انجام می دهند چیز زیادی نمی دهد، اما ناظران در کشتی مورد نیاز هستند.
    4. venik
      venik 19 ژوئن 2016 18:52
      +3
      نقل قول از kugelblitz
      آیا کسی می تواند به من پاسخ دهد که چرا Su-25 برای یک خلبان کافی است، اما Ka-50 کافی نیست؟


      برای درک این موضوع باید برخی از تفاوت های هواپیما (جت) و هلیکوپتر را درک کنید. آماده؟
      بنابراین:
      - هلیکوپتر سرعت پرواز و سقف بسیار کمتری دارد. بنابراین، من باید نه تنها در ارتفاعات کم، بلکه در ارتفاعات SUPER LOW (تا 10-15 متر) به سمت هدف "دزدانه" بروم. یک هواپیمای تهاجمی (نه تنها Su-25، بلکه مشابه آن A-10 و غیره) به سادگی قادر به این کار نیست. برای این ماشین ها، "پرواز اصلاح" 150-200 متر است (جایی که دیگر خطر برخورد با درختان، ساختمان ها، خطوط برق و غیره وجود ندارد، به این معنی که خلبان فرصت های بسیار بیشتری برای تمرکز بر برخورد با اصلی دارد. هدف.

      - خلبانی هلیکوپتر بسیار دشوارتر از کنترل هواپیما است که به میزان قابل توجهی از بار کاری خلبان می کاهد.

      - هواپیمای تهاجمی به دلیل سرعت بیشتر، مدت زمان بسیار کمتری در منطقه انهدام سلاح های ضد هوایی (در منطقه هدف) می ماند. آن ها فرصتی وجود دارد که با سرکوب آنها منحرف نشویم.

      - خلبان یک صفحه گردان، برخلاف خلبان یک هواپیمای تهاجمی، غالباً مجبور به پرواز (و نزدیک شدن) به یک هدف در ارتفاعات، بین درختان، ساختمان ها، خطوط برق می شود - یعنی. او عملاً زمانی ندارد که با "کار" روی هدف پرت شود. در این مورد (که اغلب اوقات با آن مواجه می شویم)، ناوبر-اپراتور کار اصلی را برای تشخیص شکست هدف بر عهده می گیرد.

      - میزهای گردان، بر خلاف هواپیماهای تهاجمی، قادر به انجام ضربات دقیق "از نظر جراحی" هستند (یعنی زمانی که "دوستان" و "آنها" به معنای واقعی کلمه 100-200 متر از هم جدا می شوند). در همان زمان، آنها باید به "فاصله شلیک تپانچه" بروند. در همان زمان، خلبان روی هدف "کار می کند" و ناوبر-اپراتور با استفاده از برجک یا ATGM، نقاط ضد هوایی را "خاموش" می کند یا مکان های محتمل ترین مکان آنها را "پردازش" می کند. به هر حال، هیچ یک از سیستم های مدرن هنوز قادر به تعیین مطمئن ترین موقعیت ها برای خدمه ضد هوایی نیست !!! و تیراندازان-اپراتورهای با تجربه آن را به سادگی می سازند! اتفاقاً «تمساح ها» در افغانستان (نه تنها آنجا) دقیقاً اینگونه عمل می کردند. و دقیقاً به همین دلیل است که ارتش ترجیح می دهد به "Aligator" 2 نفره و نه "کوسه" محلی 1... اگرچه این تکنیک در حال بهبود است و من فکر می کنم ساعتی دور نیست که یکی خلبان بیش از اندازه کافی خواهد بود! فقط «کوسه» تا حدودی از زمان خود جلوتر بود!

      امیدوارم واضح توضیح داده باشم؟
      1. آریک خواب
        آریک خواب 26 ژوئن 2016 18:33
        +1
        من یک سوال احمقانه در اینجا دارم ... چرا تصمیم گرفتید که "خلبانی هلیکوپتر بسیار دشوارتر از پرواز با هواپیما است"؟ به نظر می رسد مثل همیشه برعکس خوانده شده است ... و قانون در نیروی هوایی بود - شما می توانید از یک هواپیما به یک هلیکوپتر بازآموزی کنید، اما از یک هلیکوپتر به یک هواپیما ممنوع است ... بنابراین افسانه ها در مورد میمینو (که از Mi-2 به Tu-144 تغییر مکان داد. ..) فقط در فیلم ها اتفاق افتاد ...
  6. دمیورژ
    دمیورژ 18 ژوئن 2016 07:03
    +1
    نقل قول از kugelblitz
    آیا کسی می تواند به من پاسخ دهد که چرا Su-25 برای یک خلبان کافی است، اما Ka-50 کافی نیست؟

    Su-25 برای یک خلبان تا لحظه ای که استفاده از سلاح های رو به جلو را متوقف کند کافی است. خلبان یک هواپیمای تهاجمی از گلوله باران از روی زمین طفره می رود، به دنبال اهدافی است که با سلاح های رو به جلو حمله کند. در مورد Ka-50 هم همینطور. وجود اپراتور به شما این امکان را می دهد که کارهای زیادی را از پایلوت حذف کنید. حتی شلیک و فراموش شدن موشک هم مشکل را حل نمی کند. هر دو وسیله نقلیه باید در یک ثانیه در منطقه آتش سوزی قرار گیرند. و در این ثانیه شما باید از آتش طفره بروید، به دنبال اهداف بگردید، در مورد ترتیب نابودی آنها تصمیم بگیرید.
    یک خلبان برای انجام یک حمله موشکی علیه یک هدف ساکن قبلی، حتی اگر چندین هدف وجود داشته باشد، کافی است. شما می توانید از قبل مسیر نابودی آنها را برنامه ریزی کنید. اما زمانی که باید در میدان نبرد به دنبال تانک ها / خودروهای جنگی پیاده نظام بگردید که در حال مانور دادن و ضربه زدن هستند، اپراتور بسیار مفید است.
    1. کوگلبلیتز
      کوگلبلیتز 18 ژوئن 2016 07:08
      +2
      همانطور که شنیدم، برای تعیین هدف، برنامه ریزی شده بود که از کا-60 با رادار روی بدنه و سیستم هدف گیری استفاده شود. از این به بعد، برج ناقوس بین راه فقط برای Ka-50 است و Su-25 برای پهپادهای با پخش داده بسیار نامناسب خواهد بود. با این حال، مشابه از گروه های زمینی پیشرفته کمتر مفید نخواهد بود.
      1. 25ru
        25ru 18 ژوئن 2016 07:19
        +2
        قبل از به کارگیری AH-64D "Apache Longbow" با رادار بالای سر، این کار در خارج از کشور انجام می شد. تعیین هدف توسط OH-58D/F Kiowa Warrior ارائه شد.
    2. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:01
      +1
      در واقع، خلبان هلیکوپتر اهداف را در مسیر قبل از اپراتور می بیند، بنابراین تخلیه بار یک موضوع بسیار بحث برانگیز است.
  7. 25ru
    25ru 18 ژوئن 2016 07:23
    +1
    تاکتیک های استفاده از باندل ها بارها در مجله ZVO مورد توجه قرار گرفته است. EMNIP، یک کیووا به آپاچی چهارم اولین شماره پیوست شد. پرش پیشاهنگی، پرش درامر، پرتاب و فرار. یه جورایی از خاطره.
  8. Yak28
    Yak28 18 ژوئن 2016 08:51
    +7
    کا-50 یک هلیکوپتر عالی است که جلوتر از زمان خود بود، یک اسلحه قدرتمند و روتورهای کواکسیال و یک سیستم فرار اضطراری برای خلبان هلیکوپتر و حضور یک خلبان و موارد دیگر وجود دارد.
    آنها می گویند حضور یک خلبان در Ka-50 بد است و یک نفر به دلیل افزایش بار روی او نمی تواند با آن کنار بیاید، اما این همه مزخرف و دروغ است. به لطف الکترونیک مدرن، یک خلبان از عهده همه وظایف بر می آید، اما چه خلبانی وجود دارد، امروز یک هلیکوپتر را می توان اصلاً بدون سرنشین ساخت. تنها مشکل کا-50 این است که در یک کشور در حال مرگ ظاهر شد. غمگین ، که رهبری آن در دهه 90 سرسختانه درگیر کاهش توانایی دفاعی دولت بود. در آن سال ها ، بسیاری از پیشرفت های امیدوار کننده بدون ادعا ظاهر شد ، به عنوان مثال ، هواپیمای Yak-141 و موارد دیگر.
    1. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:21
      -3
      خدا را شکر که حداقل از شر Yak-141 خلاص شدیم. در غیر این صورت، اکنون فقط منابع را از هواپیماهای معمولی می کشد.
      1. V.ic
        V.ic 18 ژوئن 2016 17:44
        +2
        نقل قول از EvilLion
        خدا را شکر که حداقل از شر Yak-141 خلاص شدیم.

        بله، بله، جلال برای پرسترویکا، به گورباچف، یلتسین و امثال شما که با همه استانداردها از یک ماشین پیشرفته در امان هستند. آمریکایی ها عموما برای شادی با آب جوش می نوشتند.
        1. وینی 76
          وینی 76 19 ژوئن 2016 12:04
          -1
          نقل قول از Vic
          خدا را شکر که حداقل از شر Yak-141 خلاص شدیم.
          بله، بله، جلال برای پرسترویکا، به گورباچف، یلتسین و امثال شما که با همه استانداردها از یک ماشین پیشرفته در امان هستند.

          اما اکنون آمریکایی ها یک گیرنده شایسته Yak-141 دارند که F-35V نامیده می شود. "پیشرفته توسط دستگاه تمام استانداردها" چشمک فقط خیلی فقیر هر چند خدا را شکر ...
  9. Yak28
    Yak28 18 ژوئن 2016 09:25
    +1
    نقل قول: آشیل
    من Mi-28N را شایسته اشغال رتبه اول در ردیف خودروهای نظامی نمی دانم.

    به نظر من Mi-28 احمقانه به دلیل زره ترجیح داده شد ، زیرا چیز جالب دیگری در آنجا وجود ندارد ، اگرچه همان آپاچی عملاً هیچ زرهی ندارد ، (کابین خلبان به نوعی در آنجا زره پوش است) ، کاملاً از روی هواپیما شلیک می کند. مسلسل DShK. به همین دلیل، تاکتیک ها روی آن می جنگند، سعی کنید بر فراز دشمن پرواز نکنید، بلکه تجهیزات و اشیاء مختلف را از فاصله 6-7 یا بیشتر کیلومتر چکش کنید. اما در Ka50-52 یک منجنیق ارزشش را دارد. ، از آنجایی که نجات جان یک خلبان کار بزرگی است، من شخصاً به طور کلی با هلیکوپتر پرواز نکردم، اما می توانم تصور کنم چقدر زمان می برد تا به یک فرد معمولی آموزش خلبان هلیکوپتر درجه یک شود.
    1. بیا دیگه
      بیا دیگه 18 ژوئن 2016 10:26
      +7
      به نقل از Yak28
      اگرچه همان آپاچی عملا زره ندارد، (چیزی شبیه کابین خلبان زرهی وجود دارد)


      و از کدام خماری چنین اظهاراتی می کنید؟ :) آپاچی طوری طراحی شده است که چندین ضربه زوشکی 23 میلی متری را تحمل کند، البته 12,7 میلی متر که کابین به راحتی آن را نگه می دارد. در حال حاضر مجموعه ای از قسمت های منتشر شده از استفاده از آپاچی ها از عراق و افغانستان در نبردها وجود دارد، البته بدون احتساب مزخرفات کاملاً یک پدربزرگ با بردانکا. شیشه ضد گلوله آن ضخیم تر از Mi-28 است، 4,5 سانتی متر برای آپاچی و 4-4,2 برای Mi-28. و چیزهای عجیبی در مورد تاکتیک ها می نویسید - "سعی کنید بر فراز دشمن پرواز نکنید" ...، اما با Mi-28 سعی کنید بر فراز دشمن پرواز کنید؟ این واقعیت که "کروکودیل ها" و سایر هلیکوپترهای رزمی فدراسیون روسیه در کنار دشمن می چرخند، از زندگی خوب و امنیت خاص نیست، بلکه به دلیل عدم وجود آنالوگ از Hellfires است. شما باید از پرستاران و توپ استفاده کنید که برای آن باید نزدیک شوید و "Whirlwind" "Storm" و "Attack" ATGM های صرفاً تجمعی هستند و تأثیر آنها در برابر نیروی انسانی و پناهگاه ها بی ارزش است. منجنیق روی Ka-52 خوب است، اما در طول فاجعه در مسکو، چند سال پیش، خیلی ها تعجب کردند که چرا خلبان ها نمی توانند پرتاب شوند؟
      1. Yak28
        Yak28 18 ژوئن 2016 11:57
        +1
        آپاچی فقط کابین زرهی دارد، اجزای حیاتی هلیکوپتر محافظت نمی شود و به لطف الکترونیک و موشک های مدرن، معمولاً از فاصله دور دشمن را چکش می کند، منجنیق نکرد، چرا؟ شاید می خواستند تجهیزات را نجات دهند، شاید وقت گیج شدن نداشتند یا شاید منجنیق کار نمی کرد.
      2. ایولیون
        ایولیون 18 ژوئن 2016 15:20
        0
        برای Mi-24، در واقع، ATGM در زمان شوروی وجود داشت. هلفایر نیز ضد تانک است و در شرایط سخت به طور ناگهانی از «هیدراها» استفاده می شود.
      3. آن. نیروی هوایی ذخیره
        0
        نقل قول: آره آفرین
        شیشه ضد گلوله آن ضخیم تر از Mi-28 است، 4,5 سانتی متر برای آپاچی و 4-4,2 برای Mi-28.

        آپاچی اصلا عینک زرهی نداره.
        1. بیا دیگه
          بیا دیگه 18 ژوئن 2016 21:05
          0
          جالب اینجاست که این سوال من را قطع کرد و من چنین داده هایی را پیدا کردم و حتی در ویکی ضخامت 4,5 سانتی متر وجود دارد. شاید به این معنی باشد که شیشه جلو، از حالت جلویی، شیشه و باسن بیرون زده کنار هم همپوشانی دارند.
  10. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 18 ژوئن 2016 09:29
    +3
    من همیشه فکر می کردم و هنوز هم فکر می کنم که هلیکوپترهای رزمی کاموف بهترین های جهان هستند. اکنون در سوریه آن را ثابت می کنند. طرح کواکسیال علاوه بر مزایای آشکار، چشم انداز افزایش سرعت دستگاه را نیز دارد. در اصلاح بعدی با پیچ فشاری.
    1. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:18
      +2
      بعید است که او در مورد خروجی تیغه ها به مافوق صوت تصمیم بگیرد.
  11. آرگون
    آرگون 18 ژوئن 2016 10:21
    0
    از آنجا که پرواز (و استفاده رزمی، به ویژه) Su-25go توسط حداکثر 25 نیروی زمینی ارائه می شود. اینها کنترل کننده ترافیک هوایی، ناوبرهای کنترل و برنامه ریزی جنگی، کنترل کننده های هوا هستند. شرایط یک "میدان اطلاعاتی" دوستانه برای یک هلیکوپتر، چنین رویکردی هنوز قابل قبول نیست؛ آن باید به طور مستقل عمل کند، بنابراین نیاز به یک خدمه دوم، با وزن زره نسبتا بزرگتر (نسبت به کل ساختار به عنوان یک کل) و در مورد ترکی سرنگون شده است. هلیکوپتر، فقط جنیچرها انتظار نداشتند کردها ممکن است چنین سلاحی داشته باشند. بنابراین، هلیکوپتر مانند یک منطقه با یک سیستم دفاع هوایی سازماندهی نشده - بدون عناصر سوخت از ارتفاعات بالا بدون "چسبیدن" به قله "کار می کرد". برای Mi-25 و Ka-28، به نظر من هر دو ماشین منسوخ هستند و به شکلی که اکنون وارد نیروها می شوند، نیازهای روز را برآورده نمی کنند، اما به طور عینی، در شرایط سازمانی و ساختاری ما ، Mi-52 موثرتر است.
    1. اولگ_84
      اولگ_84 18 ژوئن 2016 13:58
      -4
      چه ویژگی هایی در Ka-52 وجود ندارد؟ بالا رفتن؟ سرعت؟ ظرفیت بار؟ زره قدرت مانور چه چیزی کم دارد؟ الکترونیک فانتزی = قابل تعمیر !!!
      نقل قول از آرگون
      به نظر من هر دو ماشین قدیمی هستند.

      این کلمات را به کوره یا فورس بفرستید !!!
      حتی با یک تفنگ موسین می توانید وارد جنگ شوید !!!
    2. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:17
      -1
      به خاطر چنین حرف هایی همراه با ژنرال ها تیرباران می شوید.
    3. V.ic
      V.ic 18 ژوئن 2016 17:46
      +1
      نقل قول از آرگون
      اما به طور عینی، در شرایط سازمانی و ساختاری ما، Mi-28 کارآمدتر است.

      نه "عینی"، بلکه ذهنی. احمق
  12. Yak28
    Yak28 18 ژوئن 2016 12:09
    +2
    جالب است وقتی در آمریکا 5-10 سال دیگر هلیکوپتری با یک خلبان درست می کنند یا اصلاً سرنشین ندارد، باز هم می گوییم که یک خلبان نمی تواند کنار بیاید و دو نفر نیاز دارند؟ چشمک
    1. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:16
      +1
      و به نظر می رسد AH-64E در حال حاضر کاملاً با یک نفر قادر است. طبق سنت، مسافر را حمل می کند.
  13. Falcon5555
    Falcon5555 18 ژوئن 2016 13:52
    0
    مشکل همپوشانی تیغه در کامس ذکر نشد. من شنیدم فاجعه وجود دارد. در مورد آسیب پذیری قفسه کاموف با جنگلی از میله ها و لوله ها یا هر اسمی که می گویند. قیمتش چطوره
    1. ایولیون
      ایولیون 18 ژوئن 2016 15:02
      +2
      مشکل برخورد پروانه به بوم دم که به دلیل آن هر سال دسته ای از گردان ها می میرند ذکر نشده است.
      1. نظر حذف شده است.
  14. ایولیون
    ایولیون 18 ژوئن 2016 15:07
    +2
    و به زودی، توضیح وقایع بسیار دشوار آغاز شد: حتی پس از تمرین رزمی موثر در چچن، زمانی که کا-50 ها کارایی و آمادگی رزمی خود را به طور کامل ثابت کردند، تصمیم گرفته شد که رقیب دیرینه خود، Mi-28 Night Hunter، حمله اصلی شود. هلیکوپتر ارتش و امروزه این اوست که هنوز ترجیح داده می شود ، اگرچه ظاهر یک اصلاح دو صندلی Ka-50 - هلیکوپتر تهاجمی Ka-52 "Alligator" - با این وجود به ارتش روسیه اجازه داد تا یک ماشین منحصر به فرد را از دست ندهد.


    در سال 2005، جایی برای تولید فیزیکی کا-50 وجود نداشت، Mi-28 صرفاً به این دلیل که به لطف Mi-8 و سفارشات غیرنظامی هنوز امکان تولید را داشت، خزید. حالا از نظر خودروهای طرف قرارداد، وضعیت برعکس شده است، این Ka-52 است که جلوتر می آید.
  15. اندروکور
    اندروکور 18 ژوئن 2016 15:09
    +3
    او از همان سطرهای اول به زمین زد: "آپاچی" اولین هلیکوپتر ضد تانک است!!! اما "کبری که 20 سال قبل ظاهر شد؟"
    1. Yak28
      Yak28 18 ژوئن 2016 15:36
      0
      اولین پرواز AN-1G "Hugh Cobra" قبلاً در سپتامبر 1965 انجام شد و در سال 1967 به خدمت پذیرفته شد. و "Apache" تنها 10 سال بعد پرواز کرد و به طور کلی در سال 1984 مورد استفاده قرار گرفت. حتی Mi- 28 کابین باریکش بیشتر شبیه کبرا است تا آپاچی که دوست دارند آن را با آن مقایسه کنند.
  16. هلیکس
    هلیکس 18 ژوئن 2016 16:10
    +1
    مقاله خوب - با تشکر
  17. نتیجه معکوس
    نتیجه معکوس 18 ژوئن 2016 16:50
    0
    نقل قول از EvilLion
    و به زودی، توضیح وقایع بسیار دشوار آغاز شد: حتی پس از تمرین رزمی موثر در چچن، زمانی که کا-50 ها کارایی و آمادگی رزمی خود را به طور کامل ثابت کردند، تصمیم گرفته شد که رقیب دیرینه خود، Mi-28 Night Hunter، حمله اصلی شود. هلیکوپتر ارتش و امروزه این اوست که هنوز ترجیح داده می شود ، اگرچه ظاهر یک اصلاح دو صندلی Ka-50 - هلیکوپتر تهاجمی Ka-52 "Alligator" - با این وجود به ارتش روسیه اجازه داد تا یک ماشین منحصر به فرد را از دست ندهد.


    در سال 2005، جایی برای تولید فیزیکی کا-50 وجود نداشت، Mi-28 صرفاً به این دلیل که به لطف Mi-8 و سفارشات غیرنظامی هنوز امکان تولید را داشت، خزید. حالا از نظر خودروهای طرف قرارداد، وضعیت برعکس شده است، این Ka-52 است که جلوتر می آید.
    1. اسکندر 1959
      اسکندر 1959 18 ژوئن 2016 19:47
      0
      رقابت برای ساخت یک هلیکوپتر تهاجمی جدید چندین بار برگزار شد. در زمان شوروی، مسابقات توسط K-50 برنده شد. سپس Milevites نتایج مجتمع ..... و غیره را به چالش کشیدند. تصمیم گرفته شد که K-50 در دسته های محدود تولید شود، به عنوان یک هلیکوپتر گران تر در مقایسه با Mi-28. در کل دهه 90 گل آلود این ماشین ها را خیلی خوب کند کرد.
      به هر حال ، به نفع K-50 ، می گوید که در دهه 90 تصمیم گرفته شد دو وسیله نقلیه برای FSO خریداری شود ، اگرچه آنها برای نیروهای مسلح خریداری نشده بودند.
      مقاله عادی است، اما به طور کامل در مورد تاریخچه این "برخورد" گفته نشده است، "شخصیت ها و بازیگران" نشان داده نشده اند.
  18. فاوست
    فاوست 19 ژوئن 2016 00:55
    +2
    نقل قول: وردون
    Su-25 دارای مجموعه الکترونیکی است که در ابتدا در Ka-50 گنجانده شده بود. من رد نمی کنم که پر کردن الکترونیکی KA-50 که در اوایل دهه نود توسعه یافته است، مطابق با نیازهای امروزی نیست. اما به هر حال، بیش از 20 سال می گذرد و رایانه ها بسیار جلوتر رفته اند. توسعه سیستم های جدید کاملاً ممکن بود. فقط باید فرض کنیم که افراد مسئول تصمیم گیری در مورد توسعه صنعت یا دوستان خوبی با رایانه نیستند، ماوس را به سختی حرکت می دهند و یک انگشت را روی صفحه کلید فشار می دهند، یا به نفع خود عمل می کنند که برای عموم مردم ناشناخته است. .


    Ka-50 در ابتدا بر اساس کابین خلبان MIG-29 ساخته شد. تقریباً همه چیز از آنجا گرفته شده است. و آنها نه تنها یک هلیکوپتر، بلکه مفهوم جدیدی از جنگ را نیز ارائه کردند. Ka-50 همزمان با MIG سقوط کرد. از اینجا Ka-52 آمد. اگر مفهوم کوسه ریشه دوانده باشد، به احتمال زیاد با 35 MIG احیا خواهد شد. و احتمالاً Ka-55 نام خواهد داشت.
  19. دیمیتری
    دیمیتری 19 ژوئن 2016 04:59
    0
    البته کا-50 هلیکوپتر بسیار جالبی است، اما خدمه یک نفر و حتی اگر تمام فرآیند تا حد امکان خودکار باشد، باعث خجالت جزئی می شود.
  20. بوفه
    بوفه 19 ژوئن 2016 17:19
    0
    تعداد کمی از مردم می دانند، اما در ابتدا کار Ka-50 WREWOLF نام داشت.
  21. ولکا
    ولکا 22 ژوئن 2016 12:45
    +3
    ترجیح من هنوز برای Ka-50 و Ka-52 است، اینها بیشتر از نمونه های نوپا هستند، طرح بدنه "هواپیما-بالگرد" برتری خود را نسبت به میز کنار تخت پرنده کلاسیک به شکل "تمساح" ثابت کرد. در مورد کا-47 مخفی کاری که هنوز به دنیا نیامده است، فکر نمی کنم ارزشش را داشته باشد...
  22. سامویی
    سامویی 22 جولای 2016 10:13
    0
    از دیدگاه یک آماتور. مزیت اساسی KA ذکر نشده است. بالاترین سرعت برای هواپیماهای ملخی محور Tu-95 است که در آن ملخ های کواکسیال در جهات مختلف می چرخند. من تئوری را نمی دانم، اما این به شما امکان می دهد کارایی چنین حرکت دهنده ای را افزایش دهید، سرعت را افزایش دهید. بنابراین می توان سرعت چرخش پروانه ها را در طرح فضاپیما به ترتیب با کاهش قطر آنها افزایش داد، بدون اینکه کارایی محرک پروانه از بین برود. خوب قطر کمتر پروانه ها مجموعه ای از مزیت هاست که از آسیب پذیری شروع می شود ... P.S. تعجب می کنم که چرا تیغه های سابر نمی سازند؟