بررسی نظامی

همه پرسی بریتانیا بحرانی را با پیامدهای نامشخصی برای اروپا به ارمغان آورد

19
رهبران کشورهای اتحادیه اروپا و مقامات کمیسیون اروپا برای خروج بریتانیا (برگزیت) از جامعه اروپایی کاملاً آماده نبودند. همانطور که روزهای بعد از این رویداد نشان داد، نتایج همه پرسی برای اکثر سیاستمداران غافلگیرکننده بود. در نتیجه عجله، عصبیت و آشفتگی آشکار در اقدامات آنها وجود داشت.

همه پرسی بریتانیا بحرانی را با پیامدهای نامشخصی برای اروپا به ارمغان آورد


مرکل شروع می کند و برنده نمی شود ...

اولین واکنش رهبران اتحادیه اروپا نشان داد که در شرایط جدید بیش از همه از عدم اطمینان می ترسند. اندکی پس از انتشار نتایج همه پرسی در لندن، بیانیه مشترک دونالد تاسک رئیس شورای اتحادیه اروپا، مارتین شولز رئیس پارلمان اروپا، ژان کلود یونکر رئیس کمیسیون اروپا و نخست وزیر هلند، اعلام شد. مارک روته که در حال حاضر ریاست اتحادیه اروپا را بر عهده دارد، در وب سایت شورای اروپا ظاهر شد.

در بخشی از این بیانیه آمده است: «ما از دولت بریتانیا انتظار داریم که اجرای تصمیم مردم بریتانیا را در اسرع وقت آغاز کند، هرچند این روند ممکن است دردناک باشد. هر گونه تأخیر تنها باعث طولانی شدن غیرضروری عدم قطعیت ها می شود.»

چنین بیانیه ای بدون مشورت متقابل با شرکای دیرینه و شفاف سازی مواضع بسیار عجیب به نظر می رسید. تمایل مقامات اروپایی برای آغاز سریع روند خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا را نمی توان با عصبانیت از نتایج غیرمنتظره همه پرسی توضیح داد. بلکه عزم خود را برای دفاع از منافع کشورهای اتحادیه نشان داد. به همین دلیل است که از لندن به شدت پرسیده شد که "چیزهایی که باید بیرون بیایند."

این موضع توسط آنگلا مرکل صدراعظم آلمان با جزئیات بیشتری منعکس شد. او روز سه‌شنبه، در سخنرانی خود در بوندستاگ، قول داد که اجازه ندهد بریتانیا در مذاکرات آتی با اتحادیه اروپا «خامه را از بین ببرد». مرکل به نقل از بزرگترین خبرگزاری های اروپا گفت: باید بین این که آیا یک کشور می خواهد عضو خانواده اتحادیه اروپا باشد یا نه، تفاوت قابل توجهی وجود دارد و خواهد بود.

به عبارت دیگر، بریتانیا پس از کنار گذاشتن تعهدات خود در قبال اتحادیه اروپا نمی تواند امتیازات عضویت در اتحادیه اروپا را حفظ کند. با بیان این مطلب، آنگلا مرکل توضیح داد که اگر بریتانیایی ها آزادی مهاجرت را حفظ نکنند، به بازار واحد دسترسی نخواهند داشت.

شاید این دردناک ترین موضوع برگزیت باشد. پس از رفراندوم البته ریسک شرکت های مالی و فراملی افزایش یافته است. آنها نه بلافاصله و نه مستقیم بر مردم عادی تأثیر خواهند گذاشت. اما خطر از دست دادن شغل و حق اقامت در بریتانیا در حال حاضر بیش از سه میلیون اروپایی را تهدید می کند که در جستجوی زندگی بهتر به جزایر بریتانیا نقل مکان کرده اند.

در میان آنها، یک سوم شهروندان لهستان هستند. در آستانه رفراندوم، موسسه جامعه‌شناسی لهستانی IBriS مطالعه‌ای انجام داد و به این نتیجه رسید که پس از برگزیت، 47 درصد از لهستانی‌های مقیم بریتانیا می‌خواهند در آنجا بمانند. این محاسبه بر این اساس است که پس از پنج سال زندگی در جزایر، امکان تمدید ویزای کاری و دریافت اولویت های دیگر وجود دارد.

بقیه باید به خانه بروند یا همانطور که یکی از دیپلمات های لهستانی به نقل از نویسندگان این مطالعه گفت: "مردم تلاش خواهند کرد تا تابعیت کشورهای دیگر را به دست آورند." در هر دو مورد، دیدگاه های جدید به هیچ وجه آشکار نیستند. این را 26 درصد از شرکت کنندگان در نظرسنجی IBRIS درک کردند که پس از خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا، در جستجوی کار به خانه بازخواهند گشت.

مهاجران کارگری از کشورهای بالتیک، اسلواکی، رومانی و بلغارستان تقریباً در وضعیت مشابهی قرار دارند. برای مثال، برگزیت 200 لیتوانیایی را تحت تأثیر قرار داد. از صفحات پولیتیکو، لیناس آنتاناس لینکویچیوس، وزیر خارجه لیتوانی، آنها را به خانه دعوت کرد. لینکویسیوس در مصاحبه ای اعتراف می کند: «صادقانه بگویم، ما در کشورمان 000 میلیون نفر جمعیت داشتیم و اکنون سه میلیون نفر باقی مانده اند... نمی توانم بگویم که مشاغل در انتظار آنها هستند، اما اخیراً دیاسپورا در آنجا ظاهر شده است. و بنابراین تفاوت چندانی وجود ندارد.

با این حال یک تفاوت وجود دارد. او آشکار است. مرکل این را درک می کند و بنابراین تلاش می کند تا حمایت از کارگران مهاجر در بریتانیا را به عهده بگیرد و در عین حال اقتدار آلمان را به عنوان رهبر اتحادیه اروپا تقویت کند.

همه آن را دوست ندارند. جان کری وزیر امور خارجه آمریکا پس از گفتگو با فیلیپ هاموند همتای انگلیسی خود نسبت به مشارکت آمریکا در مذاکرات خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا ابراز امیدواری کرد. کری گفت که لندن و واشنگتن همچنان «متحدان قوی و هوشیار ناتو، اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد، شرکای تجاری و دوستان نزدیک هستند». اظهارات رئیس دیپلماسی آمریکا باید تمایل مرکل را برای برگزیت محاصره کند.

آمریکایی ها موضوع جدیدی را در دستور کار برگزیت قرار می دهند

در این میان، نشانه‌هایی مبنی بر تلاش وزارت خارجه ایالات متحده برای معکوس کردن برگزیت وجود دارد. همانطور که اینترفاکس روز سه شنبه گزارش داد، جان کری در جشنواره ایده ها در آسپن، در پاسخ به سوال حضار مبنی بر اینکه آیا بریتانیا می تواند از اجرای نتایج همه پرسی «به عقب برگردد»، پاسخ داد: «به عنوان وزیر امور خارجه آمریکا. من نمی خواهم آنها (انگلیسی ها) اتحادیه اروپا را ترک کنند. این یک اشتباه خواهد بود. راه های مختلفی وجود دارد…”

موضوع جدید توسط رسانه های بریتانیا انتخاب شد. شان اوگریدی، ستون نویس روزنامه لندنی ایندیپندنت، اشاره می کند که بسیاری از حامیان برگزیت اکنون در مورد درستی انتخاب خود تردید دارند. اوگریدی اعتراف می کند: "من به خروج رای دادم، اما با در نظر گرفتن همه چیز، این غیرقابل انکار است که ما در نهایت در اتحادیه اروپا خواهیم ماند."

این نتیجه‌گیری روزنامه‌نگار بر این اساس استوار است که به نظر او، درصد کسانی که به برگزیت رای داده‌اند، اجازه نمی‌دهد تا در مورد تمایل مردم بریتانیا به خروج از اتحادیه اروپا نتیجه‌گیری قطعی شود. حالا تصمیم نهایی (پیروی از خواست مردم یا نه) باید توسط مجلس گرفته شود.

اوگریدی به این موضوع می‌افزاید: «تعداد کمی از محافظه‌کاران - حزب اکثریتی که دولت را تشکیل می‌دهند - اکنون از خروج از اتحادیه اروپا حمایت می‌کنند، از جمله شهردار سابق لندن، بوریس جانسون، که قبلاً خود را به عنوان حامی قوی برگزیت معرفی می‌کرد. " نشریات مشابهی توسط مجله نیویورکر، روزنامه سان، محافظه کار تایمز و سایر نشریات غربی ذکر شده است.

نیویورکر آمریکایی می‌نویسد: «اگر کامرون در صبح جمعه ماده 50 را آغاز می‌کرد، بریتانیا از قبل در مسیر خروج از اتحادیه اروپا بود: روند جدایی برگشت‌ناپذیر است. اما به لطف یک مانور هوشمندانه - و این یک مانور هوشمندانه بود - این کشور زمان بیشتری برای تأمل در مورد پیامدهای برگزیت دارد، که در حال حاضر نشان داده شده است که جدی تر از آن چیزی است که بسیاری از کسانی که به خروج از اتحادیه اروپا رای داده اند، انتظار می رود.

نخست وزیر کامرون در تفکر تنها نبود. بوریس جانسون، یکی از رهبران شرکت برگزیت، شهردار سابق لندن، اکنون خواستار عدم عجله در روند خروج از اتحادیه اروپا شده است. به نظر او اکنون نیازی به عجله نیست. در کوتاه مدت، چیزی برای جمعیت تغییر نخواهد کرد و سیاستمداران باید دریابند که چگونه از این «ساختار غیرطبیعی» خارج شوند.

به این «مانورهای هوشمندانه» باید تهدید بسیار عملی اولین وزیر اسکاتلند، نیکولا استورجن را نیز اضافه کرد. استورجن با اشاره به اینکه 62 درصد از رای دهندگان اسکاتلندی به قطع روابط با بروکسل رای منفی دادند، از پارلمان اسکاتلند خواست تصمیم خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا را وتو کند.

در نهایت، یادآوری ابتکارات برجسته برای رفراندوم دوم که با اعتراضات عمومی همراه شده است، بی‌ارزش نیست. بر اساس برخی گزارش ها، بیش از سه میلیون بریتانیایی تاکنون از این ایده حمایت کرده اند. بعدی چگونه خواهد بود؟

هر روز بر عدم قطعیت برگزیت افزوده می شود. این موضوع مقامات اروپایی را عصبی می کند. از این گذشته، آنها قبلاً رفراندوم هایی در حافظه داشتند که هرگز به نتیجه نرسیدند. در این رابطه، فایننشال تایمز یادآوری می کند که "در سال 1992، دانمارکی ها علیه معاهده ماستریخت (که پایه و اساس اتحادیه اروپا را پایه گذاری کرد) رای دادند، ایرلندی ها در سال 2001 به معاهده نیس (که معاهده ماستریخت را اصلاح کرد) رای دادند، در سال 2008 - علیه معاهده لیسبون (که جایگزین قانون اساسی اتحادیه اروپا شد).

این سه رویداد با یک پایان متحد می شوند. اتحادیه اروپا هم به دانمارکی ها و هم به ایرلندی ها امتیازاتی داد. رای جدید اجماع را در اتحادیه اروپا بازگرداند. امروزه بسیاری از سیاستمداران تکرار این موضوع را رد نمی کنند داستان.

با این حال، برگزیت قبلاً در اروپا بحران ایجاد کرده و بر ماهیت روابط بین کشورها تأثیر گذاشته است. همانطور که توسط روزنامه برلین Die Welt به رسمیت شناخته شده است، بریتانیا در حال حاضر شروع به کاهش وزن در اتحادیه اروپا کرده است. در نتیجه همه پرسی، جاناتان هیل، کمیسر اروپایی بریتانیا از سمت خود استعفا داد. رهبران اروپایی روز چهارشنبه دیوید کامرون نخست وزیر را از نشست سران خود کنار گذاشتند. روز قبل، در پارلمان اروپا، ژان کلود یونکر، رئیس کمیسیون اروپا، از نمایندگان بریتانیایی ممانعت کرد.

بحران مربوط به برگزیت در حال افزایش است. کارشناسان پیش بینی عواقب آن را دشوار می دانند. اما، که از قبل آشکار است، همه پرسی بریتانیا به روابط قدیمی در اتحادیه اروپا پایان داده است. به همین دلیل مقامات اروپایی عصبی شدند و بر آغاز روند خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا اصرار داشتند.
نویسنده:
19 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. موریس
    موریس 30 ژوئن 2016 06:17
    +5
    گریه نکن. در اروپا، همه چیز خوب است، با اطمینان به رایش چهارم منتقل می شود. ایالات متحده، مانند همیشه، تغذیه خواهد کرد و در جهت درست هدایت خواهد کرد.
    1. vlad_m
      vlad_m 30 ژوئن 2016 06:57
      +7
      آنها می گویند در نتیجه برگزیت در اتحادیه اروپا یک مکان 1 گیگابایتی خالی شد.
      1. inkass_98
        inkass_98 30 ژوئن 2016 07:05
        +3
        خوب، بله، اما یک دسته علف به اندازه یک شوید سعی می کند این حجم را جایگزین کند، اما بی فایده است. به دلایلی این کار را نمی کنند.
        1. تاتیانا
          تاتیانا 30 ژوئن 2016 22:06
          +1
          اتحادیه اروپا یک پروژه سیا است، همانطور که اسناد سیا اخیراً از طبقه بندی خارج شده در این زمینه نشان می دهد. از اسناد به دست می آید
          در دهه 1950، هدف از عملیات آمریکایی ها - و اسناد ثابت می کند که آمریکایی ها این مجموعه اقدامات را دقیقاً به عنوان یک عملیات مخفی انجام دادند - کنترل مجموعه ای غیر متمایز از ایالت ها از آن سوی اقیانوس بود (به هر حال، حتی کوتوله ها نیز می توانستند از منافع ملی خود دفاع کنند)، اما یک مرکز کنترل واحد در اروپا ایجاد کنید و آن را با عوامل نفوذ خود پر کنید.
          ببینید– //politobzor.net/show-97911-evrosoyuz-porozhdenie-cru.html
          بعید است که آمریکایی ها این ایده خود را رها کرده باشند، برخلاف اطمینان مرکل و اولاند که گفته می شود قبلاً اصرار دارند که خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا در اسرع وقت پایان یابد، تا زمانی که اثر دومینو شروع شود.
          در مورد خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا، انگیزه های واقعی پنهان بریتانیا که آن را به این سمت سوق داده است، به خوبی توسط نیکولای استاریکوف توضیح داده شده است.

          نیکلای استاریکوف درباره خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا. تاریخ انتشار: 24 خرداد. 2016
          دیدن را از 11 دقیقه از دست ندهید.
          1. تاتیانا
            تاتیانا 30 ژوئن 2016 22:12
            0
            با خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا و استعفای کامرون، همه چیز به این سادگی نیست. در سیاست، هیچ چیز غیر منتظره نیست - به ویژه در سلطنت انگلیس! مثل یک چمدان با ته دوتایی است. بیایید سعی کنیم "پایین دوم" را پیدا کنیم - چیزی که می تواند در سیاست برای یک دیدگاه نهایی تا حدودی دورتر با روح نتایج جنگ هیبریدی ایالات متحده علیه روسیه پنهان شود!
            ------------------------
            اول، اتحادیه اروپا طرحی از ایالات متحده برای اداره اروپای قاره ای است. بانک انگلیسی بخشی از فدرال رزرو ایالات متحده است. اینطور نیست که آمریکا به طور ناگهانی اجازه دهد بریتانیا از اتحادیه اروپا خارج شود. علاوه بر این، همانطور که برخی از رسانه های اخیر گزارش می دهند، از یک سو، حضور انگلیس در اتحادیه اروپا باعث ایجاد اقتدار اتحادیه اروپا در چشم سایر کشورهای غیر اتحادیه اروپا شد. (اکنون تقریباً همه کشورهای اروپایی به اتحادیه اروپا ملحق شده اند.) و ثانیاً، برخلاف تصور عمومی، انگلیس ظاهراً بیش از آنچه به اتحادیه اروپا کمک کرده است، از کشورهای اتحادیه اروپا تغذیه می کند. بنابراین، از نظر تئوری، ماندن بریتانیا در اتحادیه اروپا برای انگلستان و ایالات متحده مفید است. برای به دست آوردن چنین نتیجه ای، هنگام رای دادن در یک همه پرسی، آنها به خوبی می توانستند از جعل نتایج رای گیری استفاده کنند - به خصوص که این تفاوت تنها با 1,9٪ حذف می شد. اما این کار را نکردند. چرا؟ بیایید سعی کنیم پاسخ را پیدا کنیم.
            تصور کنید که ایالات متحده واقعاً برای MV 3 با فدراسیون روسیه آماده می شود.
            بانک انگلستان، بانک مادر فدرال رزرو ایالات متحده است (روچیلدها با سلطنت انگلستان ادغام شدند). نخبگان جهانی از نظر استراتژیک چه باید بکنند؟ لازم است انگلیس از زیر حمله تلافی جویانه روسیه در MV 3 با روسیه خارج شود. به عبارت دیگر، انگلستان نباید فوراً در TMV گنجانده شود، بلکه باید در آغاز جنگ فقط به عنوان یک ناظر خارجی از رویدادها باشد. این اجازه می دهد: 1) آن را دست نخورده، تمیز و مرتب نگه دارید، 2) بدون دردسر روند جنگ در اروپا را از بیرون مشاهده کنید، و 3) در پایان TMV، به عنوان یک "آزاد کننده" وارد شوید. ترجیحات مربوط به برنده در جنگ جهانی سوم. همه چیز، مانند جنگ جهانی اول و دوم.
            حالا چطور باید انجامش داد؟ از نظر استراتژیک، انگلستان به موارد زیر نیاز دارد:
            1. رهایی از تعهدات در اتحادیه اروپا - خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا.
            2. رهایی از تعهدات ناتو - خروج از ناتو.
            3. منعقد کردن معاهدات دفاعی ساختگی "متفقین" به طور جداگانه با کشورهای ناتو بدون تصویب آنها، همانطور که انگلستان قبل از جنگ جهانی دوم انجام داد، با حساب بر پیروزی نهایی ژئوپلیتیکی خود بر اساس اصل "برندگان قضاوت نمی شوند! برنده همیشه حق دارد!" (بله، و بریتانیا ممکن است راه گریز پیدا کند تا آنها را رد کند یا صرفاً با معاهدات «متحدین» خود عمل نکند.)
            1. تاتیانا
              تاتیانا 30 ژوئن 2016 22:15
              0
              اگر به نظر کسی برسد که انگلیس با خروج از اتحادیه اروپا و ناتو بدون محافظت باقی می ماند، اینطور نیست. برای مثال.
              اگر انگلیس نیز با خروج از اتحادیه اروپا از ناتو خارج شود، آنگاه با هر کشور اروپایی به طور جداگانه یک معاهده دفاعی "متحد" منعقد خواهد کرد. چنین توافقی با این شرط تنظیم می‌شود که انگلیس به تعهدات خود در قبال متحدش احترام می‌گذارد تنها در صورتی که خود او ابتدا جنگ را آغاز نکند. اگر متحدی شروع به جنگ کند، انگلیس بی طرف خواهد ماند. این همان "تراشه" است!
              به عنوان مثال، اگر کشورهای ناتو (و واقعاً برای جنگ فتح علیه روسیه آماده می شوند) به روسیه حمله کنند، خروج انگلیس از ناتو و همچنین چنین معاهده دفاعی "متفقین" با هر یک از کشورهای ناتو به بریتانیا اجازه می دهد. برای حفظ بی طرفی خود در MV 3 (TMV). و سپس در پایان جنگ، او آزاد است که خودش از هر طرفی که صلاح بداند به جنگ بپیوندد.
              علاوه بر این، چنین بی طرفی به بریتانیای کبیر اجازه می دهد تا در طول TMV به همه طرف های متخاصم سلاح بفروشد.
              به علاوه. در این شرایط، اصلی ترین چیز برای انگلیسی ها این است که یکی از کشورهای ناتو شروع به جنگ در اروپا کند.
              بنابراین، آنگلوساکسون ها برای شروع جنگ در اروپا دست به هر کاری می زنند.
              در مورد حمله به انگلستان، پس بر اساس چنین معاهده دفاعی "متفقین"، اگر کسی به او حمله کند، همه کشورها باید از انگلیس دفاع کنند. و در اینجا فقط یک سوال مهم است: سیستم بانکی بریتانیا تا چه حد به فدرال رزرو ایالات متحده متصل است تا از طریق واشنگتن به نفوذ خود بر اتحادیه اروپا ادامه دهد؟ زیرا این فدرال رزرو ایالات متحده است که بر واشنگتن حکومت می کند - یعنی. وزارت خارجه آمریکا، سیا، پنتاگون که ناتو را رهبری می کند.
              بعلاوه. اتحادیه اروپا به طور کامل سقوط نخواهد کرد. بلکه طبق برنامه مشترک آمریکا و انگلیس، ظاهراً این امر پیش بینی نشده است. و قبلاً در 27 ژوئن 2016، در نشستی در پراگ، اشتاین مایر وزیر امور خارجه آلمان و همتای فرانسوی اش ایرو، سندی 9 صفحه ای را به وزرای خارجه چهار کشور ویسگراد (لهستان، مجارستان، جمهوری چک، اسلواکی) ارائه کردند. گربه. ما در مورد طرحی برای ایجاد یک "ابر دولت اروپایی" یعنی یک گربه صحبت می کنیم. با این حال، لهستانی‌های محتاط - علی‌رغم تضمین‌های خوب برلین - به‌عنوان ایجاد «رایش چهارم» تلقی می‌شوند، با این حال، لندن به لهستان قول می‌دهد تا با برنامه‌هایش برای بازآفرینی مشترک المنافع «از mozha به mozha» (از دریای بالتیک با دسترسی به دریای سیاه) در همه چیز برای ادامه حمایت از او.
              چقدر این همه شبیه آماده سازی تحریک آمیز بریتانیای کبیر و ایالات متحده برای جنگ جهانی دوم است!
              از طرف آنگلوساکسون‌ها، آب خالص دقیقاً همان «تشکیل» ژئوپلیتیکی خواهد بود که برای آلمان نازی و متحدانش در جنگ جهانی دوم بود.

              من خودم این پیش بینی TMV را بر اساس داده های تاریخی در مورد چگونگی آماده سازی بریتانیا و ایالات متحده در جنگ جهانی اول و دوم و نحوه مشارکت آنها در آنها انجام دادم. این اطلاعات در مورد جنگ جهانی اول و جنگ جهانی دوم را می توان در کتاب های زیر یافت:
              1. استاریکوف نیکولای. ژئوپلیتیک چگونه انجام می شود - سنت پترزبورگ: پیتر، 2016. -368 ص.
              2. استاریکوف نیکولای. 1917. سرنخ انقلاب "روسیه" - سن پترزبورگ: پیتر، 2015. -416 ص.
              3. استاریکوف نیکولای. چه کسی هیتلر را مجبور به حمله به استالین کرد. اشتباه مهلک هیتلر - سنت پترزبورگ: پیتر، 2015. -368 ص.
              4. استاریکوف نیکولای. چه کسی از سقوط روسیه حمایت مالی می کند؟ از دمبریست ها تا مجاهدین. - سن پترزبورگ: پیتر، 2016. - 288 ص.
      2. PN
        PN 30 ژوئن 2016 07:15
        0
        بله، آنها از هیچ جا خارج نخواهند شد، تلاش خواهند کرد و در اتحادیه اروپا بمانند. Chapiteau همه چیز است.
        1. سرج 1972
          سرج 1972 30 ژوئن 2016 14:41
          +1
          هم در اتحادیه اروپا و هم در بریتانیا، همه سیاستمداران جدی (از جمله کسانی که به خروج رای منفی دادند) در مورد اجتناب ناپذیر بودن خروج صحبت می کنند.
  2. mamont5
    mamont5 30 ژوئن 2016 06:32
    +3
    نقل قول از موریس
    گریه نکن. در اروپا، همه چیز خوب است، با اطمینان به رایش چهارم منتقل می شود. ایالات متحده، مانند همیشه، تغذیه خواهد کرد و در جهت درست هدایت خواهد کرد.

    و چه کسی گریه می کند؟ روسیه به سادگی نظاره گر نزاع در غرب است و منتظر است تا "جسد" دشمنش در کنار آن شناور شود.
    1. موریس
      موریس 30 ژوئن 2016 18:31
      0
      نقل قول از: mamont5
      نقل قول از موریس
      گریه نکن. در اروپا، همه چیز خوب است، با اطمینان به رایش چهارم منتقل می شود. ایالات متحده، مانند همیشه، تغذیه خواهد کرد و در جهت درست هدایت خواهد کرد.

      و چه کسی گریه می کند؟ روسیه به سادگی نظاره گر نزاع در غرب است و منتظر است تا "جسد" دشمنش در کنار آن شناور شود.

      "اگر برای مدت طولانی در ساحل رودخانه بنشینید، دشمن اصلی شما یک برآمدگی هموروئیدی خواهد بود." منظور من از "آنچه برای یک روسی خوب است، سپس برای یک آلمانی مرگ" است، اما برعکس. جدی پس:
      1. رئیس اصلی این سیاره کیست؟ به درستی.
      2. Glavnyuks همچنین مشکلات اندازه های مناسب دارند.
      3. برای اینکه اقتصادشان کار کند به بازارهایی با قیمت های مدیریت شده، مالیات، کارمزد، یعنی دولت ها نیاز دارند. برخورد با هر کشور لیلیپوتی مشکل ساز است، شما می توانید منافع ملی آنها را ببینید. بنابراین، اروپا باید متحد می شد و تحت کنترل ایالات متحده بود. بنابراین اولین قدم ایجاد اتحادیه اروپا بود. اتحادیه اروپا توسط اروپایی ها ساخته نشده است، اوه چقدر باهوش هستند. اتحادیه اروپا توسط ایالات متحده برای جذب و تخریب صنعت رقیب و ایجاد بازاری برای محصولات خود از طریق TAPok ایجاد شد.
      4. این انگلیس نیست که بیرون آمده، بیرون آورده شده است. اگر رای به ماندن می دادند، اوراق جعلی بود و به هر حال پس گرفته می شد. انگلستان مغز است، باید از طریق شهر محافظت و تغذیه شود. و چرا مهاجران، مشکلات یورو، و غیره وجود دارد.
      5. آلمانی ها و فرانسوی ها سندی تهیه کردند و .... هیچ دولت ملی، هیچ مرز، ارتش، حاکمیت وجود ندارد، واقعا اروپای متحد وجود دارد. نه اتحادیه، بلکه اروپا با حرف بزرگ.
      اما با حاکمان طرفدار دولت، جهان وطنان چه باید کرد. و بعد TAPok را امضا می کنند و کالاها از آمریکا سرازیر می شود، تولید اروپا خم می شود و 5-10 سال دیگر ایالات متحده مجتمع نظامی-صنعتی خود را تبلیغ می کند و به نظر همه کافی نخواهد بود. اروپایی ها دوباره مسلح می شوند و رایش چهارم دوباره "ناه اوستن" می نوشند. چون باتری ها دوباره تمام می شوند و همچنین با چین ....
  3. rotmistr60
    rotmistr60 30 ژوئن 2016 06:43
    +6
    عجله، عصبیت و سردرگمی آشکار در اعمال آنها وجود داشت.

    و مقامات بروکسل که به قیمت دیگران چاق شده اند چگونه می توانند واکنش نشان دهند؟ این همه سال سواری مثل پنیر در کره و بیرون نشستن شلوار، و اینجا باید تصمیمات جدی بگیرید، که نه تنها آماده نیستند، بلکه چون عادت به کار کردن ندارند، نمی توانند الاغ خود را پاره کنند. صندلی های آنها چند روز گذشته به وضوح غیرحرفه ای، بوروکراسی و مقامات کپک زده اتحادیه اروپا را نشان می دهد.
  4. طناب
    طناب 30 ژوئن 2016 06:49
    +1
    بحران در روابط بین دست نشاندگانش توسط ایالات متحده سازماندهی شد تا موقعیت نخبگان محلی را تضعیف کند. توافقنامه تجاری ترانس آتلانتیک متوقف شده است، آمریکایی ها به بی ثباتی در اردوگاه بازیگران اصلی اتحادیه اروپا اهمیت می دهند. آب مشکل ماهیگیری را آسان می کند.
  5. راس 56
    راس 56 30 ژوئن 2016 07:04
    +1
    حالا بیایید ببینیم که اوروپائیان چگونه بیرون خواهند آمد. ما نه تنها مشکلات را حل می کنیم، بلکه تا حدودی به آنها عادت کرده ایم.
  6. زومانوس
    زومانوس 30 ژوئن 2016 07:31
    +1
    بیایید بگوییم که اکنون افراد اشتباهی در راس اتحادیه اروپا قرار دارند.
    اکنون افرادی هستند که برای یک دوره صلح خوب هستند،
    وقتی همه چیز ساکت و آرام است و اکنون زمان نیاز به تصمیمات سخت و افراد سختگیر دارد.
    بر این اساس، چنین افرادی به قدرت و فرصت نیاز دارند.
    چیزی که ساختار فعلی اتحادیه اروپا نمی تواند فراهم کند.
    و مهمتر از همه، راه حل های سریع مورد نیاز خواهد بود،
    که اصولاً در شرایط بوروکراسی کنونی اروپا غیرممکن است.
  7. پاروسنیک
    پاروسنیک 30 ژوئن 2016 07:41
    +5
    همه چیز در خانه Oblonsky ها به هم ریخته بود. زن متوجه شد که شوهرش با یک خانم فرانسوی که در خانه آنها است در ارتباط است و به شوهرش اعلام کرد که نمی تواند با او در یک خانه زندگی کند ... زن اتاق های خود را ترک نکرد، شوهرش برای روز سوم در خانه نیستم بچه ها مثل گم شده در تمام خانه دویدند. زن انگلیسی با خانه دار دعوا کرد و یادداشتی برای یکی از دوستانش نوشت و از او خواست که مکانی جدید برای او پیدا کند. آشپز دیروز در حین شام حیاط را ترک کرد. آشپز سیاه‌پوست و کالسکه‌چی حسابی خواستند...
  8. atamankko
    atamankko 30 ژوئن 2016 08:59
    0
    این آغاز پایان اتحادیه اروپا است و نیازی به اختراع چیزی نیست.
  9. HAM
    HAM 30 ژوئن 2016 09:23
    +1
    «ماما چولی» و سوژه هایش.
  10. tiaman.76
    tiaman.76 30 ژوئن 2016 13:20
    0
    در یکی وجود دارد آنها با یکدیگر متحد شده اند .. همه چیز علیه ما است پس به طور خلاصه می توانید ببینید
  11. جنگجوی قدیمی
    جنگجوی قدیمی 30 ژوئن 2016 15:03
    0
    به نظر می رسد هیستری است. آنها به بریتانیا اعلام جنگ می کردند.