نیروی دریایی روسیه در حال بررسی امکان انتقال کامل به انرژی هسته ای است

74
ناوگان و صنایع دفاعی روسیه در حال بررسی امکان تجهیز تمامی ناوهای جنگی نسل جدید درجه یک و دوم به نیروگاه های هسته ای هستند. Lenta.ru با ارجاع به منبعی در OPK.



ما در مورد ایجاد یک خط تاسیسات یکپارچه برای کشتی های سطحی با جابجایی 4000 تن (ناوچه) تا 80 تن یا بیشتر (ناو هواپیمابر) با ظرفیت مشروط از 40 تا 200 مگاوات صحبت می کنیم. ما یا در حال حاضر راکتورهایی با اندازه های مورد نیاز داریم یا در حال توسعه هستیم. با در نظر گرفتن این واقعیت که نیاز نیروی دریایی در 20 سال آینده در کشتی های رده های 1-2 را می توان در حدود 40 واحد تخمین زد، تولید چنین تعداد تاسیسات مشکل خاصی نخواهد داشت.
منبع گفت.

وی همچنین خاطرنشان کرد: کشتی‌های رتبه 3 تا 4 (ناوها، کشتی‌های گشتی، کشتی‌های موشک‌انداز کوچک) و همچنین قایق‌ها و کشتی‌های فرود را می‌توان به تاسیسات دیزلی مجهز کرد که تولید آنها قبلاً در روسیه ایجاد شده است.

به گفته این منبع، "خسارت ناشی از قطع روابط با اوکراین، جایی که اتحاد جماهیر شوروی برای چندین دهه تولید نیروگاه های توربین گازی برای کشتی های جنگی را توسعه داده است، در مدت کوتاهی تعمیر بسیار دشوار خواهد بود."

کشتی‌ها باید اکنون ساخته شوند، با توجه به کهنه شدن کشتی‌های شوروی، ما زمانی برای صبر نداریم و حق نداریم هنگام برنامه‌ریزی ساخت، روی بازیابی زودهنگام روابط با اوکراین حساب کنیم. در این شرایط، توسعه تأسیسات هسته‌ای جدید حداقل راهی برای اطمینان است.»

در حال حاضر، تاسیسات هسته ای در رزمناوهای سنگین، یخ شکن ها و زیردریایی های هسته ای استفاده می شود.
  • رامیل سیتدیکوف / ریانووستی
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

74 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +2
    ژوئیه 7 2016
    خوب، آدم تعجب می کند، چرا یاسو را روی ناوچه ها بگذاریم؟ این نه تنها هزینه آنها را افزایش می دهد، بلکه باعث افزایش جابجایی، تعداد خدمه، پیچیده شدن طرح فن آوری و افزایش خطرات برای خدمه در صورت کوچکترین آسیبی به نیروگاه می شود!
    1. + 15
      ژوئیه 7 2016
      هر چه صنعت به آن نرسد - فقط به این دلیل که موتور توربین گاز انجام نشود. لبخند
      عجیب است که صنعت دفاعی هنوز نیروگاه هسته ای را برای جایگزینی موتورهای توربین گازی روی کوروت ها پیشنهاد نکرده است.
      1. +1
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول: Alexey R.A.
        چیزی که صنعت به آن نخواهد رسید

        صبر کنید، با این راهنما، ما قایق های پرسرعتی با موتورهای فیوژن خواهیم داشت خندان ...... آنها مانند نوزادان داخل رحمی عجیب هستند - ابنشچینا از بین نرفته است، مدت زیادی است.
    2. +4
      ژوئیه 7 2016
      علاوه بر این، هزینه خود کشتی و تعمیر و نگهداری آن را افزایش می دهد، در کمپین های نظامی مشکلات زیادی را به همراه خواهد داشت (سطح توافقات اساساً متفاوتی برای ورود به بندر / بازدید دوستانه وجود دارد).
      1. + 10
        ژوئیه 7 2016
        یک نسخه غیرنظامی به شکل حامل سبکتر SEVMORPUT وجود دارد که با موفقیت وظایف خود را در قطب شمال انجام می دهد و چندین کشتی جنگی هسته ای قطعاً در آنجا دخالت نمی کنند.
        1. +1
          ژوئیه 7 2016
          نقل قول از بارکاس
          در قطب شمال، وظایف آنها و چندین کشتی جنگی هسته ای قطعاً در آنجا دخالت نمی کنند.
          برای قطب شمال، یک نیروگاه هسته ای ارجح ترین است. نیازی به بستن روی تانکرها و غیره نیست.
          به نقل از donavi49
          در مبارزات نظامی مشکلات زیادی ایجاد خواهد کرد
          و نه تنها در جنگ. سیستم پایه با در نظر گرفتن جمهوری بلاروس متفاوت می شود: مناطق قرنطینه، مناطق مشاهده، پست های بازرسی بهداشتی و غیره. شهرهای بزرگ دریایی مانند Severomorsk، Vladika و غیره بلافاصله از سیستم پایگاه این گونه کشتی ها خارج می شوند. و یک جبهه پهلوگیری، ارتباطات، تدارکات، تمام زیرساخت های توسعه یافته وجود دارد ...
          نه، بدون ICE!
        2. 0
          ژوئیه 12 2016
          مسیر دریای شمالی تقریباً در اسکله پوسیده شد، فقط توسط پوپولیسم مستبد فعلی نجات یافت.
    3. +8
      ژوئیه 7 2016
      راکتورهای هسته‌ای مدرن BREST که اخیراً ظاهر شده‌اند، کاملاً ایمن هستند و ویژگی‌های برجسته‌ای مانند تولید بدون زباله دارند. اورانیوم مصرف شده بیشتر فرآوری می شود و هنوز چیزهای زیادی وجود دارد. برای کشتی های تمام کلاس ها، طراحی یک راکتور هسته ای با ابعاد مناسب ضروری است.
      https://topwar.ru/82735-atomnuyu-otrasl-rossii-zhdet-proryv.html
      http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%
      B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%B1%D0
      %B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%
      80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/
    4. +2
      ژوئیه 7 2016
      به نقل از ویروز
      تعجب می کند که چرا یاسو را روی ناوچه ها بگذاریم؟

      آنها در مقاله چرا حتی با نقل قول برای شما کاملاً قابل درک توضیح دادند)
      1. +5
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول از Skloch Pensioner
        به نقل از ویروز
        تعجب می کند که چرا یاسو را روی ناوچه ها بگذاریم؟

        آنها در مقاله چرا حتی با نقل قول برای شما کاملاً قابل درک توضیح دادند)


        فقط باید ناوچه های مناسب ساخته شوند - نه 3500-4000 تن (این مبحث قدیمی است - به یک کوروت تبدیل شده است) ، اما 6000-8000 تن مانند بقیه. و سپس، همراه با ناوشکن های 14000-18000 تن، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.
        تمام پروژه های جدید غربی با رادارها و سایر تجهیزات قوی هستند. این هزینه اصلی است. و سپس موشک وجود دارد. محدوده نیز یک کیفیت مهم است.
        پدافند هوایی و دفاع موشکی کشتی‌های ما، به زبان ساده، کافی نیست.
        1144 فقط در این صورت مبارزه می کند.
        شاید 22350 هم (اگر تموم شد).
        11356 اگر در یک انبوه جمع شوند شکسته می شود.
        در 1164، رادار یک طرفه قدیمی حتی روی اوستینوف مدرن قرار دارد. مجتمع نزدیک وجود ندارد.
        بقیه کشتی ها - همه امید به سلاح هسته ای دارند.
        و برای انجام همه کارها عاقلانه نیاز به جابجایی و انرژی داریم.
        امید به قول خودشان آخرین می میرد.
        1. 0
          ژوئیه 7 2016
          کاپیتان شما یک متخصص هستید یا یک آماتور معمولی؟اگر متخصص روده است
        2. +1
          ژوئیه 7 2016
          فقط باید ناوچه های مناسب ساخته شوند - نه 3500-4000 تن (این مبحث قدیمی است - به یک کوروت تبدیل شده است) ، اما 6000-8000 تن مانند بقیه. و سپس، همراه با ناوشکن های 14000-18000 تن، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.

          نه، خب، البته موافقم که پدافند هوایی معمولی را نمی توان در یک کشتی "کوچک" هل داد... اما! ناوشکن های 18kT در حال حاضر یک رزمناو با تغذیه خوب هستند! وقتی ژاپنی‌ها ناوهای هواپیمابر سبک را ناوشکن می‌خوانند می‌فهمم... من آمریکایی‌هایی را هم می‌فهمم که ساختند، زامولت خود را برای جایگزینی برک‌ها ساختند، اما یک رزمناو گران قیمت و بحث‌برانگیز ساختند، زیر سلاح‌های آینده، که می‌خواهند آن را بسازند. (به مدت 15 سال هر سال می گویند نصب لیزر و تفنگ ریلی روی کشتی ها در 2 سال آینده ... احساس ). بیا دیگه! به جهنم با این طبقه بندی! اما روسیه به یک ناوشکن عظیم (تقریباً 8 کیلو تن) نیاز دارد. من خودم طرفدار YaSU در کشتی های درجه 1 هستم، اما شک دارم که بتوان یک کشتی نسبتا ساده و عظیم با YaSU ایجاد کرد. hi
          P.s. اگر 15 تا 20 سال دیگر یک یدک کش اتمی راه اندازی کنند، جالب خواهد بود. در حین نزول یک مقام بلندپایه در لباس قدرت خواهد گفت: «...اکنون پس از کنار گذاشتن حقوق و مازوت که قیمت آنها در سالهای اخیر به شدت افزایش یافته است (بالاخره قیمت نفت کاهش یافته / افزایش یافته است / ثابت ماند)، ما قادر خواهیم بود هزینه ها را کاهش دهیم ..." چشمک وسط
        3. نقل قول: Alex777
          و سپس، همراه با ناوشکن های 14000-18000 تن، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.

          Arly-Burks دارای 10000 تن جابجایی است، آنها کشتی را به عنوان ناوشکن طبقه بندی می کنند. زومولت دارای جابجایی 14564 تن است، اگرچه تنها 80 پرتابگر عمودی در Arly Burke 96 وجود دارد.
    5. -4
      ژوئیه 7 2016
      این یک قلع است، البته، شاید Lenta.ru یک ماده شناخته شده را روی فن می اندازد، یا افراد علاقه مند در حال بررسی خاک برای امکان گرفتن خمیر برای توسعه / تولید هستند.

      اکنون ورود به نیمی (اگر نه بیشتر) از بنادر جهان غیرممکن خواهد بود و ذخایر هنوز باید دوباره پر شوند، بنابراین نکته اینجاست.
      مردم فقط برای داشتن استراحت ذهنی باید روی زمین راه بروند.
      در مورد پایه ها و چیدمان قبلا نوشته ایم.
      و غیره.

      موتور توربین گاز را دیدم برای روسیه چنین شرم آور خواهد بود! نظر من احمق
      من هنوز به این پیشرفت اعتقادی ندارم...
    6. RDX
      0
      ژوئیه 8 2016
      اکنون نیروگاه های هسته ای مینیاتوری نسل جدید را به قیمت یک موتور توربین گازی با حداقل پرسنل تعمیر و نگهداری می سازند.
  2. + 12
    ژوئیه 7 2016
    من می دانم که ایجاد GTU خود با مشکلات جدیدی روبرو است؟
    1. 0
      ژوئیه 7 2016
      به نقل از ویروز
      من می دانم که ایجاد GTU خود با مشکلات جدیدی روبرو است؟

      لبخند
    2. -1
      ژوئیه 7 2016
      Wiruz (4) KZ امروز، 13:49
      من می دانم که ایجاد GTU خود با مشکلات جدیدی روبرو است؟


      و با کسانی که حاضرند در کوتاه مدت آنها را به کلی کنار بگذارند. این خوب نیست. به نظر می رسد ما تصمیم گرفتیم که رزمناوها را با سرعتی پرچ کنیم که فرصتی برای ساخت توربین گاز خانگی نداشته باشند. می‌پرسم چه چیزی کم است، پول یا ذهن؟
      1. 0
        ژوئیه 7 2016
        به نقل از x.andvlad
        می‌پرسم چه چیزی کم است، پول یا ذهن؟

        لاورنتی پالیچ گم شده است، IMHO. hi
    3. 0
      ژوئیه 7 2016
      به نقل از ویروز
      من می دانم که ایجاد GTU خود با مشکلات جدیدی روبرو است؟

      خوب، تو، همه چیز با او خوب است.
      با ترس منتظر پیشنهادی برای ساخت کشتی های درجه سوم و یدک کش ها و باتری ها هستم.
  3. +4
    ژوئیه 7 2016
    هوم... آنها جان سالم به در بردند: ساختن نیروگاه هسته ای برای یک کشتی درجه 2 آسان تر از تسلط بر تولید موتورهای توربین گاز است. لبخند
    علیرغم اینکه اکثر قطعات این موتورهای توربین گازی توسط ما تولید می شوند.
    1. + 11
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول: Alexey R.A.
      علیرغم اینکه اکثر قطعات این موتورهای توربین گازی توسط ما تولید می شوند.

      و با وجود این واقعیت که تقریباً هر کارخانه موتور هواپیما بدون هیچ مشکلی بر تولید واحدهای کمپرسور گاز زمینی مبتنی بر موتورهای توربین گاز مسلط است. آن ها وقتی گازپروم به پمپاژ خاک زیرزمینی برای کاهش خمیر نیاز دارد، آنگاه هم اراده و هم پول بلافاصله پیدا می شود. و چه زمانی برای ناوگان ...
      1. +1
        ژوئیه 7 2016
        موضوع پول نیست، به صلاحیت بنگاه ها مربوط می شود. کارخانه تولید موتورهای توربین گاز برای کشتی ها در اوکراین باقی ماند. موتورهای توربین گاز در ایستگاه های پمپ بنزین در حالت بار ثابت کار می کنند، در حالی که موتورهای کشتی باید در تمام محدوده سرعت کشتی کار کنند و به سرعت به سیگنال کنترل پاسخ دهند. اگر همه چیز به این سادگی بود، حالا آنها فکر نمی کردند که سه ناوچه پروژه 11356 را به کجا پرتاب کنند.
        1. 0
          ژوئیه 7 2016
          نقل قول از: berezin1987
          موضوع پول نیست، به صلاحیت بنگاه ها مربوط می شود. کارخانه تولید موتورهای توربین گاز برای کشتی ها در اوکراین باقی ماند. موتورهای توربین گاز در ایستگاه های پمپ بنزین در حالت بار ثابت کار می کنند، در حالی که موتورهای کشتی باید در تمام محدوده سرعت کشتی کار کنند و به سرعت به سیگنال کنترل پاسخ دهند. اگر همه چیز به این سادگی بود، حالا آنها فکر نمی کردند که سه ناوچه پروژه 11356 را به کجا پرتاب کنند.


          تپه دیگری ویژگی و آب دریا را می دهد ...
          اما نکته اصلی، به نظر من، این است که حتی زمانی که آنها شروع به انجام آن می کنند، نمی توانند بلافاصله مقدار مورد نیاز را بکشند.
          و اکنون ما به همه چیز جدید نیاز داریم: ناوچه ها، و ناوشکن ها، و BDKها، و UDCها، و یکسری چیزهای کوچکتر. و همه چیز دیروز مورد نیاز است.
          سیستم های تسلیحاتی به آرامی در حال تکمیل شدن هستند، آنها برای یک یا دو سال دیگر شروع به کار خواهند کرد، اما با توربین های گاز - مشکل.
          1. 0
            ژوئیه 7 2016
            مشکلات موتورهای توربین گاز کاملا جدی است و نمی توان آنها را به سرعت حل کرد. اگرچه در حال حاضر پروژه های آماده ای برای کشتی های یاسو وجود ندارد، توسعه آنها اخیرا آغاز شده است. در نتیجه حداقل پنج کشتی بدون موتور داریم. و جایی برای خرید موتور توربین گاز وجود ندارد.
        2. +1
          ژوئیه 7 2016
          نقل قول از: berezin1987
          موضوع پول نیست، به صلاحیت بنگاه ها مربوط می شود. کارخانه تولید موتورهای توربین گاز برای کشتی ها در اوکراین باقی ماند.

          همه چیز آنقدر واضح نیست. ©
          "Zorya-Mashproekt" نه یک تولید کننده موتورهای توربین گاز، بلکه شرکت مادری بود که واحدهای توربین گازی را از واحدهای تولید خود و آنهایی که از طریق همکاری دریافت می کردند مونتاژ می کرد. مهمترین چیز این بود که در کل اتحاد جماهیر شوروی فقط "Zorya" دارای جایگاهی برای آزمایش توربین های گاز کشتی بود که بدون آن حتی یک موتور را نمی توان پذیرفت.
          در اینجا نحوه توزیع کار و گره ها با همکاری موتور M55R آمده است:
          ایجاد واحد توربین دیزل گاز M55R توسط Turborus CJSC از سال 1993 بر اساس توافقنامه بین دولتی روسیه و اوکراین در زمینه همکاری در زمینه ساخت توربین گاز کشتی انجام شده است. از طرف روسیه، NPO Saturn OJSC (منطقه مسئولیت - توربین قدرت)، NPO Avrora فدرال ایالت واحد (GTE، موتور دیزل و سیستم های کنترل واحد)، Kolomensky Zavod OJSC (موتور دیزل)، از اوکراین - SE NPKG "Zorya - Mashproekt" (توربوشارژر و گیربکس). آزمایش‌ها بر اساس SE NPKG اوکراین Zorya-Mashproekt انجام می‌شود، زیرا هنوز پایگاهی برای آزمایش واحدهای توربین گاز دریایی در روسیه وجود ندارد.

          یعنی توربوشارژر و گیربکس در این GTU کاملا اوکراینی بود. به علاوه مونتاژ و تست.
    2. +1
      ژوئیه 7 2016
      شاید این نشان دهنده پیشرفت ما در حوزه هسته ای باشد. آنها در حال ساخت یخ شکن ها و زیردریایی های هسته ای هستند، آنها یک رآکتور سریع نوترونی آزمایشی ساخته اند، ناگفته نماند نیروگاه های هسته ای معمولی، آنها در حال طراحی یک راکتور 1 مگاواتی برای فضاپیما هستند. بنابراین، بله، ساخت یک راکتور آسان تر از موتور توربین گاز برای کشتی ها است
      1. -1
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول از Kunst
        شاید این نشان دهنده پیشرفت ما در حوزه هسته ای باشد. آنها در حال ساخت یخ شکن ها و زیردریایی های هسته ای هستند، آنها یک رآکتور سریع نوترونی آزمایشی ساخته اند، ناگفته نماند نیروگاه های هسته ای معمولی، آنها در حال طراحی یک راکتور 1 مگاواتی برای فضاپیما هستند. بنابراین، بله، ساخت یک راکتور آسان تر از موتور توربین گاز برای کشتی ها است

        در صورتی که مابه التفاوت یک موتور توربین گازی و نیروگاه هسته ای از جیب شخصی شما پرداخت شود، با کمال میل حاضرم این وضعیت را بپذیرم. بعدش عالی میشه!
        1. +5
          ژوئیه 7 2016
          در اینجا، در واقع، همه چیز به این سادگی نیست، و علاوه بر تفاوت در هزینه تولید و نصب توربین های گازی و نیروگاه های هسته ای، تفاوت در هزینه بهره برداری نیز وجود دارد: استقلال، توانایی اسکورت کشتی. از رتبه 1، کل هزینه سوخت برای توربین های گازی با عمر مفید قابل مقایسه است. بله، و مصرف انرژی در کشتی ها هر سال در حال افزایش است.
    3. +2
      ژوئیه 7 2016
      ارتش علاقه مند به مسیر نامحدود کشتی های جنگی است و می توان آذوقه ها را با هلیکوپتر نیز تحویل داد.
      1. -1
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول: Vadim237
        ارتش علاقه مند به مسیر نامحدود کشتی های جنگی است و می توان آذوقه ها را با هلیکوپتر نیز تحویل داد.


        اکنون انرژی از اهمیت بیشتری برخوردار است. رادارهای دوربرد (مانند Aegis) زیاد «می خورند». من گمان می کنم که همتایان ما حتی بزرگتر باشند.
        و بدون شناسایی هدف برای 600 کیلومتر، آن را تا 200 کاهش نمی دهید.
        مثلاً 1164 برد 6500 مایل دارد (که عالی است) و موشک های فورت آن فقط 96 کیلومتر را زدند (که البته اصلاً خوب نیست).
        و دشمنان و موشک های زیادی با برد پرتاب بیش از 100 کیلومتر وجود دارد و مقلدهای کافی وجود دارد که تشخیص آنها خوب است و موشک های ضد رادار 7 در هر 1 هواپیما (برد نیز 100 کیلومتر است). 64 موشک فورت نجات نخواهد داد.
  4. +7
    ژوئیه 7 2016
    کشتی‌ها باید اکنون ساخته شوند، با توجه به کهنه شدن کشتی‌های شوروی، ما زمانی برای صبر نداریم و حق نداریم هنگام برنامه‌ریزی ساخت، روی بازیابی زودهنگام روابط با اوکراین حساب کنیم.

    یک استدلال بسیار سنگین و سنگین. ما باید این کار را خودمان انجام دهیم، بدون اوکرونازی ها.
  5. +4
    ژوئیه 7 2016
    و چاره دیگری نداریم. با گذشت زمان، زمانی که بتوانیم به طور مستقل نیروگاه هایی را که قبلاً در اوکراین خریداری کرده بودیم تولید کنیم، وضعیت ممکن است تغییر کند. همه بنادر اجازه کشتی های دارای سلاح هسته ای را نمی دهند. معایب خاصی وجود دارد، اما در شرایط فعلی هنوز مزایای بیشتری وجود دارد.
  6. +3
    ژوئیه 7 2016
    ناوگان ما با ترک های یاسو اجازه ورود به دریای سیاه را نخواهند داشت. در اینجا معایب وجود دارد.
    1. +3
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول از: dsm100
      ناوگان ما با ترک های یاسو اجازه ورود به دریای سیاه را نخواهند داشت. در اینجا معایب وجود دارد


      اجازه دهید داخل شوند، در غیر این صورت ما گوجه فرنگی نخواهیم گرفت ...
    2. +1
      ژوئیه 7 2016
      بله، و بالتیک یک منطقه عاری از سلاح هسته ای اعلام شده است. غمگین
  7. نقل قول از: dsm100
    همه بنادر اجازه کشتی های دارای سلاح هسته ای را نمی دهند.

    ما حتی بدون سلاح هسته‌ای هم اجازه ورود به بسیاری از بنادر را نداریم، اخیراً خبر رسیده است که کشتی ما برای تکمیل منابع و سوخت وارد یکی از بنادر مدیترانه شده است، بنابراین در ناتو شروع به صحبت در مورد خیانت این کشور در رابطه با ناتو کردند. YaU استقلال را افزایش خواهد داد. روسیه بر خلاف ایالات متحده، بنادر دوستانه زیادی در سراسر جهان ندارد که بتواند وارد شده و سوخت گیری کند، همانطور که به اندازه ایالات متحده کشتی های سوخت رسان ندارد.
    کشتی‌های رزمناو/ناوشکن درجه 1 و ناوچه‌های درجه 2 همچنان کشتی‌های منطقه دریایی دور هستند و باید از خودمختاری بالایی برخوردار باشند.
    1. +2
      ژوئیه 7 2016
      در اینجا یک تفسیر معقول در مورد چگونگی انجام این کار وجود دارد، مشخص نیست که شرکای دیگر چه تحریم‌هایی خواهند داشت، همچنین مشخص نیست که آیا ایالات متحده وارد بطری شده و سرویس دهی به کشتی‌های روسی را توسط ناوگان خود، یعنی ناوگان، ممنوع کند. با توربین‌های گازی به بنادر روسیه بسته می‌شود یا باید دسته‌ای تانکر با خود حمل کند و ناوگان هسته‌ای تأسیسات آزاد است و بدون وابستگی به پمپ بنزین‌ها در بنادر خارجی می‌تواند به کوبا و ونزوئلا رفته و به جهنم در وسط ناکجاآباد
    2. -2
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
      کشتی‌های رزمناو/ناوشکن درجه 1 و ناوچه‌های درجه 2 همچنان کشتی‌های منطقه دریایی دور هستند و باید از خودمختاری بالایی برخوردار باشند.

      عزیز، به اورلان 1 "کیروف" نگاه کن! او چه مدت با راکتور هسته ای خود در اقیانوس ها بوده است؟ او 10 سال خدمت کرد، سپس یک اسکله بومی، پژمرده و دفع آرام - آیا برای این غول کافی نیست؟ تصور اینکه چنین ناوگانی که برنامه ریزی شده است، همیشه در دریا باشد، سخت است، بلکه برعکس - بیرون زدن معمول در اسکله و تعمیرات سست ابدی. حالا یک انفجار راکتور در یک کشتی را تصور کنید - و درود از خلیج چاژما شماره 2 ...... من نمی خواهم آن را پمپ کنم، اما خطرات به شدت افزایش می یابد، تعداد کشتی ها بسیار بیشتر از تحت اتحادیه خواهد بود.
      1. +5
        ژوئیه 7 2016
        کشتی ها به دلیل کمبود بودجه و عدم تعمیر و نه به دلیل یک راکتور هسته ای جان خود را از دست دادند. ناوشکن‌های ساریچ به دلیل وجود دیگ‌های بخار مشکل کمتری ایجاد نکردند. من طرفدار نصب کوزه در کشتی های بزرگ هستم.
        1. 0
          ژوئیه 31 2016
          نقل قول از: berezin1987
          کشتی ها به دلیل کمبود بودجه و عدم تعمیر و نه به دلیل یک راکتور هسته ای جان خود را از دست دادند. ناوشکن‌های ساریچ به دلیل وجود دیگ‌های بخار مشکل کمتری ایجاد نکردند. من طرفدار نصب کوزه در کشتی های بزرگ هستم.

          فقط از 7000 تن به بالا! چشمک
  8. با در نظر گرفتن این واقعیت که نیازهای نیروی دریایی در 20 سال آینده در کشتی های رده های 1-2 را می توان در حدود 40 واحد تخمین زد، تولید چنین تعداد تاسیسات مشکل خاصی نخواهد داشت.

    چیزی که من شک دارم که در 20 سال آینده 40 کشتی از کلاس Leader و پروژه 22350 را خریداری کنیم ...
    1. +3
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
      چیزی که من شک دارم که در 20 سال آینده 40 کشتی از کلاس Leader و پروژه 22350 را خریداری کنیم ...

      و نیازی به شک نیست - فقط می توانید از آن مطمئن باشید.
      1. نقل قول: lelikas
        و نیازی به شک نیست - فقط می توانید از آن مطمئن باشید.

        خوب، با توجه به مدت زمانی که ما زیردریایی های هسته ای می سازیم، مدت زمانی است که همان ناوچه های پروژه 22350 را می سازیم، چیزی اعتماد به نفس را افزایش نمی دهد.
        چه چیزی اوکراین را از خرید موتورهای توربین گاز بیشتری برای آینده (20-30 قطعه) باز داشت؟ بنابراین برای آینده صحبت کنیم. سپس پروژه 22350 ناوچه و ناوچه طبق برنامه ساخته می شد و در آن زمان ما موتور توربین گاز خود را توسعه می دادیم.
      2. 0
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول: lelikas
        و نیازی به شک نیست - فقط می توانید از آن مطمئن باشید.

        چقدر خوشبینانه!
        رئیس این بخش، آنتون سیلوانوف، حداکثر میزان بودجه برای پروژه SAP را اعلام کرد: حداکثر 12 تریلیون روبل. برای 2018-2025 این رقم برای بسیاری از جمله وزیر دفاع سرگئی شویگو و معاون نخست وزیر در صنعت دفاعی دیمیتری روگوزین مناسب نبود. ... ارتش گفت که برای تضمین امنیت ملی دو برابر، یعنی 24 تریلیون روبل لازم است. نماینده وزارت دارایی استدلال کرد که بودجه برای چنین افزایش سریع هزینه های دفاعی طراحی نشده است.
  9. -3
    ژوئیه 7 2016
    آیا در زیردریایی اتمی روی صفحه اسپلش اسکرین عکس گرفته اید؟رآکتورهای هسته ای خوب هستند، اما آیا آنها راکتورهای ضد جاذبه برای ناوگان دریای سیاه ایجاد می کنند؟
    1. 0
      ژوئیه 7 2016
      فرمانده "دولگوروکی".
  10. -3
    ژوئیه 7 2016
    خبر غم انگیز. من هنوز فکر می کردم که در آینده نزدیک ناوگان موتورهای توربین گاز M-90FR و M-70FRU را در مقادیر مورد نیاز دریافت خواهد کرد. اما، از آنجایی که آنها حتی می خواهند یاسو را روی ناوچه ها سوار کنند، به این معنی است که آنها هیچ چشم اندازی ندارند. در مورد رزمناوها و ناوهای هواپیمابر، من پیش از چنین تصمیمی هستم، اما برنامه ریزی برای ساخت ناوچه هایی با جابجایی 4000 تن با YASU نه تنها ضایع کننده نیست، بلکه احمقانه است، به خصوص مسخره کردن زامولت "طلایی" است.
  11. +3
    ژوئیه 7 2016
    از یک طرف، برای یک راکتور 4000-5000 هزار تنی مسخره است. و از سوی دیگر، "تخم مرغ" دولژال را به یاد می آورم، یک راکتور فشرده که می توانست به ورشاویانکا پیچ شود.
    من خودم پسر مهندس هسته ای و کاپیتان درجه 3 هستم، همه چیز به این سادگی که به نظر می رسد نیست. LOL
    به احتمال زیاد، طبق معمول، شخصی همه چیز را با هم مخلوط کرده و اطلاعات را دوباره چاپ می کند. امکان نصب ماژول با راکتور به عنوان یک گزینه.
    1. +2
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول از دمیورژ
      "تخم مرغ" دولژال، یک راکتور فشرده که می تواند به Varshavyanka پیچ شود.

      فقط 1 بار و سپس به 651 پروژه "بسته شد".
      نقل قول از دمیورژ
      نصب یک ماژول با راکتور به عنوان یک گزینه.

      ASU-6 برای یک دوره 3-4 گره در نظر گرفته شده بود. برای NK، این چه نوع حرکتی خواهد بود؟ و برای فشار دادن 4000 بر روی سطح، یک نیروگاه هسته ای مناسب مورد نیاز است. به علاوه حفاظت بیولوژیکی و غیره به نظر می رسد یک محفظه انرژی معمولی است. بنابراین، ایده با "بابونه" به احتمال زیاد با توجه به شاخص های فنی و اقتصادی نخواهد گذشت.
      IMHO
      1. 0
        ژوئیه 7 2016
        من آن را تعمیر می کنم، نصب VAU-6
      2. +1
        ژوئیه 7 2016
        نقل قول از دمیورژ
        به احتمال زیاد، طبق معمول، شخصی همه چیز را با هم مخلوط کرده و اطلاعات را دوباره چاپ می کند. امکان نصب ماژول با راکتور به عنوان یک گزینه.

        البته قرار دادن YaSU بر روی یک کشتی با جابجایی 4000 تن حداقل عجیب است، مخصوصاً با توجه به اینکه قبل از هر چیز باید ناوگان دریای سیاه را با ناوها و ناوهای جدید تقویت کنیم. اما چیزی در این مقاله برای من عجیب به نظر می رسد. اطلاعات بیش از حد پوچ، بیشتر شبیه گرد و غبار در چشم دشمن است. من فکر می کنم این اطلاعات نادرست بر اساس پاسخ "دوستان قسم خورده" به شیوه SDI از طرف آنها است.
        نقل قول: Alex777
        و 6000-8000 تن، مثل بقیه. و سپس، همراه با ناوشکن های 14000-18000 تن، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.

        ناوشکن های ساریچ 6500 تن جابجایی دارند و همین ناوشکن های Project 22350 با جابجایی 4500 تن عجیب هستند که با 10-12 تن اینها دیگر ناوشکن نیستند بلکه ARK یا TARK هستند.
    2. 0
      ژوئیه 7 2016
      رفیق فرمانده لشکر، مقاله و ادعای برخی از اعضای انجمن مبنی بر اینکه تسلیحات هسته ای به طور چشمگیری باعث افزایش تصادفات می شود و اینکه چنین کشتی هایی "ازدحام" می شوند را چگونه ارزیابی می کنید، بالاخره بنادر ولادی وستوک و بسیاری دیگر از بین می روند؟
  12. +4
    ژوئیه 7 2016
    نقل قول از: dsm100
    و ما چاره دیگری نداریم. با گذشت زمان، زمانی که بتوانیم به طور مستقل نیروگاه هایی را که قبلاً در اوکراین خریداری کرده بودیم تولید کنیم، وضعیت ممکن است تغییر کند. همه بنادر اجازه کشتی های دارای سلاح هسته ای را نمی دهند.

    یک کشتی بخار نظامی یک کشتی غیرنظامی نیست - نیازی به "به همه بنادر" ندارد، به خصوص با یک نیروگاه هسته ای، خودمختاری فقط با اندازه مفاد محدود می شود. اخبار در مورد چیست؟ "آنها احتمال را در نظر می گیرند" - آنها باید احتمالات را در نظر بگیرند: "بیایید محاسبه کنیم، خال های آموخته شده، چه اتفاقی می افتد اگر ..." اما آنها ترجمه می کنند - وقتی ترجمه می کنند ... ترجمه نمی کنند و باید به آنجا حرکت کنند) - هیچ چیز بیشتر
  13. +1
    ژوئیه 7 2016
    برخی کشورها در نبود نیروگاه اتمی، موتورهای توربین گازی و دیزلی نصب می کنند؛ در کشور ما در نبود موتورهای توربین گازی و دیزلی، نیروگاه هسته ای نصب می کنند.
    1. +1
      ژوئیه 7 2016
      GTE از نظر پیچیدگی نسبت به YaSU برتری دارد. راکتور یک دیگ معمولی است که انرژی حاصل از فروپاشی اتم های اورانیوم را به انرژی انبساط بخار فوق گرم تبدیل می کند. و سپس بخار به توربین که به توربین گاز یا ژنراتور متصل می شود، تغذیه می شود. روسیه تجربه زیادی در بهره برداری از راکتورها در نیروی دریایی دارد که نمی توان آن را در مورد موتورهای توربین گازی گفت.
      1. 0
        ژوئیه 7 2016
        بسته به اینکه به کدام طرف نگاه کنیم. چین برای مدت طولانی در حال حفاری با سلاح های هسته ای برای ناوگان بوده است، هنوز نمونه های معمولی وجود ندارد، اما سالانه صدها موتور توربین گازی عالی را برای کارگران نظامی و حمل و نقل می سازد.
    2. 0
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول: جنگل
      برخی کشورها در نبود نیروگاه اتمی، موتورهای توربین گازی و دیزلی نصب می کنند؛ در کشور ما در نبود موتورهای توربین گازی و دیزلی، نیروگاه هسته ای نصب می کنند.

      "لاپوتنایا" روسیه راه خود را می رود! چشمک هنوز لحظه ای وجود خواهد داشت که به جای یک ناو هواپیمابر معمولی، به دلیل عقب ماندگی، نیاز به ساخت یک ناو فضایی خواهد بود! همکار
      با توجه به موتورهای توربین گاز کشتی ، "همه چیز به این سادگی نیست" (ج) ، به عنوان مثال ، امسال نیمکت های آزمایش قبلاً تحویل داده شده اند ، اما به دلایلی در نزدیکی مسکو ... چی
  14. +1
    ژوئیه 7 2016
    یک نیروگاه هسته ای در زیردریایی ها، ناوهای هواپیمابر با منجنیق و رزمناوها / ناوشکن های موشکی مورد نیاز است. همه اینها کشتی هایی با جابجایی بیش از 10 تن هستند. گذاشتن کوزه روی ناوچه چه فایده ای دارد؟
  15. 0
    ژوئیه 7 2016
    کشتی هایی که قبلاً تعیین شده اند باید با GTU ساخته شوند یا فروخته شوند، زیرا طراحی مجدد یک پروژه برای یک کوزه با ایجاد یک کشتی از ابتدا قابل مقایسه است.
  16. 0
    ژوئیه 7 2016
    در یخ شکن، YAR یک بار در سال معرفی و خارج می شود، کل ناوبری با پارامترهای اسمی کار می کند.
    در کشتی‌های نیروی دریایی: یا باد-2، سپس شلوار خود را بالا بکشید، سپس فوراً سلاح‌ها را در جرثقیل بارگیری کنید، سپس یک گودال ید، سپس خرابی پرومتیم. با زیرساخت های دریایی و سازماندهی BP، در عرض 5 سال تمام این اقتصاد متوقف می شود (سیستم کنترل PPU و PTU با کمبود منابع روبرو می شود و YaB ممنوعیت استفاده از شماره را صادر می کند. ) و بمیر: o (
    1. +2
      ژوئیه 7 2016
      من فکر می کنم که مشکلات کمتری در مورد راکتورها نسبت به بویلرهای ناوشکن پروژه 956 ساریچ وجود خواهد داشت. راکتورها با هر نسل قابل اعتمادتر و قدرتمندتر می شوند.
    2. 0
      ژوئیه 7 2016
      ستوان جون میگی یاسو در نیروی دریایی کار نمیکنه در این صورت ما سیزده هستیم
  17. 0
    ژوئیه 7 2016
    کشتی‌ها باید اکنون ساخته شوند، با توجه به پیری کشتی‌های شوروی، ما زمانی برای صبر نداریم و حق نداریم هنگام برنامه‌ریزی ساخت، روی بازیابی زودهنگام روابط با اوکراین حساب کنیم. در این شرایط، توسعه تاسیسات هسته ای جدید حداقل راهی برای بیمه است رخ داد!!

    و چه کسی پس از آن همه اینها را دفع خواهد کرد؟
    ما با نجات کوسه مشکل داریم. "Ushakov" نیز بلافاصله "تخلیه" نشد، اما او یک خطر بود ..... "لازارف" خالی شد. و اینجا ما در مورد 40 واحد صحبت می کنیم !! زیردریایی ها به این اضافه خواهند شد ....... آرماداهایی با زباله های هسته ای در 50-60 سال آینده در پایگاه ها ظاهر می شوند - من به جمعیت ولادیوستوک و مورمانسک حسادت نمی کنم ...... "زمانی برای انتظار نیست".

    اگر نه "زمانی برای انتظار نیست" تولیدی بساز ...... وگرنه مثل فوتبال می شود - ما اینجا و الان می خواهیم ..... و همه نتیجه را می بینند که چگونه کاکورین و مامایف تیم ملی و کل سیستم فوتبال را با مسخره دفن می کنند. رهبران، چهره ها و کارگزاران پوچ و بی فایده.

    بنابراین، این مدیر تاپ-پرتاپ موثر مورد نیاز نیست، بلکه یک مدیر عادی است آرام سنجیده، بدون عجله، گام به گام کار ...... همانطور که در مورد مردم عادی اتفاق می افتد، و اتفاقاً در اتحاد جماهیر شوروی هم چنین بود. راستش، من نمی توانم درک کنم، ما یکی از قوی ترین پایه های تئوریک مقدماتی و علمی را در کشور داشتیم، شرکت های هر پیچیدگی به معنای واقعی کلمه از ابتدا رشد کردند، در مورد حرکت. تقریبا تمام صنایع غربی در سال 1941 هیچ سوالی وجود ندارد ، اما در اینجا آنها "احمق" هستند - بینندگان نمی توانند تولید توربین های گازی را ایجاد کنند.
    اما الان چهل و یکم نیست و چند واحد تولیدی در کشور در قالب انواع کمباین ها، کارخانه ها، کارخانه ها، مزخرفات مختلف تولید می کنند (کیسه های کاغذی، چنگال های پلاستیکی، رشته های چینی و ...) پس این دارکوب از بین رفت. از صاحبان حماقتش، از حماقت.

    نه در برابر تاسیسات هسته ای، بلکه فقط برای تعداد محدودی از کشتی ها با بیشترین جابجایی. مهمترین چیز ایمنی محیط زیست است - ما زیردریایی هیروشیما، + کورسک، کومسومولتس، و موارد دیگر غرق شدیم ..... و اگر این تعداد کشتی وجود داشته باشد، کنترل ضعیف تر خواهد شد، بنابراین اغلب اوقات شرایط اضطراری ایجاد می شود و خدای ناکرده تصادفات
    1. +1
      ژوئیه 7 2016
      40 واحد زیاد نیست. در اوج خود، ما فقط حدود 200 زیردریایی هسته ای از انواع مختلف داشتیم، به علاوه کشتی های جنگی بزرگ، به علاوه یخ شکن، به علاوه یک کشتی کانتینری، به علاوه تعدادی کشتی ویژه.
      از نقطه نظر همان اکولوژی، یک راکتور زیردریایی هسته ای مدرن از هر موتور دیگری ایمن تر است، زیرا. بدون گازهای گلخانه ای، بدون نشت سوخت و غیره
      تنها نکته منفی این است که چنین کشتی هایی به یک سیستم پایه معمولی نیاز دارند (اما، در اصل، برای هر کشتی مورد نیاز است).
      سیستم دفع سوخت در حال حاضر نیز پیشرفته تر است.

      علاوه بر این، اگر در نظر داشته باشیم که راکتور را می توان در حجم حدود دو کانتینر قرار داد، تقریباً هر کشتی می تواند به چنین نیروگاهی مجهز شود.
  18. +3
    ژوئیه 7 2016
    در اینجا شما باید همه چیز را به خوبی محاسبه کنید.
    یک ساعت استاندارد کارکرد انواع نیروگاه های کشتی چقدر هزینه دارد، از جمله هزینه سوخت نه تنها در امروز، بلکه در آینده، هزینه نفت، مدت زمان سفر با سوخت و نیاز به یک کشتی نفتکش اضافی، و خیلی بیشتر، و تنها پس از آن چنین تصمیم معقولی را بپذیرید. اما برای کشتی های درجه 1 به نظر من جایگزینی برای یاسو وجود ندارد. درخواست لبخند
    1. 0
      ژوئیه 7 2016
      نقل قول: K-50
      در اینجا شما باید همه چیز را به خوبی محاسبه کنید.

      چی بشمارم آیا در تعداد خودروهای خارجی برتری نسبت به ما می بینید؟ اکثریت قریب به اتفاق به دنبال اجاق گاز دست دوم هستند تا اجاق گازی که دائماً تعمیر می شوند. و وضعیت در مورد کشتی ها نیز یکسان است - تعمیرات عمدتاً توسط نیروگاه انجام می شود و راکتورها اگرچه ایمن تر هستند اما همچنان راکتور هستند.

      تنها یک راه وجود دارد - ایجاد یک تولید قابل اعتماد خود از همه چیز و همه چیز .... و به طوری که مردم عادی این کار را انجام دهند، نه کارگران معده و غارتگر - مدیران. همه چیز برای ما درست می شود، فقط باید یک شرکت برای تولید توربین های گاز ایجاد کنیم.

      این کار آسانی نیست، اما قابل انجام است. در مرحله اول، نیمی از مالکیت، نیمی برای دولت، + 1 سهم، نیمی برای مالکان خصوصی، 1 برای تعیین جغرافیا توسط کارخانه های کشتی سازی اصلی کشور پیتر - مورمانسک، بین این مناطق ایجاد کنید، اما از آنجایی که مطلوب در شرایط آب و هوایی گرمتر، سپس نزدیک تر به سنت پترزبورگ ... .. حتی ممکن است به جنوب، نزدیک تر به نووگورود، اما دور از مرز (شما هرگز نمی دانید) به شرق ..... و بیشتر در همان رگ مطمئناً در آن عرض‌های جغرافیایی، برخی از بنگاه‌های ورشکسته غیر هسته‌ای به شکل یک کارخانه زیان ده تنباکو یا نساجی «دوران پرسترویکا» پیدا خواهند شد. و سپس می توانید تجهیزات را نصب کنید، ایجاد کنید، بسازید، تجهیزات مورد استفاده را بخرید (برای اولین بار، با نوسازی بعدی) و غیره.

      سپس می توانید آن را با متخصصان (مهندسین، فناوران) و کارگران حل و فصل کنید. روشن است که ستون فقرات اصلی جوانان خواهند بود، اما زمانی آنها پروژه های ساختمانی Magnitogorsk، Turksib و سایر پروژه های ساختمانی برنامه های پنج ساله اول را ساختند. در ابتدا باید در واگن ها زندگی کنید، آنها در شمال زندگی می کنند، اشکالی ندارد، زیرا کشور نیاز دارد، به خصوص که واگن ها اکنون از راحتی بیشتری برخوردار هستند، نه مثل قبل.

      من تخمین می زنم که مشاغل خصوصی به این سرمایه گذاری پاسخ خواهند داد، زیرا. در واقع کشور به تولید و تعمیر تعداد زیادی توربین گازی نیاز دارد.
  19. 0
    ژوئیه 7 2016
    بنابراین شاید به جای زیردریایی های دیزلی-الکتریکی، قایق های بیشتری را با نیروگاه های هسته ای پرچ کنید. به نظر می رسد که پروژه LADA شکست خورده است، و زمانی که کارخانه بی هوازی ایجاد و کار می کند.
    به طور کلی، با قضاوت بر اساس چنین اظهاراتی، صنعت هسته ای روسیه جهشی عظیم داشته است. یا روسیه از شر برخی ناشناخته ها، فانی ها، تعهدات و محدودیت ها خلاص شد.
    منتظر یک dvigla قوی کیهانی دیگر باشید.
  20. 0
    ژوئیه 7 2016
    راستش را بخواهید، پس از خواندن مقاله و نظرات، دلم غمگین شد: تحت اتحادیه می توانند آن را از بین ببرند و بودجه ضعیف است + "استفاده نامناسب". اخیراً اطلاعاتی داشتیم که کشتی های جدید و انواع تاپ در حال ساخت هستند، اما معلوم شد که اوکراین 20 سال کشتی ما را در MF رد کرده است. رسانه های آنها ادعا کردند که به زودی کشتی های ما بدون موتورهای توربین گاز آنها به زباله تبدیل می شوند. آیا همه چیز آماده است؟
  21. وقتی اوکراین عرضه موتورهای توربین گاز را متوقف کرد، لازم بود اولتیماتوم به ایالات متحده ارائه شود، روسیه موتورهای RD-180 را به ایالات متحده عرضه نمی کند تا زمانی که اوکراین تحویل موتورهای توربین گازی به روسیه را از سر نگیرد، بنابراین اجازه دهید آنها بر آنها تأثیر بگذارند. اگر نمی توانید اوکراین را متقاعد کنید، اجازه دهید شرکت شما و آرلی برکوف جنرال الکتریک LM-2500-30 را تامین کنند.
    1. 0
      ژوئیه 7 2016
      و هیچ کس در هیچ کجا اولتیماتوم را دوست ندارد. آنها بدون سفارش و بدون موتور می ماندند.
      1. نقل قول از کلیدون
        آنها بدون سفارش و بدون موتور می ماندند.

        خوب، آنها چگونه ماهواره ها را به فضا پرتاب می کنند؟ سال ها طول می کشد تا ایالات متحده یک موتور مشابه ایجاد کند. اکنون به آن 2019 می گویند.
        1. 0
          ژوئیه 7 2016
          آنها به خود فشار می آورند و دلتا 4 بیشتری سفارش می دهند (که قبلاً آنجاست)، تعدادی از سفارشات را برای آریانس ها (که هم وجود دارد)، فالکون ها (که هم وجود دارند) و چه کسی می داند، شاید ژاپنی ها و چینی ها را پر می کنند. چیزی به سمت راست منتقل می شد و روی توسعه دهندگان کلیک می شد.
  22. 0
    ژوئیه 12 2016
    30-40 سال دیگر این همه زباله هسته ای کجا هستیم؟
    1. 0
      ژوئیه 12 2016
      برش به سوزن

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"