ما وظیفه داریم سیاست بریتانیا در قبال عراق را از سال 2001 تا 2009 بررسی کنیم و درس هایی را برای آینده ارائه کنیم. گزارش ما پس از ارائه من در سایت کمیسیون تحقیق منتشر خواهد شد.
در سال 2003، برای اولین بار پس از جنگ جهانی دوم، بریتانیا در تهاجم و اشغال کامل یک کشور مستقل شرکت کرد. این تصمیم بسیار مهمی بود. بدون شک صدام حسین یک دیکتاتور بی رحم بود که به همسایگان عراقی حمله کرد، سرکوب کرد و بسیاری از همشهریان خود را کشت. شکی نیست که او برخلاف تعهدات شورای امنیت سازمان ملل متحد عمل کرده است.
اما قبل از کمیسیون تحقیق سوالات زیر مطرح بود:
- آیا انجام حمله به عراق در مارس 2003 درست و ضروری بود یا خیر.
- آیا بریتانیا می توانست (و باید) برای اتفاقات بعدی آمادگی بهتری داشته باشد یا خیر؟
ما به این نتیجه رسیدیم که قبل از پایان یافتن گزینه‌های خلع سلاح صلح‌آمیز، بریتانیا تصمیم گرفت به حمله به عراق بپیوندد. اقدام نظامی در آن زمان آخرین راه حل نبود.
همچنین به این نتیجه رسیدیم که:
- قضاوت در مورد جدی بودن تهدید ناشی از عراق بازوها کشتار جمعی (WMD) با قطعیت بی اساس ارائه شد.
علیرغم هشدارهای واضح، پیامدهای تهاجم دست کم گرفته شد. برنامه ریزی و آمادگی برای دوره پس از صدام حسین کاملاً ناکافی بود.
دولت به اهداف اعلام شده خود نرسیده است.
و اکنون می خواهم چند نکته کلیدی گزارش را ارائه کنم.
نخست، تصمیم رسمی برای حمله به عراق در صورت عدم موافقت صدام حسین با اولتیماتوم آمریکا برای عقب نشینی ظرف 48 ساعت توسط کابینه در 17 مارس 2003 اتخاذ شد. پارلمان روز بعد رای داد و این تصمیم را تایید کرد.
با این حال، این تصمیم تحت تأثیر انتخاب های مهمی بود که دولت بلر در 18 ماه گذشته انجام داد که به طور خلاصه به آنها اشاره می کنم.
پس از حملات 11 سپتامبر 2001، سیاست آمریکا شروع به تغییر کرد و بلر پیشنهاد کرد که ایالات متحده و بریتانیا باید با یکدیگر همکاری کنند و به تدریج آنچه را که او "استراتژی هوشمند" برای تغییر رژیم در عراق نامید، توسعه دهند که در طول زمان بهبود خواهد یافت.
هنگامی که بلر در اوایل آوریل 2002 با پرزیدنت بوش در کرافورد، تگزاس ملاقات کرد، سیاست رسمی همچنان بر مهار صدام حسین بود. اما در آن زمان یک تغییر عمیق در تفکر بریتانیایی ایجاد شده بود:
- کمیته مشترک اطلاعاتی به این نتیجه رسیده است که حذف صدام حسین از قدرت بدون تهاجم غیرممکن است.
دولت گفته است که عراق تهدیدی است که باید از بین برود. او باید خلع سلاح شود وگرنه باید خلع سلاح شود.
این به معنای استفاده از زور در صورت امتناع عراق از اطاعت بود. فرآیند داخلی برنامه ریزی چند متغیره برای مشارکت در یک حمله نظامی آغاز شد.
در کرافورد، بلر این شراکت را به عنوان راهی برای تأثیرگذاری بر رئیس جمهور بوش دنبال کرد. او پیشنهاد کرد که سازمان ملل به عراق اولتیماتوم بدهد تا بازرسان را دوباره بپذیرد و در صورت عدم رعایت عواقب شدیدی تهدید کند.
در 28 ژوئیه، بلر پیامی به پرزیدنت بوش فرستاد و تضمین کرد که "هر اتفاقی بیفتد" با او خواهد بود. اما اگر ایالات متحده به ائتلافی برای جنگ نیاز دارد، باید در سه زمینه کلیدی تغییر کند:
- پیشرفت در روند صلح خاورمیانه؛
- مأموریت سازمان ملل؛
- تغییرات در افکار عمومی در بریتانیا، اروپا و جهان عرب.
بلر همچنین تاکید کرد که "تعهد طولانی مدت به عراق" لازم است.
متعاقباً، بلر و (جک) استراو از ایالات متحده خواستند که مسئله عراق را به سازمان ملل بازگرداند. در 7 سپتامبر، پرزیدنت بوش تصمیم گرفت این کار را انجام دهد.
در 8 نوامبر، شورای امنیت به اتفاق آرا قطعنامه 1441 را تصویب کرد. این قطعنامه آخرین فرصت را برای خلع سلاح یا مواجهه با "عواقب جدی" برای عراق فراهم کرد. همچنین مقرر کرده بود که هرگونه نقض بیشتر از سوی عراق برای «ارزیابی» به شورای امنیت گزارش شود. در همان ماه، بازرسان نظامی به عراق بازگشتند.
با این حال، در نوامبر، پرزیدنت بوش تصمیم گرفت که بازرسی ها نتیجه مطلوب را به همراه نخواهد داشت و ایالات متحده در اوایل سال 2003 اقدام نظامی انجام خواهد داد.
در اوایل ژانویه، بلر همچنین به این نتیجه رسیده بود که "جنگ بسیار محتمل است".
در پایان ژانویه، بلر با جدول زمانی آمریکا برای اقدام نظامی که برای اواسط ماه مارس برنامه ریزی شده بود موافقت کرد. پرزیدنت بوش برای کمک به بلر تصمیم گرفت برای یک قطعنامه جدید سازمان ملل فشار بیاورد - قطعنامه "دوم" که مشخص می کرد عراق از آخرین فرصت برای انجام تعهدات خود استفاده نکرده است.
در 12 مارس، مشخص شد که هیچ شانسی برای جلب حمایت اکثریت از قطعنامه دوم قبل از شروع عملیات نظامی ایالات متحده وجود ندارد.
بدون تایید تخلفات جدی بیشتر عراق و بدون گزارش بازرسان مبنی بر عدم همکاری آن، که آنها را قادر به انجام وظایف خود نمی کند، اکثر اعضای شورای امنیت باور نمی کنند که امکان خلع سلاح مسالمت آمیز عراق وجود داشته است. خسته است، اما، بنابراین، زمینه برای شروع خصومت وجود دارد.
بلر و استراو فرانسه را مسئول "بن بست" در سازمان ملل دانستند و گفتند که دولت بریتانیا در راستای منافع جامعه جهانی برای "دفاع از اختیارات شورای امنیت" عمل می کند.
به دلیل عدم وجود اکثریت در حمایت از اقدام نظامی، ما معتقدیم که بریتانیا در واقع اقتدار شورای امنیت سازمان ملل را تضعیف می کند.
ثانیاً کمیته تحقیق نظر خود را در مورد قانونی بودن خصومت ها اعلام نکرد. البته فقط یک دادگاه منعقد شده و به رسمیت شناخته شده بین المللی می تواند در این مورد تصمیم گیری کند.
با این حال، ما به این نتیجه رسیده‌ایم که شرایطی که در آن تصمیم گرفته شد مبنای قانونی برای اقدام نظامی بریتانیا وجود داشته باشد، به هیچ وجه رضایت‌بخش نبود.
در اواسط ژانویه 2003، لرد گلداسمیت به بلر گفت که یک قطعنامه جدید شورای امنیت برای ارائه یک مبنای قانونی برای اقدام نظامی مورد نیاز است. در پایان فوریه، او در خیابان داونینگ 10 گزارش داد که اگرچه قطعنامه دوم ارجح است، اما می‌توان «معقولانه گفت» که قطعنامه 1441 کافی است. وی این دیدگاه را در تاریخ 7 اسفند به صورت مکتوب بیان کرد.
مقامات نظامی و غیرنظامی خواستار شفافیت بیشتر در مورد قانونی بودن استفاده از زور شدند. پس از آن، لرد گلداسمیت اظهار داشت که «نظر محکم‌تری» وجود دارد مبنی بر اینکه مبنای قانونی محکمی برای آغاز خصومت‌ها بدون قطعنامه جدید شورای امنیت وجود دارد. در 14 مارس، او از بلر خواست تا تأیید کند که عراق تخلفات جدی دیگری مرتکب شده است، همانطور که در قطعنامه 1441 مشخص شده است. بلر روز بعد این کار را انجام داد.
اما مشخص نیست که بلر بر چه اساسی این تصمیم را گرفته است.
با توجه به اهمیت تصمیمی که باید گرفته شود، باید از لرد گلداسمیت خواسته می شد تا ملاحظات کتبی در مورد اینکه چگونه در غیاب اکثریت شورای امنیت، بلر می تواند چنین اقدامی را انجام دهد ارائه دهد.
این یکی از موارد متعددی است که توسط کمیسیون شناسایی شده است که در آن تصمیمی باید در کمیته کابینه بررسی و سپس توسط خود کابینه مورد بحث قرار می گرفت.
ثالثاً، من می‌خواهم به ارزیابی‌های سلاح‌های کشتار جمعی عراق و نحوه ارائه آنها در حمایت از اقدام نظامی بپردازم.
جامعه سیاسی و اطلاعاتی بریتانیا قاطعانه متقاعد شده بود که:
- عراق دارای زرادخانه خاصی از سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی است.
- عراق مصمم است این زرادخانه را حفظ و در صورت امکان افزایش دهد و در آینده صاحب سلاح هسته ای شود.
- عراق موفق شد فعالیت های خود را از بازرسان سازمان ملل پنهان کند.
در 24 سپتامبر 2002، بلر پتانسیل گذشته، حال و آینده عراق را در مجلس عوام به عنوان شاهدی بر تهدید جدی ناشی از کشتار جمعی عراق ارائه کرد. وی گفت که در آینده این تهدید در مقطعی به واقعیت تبدیل خواهد شد.
نتیجه گیری در مورد توانایی های نظامی عراق که در آن بیانیه و در پرونده ای که همان روز منتشر شد، با قطعیت بی اساس ارائه شد.
کمیته اطلاعات مشترک باید به بلر می‌گفت که تحلیل اطلاعات به ما اجازه نمی‌دهد با اطمینان بگوییم که عراق به تولید سلاح‌های شیمیایی و بیولوژیکی ادامه می‌دهد و همچنین به توسعه سلاح‌های هسته‌ای ادامه می‌دهد.
این کمیته همچنین به این نتیجه رسید که با اعمال تحریم ها، عراق نمی توانست سلاح هسته ای تولید کند و ساخت و استقرار موشک های دوربرد چندین سال طول می کشد.
بلر در سخنرانی خود در مجلس عوام در 18 مارس 2003 اظهار داشت که او معتقد است که احتمال داشتن سلاح های کشتار جمعی توسط گروه های تروریستی یک "تهدید واقعی و قابل توجه برای بریتانیا و امنیت ملی آن" است و این تهدید از سوی صدام حسین است. زرادخانه نمی تواند مهار شود، بنابراین، خطری آشکار برای شهروندان بریتانیایی ایجاد می کند.
با این حال، به بلر هشدار داده شد که اقدام نظامی تهدید القاعده برای بریتانیا و منافع بریتانیا را افزایش خواهد داد. همچنین به وی هشدار داده شد که در صورت تهاجم به عراق، تسلیحات و ابزارهای توسعه و تحویل آنها به تروریست ها تحویل داده می شود.
استراتژی دولت نشان دهنده اعتماد آن به برآوردهای کمیته مشترک اطلاعاتی بود. این ارزیابی‌ها دستورالعملی شد که بر اساس آن درباره رفتار عراق، تکذیب‌ها و گزارش‌های بازرسان نظر داده شد.
در 17 مارس، رئیس کمیته اطلاعاتی مشترک به بلر اطلاع داد که عراق دارای تسلیحات شیمیایی و بیولوژیکی، وسایل حمل و نقل و ظرفیت ساخت آنها است. وی همچنین گفت که بر اساس گزارش‌ها، صدام حسین این زرادخانه را قابل توجه می‌داند و در صورت اجازه، به ساخت آن ادامه خواهد داد.
اکنون واضح است که سیاست عراق بر اساس داده ها و برآوردهای اطلاعاتی غیر قابل اعتماد تدوین شده است. هیچ کس به آنها شک نکرد، اگرچه این کار باید انجام می شد.
نتیجه گیری در مورد توانایی های برنامه تسلیحات کشتار جمعی عراق که در گزارش گروه بررسی عراق (گروه بررسی عراق) شرح داده شد بسیار قابل توجه بود. در عین حال، آنها از نسخه دولت انگلیس که در مورد امکانات موجود عراق صحبت می کرد، حمایت نکردند. بلر و استراو استدلال کردند که عراق زرادخانه های عظیمی دارد و تهدیدی رو به رشد است.
در پاسخ به این یافته‌ها، نخست‌وزیر تونی بلر به مجلس عوام گفت که عراق ممکن است سلاح‌های آماده نداشته باشد، اما صدام حسین "نیات و توانایی‌هایش را حفظ کرد و قطعنامه‌های شورای امنیت سازمان ملل را نقض کرد."
اما قبل از شروع عملیات توضیح دیگری در مورد لزوم شروع جنگ ارائه کرد.
در گزارش خود، چندین درس در مورد چگونگی استفاده عمومی از اطلاعات آینده برای حمایت از سیاست های دولت گرفته ایم.
نظم درگیری نظامی بریتانیا تا اواسط ژانویه 2003 برقرار نشد، زمانی که بلر و هون پیشنهاد ارتش را برای افزایش تعداد تیپ های شرکت کننده در عملیات پذیرفتند و تصمیم گرفتند که به جای شمال عراق، در جنوب عراق فعالیت کنند.
زمان کمی برای آماده سازی سه تیپ وجود داشت و خطرات آن به طور کامل مشخص نشد و به وزرا ارائه نشد. در نتیجه، گزارش نشان داد که کمبود تجهیزات وجود دارد.
علیرغم وعده کابینه مبنی بر بحث در مورد دخالت نظامی، هرگز درباره گزینه های نظامی یا اجرای آنها بحث نکرد.
در ژانویه 2003، دولت طرح خود را برای سازماندهی عراق پس از جنگ منتشر کرد و خاطرنشان کرد که در دوره انتقالی، اداره عراق باید توسط سازمان ملل رهبری شود.
در مارس 2003، دولت نتوانست ایالات متحده را برای حمایت از این طرح متقاعد کند و یک پیشنهاد کمتر جاه طلبانه ارائه کرد: اینکه دولت موقت ائتلاف توسط سازمان ملل تصویب شود.
هنگامی که تهاجم آغاز شد، دولت بریتانیا سیاست خود را بر این فرض استوار کرد که این عملیات به طور مؤثر توسط ایالات متحده، با تأیید سازمان ملل، در یک محیط نسبتا امن انجام می شود.
بلر به کمیسیون تحقیق گفت که مشکلات پیش آمده در عراق از قبل قابل پیش بینی نبود.
ما موافق نیستیم که آینده نگری خاصی لازم بود. خطر تقسیم داخلی در عراق، تمایل ایران به دنبال کردن منافع خود، بی ثباتی منطقه ای، فعالیت القاعده در عراق - همه اینها قبل از تهاجم شناخته شده بود.
وزرا از کاستی های طرح های آمریکا آگاه بودند و نگرانی خود را از اینکه انگلیس نمی تواند به اندازه کافی بر برنامه ریزی عملیات تأثیر بگذارد ابراز داشتند. بلر تنها به هدف کوچکی دست یافت که جورج دبلیو بوش را متقاعد کرد تا با دخالت سازمان ملل در حل و فصل پس از جنگ موافقت کند.
علاوه بر این، او کنترل بی چون و چرای وزارتی را بر برنامه ریزی و آماده سازی عملیات بریتانیا ارائه نکرد. او توسعه یک طرح منعطف، واقع بینانه و دارای منابع خوب را که مشارکت نظامی و غیرنظامی را ترکیب کند و خطرات موجود را در نظر بگیرد، تضمین نکرد.
کاستی‌ها در سطح برنامه‌ریزی و آمادگی نیز پس از تهاجم تأثیرگذار بود.
این من را به شکست دولت در دستیابی به اهداف اعلام شده خود در عراق می رساند.
نیروهای مسلح عملیات نظامی موفقی را انجام دادند و بصره را تصرف کردند و در کمتر از یک ماه به سرنگونی صدام حسین و سقوط بغداد کمک کردند.
پرسنل خدماتی، غیرنظامیانی که به عراق رسیدند، و عراقی هایی که با بریتانیا همکاری می کردند، با توجه به خطرات موجود، شجاعت زیادی از خود نشان دادند. آنها سزاوار تشکر و احترام ما هستند.
بیش از 200 شهروند بریتانیایی در نتیجه درگیری های عراق کشته شده اند. حتی تعداد بیشتری نیز مجروح شدند. این امر باعث رنج بسیاری از خانواده ها شده است که برخی از آنها امروز در اینجا حضور دارند.
تهاجم و بی ثباتی بیشتر همچنین منجر به کشته شدن 150 عراقی تا جولای 2009 شد. شاید قربانیان بسیار بیشتری وجود داشته باشد و غیرنظامیان در میان آنها غالب بودند. بیش از یک میلیون نفر خانه های خود را از دست دادند. عراقی ها رنج بزرگی را متحمل شده اند.
چشم انداز آینده عراق و مردم آن، که توسط ایالات متحده، بریتانیا، اسپانیا و پرتغال در اجلاس سران آزور در 16 مارس 2003 بیان شد، شامل تعهدی جدی برای بازسازی عراق و اجازه دادن به این کشور در صلح با خود و همسایگانش بود. این طرح عراقی واحد را متصور بود که مردم آن در امنیت، آزادی، رفاه و برابری و با دولتی که به حقوق بشر و حاکمیت قانون به عنوان سنگ بنای دموکراسی احترام می گذارد، زندگی کنند.
ما دوران پس از جنگ در عراق را به دقت مورد مطالعه قرار داده ایم و به همه جزئیات از جمله تلاش برای بازسازی کشور و بازسازی نیروهای امنیتی توجه کرده ایم.
در این بیان کوتاه فقط می توانم به چند نکته اشاره کنم.
پس از تهاجم، آمریکا و انگلیس به قدرت های اشغالگر تبدیل شدند. سال بعد، عراق توسط یک دولت ائتلاف موقت اداره شد. بریتانیا به طور کامل در تصمیمات دولت دخیل بود، اما برای نفوذ قاطع بر سیاست های خود مبارزه کرد.
تدارکات دولت نتوانسته است مقیاس کامل وظیفه تثبیت، اداره و بازسازی عراق و مسئولیتی که احتمالاً بر عهده بریتانیا خواهد بود را در نظر بگیرد.
بریتانیا مسئولیت چهار استان جنوبی عراق را بر عهده گرفت. این کار را بدون تصمیم رسمی وزیران و بدون اطمینان از وجود منابع نظامی و غیرنظامی کافی برای انجام تعهدات خود از جمله امنیت انجام داد.
مقیاس تلاش بریتانیا در عراق پس از جنگ هرگز با مقیاس چالش برابری نکرده است. وزارتخانه ها و ادارات بریتانیا نتوانستند به خاطر این وظیفه متحد شوند.
در عمل، ثابت‌ترین وظیفه بریتانیا در عراق، کاهش تعداد نیروهایش بود.
اوضاع امنیتی در بغداد و جنوب شرق بلافاصله پس از تهاجم رو به وخامت گذاشت.
ما دریافتیم که وزارت دفاع برای پاسخ به تهدید بمب‌های دست ساز بسیار کند عمل کرده است و این تاخیر در ارائه خودروهای گشتی زرهی متوسط قابل توجیه نیست. مشخص نیست دقیقاً چه کسی در وزارت دفاع مسئول شناسایی و بیان این خلأها بوده است. و باید روشن می شد.
از سال 2006، بریتانیا دو عملیات موازی در عراق و افغانستان انجام داده است. کشور منابع کافی برای این کار نداشت. تصمیم برای تخصیص منابع به عراق بر عملیات در افغانستان تأثیر گذاشت.
به عنوان مثال، استقرار نیروها در افغانستان بر در دسترس بودن تجهیزات لازم برای عراق، عمدتاً هلیکوپترها و تجهیزات نظارت و جمع آوری اطلاعات، تأثیر داشته است.
در سال 2007، بصره تحت تسلط شبه‌نظامیان بود و نیروهای انگلیسی قادر به مقاومت در برابر آنها نبودند، که منجر به آزادی دستگیرشدگان در ازای پایان دادن به حملات به انگلیسی‌ها شد.
تحقیرآمیز است که بریتانیا در موقعیتی قرار گرفت که توافق با یک گروه شبه نظامی که به نیروهایش حمله کرد بهترین گزینه ممکن در نظر گرفته شد.
نقش نظامی بریتانیا موفقیت آمیز نبود.
ما تصمیم گرفته ایم که اقدامات دولت در عراق را به طور کامل و بی طرفانه توصیف کنیم. همه می توانند شواهد را ببینند. این گزارش تهاجمی است که به طرز وحشتناکی اشتباه پیش رفت و آثار آن تا به امروز محسوس است.
کمیسیون گزارش تحقیقی را به اتفاق آرا تصویب کرد.
در مقطعی ممکن است اقدام نظامی در عراق ضروری بوده باشد. اما در مارس 2003:
1) صدام حسین یک تهدید فوری نبود،
2) لازم بود یک استراتژی مهار برای یک دوره معین انتخاب شود،
3) اکثریت اعضای شورای امنیت سازمان ملل متحد از ادامه مأموریت بازرسان و ناظران بین المللی حمایت کردند.
ممکن است در آینده نیاز به مداخله نظامی باشد. هدف حیاتی این تحقیق، شناسایی درس‌هایی از حمله به عراق است.
این گزارش بسیاری از این درس ها را فهرست می کند.
برخی به روابط با متحدان، به ویژه ایالات متحده مربوط می شوند. بلر توانایی خود برای تأثیرگذاری بر تصمیمات ایالات متحده در مورد عراق را دست بالا ارزیابی کرد.
رابطه بریتانیا با ایالات متحده به اندازه کافی قوی بود که سنگینی اختلافات را تحمل کرد. هنگامی که منافع یا قضاوت های ما متفاوت است، آنها نیازی به حمایت بی قید و شرط ندارند.
همچنین دروس شامل موارد زیر است:
1) اهمیت بحث های جمعی وزیران برای اطمینان از مناظره و چالش های منصفانه و آگاهانه،
2) نیاز به ارزیابی ریسک ها، سنجش فرصت های موجود و ایجاد یک استراتژی واقع بینانه،
3) رهبری وزارتخانه ها و هماهنگی با حمایت مقامات ارشد نقش مهمی دارد.
4) نیاز به اطمینان از اینکه نهادهای ملکی و نظامی دولت دارای منابع کافی برای انجام وظایف هستند.
درس اصلی این است که در مورد تهاجم، هر جنبه ای از آن را باید به دقت سنجید، محاسبه کرد، بحث کرد و نقد کرد.
و زمانی که تصمیمات گرفته می شود، باید به طور کامل اجرا شوند.
متأسفانه در مورد اقدامات دولت انگلیس در عراق هیچ کدام از اینها انجام نشد.
در خاتمه از همکاران، مشاوران و دبیرخانه کمیسیون تحقیق و تفحص به خاطر تمایل آنها به همکاری در این امر چالش برانگیز تشکر می کنم.
من همچنین می خواهم به یاد سر مایکل گیلبرت که سال گذشته درگذشت، ادای احترام کنم. یکی از برجسته ترین مورخان قرن گذشته، او دیدگاه منحصر به فرد خود را به کار ما آورد تا اینکه در آوریل 2012 بیمار شد. ما به عنوان یک همکار و به عنوان یک دوست بسیار دلتنگ او هستیم.