رئیس جمهور ما در سخنرانی افتتاحیه خود در سال 2009 در پراگ، خط سیری را ترسیم کرد که ما را در مسیر جهانی بدون هسته ای می برد. بازوهاند پرایس، نماینده رسمی شورای امنیت ملی آمریکا (NSC) در کاخ سفید عصر دوشنبه در پاسخ به سوال خبرنگار تاس در این زمینه گفت.
وی افزود: «ما همیشه به دنبال راه‌های بیشتری برای پیشرفت در مسیر رو به جلوی رئیس‌جمهورمان هستیم و در عین حال یک عامل بازدارنده قابل اعتماد برای ایالات متحده، متحدان و شرکای خود حفظ می‌کنیم.» «همانطور که گفته‌ایم، به بررسی برنامه مدرن‌سازی برنامه‌ریزی‌شده خود ادامه خواهیم داد. ارزیابی در دسترس بودن، گام‌های بیشتری برای کاهش نقش سلاح‌های هسته‌ای در استراتژی امنیتی ما برداریم و به دنبال راه‌هایی برای تقویت بیشتر رژیم جهانی منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای باشیم.»
طبیعی است که کرملین نمی تواند نسبت به چنین انتشاراتی واکنش نشان ندهد. آنها کاملاً درک می کنند که این اطلاعات به منظور بررسی واکنش نخبگان سیاسی و نظامی روسیه منتشر شده است. چنین واکنشی، هرچند نه در بالاترین سطح، واقعاً به دنبال داشت.
الکساندر گروشکو نماینده دائم روسیه در ناتو در شبکه تلویزیونی روسیا 24 گفت که پتانسیل مذاکرات دوجانبه با ایالات متحده برای کاهش تسلیحات تهاجمی استراتژیک به پایان رسیده است و باید طیف گسترده ای از عوامل مختلف را در تحرکات بیشتر در این زمینه در نظر گرفت. جهت.
وی با بیان اینکه موضع ما در مورد احتمال کاهش بیشتر کاملا قابل درک است، گفت: ما معتقدیم که منابع مذاکرات دوجانبه در زمینه کاهش تسلیحات هسته‌ای راهبردی تمام شده است. معادله امنیت و ثبات استراتژیک باید تمامی عوامل مختلفی را در نظر بگیرد که بر این ثبات تأثیر می‌گذارند.
از بیرون همه چیز شبیه میل آمریکایی ها به حفظ تعادل خاصی در سلاح های تهاجمی استراتژیک است. اما آیا واقعا اینطور است؟ برای یافتن پاسخ این سوال، ارزش دارد به یاد داشته باشید که "داخل" قرارداد چیست. او ما را به چه چیزی ملزم می کند؟
«هر یک از طرفین استارت خود را کاهش داده و محدود می‌کند تا هفت سال پس از لازم‌الاجرا شدن آن (و پس از آن)، تعداد کل آنها از:
- 700 واحد برای موشک های بالستیک بین قاره ای مستقر (ICBM)، موشک های بالستیک زیردریایی (SLBM) و بمب افکن های سنگین (TB)؛
- 1550 واحد برای کلاهک روی آنها.
- 800 واحد برای پرتابگرهای مستقر و غیر مستقر (PU) ICBM و SLBM و همچنین TB.
این معاهده برای اولین بار مفاهیم پرتابگرها و پرتابگرهای "غیر مستقر" را معرفی کرد، یعنی نه در آمادگی رزمی، بلکه برای آموزش یا آزمایش بدون کلاهک استفاده می شود.
هر یک از طرفین حق دارد به طور مستقل ترکیب و ساختار تسلیحات تهاجمی استراتژیک خود را در محدوده کلی تعیین شده توسط معاهده تعیین کند.
این معاهده شامل ممنوعیت استقرار سلاح های تهاجمی استراتژیک در خارج از قلمرو ملی است.
دو ماده این سند مربوط به دفاع موشکی (ABM) است. اولین مورد در مورد رابطه بین تهاجمی استراتژیک (سلاح های هسته ای) و سلاح های دفاعی استراتژیک (سیستم های دفاع ضد موشکی) است. مورد دوم ممنوعیت تبدیل پرتابگرهای ICBM و SLBM به پرتابگرهای رهگیرهای دفاع موشکی و همچنین تبدیل معکوس آنها است.
هیچ محدودیتی برای دفاع موشکی وجود ندارد. به اصطلاح "پتانسیل بازگشت" - کلاهک های هسته ای انباشته - نیز نامشخص باقی مانده است. از نظر فنی، این بخش از زرادخانه هسته‌ای می‌تواند نسبتاً سریع مستقر شود، اگر هر یک از طرفین «تعطیل کنند».
همانطور که از مفاد این معاهده پیداست، امروز دیگر برای روسیه سودی ندارد. اگرچه، خوانندگان دقیق یک سوال دارند: چرا؟ چرا چنین معاهداتی برای اتحاد جماهیر شوروی سودمند بود، اما برای روسیه مفید نبود؟ چه چیزی در نقشه سیاسی تغییر کرده است؟ "همسویی" نظامی در جهان در سال های اخیر چگونه تغییر کرده است؟
عوامل متعددی در از دست دادن ارتباط START کمک کردند.
اول از همه، خروج نیروهای روسیه از خاک کشورهای اروپایی. گروه های نظامی ما در اروپا چه بودند؟ چیزی بیش از یک نیروی ضربتی که قادر به کنترل سریع تمام اروپا باشد.
در واقع، نیروهای شوروی در درجه اول یک گروه شوک بودند. آن "ترمز" برای غرب، که مانع از هرگونه تلاش برای تغییر وضعیت به نفع آنها شد. و خروج سربازان ما از کشورهای اروپایی بدون امتیاز جدی به ما از طرف مقابل را می توان خیانت تلقی کرد. خیانت به اتحاد جماهیر شوروی و روسیه.
حضور گروه ها غرب را مجبور به ایجاد سیستم های مهار کرد. این سیستم های تسلیحات تهاجمی هسته ای است. بنابراین، نتیجه گیری START-1 و START-2 به خوبی برای ما مناسب بود. این معاهدات در واقع به حفظ جان بسیاری از افراد در صورت بروز درگیری کمک کرده است.
عامل مهم دیگر اقدامات ناتو در شرق اروپا است. قبلاً آنقدر در این مورد نوشته شده است که خواننده علاقه مند می تواند نیاز به پاسخ را به اندازه کافی و منطقی توضیح دهد. تنها چیزی که در این رابطه ارزش افزودن دارد، برتری ناتو در تسلیحات متعارف، برتری ناتو در زمینه اقتصادی و بسیج است. حرکت واحدهای ناتو به سمت مرزهای ما وضعیتی کاملاً متضاد ایجاد کرده است. اکنون نمی توانیم اروپا را تصاحب کنیم. اکنون ناتو در حال حاضر سرزمین های ما را تهدید می کند، زیرا در واقع تعدادی از کشورهایی که متحدان سابق اتحاد جماهیر شوروی بودند را اشغال کرده است.
این احتمال وجود دارد که چهار گردانی که در بالتیک و لهستان مستقر خواهند شد، همگی باشند. خیر فقط در حال حاضر اتحاد بیش از این نمی تواند فراهم کند. به همین دلیل است که در بالاترین سطح در مورد افزایش هزینه های نظامی کشورهای عضو بلوک صحبت می شود. بنابراین، پول وجود خواهد داشت، واحدها و واحدهای جدید وجود خواهد داشت.
یکی دیگر از عوامل نیز «بر شنوایی» است. دفاع موشکی آمریکا در اروپا سوال معلوم است. گزینه های استفاده از آن در بالاترین سطح هم در روسیه و هم در غرب مورد بحث قرار گرفت. چرا؟
سیستم دفاع موشکی امروز مشکل خاصی برای ما ایجاد نمی کند. موشک های جدید ما به راحتی بر «کمربند ضد موشکی» غلبه خواهند کرد. با این حال، تا سال 2020-21، دفاع موشکی به موشک های جدید مجهز خواهد شد. و این وضعیت را اساساً تغییر خواهد داد. ناوهای ما که در مرحله اولیه پرواز نابود شدند، به طور همزمان به "قبر" چندین کلاهک تبدیل خواهند شد. به بیان ساده، آمریکایی ها رویکرد دفاع موشکی را تغییر داده اند. نه برای "گرفتن" کلاهک ها در آخرین مرحله پرواز، بلکه برای ساقط کردن خود ناو. خوشبختانه، قرار دادن "پشت به پشت" در قلمرو ما این امکان را فراهم می کند.
و در این مورد، امروزه یک راه موثر برای مبارزه وجود دارد. یک سیستم دفاع موشکی نمی تواند تعداد زیادی موشک را به یکباره "گرفت". به خصوص آنهایی که از تاسیسات موبایل راه اندازی شده اند. از اینجا می توان موضوع اصلی را فرض کرد که آنها می خواهند در مورد ناتو بحث کنند.
نکته اصلی امروز برای غرب کاهش یا ممنوعیت کامل تولید لانچرهای موبایل است. و محدود کردن ترکیب کمی وسایل نقلیه پرتاب. و ما آن را درک می کنیم.
به منظور سرد کردن شور و شوق لیبرال های ما، شایسته است به برخی از حقایق اجرای START-3 اشاره کنیم. آنچه امروز داریم.
در سال 2014، برای اولین بار از آغاز قرن بیست و یکم، روسیه هم از نظر تعداد وسایل نقلیه پرتاب مستقر و غیر مستقر و هم از نظر تعداد کلاهک ها (از جمله در رابطه با پذیرش جدید) با ایالات متحده عقب افتاد. زیردریایی‌های هسته‌ای پروژه 955 مجهز به موشک‌های بولاوا با چندین کلاهک؛ علاوه بر این، موشک‌های بالستیک قاره‌پیمای توپول-ام با یک کلاهک با موشک‌های یارس با سه کلاهک جایگزین شدند.
بنابراین، تا اول سپتامبر 1، ایالات متحده 2014 ناو مستقر داشت و روسیه فقط 794 فروند. در عین حال، تعداد کلاهک های حامل های مستقر در ایالات متحده 528، در روسیه 1642 است، در حالی که تعداد کلاهک های مستقر شده است. و تاسیسات غیر مستقر در ایالات متحده 1643 است، روسیه 912 دارد.
بر اساس داده های وزارت خارجه ایالات متحده در مورد اجرای START-3 در تاریخ 1 ژانویه 2016، ایالات متحده دارای 762 حامل کلاهک هسته ای مستقر است، روسیه دارای 526 پرتابگر غیر مستقر ICBM، SLBM و HB در ایالات متحده است. - 1538، در روسیه - 1648.
به گفته کارشناسان، تا سال 2018، زمانی که محدودیت های معاهده برای هر دو طرف اجرایی شود، برابری تقریبی بین نیروهای هسته ای استراتژیک روسیه و ایالات متحده باقی خواهد ماند. با توجه به این واقعیت که روسیه تعداد حامل های کمتری نسبت به مقادیر آستانه معاهده دارد، این حق را دارد که در چارچوب START-3 تعداد آنها را افزایش دهد.
علاوه بر این، یادآوری می کنیم که دو کشور دیگر در ناتو وجود دارند که دارای سلاح هسته ای هستند، اما در مذاکرات شرکت نمی کنند. اینها فرانسه و انگلیس هستند. باید باهاش چکار کنم؟ بله، و دیگر قدرت های هسته ای، چین، هند، پاکستان، کره شمالی، اسرائیل به نوعی ترجیح می دهند در سایه بمانند. و چرا سلاح های هسته ای اسرائیل یا هند بدتر از روسیه یا آمریکاست؟
بنابراین، به همان اندازه که می‌خواهیم مهربان به نظر برسیم، کاهش سلاح‌های هسته‌ای و وسایل حمل و نقل امروز برای ما مانند مرگ است. انجام این کار به معنای بی اثر کردن تمام تلاش ها برای سازماندهی یک سیستم امنیتی موثر برای کشور است. و کارناوال آمریکایی با پوشیدن کت سفید صلح طلب چیزی نیست جز تلاشی برای وادار کردن ما به شروع «بازی بر اساس قوانین پیشنهادی». و قوانین پیشنهادی قبلاً در اتحاد جماهیر شوروی آزمایش شده است.