آیا سرنوشت بمب افکن استراتژیک جدید B-21 خوش خواهد بود؟ قسمت 2

17
در مورد تسلیحات، جزء هوایی این سه گانه شامل بمب های هسته ای B-61 Mod.3/4/7/11 با شارژ قدرت متغیر و بمب های گرما هسته ای سقوط آزاد B-83 نیز با شارژ قدرت متغیر است. B-61 Mod.3/4/7/11 در حال حاضر طبق پروژه B-61 Mod.12 در حال ارتقاء هستند که بر اساس آن بازدهی بمب به 50 کیلوتن TNT کاهش می یابد و دقت آن تا 30 متر افزایش می یابد. این جدید است سلاح در مقایسه با بمب های قدیمی B-61 که بازده قابل انتخاب 0,3-1,5، 5، 10، 45,80 یا 170 کیلوتن دارند، در مقایسه با بمب های قدیمی B-61، ریزش رادیواکتیو نسبتا کمتری تولید خواهد کرد، در حالی که B-11 Mod.340 دارای چهار گزینه بازده تا 61 است. کیلوتن انتظار می رود تولید بمب های هدایت شونده نوع جدید B-12 Mod.2020 حدود سال 500 آغاز شود. وزارت دفاع ایالات متحده حداکثر 61 بمب جدید را دریافت خواهد کرد که جایگزین بمب های B.3 Mod.4/7/61 خواهد شد، در حالی که ضد پناهگاه B-11 Mod.83 (طراحی شده برای شکستن زمین و تخریب زیرزمینی) را ترک خواهد کرد. اشیاء) به عنوان تنها بمب هسته ای سقوط آزاد، که در خدمت باقی ماند زیرا ذخایر بمب های B-XNUMX در دهه آینده کاهش می یابد (یا حتی از بین می رود).

با این حال، B-21 همچنین می تواند تسلیحات هسته ای را در قالب موشک های کروز پرتاب هوایی LRSO (LRSO) حمل کند، که می تواند جایگزین موشک های کروز هسته ای بوئینگ AGM-86B بمب افکن موجود شود. B-52H. همچنین انتظار می رود که LRSO در نسخه معمولی برای جایگزینی AGM-88C / D خریداری شود که به همراه AGM-88B در حدود سال 2030 از سرویس خارج می شود. انتظار می رود قرارداد توسعه LRSO در سال 2018 صادر شود، در حالی که رسانه های آمریکایی ادعا می کنند تا 1000 فروند از این موشک ها خریداری خواهد شد. در مارس 2016 گزارش هایی مبنی بر درخواست پیشنهادات منتشر شد که برای انتشار در ژوئن همان سال آماده می شود. باید توسط بوئینگ، لاکهید مارتین، نورثروپ گرومن و ریتون که آماده رقابت برای حق توسعه این سلاح ها هستند، پاسخ دهند.




بمب آموزشی B-83 که تقلیدی از بمب هسته ای سقوط آزاد B-83 است. این سلاح که برای از بین بردن اجسام واقع در اعماق زمین طراحی شده است، می تواند در آینده بر روی بمب افکن B-21 نصب شود.

نیروی هوایی آمریکا وظیفه بلندپروازانه ای را برای خود تعیین کرده است. به گفته سرگرد لیز، آنها قصد دارند 100 هواپیمای جدید بخرند. اگرچه در اینجا یک تجربه منفی وجود دارد، اما زمانی که نیروی هوایی در ابتدا 132 فروند هواپیمای B-2A درخواست کرد، وزیر دفاع ریچارد چنی در سال 1989 این تعداد را به 76 دستگاه کاهش داد و سپس دوباره حجم هواپیماهای خریداری شده را به 20 فروند به اضافه یک هواپیما کاهش داد. آزمایش کردن. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و کاهش تنش در جهان در آن زمان امکان کاهش تعداد هواپیماهای خریداری شده را فراهم کرد. با این حال واقعیت های ژئوپلیتیکی تنها عامل نبود. هزینه نیز اهمیت چندانی نداشت، زیرا توسعه هواپیمای B-2A همیشه یک لذت گران قیمت در نظر گرفته شده است. در قیمت‌های سال 2015، هزینه بمب‌افکن 1,1 میلیارد دلار بود و نیروی هوایی مشتاق است اطمینان حاصل کند که چنین قیمت‌هایی در برنامه B-21 هنگام توسعه ظاهر نمی‌شود. آنها میانگین قیمت خرید هر قطعه را در قیمت های سال 564 با حجم خرید 2016 فروند بیش از 100 میلیون دلار تعیین کردند، اگرچه ممکن است در هنگام سفارش هواپیمای کمتر، هزینه افزایش یابد. کمک مالی نیروی هوایی ایالات متحده، پرداخت مرحله توسعه کامل و آماده سازی برای تولید سریال EMD (توسعه مهندسی و ساخت) را به عنوان بخشی از پروژه بمب افکن دوربرد LRS-B (بمب افکن ضربتی بلند برد) فراهم می کند. که شامل برنامه B-21 نیز می شود. قراردادی به ارزش 21,4 میلیارد دلار برای ساخت پنج هواپیمای تولیدی اول در اکتبر 2015 به نورث روپ گرومن اعطا شد. به طور کلی در چارچوب مرحله EMD 21 فروند هواپیما با هزینه کل 23,5 میلیارد دلار ساخته خواهد شد.

نیروی هوایی تمایلی به ارائه داده های خاص ندارد، اگرچه سرگرد لیز گفت که آمادگی عملیاتی اولیه هواپیما در اواسط دهه 20 پیش بینی می شود، در حالی که تاریخ اولین پرواز و تاریخ ورود به خدمت این هواپیما همچنان طبقه بندی شده است. دستیابی به آمادگی اولیه در 10 سال یک هدف نسبتا بلندپروازانه به نظر می رسد، اگرچه لیز ادعا می کند که نیروی هوایی برنامه "کاهش خطر" را توسعه داده است. طی سه سال گذشته، LRS-B، که مدیریت هماهنگی پروژه برای نیروی هوایی ایالات متحده را بر عهده دارد، برای اطمینان از پایداری پروژه ها و الزامات، با صنعت همکاری نزدیک داشته است... حدود 1,9 میلیارد دلار در این برنامه برای کاهش سرمایه گذاری شده است. خطرات این دفتر یک بررسی اولیه طراحی و آمادگی تولید را تکمیل کرد و سطح بالاتری از آمادگی فناوری را نسبت به هر برنامه توسعه هواپیمای جدید دیگری تا به امروز تعیین کرد. طراحی پلت فرم در حال حاضر در سطح زیرسیستم است: تصمیمات فنی در مورد طراحی کلی، الکترونیک، هیدرولیک، موتورها، سیستم های داده و فناوری مخفی کاری هماهنگ می شوند. در واقع، تعدادی از شرکت‌های دیگر به عنوان تامین‌کنندگان زیرسیستم‌های برنامه B-21، مانند BAE Systems، GKN Aerospace، Janicki Industries، Orbital ATK، Pratt and Whitney، Rockwell Collins و Spirit Aerosystems در این پروژه شرکت می‌کنند. علاوه بر این، نیروی هوایی ایالات متحده این هواپیما را تا حدی "مقاوم در برابر آینده" طراحی کرد، با استفاده از معماری باز از طریق اجرای به اصطلاح استاندارد سیستم ماموریت باز نیروی هوایی. لیز افزود: «برای اینکه هواپیما بتواند فناوری جدید را بپذیرد و یکپارچه کند و به تهدیدات آینده در سراسر طیف کامل عملیات رزمی پاسخ دهد.»

مناظره

در نهایت، آیا تمایل نیروی هوایی ایالات متحده برای داشتن 100 بمب افکن آماده برای خدمت از اواسط دهه آینده، با هزینه حدود 564 میلیون دلار برای هر قطعه، امکان پذیر است؟ داگلاس بری، تحلیلگر صنعت هوافضا در مؤسسه بین المللی مطالعات استراتژیک، این کار را کاملاً ممکن می داند. در حالی که توسعه یک هواپیمای نظامی جدید ممکن است "بیشتر از آنچه فکر می کنید طول بکشد و هزینه بسیار بیشتری داشته باشد، واضح است که نیروی هوایی با یک صفحه خالی شروع به کار کرده است." در حالی که B-2A اساسا یک پروژه جدید بود، علیرغم تحقیقات مداوم در ایالات متحده در پروژه های بال پرواز و فن آوری های کاهش EPO، پیاده سازی B-21 در طول این مدت آغاز شد. داستان نیروی هوایی، زمانی که چندین پروژه با EPO پایین در حال حاضر در آنجا در حال خدمت هستند، از جمله هواپیمای تهاجمی F-117A Nighthawk، جنگنده های F-22A و F-35A Lighting-II، به غیر از B-2A و B-1B، همچنین. به عنوان برنامه های فوق سری مانند اطلاعات پهپاد RQ-180 از Northrop Grumman. وجود چنین طرح هایی به این معنی است که «مقدار قابل توجهی از تحقیق و توسعه وجود دارد که قبلاً طبقه بندی شده است. ریچارد ابوالفیا، معاون تحقیقات گروه Teal با این نظر موافق است که تجربه قبلی نشان داده است که «نیروهای نیروی هوایی دارای یک ایده چگونه می توان یک هواپیما مانند این را ایجاد کرد.

با این حال، خرید به وضعیت مالی بستگی دارد. با هزینه های دفاعی در حال حاضر در ایالات متحده، وضعیت دشواری وجود دارد، همچنین در اروپا. از آنجایی که برنامه B-21 از ابتدا یک فرآیند توسعه بسیار پرهزینه است، بدون شک برای منابع مالی کمیاب با برنامه های تدارکات نظامی در مقیاس بزرگ مانند جت جنگنده F-35A و تانکر بوئینگ KC-46A رقابت شدیدی خواهد داشت. ری جاوروفسکی از شرکت تحقیقاتی Forecast International گفت. اگر تنش های بودجه ای باعث کاهش تعداد 100 بمب افکن به حدود 80 هواپیما شود، قطعا تعجب آور نخواهد بود. البته، کاهش مقدار کل هزینه هر قطعه را افزایش می دهد، بنابراین صرفه جویی در چنین کاهشی کمتر از آن چیزی است که تصور می شود. یاوروفسکی افزود: هر گونه مشکل مالی نیز می تواند بر برنامه تاثیر بگذارد. - برنامه های نیروی هوایی برای استقرار B-21 در اواسط دهه 20 پیش بینی شده است. محدودیت های بودجه می تواند برنامه B-21 را به طور قابل توجهی به سمت راست حرکت دهد و در بدترین حالت حتی منجر به بسته شدن آن شود. در حال حاضر، لغو بعید به نظر می رسد، اما تاخیر در برنامه بسیار واقعی است.

آقای ابوالفیا خاطرنشان کرد که البته بودجه ها یک پدیده قابل تغییر است و هیچ تضمینی وجود ندارد که وزارت دفاع بودجه برنامه بمب افکن B-21 را در آینده قطع نکند. وی یادآور شد: «هزینه هر واحد با توجه به حجم خریدها کاملاً موجه است، اما اندازه خریدها بستگی به حجم بودجه دارد. نیروی هوایی سه برنامه اصلی شامل B-21، F-35A و تانکر KC-46A را اجرا می کند. اگرچه بودجه KC-46A توسط وزارت دفاع عملاً در برابر کاهش محافظت می شود، این امر در مورد F-35A صدق نمی کند، به این معنی که خرید F-35A با خرید B-21 رقابت می کند. در عین حال نیروی هوایی بر اساس قدمت بمب افکن های استراتژیک فعلی چاره ای جز جایگزینی این هواپیماها ندارد. نیاز واقعی به این نوع هواپیما وجود دارد و جایگزین های بسیار کمی وجود دارد.

ابوالافیا همچنین نسبت به طراحی این هواپیما ابراز نگرانی کرد. اگرچه نیروی هوایی هیچ اطلاعات عملکردی منتشر نکرده است، اما بدنه هواپیما کوچکتر از B-2A خواهد بود. "بزرگترین نگرانی من این است که اندازه های کوچکتر به معنای برد کمتر است. در نتیجه، نیروی هوایی بیشتر به هواپیمای تانکر وابسته خواهد شد، زیرا هواپیما باید در هوا باشد. با این حال، بیشتر سرمایه گذاری چین در فناوری A/D صرف پشتیبانی و پشتیبانی از دارایی هایی مانند نفتکش ها می شود. نیروی هوایی اکنون می‌گوید که می‌خواهد 100 هواپیمای جدید بخرد، اما امکان سفارش پلتفرم‌های اضافی بالاتر از این تعداد وجود دارد، به‌ویژه اگر نیروی هوایی و Northrop Grumman بتوانند هزینه حمل و نقل یک هواپیمای تولیدی در حال حاضر عملیاتی را کاهش دهند. آقای بری معتقد است که این پروژه می تواند یک هواپیمای شناسایی با امکان پرواز بدون سرنشین نیز ایجاد کند، اگرچه مدت زمان پروازهایی که با هدف بازدارندگی دشمن احتمالی تعیین می شود، حضور خدمه در کابین خلبان را تعیین می کند، همانطور که در مورد B-21 وجود دارد. پروژه شایان ذکر است که در گذشته، بمب افکن ها به عنوان پایه ای برای سکوهای شناسایی عمل می کردند، به عنوان مثال، چند سال پیش، هشت بمب افکن استراتژیک Avro Vulcan B.Mk.2 نیروی هوایی بریتانیا به هواپیماهای شناسایی دریایی تبدیل شدند.

ابوالافیا در جمع بندی اظهار داشت که پروژه B-21 "تا زمانی که بودجه وجود داشته باشد و برنامه حفظ شود" امکان پذیر است. کارشناسان حوزه نظامی با توجه به چشم انداز توسعه و پذیرش بمب افکن B-21 هواپیمایی، مقامات نیروی هوایی و صنعت با احتیاط خوشبین هستند. نیروی هوایی و صنعت ایالات متحده مطمئناً برای توسعه هواپیمای جدید وظیفه دارند، اما از امروز، هر دو طرف مطمئن هستند که این برنامه در نهایت به مرحله خرید خواهد رسید و این نیازهای کشور به بمب افکن های استراتژیک را به موقع برآورده می کند. چارچوب بودجه برنامه ریزی شده، و حتی بهتر است برای پول کمتر.

مواد استفاده شده:
www.armadainternational.com
www.nationalinterest.org
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    17 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. + 19
      آگوست 2 2016
      خلاصه ای برای کسانی که برای خواندن تنبل هستند.

      B52 باید تغییر کند، اما با یادآوری تاریخچه B2، خطرات افزایش ناگهانی قیمت وجود دارد که چندین برابر بیشتر از پیش‌بینی‌شده است. شکی نیست که این صنعت قادر به ایجاد هواپیما خواهد بود، اما قیمت آن مشخص نیست.

      اندازه های کوچکتر - سوخت کمتر - وابستگی بیشتر به تانکرها.

      رقابت در خرید بین F35، KS46، و B21.
    2. +1
      آگوست 2 2016
      در قسمت اول نوشتم که جای بحثی نیست و حتی بیشتر از آن، موضوع هزینه یک نسخه بدون شک افزایش چشمگیری خواهد داشت.
    3. +1
      آگوست 2 2016
      در تاریخ 6-58 در 2.08.16، مقاله یک منهای بدون نظر داده شد - آیا این به این معنی است که "من آنقدر احساس بیزاری شخصی می کنم که نمی توانم غذا بخورم"؟ این احتمال وجود دارد که B-21 (به دلایل مختلف) اجرا شود و از قبل بدانیم چه چیزی (از جمله) در انتظار ماست.
      1. +2
        آگوست 2 2016
        نقل قول از: alex86
        این احتمال وجود دارد که B-21 (به دلایل مختلف) اجرا شود و از قبل بدانیم چه چیزی (از جمله) در انتظار ماست.

        بدان که هواپیما طراحی و ساخته خواهد شد و بدانیم چه هواپیما طراحی و ساخته خواهد شد - این دو تفاوت بزرگ هستند. به دلایل واضح (راز دولتی، ناقص بودن پروژه، کمبود منابع اطلاعاتی قابل اعتماد)، مقاله حاوی مطالبی نیست که بر اساس آن بتوان نتیجه گیری جدی کرد. این در حالی است که از قبل به تجربه مشخص شده است که محصول نهایی مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا از نظر قیمت و کیفیت چقدر با مشخصاتی که در ابتدا اعلام شده بود فاصله دارد. بنابراین، همه چیزهایی که از قبل برای دانستن به دست آمده است - یک هواپیما وجود خواهد داشت.
    4. +3
      آگوست 2 2016
      خوشحال خواهم شد که PAK YES هنوز مفهوم مخفی کاری مادون صوت را ترک کند. اگر نه مافوق صوت، حداقل دو ضربه، با یک طرح آیرودینامیکی یکپارچه، مسدود کننده های رادار و پوشش تیغه، بدون به خطر انداختن آیرودینامیک، یعنی. در پایان، امیدوارم دیر یا زود، بمب افکن های از کار افتاده و تبدیل شده به سکویی برای پرتاب خودروهای پرتاب سبک تبدیل شوند، حیف است که بورلاک از کاغذ فراتر نرفته است.
      1. +2
        آگوست 2 2016
        لیست آرزوهای ما ربطی به آن ندارد. همه چیز با استراتژی دفاعی انتخابی کشور و تاکتیک های استفاده از سلاح تعیین خواهد شد. Tu-95 ما، اگرچه یک فن پروازی مادون صوت است، اما از خدمت خارج نمی شود به این دلیل که مدت هاست دیگر نیازی به شکستن دفاع هوایی و شناور شدن برای ضربه دقیق بر روی یک شی نیست. موشک های کروز امکان استفاده از آنها را مدت ها قبل از نوبت به دفاع هوایی و هواپیماهای جنگنده می دهند.
        سوال: آیا واقعاً به هواپیمایی نیاز داریم که باید از خط دفاعی دشمن عبور کند؟ اگر تاکتیک های فعلی استفاده از Tu-95 را رها کنیم، خیر. اگر هواپیما را کمتر نمایان کنیم و زمان پرتاب را در منطقه پرتاب به دلیل سرعت زیر صوت افزایش دهیم، پس چرا گزینه مادون صوت را به عنوان مبنا در نظر نگیریم؟
        به هر حال، من هنوز نمی فهمم که چرا آمریکایی ها سرسختانه بمب ها را روی سلاح های هسته ای تاکتیکی قرار می دهند، با توجه به این واقعیت که جنگنده های جدیدی در حال استفاده از هوانوردی ما هستند، که فرصتی برای شناور شدن بر روی شی نمی دهد. و با در نظر گرفتن توسعه انفجاری ساده سیستم های دفاع هوایی روسیه، این برای من دوچندان غیرقابل درک می شود.
    5. +1
      آگوست 2 2016
      مقاله خوبی است، هم از نظر توصیف لیست آرزوهای کاهش بودجه آمریکا، و هم از نظر توصیف کمبود مهندسی در آنجا (بنابران استراتژیک و بمب های سقوط آزاد - آنها آنها را به پسران تبدیل می کنند).

      موشک های کروز PS Air همه چیز ما هستند.
      1. 0
        آگوست 2 2016
        "و از نظر توصیف فقر مهندسی محلی" ////

        مطالعه دقیق مقاله مفید است.
        زیرا ذخایر بمب های B-83 در دهه آینده کاهش می یابد (یا حتی به طور کامل نابود می شود)

        "موشک‌های کروز پرتاب شده از هوا همه چیز ما هستند" /////

        اما در مورد Su35S چطور؟ من اینجا در VO خواندم که توسعه AFAR در روسیه در حال انجام است ... چشمک
        1. +1
          آگوست 2 2016
          امروز چیزی روی شما تأثیر بدی می گذارد، دمای محیط در اسرائیل خندان

          برای استفاده از CR، داشتن یک حامل - زمین، آب یا، ببینید، هوا ضروری است.

          کمبود مهندسی آمریکایی به این دلیل است که با کاهش برخی از بمب‌های سقوط آزاد، آنها قصد دارند سایر بمب‌های سقوط آزاد را توسعه دهند.
      2. نظر حذف شده است.
    6. 0
      آگوست 2 2016
      در اسرائیل هوا گرم است، اما AFAR در Su-35 چطور؟
      1. +2
        آگوست 2 2016
        Su-35S هواپیمای مورد علاقه اپراتور است.
        و F-35 من. بنابراین ما یکدیگر را (دوستانه) اذیت می کنیم. نوشیدنی ها
        1. 0
          آگوست 3 2016
          "شوخی ها" یوپتیل))) نوشیدنی ها
      2. نظر حذف شده است.
    7. 0
      آگوست 2 2016
      در اینجا berkyt سوال درستی پرسید. کی جواب و میدونه؟
      آنها باید به نحوی انگیزه استفاده از بمب های سقوط آزاد را بر روی اشیاء ویژه محافظت شده ایجاد کنند. من به چنین اندکی تفکر مهندسی در میان متخصصان برجسته آمریکایی اعتقاد ندارم. من هنوز می توانم غلبه بر پدافند هوایی توسط هواپیماهای رادارگریز در گستره وسیع روسیه را تصور کنم، اما بر فراز اجسام به خصوص مهم که باید 100 هواپیما را مورد اصابت قرار دهند، با پدافند هوایی عینی نیز مواجه خواهند شد. آنها به صورت بصری در آنجا مشاهده خواهند شد. آنها در حال چیزی هستند و آن را نمی پذیرند. یا شاید واقعا گنگ؟
      1. 0
        آگوست 3 2016
        بیشتر M. Zadornov (hi) در مورد آمریکایی ها گفت: خوب آنها تایپی هستند! (با) خندان
    8. -1
      آگوست 3 2016
      بله، همه چیز ساده است، آنقدر بمب پرچ شده است که یک نفر باید آنها را به محل تحویل دهد .... موشک هم وجود دارد، اما موشک نازکتر و طولانی تر از بمب است و این نیاز به تغییر حامل های بمب، قرار دادن دارد. آنها روی دکل های زیر بال ها به طور قابل توجهی دید را افزایش می دهند. توپولف این را پیش بینی کرد و هواپیماهای خود را مشمول احتمال چنین تغییری کرد .... (نابغه ها اینطور هستند ;-))
    9. 0
      آگوست 3 2016
      نقل قول: وردون
      این دو تفاوت بزرگ هستند

      آقا "دو تفاوت" وجود ندارد. فقط می تواند ONE باشد. hi من اینطوری هستم، برای هر موردی زبان
    10. 0
      22 ژانویه 2017
      نقل قول از: voyaka uh
      Su-35S هواپیمای مورد علاقه اپراتور است.
      و F-35 من. بنابراین ما یکدیگر را (دوستانه) اذیت می کنیم. نوشیدنی ها

      فی خب سلیقه داری دوست من...
      خوب، مگر اینکه به یک اسب هدیه در دهان نگاه کنید ...

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"