هوش مصنوعی. بخش اول: مسیری به سوی ابرهوشی

81
هوش مصنوعی. بخش اول: مسیری به سوی ابرهوشی


دلیل انتشار این مقاله (و سایر مقاله ها) ساده است: شاید هوش مصنوعی فقط موضوع مهمی برای بحث نباشد، بلکه مهم ترین موضوع در زمینه آینده باشد. هر کسی که حتی اندکی به ماهیت پتانسیل هوش مصنوعی می‌پردازد، متوجه می‌شود که این موضوع را نمی‌توان نادیده گرفت. برخی از آنها - از جمله ایلان ماسک، استیون هاوکینگ، بیل گیتس، نه احمق‌ترین مردم سیاره ما - معتقدند که هوش مصنوعی یک تهدید وجودی برای بشریت به شمار می‌رود که در مقیاس با انقراض کامل ما به عنوان یک گونه قابل مقایسه است. خوب، بنشین و i's را برای خودت نقطه گذاری کن.

"ما در آستانه تغییری هستیم که با تولد زندگی انسان روی زمین قابل مقایسه است" (ورنور وینج).

ایستادن در آستانه چنین تغییراتی به چه معناست؟


انگار چیز خاصی نیست اما باید به خاطر داشته باشید که قرار گرفتن در چنین مکانی در نمودار به این معنی است که شما نمی دانید سمت راست شما چیست. شما باید اینگونه احساس کنید:



احساسات کاملا طبیعی است، پرواز به خوبی پیش می رود.

آینده در راه است

تصور کنید که توسط یک ماشین زمان به سال 1750 منتقل می‌شوید، زمانی که دنیا قطع برق دائمی را تجربه می‌کرد، ارتباط بین شهرها به معنای شلیک توپ بود و تمام وسایل حمل و نقل روی یونجه کار می‌کردند. فرض کنید به آنجا رسیدید، یک نفر را ببرید و به سال 2015 بیاورید تا نشان دهید که همه چیز اینجا چگونه است. ما نمی توانیم درک کنیم که دیدن همه آن کپسول های براق که در جاده ها پرواز می کنند برای او چگونه خواهد بود. با مردم آن سوی اقیانوس صحبت کنید. تماشای بازی های ورزشی هزاران مایل دورتر؛ شنیدن اجرای موسیقی ضبط شده 50 سال پیش. بازی با مستطیل جادویی که می تواند عکس بگیرد یا لحظه ای زنده را ثبت کند. یک نقشه با یک نقطه آبی ماوراء الطبیعه که مکان آن را نشان می دهد بسازید. به چهره کسی نگاه کنید و کیلومترها با او ارتباط برقرار کنید و غیره. همه اینها یک جادوی غیرقابل توضیح برای افراد تقریبا سیصد ساله است. به اینترنت، ایستگاه فضایی بین‌المللی، برخورددهنده بزرگ هادرون، هسته‌ای اشاره نکنیم سلاح ها و نظریه نسبیت عام

چنین تجربه ای برای او تعجب آور یا تکان دهنده نخواهد بود - این کلمات تمام جوهر فروپاشی ذهنی را منتقل نمی کند. مسافر ما حتی ممکن است بمیرد.

اما یک نکته جالب وجود دارد. اگر به سال 1750 برگردد و حسادت کند که می‌خواهیم واکنش او را به سال 2015 ببینیم، ممکن است ماشین زمان را با خود ببرد و سعی کند مثلاً با 1500 همین کار را انجام دهد. او آنجا پرواز می کند، یک نفر را پیدا می کند، او را به 1750 می برد و همه چیز را نشان می دهد. پسر 1500 به شدت شوکه خواهد شد - اما بعید است که بمیرد. اگرچه او مطمئناً شگفت زده خواهد شد، اما تفاوت بین 1500 و 1750 بسیار کمتر از بین سال های 1750 و 2015 است. فردی از سال 1500 در برخی از نکات از فیزیک شگفت زده می شود، شگفت زده می شود که اروپا زیر پاشنه سخت امپریالیسم به چه چیزی تبدیل شده است. نقشه جدید جهان در سر او . اما زندگی روزمره 1750 - حمل و نقل، ارتباطات و غیره - به سختی او را غافلگیر کرد.

نه، برای اینکه پسر 1750 به اندازه ما سرگرم شود، باید خیلی فراتر برود - شاید سالی مانند آن در 12 قبل از میلاد. قبل از میلاد، حتی قبل از اولین انقلاب کشاورزی اجازه تولد اولین شهرها و مفهوم تمدن را داد. اگر کسی در دنیای شکارچیان، از زمانی که انسان‌ها چیزی بیش از یک گونه جانوری دیگر بودند، امپراتوری‌های عظیم انسانی در سال 000 را با کلیساهای بلندشان، کشتی‌هایی که از اقیانوس‌ها عبور می‌کردند، تصورشان از "درون" بودن یک ساختمان و همه چیز را می‌دید. دانش - او به احتمال زیاد می مرد.

و بعد از مرگ حسادت می کرد و می خواست همین کار را بکند. به 12 سال قبل به 000 قبل از میلاد برمی گردد. ه.، شخص را می گرفت و به موقع می کشید. و مسافر جدید به او می گفت: "خوب، خوب است، متشکرم." زیرا در این صورت فردی از 24 ق.م. ه. باید به 000 سال پیش برگردد و برای اولین بار آتش و زبان بومیان محلی را نشان دهد.

اگر لازم باشد کسی را به آینده منتقل کنیم تا از مرگ غافلگیر شود، پیشرفت باید مسافت خاصی را طی کند. باید به نقطه پیشرفت مرگبار (TPP) رسید. یعنی اگر در زمان شکارچیان، TSP 100 سال طول کشید، توقف بعدی قبلاً در 000 قبل از میلاد انجام شد. ه. در پشت سر او، پیشرفت سریع‌تر بود و جهان را تا سال 12 (به طور آزمایشی) تغییر داد. سپس چند صد سال طول کشید و ما اینجا هستیم.

این تصویر از پیشرفت بشر که با گذشت زمان سریعتر حرکت می کند همان چیزی است که آینده پژوه ری کورزویل آن را قانون تسریع بازگشت انسان می نامد. داستان. این به این دلیل است که جوامع پیشرفته تر نسبت به جوامع کمتر توسعه یافته توانایی حرکت رو به جلو را با سرعت بیشتری دارند. مردم قرن 19 بیشتر از مردم قرن 15 می دانستند، بنابراین جای تعجب نیست که پیشرفت در قرن 19 سریعتر از قرن 15 و غیره بود.

این همچنین در مقیاس های کوچکتر کار می کند. بازگشت به آینده در سال 1985 منتشر شد و "گذشته" سال 1955 بود. در این فیلم، زمانی که مایکل جی فاکس به سال 1955 بازگشت، با تازگی تلویزیون ها، قیمت نوشابه، عدم علاقه به صدای گیتار و تنوع در زبان عامیانه غافلگیر شد. البته دنیای دیگری بود، اما اگر فیلم امروز و گذشته در سال 1985 فیلمبرداری می شد، تفاوت بسیار جهانی تر بود. مارتی مک فلای که از رایانه‌های شخصی، اینترنت و تلفن‌های همراه به گذشته برمی‌گردد، بسیار نامناسب‌تر از مارتی است که از سال 1955 به سال 1985 بازمی‌گردد.

همه اینها به دلیل قانون بازده شتاب دهنده است. متوسط ​​نرخ پیشرفت بین سال‌های 1985 تا 2015 سریع‌تر از نرخ پیشرفت بین سال‌های 1955 تا 1985 بود - زیرا در مورد اول، جهان توسعه‌یافته‌تر بود، و از دستاوردهای 30 سال گذشته اشباع شده بود.

بنابراین، هر چه دستاوردها بیشتر باشد، تغییرات سریعتر رخ می دهد. اما آیا این نباید ما را با نکات خاصی در مورد آینده رها کند؟

کورزویل پیشنهاد می کند که پیشرفت کل قرن بیستم را می توان تنها در 20 سال در سطح توسعه در سال 20 تکمیل کرد - یعنی در سال 2000 سرعت پیشرفت پنج برابر سریعتر از میانگین سرعت پیشرفت قرن 2000 بود. . او همچنین معتقد است که پیشرفت کل قرن بیستم معادل پیشرفت دوره 20 تا 20 بوده است و پیشرفت یک قرن بیستم دیگر معادل دوره تا سال 2000 - یعنی تنها در عرض هفت سال - خواهد بود. پس از چندین دهه، تمام پیشرفت های قرن بیستم چندین بار در سال و سپس تنها در یک ماه تکمیل می شود. در نهایت، قانون تسریع بازده ما را به این نقطه می رساند که در کل قرن 2014، پیشرفت 20 برابر بیشتر از پیشرفت قرن 2021 خواهد بود.

اگر کورزویل و حامیانش درست بگویند، سال 2030 ما را غافلگیر خواهد کرد، همان طور که مردی از 1750 سال 2015 ما را غافلگیر کرده بود - یعنی TSP بعدی فقط چند دهه طول می کشد - و دنیای 2050 بسیار متفاوت خواهد بود. از مدرن که ما به سختی متوجه می شویم. و فانتزی نیست بنابراین بسیاری از دانشمندان که از من و شما باهوش‌تر و تحصیل‌کرده‌تر هستند، معتقدند. و اگر به تاریخ نگاه کنید، متوجه می شوید که این پیش بینی از منطق محض ناشی می شود.

پس چرا وقتی با جملاتی مانند "جهان در 35 سال آینده غیرقابل تشخیص تغییر خواهد کرد" روبه‌رو می‌شویم، با تردید شانه‌های خود را بالا می‌اندازیم؟ سه دلیل برای تردید ما در مورد پیش بینی های آینده وجود دارد:

1. وقتی صحبت از داستان ها می شود، به خطوط مستقیم فکر می کنیم. در تلاش برای تصور پیشرفت 30 سال آینده، ما به پیشرفت 30 سال قبل به عنوان شاخصی از میزان احتمال وقوع نگاه می کنیم. وقتی به این فکر می کنیم که جهان ما در قرن بیست و یکم چگونه تغییر خواهد کرد، پیشرفت قرن بیستم را در نظر می گیریم و آن را به سال 21 اضافه می کنیم. پسر ما از 20 وقتی کسی را از 2000 بیرون می آورد و سعی می کند او را غافلگیر کند همین اشتباه را انجام می دهد. ما به طور شهودی به روشی خطی فکر می کنیم زمانی که باید نمایی باشیم. اساساً، یک آینده پژوه باید تلاش کند تا پیشرفت 1750 سال آینده را پیش بینی کند، نه با نگاه کردن به 1500 سال قبل، بلکه با نگاه کردن به سطح فعلی پیشرفت. سپس پیش بینی دقیق تر خواهد بود، اما هنوز از دروازه گذشته است. برای اینکه به درستی در مورد آینده فکر کنید، باید ببینید که چیزها با سرعتی بسیار سریعتر از حرکت فعلی حرکت می کنند.

[/ CENTER]

2. مسیر تاریخ اخیر اغلب مخدوش به نظر می رسد. اولاً، حتی یک منحنی نمایی شیب دار با دیدن قسمت های کوچک آن خطی به نظر می رسد. دوم اینکه رشد نمایی همیشه هموار و یکنواخت نیست. کورزویل معتقد است که پیشرفت در منحنی های مارپیچ حرکت می کند.



چنین منحنی از سه مرحله عبور می کند: 1) رشد آهسته (مرحله اولیه رشد نمایی). 2) رشد سریع (انفجاری، مرحله اواخر رشد نمایی)؛ 3) تثبیت در قالب یک پارادایم خاص.

اگر به تاریخ اخیر نگاهی بیندازید، ممکن است بخشی از منحنی S که در حال حاضر روی آن قرار دارید، میزان پیشرفت را از درک شما پنهان کند. بخشی از زمان بین سال های 1995 تا 2007 صرف توسعه انفجاری اینترنت، معرفی مایکروسافت، گوگل و فیس بوک به مردم، تولد شبکه های اجتماعی و توسعه تلفن های همراه و سپس گوشی های هوشمند شد. این مرحله دوم منحنی ما بود. اما دوره 2008 تا 2015، حداقل در زمینه فناوری، کمتر مخرب بود. کسانی که امروز به آینده فکر می کنند می توانند در چند سال گذشته سرعت کلی پیشرفت را بسنجند، اما تصویر بزرگتر را نمی بینند. در واقع، فاز 2 جدید و قدرتمند ممکن است اکنون در حال تولید باشد.

3. وقتی صحبت از آینده می شود، تجربه خودمان ما را پیرمردهای بداخلاق می کند. ما ایده های خود را در مورد جهان بر اساس تجربه خودمان قرار می دهیم و این تجربه سرعت رشد را در گذشته نزدیک برای ما به عنوان یک امر طبیعی تعیین کرده است. همچنین، تخیل ما محدود است، زیرا از تجربه ما برای پیش‌بینی استفاده می‌کند - اما بیشتر اوقات، ما به سادگی ابزاری نداریم که به ما امکان پیش‌بینی دقیق آینده را بدهد. وقتی پیش‌بینی‌هایی برای آینده می‌شنویم که با تصور روزمره ما از نحوه کار کردن چیزها در تضاد است، به طور غریزی آنها را ساده لوحانه رد می‌کنیم. اگر به شما بگویم که 150 یا 250 سال عمر خواهید کرد یا شاید اصلاً نمی‌میرید، به طور غریزی فکر می‌کنید که "این احمقانه است، من از تاریخ می‌دانم که همه در این مدت مردند." پس چنین است: هیچ کس تا این سال ها زندگی نکرد. اما قبل از اختراع هواپیما حتی یک هواپیما هم پرواز نکرد.

بنابراین، اگرچه شک و تردید برای شما منطقی به نظر می رسد، اما اغلب اشتباه است. ما باید بپذیریم که اگر خود را به منطق محض مسلح کنیم و منتظر زیگزاگ‌های معمول تاریخی باشیم، باید بدانیم که در دهه‌های آینده باید خیلی، خیلی، خیلی تغییر کند. خیلی بیشتر از چیزی که یک نفر بخواهد. منطق همچنین حکم می‌کند که اگر پیشرفته‌ترین گونه‌های روی کره زمین به جهش‌های غول‌پیکر به جلو، سریع‌تر و سریع‌تر ادامه دهند، در یک مقطع زمانی این جهش به‌قدری شدید خواهد بود که زندگی آن‌طور که ما می‌شناسیم را به شدت تغییر خواهد داد. چیزی مشابه در فرآیند تکامل اتفاق افتاد، زمانی که انسان آنقدر باهوش شد که زندگی همه گونه های دیگر روی سیاره زمین را به کلی تغییر داد. و اگر کمی وقت خود را صرف خواندن آنچه در حال حاضر در علم و فناوری در حال رخ دادن است بگذرانید، ممکن است شروع به دیدن سرنخ هایی در مورد اینکه جهش غول پیکر بعدی چه خواهد بود، پیدا کنید.

راه رسیدن به ابر هوش: هوش مصنوعی چیست؟

مانند بسیاری از افراد در این سیاره، شما هم به هوش مصنوعی به عنوان یک ایده علمی تخیلی احمقانه فکر کرده اید. اما اخیراً افراد جدی زیادی نسبت به این ایده احمقانه ابراز نگرانی کرده اند. مشکل چیه؟

سه دلیل وجود دارد که منجر به سردرگمی در مورد اصطلاح هوش مصنوعی می شود:

ما هوش مصنوعی را با فیلم ها مرتبط می کنیم. "جنگ ستارگان". "نابود کننده". "اودیسه فضایی 2001". اما شبیه ربات هاهوش مصنوعی در این فیلم ها تخیلی است. بنابراین، فیلم های هالیوود سطح ادراک ما را کم می کند، هوش مصنوعی آشنا، آشنا و البته شیطانی می شود.
این یک زمینه گسترده برای کاربرد است. با ماشین حساب روی تلفن شما و توسعه ماشین های خودران شروع می شود و به چیزی در آینده ای دور می رود که جهان را به شدت تغییر خواهد داد. هوش مصنوعی مخفف همه این موارد است و گیج کننده است.
ما هر روز از هوش مصنوعی استفاده می کنیم، اما اغلب حتی آن را متوجه نمی شویم. همانطور که جان مک کارتی، مخترع اصطلاح "هوش مصنوعی" در سال 1956، گفت: "وقتی این کار انجام شود، دیگر کسی آن را هوش مصنوعی نمی نامد." هوش مصنوعی بیشتر شبیه یک پیش‌بینی افسانه‌ای درباره آینده است تا هر چیزی واقعی. در عین حال طعمی از گذشته نیز در این نام به چشم می خورد که هرگز به واقعیت تبدیل نشد. ری کورزویل می‌گوید که می‌شنود مردم هوش مصنوعی را با حقایقی مربوط به دهه 80 مرتبط می‌دانند که می‌توان آن را با «گفتن اینکه اینترنت با دات‌کام‌ها در اوایل دهه 2000 از بین رفت» مقایسه کرد.
بیایید شفاف باشیم. ابتدا به ربات ها فکر نکنید. رباتی که محفظه هوش مصنوعی است، گاهی از شکل انسان تقلید می کند، گاهی اوقات نه، اما هوش مصنوعی خود کامپیوتر درون ربات است. هوش مصنوعی مغز است و ربات اگر بدنی داشته باشد، بدن است. به عنوان مثال نرم افزار و داده های سیری هوش مصنوعی است، صدای زن شخصیت این هوش مصنوعی است و هیچ رباتی در این سیستم وجود ندارد.

ثانیاً، احتمالاً اصطلاح "تکینگی" یا "تکینگی تکنولوژیکی" را شنیده اید. این اصطلاح در ریاضیات برای توصیف وضعیت غیرعادی استفاده می شود که در آن قوانین معمول دیگر اعمال نمی شود. در فیزیک از آن برای توصیف نقطه بی نهایت کوچک و متراکم سیاهچاله یا نقطه اولیه انفجار بزرگ استفاده می شود. باز هم قوانین فیزیک در آن کار نمی کنند. در سال 1993، ورنور وینج مقاله معروفی نوشت که در آن این اصطلاح را برای لحظه‌ای در آینده به کار برد که هوش فناوری ما از ما پیشی می‌گیرد - در آن نقطه زندگی همانطور که می‌دانیم برای همیشه تغییر خواهد کرد و قوانین عادی وجود آن دیگر اعمال نخواهد شد. . Ray Kurzweil این اصطلاح را با اشاره به این که زمانی که قانون بازده شتاب‌دهنده به یک نقطه افراطی برسد، که در آن پیشرفت فن‌آوری به‌قدری سریع حرکت می‌کند که ما به دستاوردهای آن، تقریباً بی‌نهایت سریع، دست می‌کشیم، به تکینگی می‌رسد. سپس در دنیایی کاملاً جدید زندگی خواهیم کرد. با این حال، بسیاری از کارشناسان استفاده از این اصطلاح را متوقف کرده اند، بنابراین اجازه دهید اغلب از آن استفاده نکنیم.

در نهایت، در حالی که انواع یا اشکال بسیاری از هوش مصنوعی وجود دارد که از مفهوم گسترده هوش مصنوعی سرچشمه می‌گیرد، دسته‌های اصلی هوش مصنوعی بر اساس کالیبر متفاوت هستند. سه دسته اصلی وجود دارد:

هوش مصنوعی با تمرکز (ضعیف) (AI). UII در یک زمینه تخصص دارد. در میان این هوش مصنوعی ها کسانی هستند که می توانند قهرمان شطرنج جهان را شکست دهند، اما همین. یکی وجود دارد که می تواند بهترین راه را برای ذخیره داده ها بر روی هارد دیسک ارائه دهد و بس.
هوش مصنوعی عمومی (قوی). گاهی اوقات به عنوان هوش مصنوعی در سطح انسان نیز شناخته می شود. AGI به رایانه ای اشاره دارد که به اندازه یک انسان هوشمند است - ماشینی که می تواند هر عمل هوشمندانه ای را که یک انسان می تواند انجام دهد، انجام دهد. ایجاد یک AGI بسیار دشوارتر از یک AGI است و ما هنوز به آنجا نرسیده ایم. پروفسور لیندا گوتفردسون هوش را اینگونه توصیف می کند: "به معنای کلی، ظرفیت ذهنی، که در میان چیزهای دیگر، شامل توانایی استدلال، برنامه ریزی، حل مسائل، تفکر انتزاعی، درک ایده های پیچیده، یادگیری سریع و کسب تجربه است." AGI باید بتواند همه اینها را به راحتی شما انجام دهد.
ابر هوش مصنوعی (AI). نیک بوستروم، فیلسوف آکسفورد و نظریه‌پرداز هوش مصنوعی، هوش فوق‌العاده را این‌گونه تعریف می‌کند: «هوشی که تقریباً در هر زمینه‌ای از جمله خلاقیت علمی، خرد عمومی و مهارت‌های اجتماعی بسیار باهوش‌تر از بهترین ذهن‌های انسان است.» ابر هوش مصنوعی هم شامل رایانه ای می شود که کمی باهوش تر از انسان است و هم رایانه ای که از هر جهت تریلیون بار هوشمندتر است. ASI دلیل افزایش علاقه به هوش مصنوعی است و چرا کلمات "انقراض" و "جاودانگی" اغلب در چنین بحث هایی ظاهر می شوند.
در حال حاضر، انسان ها اولین پله از کالیبر هوش مصنوعی، AAI را به طرق مختلف فتح کرده اند. انقلاب هوش مصنوعی مسیری از AGI از طریق AGI به ASI است. ممکن است در این مسیر جان سالم به در نبریم، اما قطعا همه چیز را تغییر خواهد داد.

بیایید نگاهی دقیق‌تر به این بیندازیم که متفکران برجسته در این زمینه چگونه این مسیر را می‌بینند و چرا این انقلاب می‌تواند سریع‌تر از آنچه شما فکر می‌کنید اتفاق بیفتد.

ما کجای این جریان هستیم؟

هوش مصنوعی باریک، هوش ماشینی است که برابر یا بیشتر از هوش یا کارایی انسان در انجام یک کار خاص است. چند مثال:

* اتومبیل‌ها مملو از سیستم‌های هوش مصنوعی هستند، از رایانه‌هایی که تعیین می‌کنند ترمزهای ضد قفل چه زمانی باید وارد شوند تا رایانه‌ای که پارامترهای سیستم تزریق سوخت را تعیین می‌کند. خودروهای خودران گوگل که در حال حاضر در حال آزمایش هستند دارای سیستم‌های هوش مصنوعی قوی هستند که دنیای اطراف خود را حس کرده و به آن پاسخ می‌دهند.

* تلفن شما یک کارخانه AIM کوچک است. وقتی از برنامه نقشه ها استفاده می کنید، توصیه هایی برای دانلود برنامه ها یا موسیقی دریافت می کنید، آب و هوای فردا را بررسی می کنید، با سیری صحبت می کنید یا هر کار دیگری انجام می دهید، از هوش مصنوعی استفاده می کنید.

* فیلتر اسپم ایمیل شما یک نوع کلاسیک FIS است. این کار با فهمیدن نحوه جدا کردن هرزنامه از ایمیل های خوب شروع می شود و سپس با پردازش ایمیل ها و تنظیمات برگزیده شما یاد می گیرد.

* و این احساس ناخوشایند زمانی که دیروز به دنبال یک پیچ گوشتی یا پلاسمای جدید در موتور جستجو بودید و امروز پیشنهادهایی از فروشگاه های مفید در سایت های دیگر می بینید؟ یا وقتی یک شبکه اجتماعی به شما توصیه می کند افراد جالبی را به عنوان دوست اضافه کنید؟ همه این‌ها سیستم‌های هوش مصنوعی هستند که با هم کار می‌کنند تا اولویت‌های شما را تعیین کنند، داده‌های مربوط به شما را از اینترنت جمع‌آوری کنند و به شما نزدیک‌تر و نزدیک‌تر شوند. آنها رفتار میلیون ها نفر را تحلیل می کنند و بر اساس این تحلیل ها نتیجه می گیرند تا خدمات شرکت های بزرگ را بفروشند یا خدمات آنها را بهتر کنند.
* Google Translate یکی دیگر از سیستم‌های AII کلاسیک است که در موارد خاصی به طرز چشمگیری خوب است. تشخیص صدا هم وقتی هواپیمای شما فرود می آید، ترمینال آن توسط شخصی تعریف نمی شود. قیمت بلیط هم بهترین بازی‌های چکرز، شطرنج، تخته نرد، بولدوزر و سایر بازی‌های جهان امروزی توسط هوش مصنوعی با تمرکز محدود نشان داده می‌شوند.
* جستجوی گوگل یک AGI غول پیکر است که از روش های فوق العاده هوشمندانه برای رتبه بندی صفحات و تعیین نتایج جستجو استفاده می کند.

و این فقط در دنیای مصرف کننده است. سیستم های AIM پیچیده به طور گسترده در صنایع نظامی، تولیدی و مالی استفاده می شود. در سیستم های پزشکی (فکر کنید واتسون از IBM) و غیره.

سیستم های AIM در شکل کنونی خود هیچ تهدیدی ندارند. در بدترین حالت، یک AIM باگ یا برنامه ریزی ضعیف می تواند باعث فاجعه محلی، قطع برق، سقوط بازارهای مالی و موارد مشابه شود. اما اگرچه AGI قدرت ایجاد یک تهدید وجودی را ندارد، ما باید همه چیز را گسترده تر ببینیم - ما در معرض یک طوفان ویرانگر هستیم که AGI منادی آن است. هر نوآوری جدید AGI یک بلوک به مسیر منتهی به AGI و ASI اضافه می کند. یا همانطور که آرون سانز به خوبی اشاره کرد، AGI های جهان ما مانند "اسیدهای آمینه سوپ اولیه زمین جوان" هستند - اجزای هنوز غیر زنده زندگی که روزی از خواب بیدار می شوند.

مسیر AII به AGI: چرا اینقدر دشوار است؟

هیچ چیز به اندازه تلاش برای ساخت کامپیوتری که به همان اندازه هوشمند باشد، پیچیدگی هوش انسانی را آشکار نمی کند. ساختن آسمان خراش ها، پرواز به فضا، اسرار بیگ بنگ - همه اینها در مقایسه با تکرار مغز خودمان یا حتی درک آن، مزخرف است. مغز انسان در حال حاضر پیچیده ترین جسم در جهان شناخته شده است.

حتی ممکن است به دشواری ایجاد یک AGI (کامپیوتری که مانند یک شخص هوشمند است، به طور کلی، و نه فقط در یک منطقه) مشکوک نباشید. ساختن رایانه ای که بتواند دو عدد ده رقمی را در کسری از ثانیه ضرب کند، یک تکه کیک است. ایجاد یک سگ که بتواند به سگ و گربه نگاه کند و بگوید سگ کجاست و گربه کجاست، فوق العاده دشوار است. یک هوش مصنوعی بسازید که بتواند یک استاد بزرگ را شکست دهد؟ ساخته شده است. حالا سعی کنید او را وادار کنید که یک پاراگراف از یک کتاب شش ساله را بخواند و نه تنها کلمات بلکه معنی آنها را نیز بفهمد. گوگل برای انجام این کار میلیاردها دلار هزینه می کند. با چیزهای پیچیده - مانند محاسبات، محاسبه استراتژی‌ها برای بازارهای مالی، ترجمه یک زبان - یک کامپیوتر می‌تواند به راحتی از عهده این کار برآید، اما چیزهای ساده - دید، حرکت، ادراک - نمی‌توانند. همانطور که دونالد کنات می گوید: "هوش مصنوعی اکنون تقریباً هر کاری را انجام می دهد که به "تفکر" نیاز دارد، اما نمی تواند کارهایی که انسان ها و حیوانات بدون فکر انجام می دهند انجام دهد."

وقتی به دلایل این امر فکر می کنید، متوجه می شوید که انجام کارهایی که برای ما ساده به نظر می رسند، فقط به این دلیل به نظر می رسند که برای ما (و حیوانات) طی صدها میلیون سال تکامل بهینه شده اند. هنگامی که دست خود را به سمت یک شی دراز می‌کنید، ماهیچه‌ها، مفاصل، استخوان‌های شانه‌ها، آرنج‌ها و دست‌های شما فوراً زنجیره‌های بلندی از عملیات فیزیکی را همزمان با آنچه می‌بینید انجام می‌دهند و دست شما را به صورت سه بعدی حرکت می‌دهند. برای شما ساده به نظر می رسد، زیرا نرم افزار کامل مغز شما مسئول این فرآیندها است. این ترفند ساده به شما این امکان را می دهد که فرآیند ثبت یک حساب کاربری جدید را با یک کلمه کج نوشته (کپچا) برای خود ساده و برای یک ربات مخرب جهنم کنید. برای مغز ما، این کار دشواری نیست: شما فقط باید بتوانید ببینید.

از سوی دیگر، ضرب اعداد زیاد یا بازی شطرنج، فعالیت های جدیدی برای موجودات زیستی است و ما زمان کافی برای پیشرفت در آنها (نه میلیون ها سال) نداشته ایم، بنابراین شکست دادن ما برای کامپیوتر دشوار نیست. فقط در مورد آن فکر کنید: آیا ترجیح می دهید برنامه ای ایجاد کنید که بتواند اعداد بزرگ را ضرب کند یا برنامه ای که حرف B را در میلیون ها املا، با غیرقابل پیش بینی ترین فونت ها، با دست یا با چوب در برف تشخیص دهد؟

یک مثال ساده: وقتی به این نگاه می کنید، شما و کامپیوترتان متوجه می شوید که این مربع های متناوب با دو سایه متفاوت هستند.



اما اگر سیاهی را حذف کنید، بلافاصله کل تصویر را توصیف می کنید: سیلندرها، هواپیماها، زوایای سه بعدی، اما کامپیوتر نمی تواند.



او آنچه را که به عنوان انواع اشکال دو بعدی در سایه های مختلف می بیند توصیف می کند که در اصل درست است. مغز شما کارهای زیادی را برای تفسیر عمق، سایه ها، نور در تصویر انجام می دهد. در تصویر زیر، کامپیوتر یک کلاژ دو بعدی سفید-خاکستری-سیاه را می بیند، در حالی که در واقعیت یک سنگ سه بعدی وجود دارد.



و همه چیزهایی که ما اخیراً بیان کردیم فقط نوک کوه یخ در مورد درک و پردازش اطلاعات است. برای رسیدن به همان سطح یک شخص، یک کامپیوتر باید تفاوت در حالات ظریف چهره، تفاوت بین لذت، غم، رضایت، شادی و اینکه چرا چاتسکی خوب است را درک کند، اما مولچالین اینطور نیست.

چه کاری انجام دهید؟

اولین قدم برای ایجاد AGI: افزایش قدرت محاسباتی

یکی از چیزهایی که برای امکان پذیر شدن AGI باید اتفاق بیفتد، افزایش قدرت سخت افزار کامپیوتر است. اگر قرار است یک سیستم هوش مصنوعی به اندازه یک مغز هوشمند باشد، باید از نظر قدرت پردازش خام با مغز مطابقت داشته باشد.

یکی از راه های افزایش این ظرفیت در تعداد کل محاسبات در ثانیه (OPS) است که مغز می تواند انجام دهد و شما می توانید با یافتن حداکثر تعداد OPS برای هر ساختار مغز و جمع آنها با یکدیگر، این عدد را تعیین کنید.

Ray Kurzweil به این نتیجه رسید که کافی است تخمین حرفه ای OPS یک سازه و وزن آن را نسبت به وزن کل مغز در نظر بگیرید و سپس به طور متناسب ضرب کنید تا یک تخمین کلی بدست آورید. کمی مبهم به نظر می رسد، اما او این کار را بارها با تخمین های مختلف برای مناطق مختلف انجام داد و همیشه به یک عدد رسید: چیزی شبیه به 10^16 یا 10 کوادریلیون OPS.

سریع‌ترین ابررایانه جهان، Tianhe 2 چین، قبلاً از این تعداد فراتر رفته است: می‌تواند حدود 32 کوادریلیون عملیات در ثانیه انجام دهد. اما Tianhe 2 720 متر مربع فضا را اشغال می کند، 24 مگاوات انرژی می بلعد (مغز ما فقط 20 وات مصرف می کند) و 390 میلیون دلار هزینه دارد. ما در مورد استفاده تجاری یا گسترده صحبت نمی کنیم.

کرزویل پیشنهاد می‌کند که وضعیت رایانه‌ها را بر اساس میزان OPS 1000 دلاری می‌توان قضاوت کرد. وقتی این عدد به سطح انسانی برسد - 10 کوادریلیون OPS - ممکن است AGI به خوبی بخشی از زندگی ما شود.

قانون مور - قانون قابل اطمینان تاریخی که حداکثر قدرت محاسباتی رایانه ها هر دو سال دو برابر می شود - نشان می دهد که توسعه فناوری رایانه، مانند حرکت انسان در طول تاریخ، به طور تصاعدی در حال رشد است. اگر این را به قانون هزار دلاری کورزویل ربط دهیم، اکنون می توانیم 10 تریلیون OPS را با 1000 دلار بپردازیم.


رشد تصاعدی فناوری محاسبات: قرن 20-21 در سمت راست یک قاعده اسلاید و روی آن مغز یک حشره، یک موش، یک شخص و همه مردم است. در سمت چپ - محاسبات در ثانیه برای 1000 دلار؛ پایین - سال


رایانه های 1000 دلاری در توانایی های محاسباتی خود از مغز یک موش بهتر عمل می کنند و هزار بار ضعیف تر از یک انسان هستند. این یک معیار بد به نظر می‌رسد تا زمانی که به یاد بیاوریم که رایانه‌ها در سال 1985 تریلیون بار ضعیف‌تر از مغز انسان، در سال 1995 یک میلیارد بار ضعیف‌تر از مغز انسان و در سال 2005 یک میلیون بار ضعیف‌تر بودند. تا سال 2025، ما باید یک دستگاه مقرون‌به‌صرفه داشته باشیم. کامپیوتری که به اندازه قدرت محاسباتی قدرتمند است. مغز ما.

بنابراین نیروی خام مورد نیاز برای AGI در حال حاضر از نظر فنی در دسترس است. ظرف 10 سال، چین را ترک می کند و در سراسر جهان گسترش می یابد. اما قدرت محاسباتی به تنهایی کافی نیست. و سوال بعدی این است: چگونه با این همه قدرت، هوش در سطح انسانی را فراهم کنیم؟

مرحله دوم برای ایجاد یک AGI: به آن فکر کنید

این قسمت کاملا مشکل است. در حقیقت، هیچ‌کس واقعاً نمی‌داند چگونه یک ماشین را هوشمند بسازد - ما هنوز در حال تلاش برای کشف چگونگی ایجاد یک هوش در سطح انسانی هستیم که می‌تواند گربه را از سگ تشخیص دهد، B کشیده شده در برف را انتخاب کند و تجزیه و تحلیل کند. یک فیلم B با این حال، تعداد انگشت شماری از استراتژی های دوراندیشانه وجود دارد، و در برخی موارد یکی از آنها باید کار کند.

1. مغز را تکرار کنید
این گزینه مانند این است که دانشمندان در یک کلاس با کودکی بنشینند که بسیار باهوش است و به سوالات به خوبی پاسخ می دهد. و حتی اگر مجدانه برای درک علم تلاش کنند، به فرزند باهوش نزدیک نمی شوند. در پایان، آنها تصمیم می گیرند: به جهنم، ما فقط پاسخ سوالات را از او کپی می کنیم. این منطقی است: ما نمی توانیم یک کامپیوتر فوق پیچیده بسازیم، پس چرا یکی از بهترین نمونه های اولیه جهان را انتخاب نکنیم: مغزمان؟

دنیای علمی سخت در تلاش است تا بفهمد مغز ما چگونه کار می کند و چگونه تکامل چنین چیز پیچیده ای را ایجاد کرده است. بر اساس خوش بینانه ترین تخمین ها، آنها تنها تا سال 2030 موفق خواهند شد. اما زمانی که تمام اسرار مغز، کارایی و قدرت آن را درک کنیم، می‌توانیم از روش‌های آن در ایجاد فناوری‌ها الهام بگیریم. به عنوان مثال، یکی از معماری های کامپیوتری که عملکرد مغز را تقلید می کند، شبکه عصبی است. او با شبکه‌ای از نورون‌های ترانزیستوری شده شروع می‌کند که از طریق ورودی و خروجی به یکدیگر متصل هستند و هیچ چیز نمی‌دانند - مانند یک نوزاد تازه متولد شده. این سیستم با تلاش برای تکمیل وظایف، تشخیص دست خط و مواردی از این دست "یاد می گیرد". اتصالات بین ترانزیستورها در صورت پاسخ صحیح تقویت می شوند و در صورت اشتباه ضعیف می شوند. پس از چرخه های زیادی از پرسش و پاسخ، سیستم شبکه های عصبی هوشمندی را تشکیل می دهد که برای کارهای خاص بهینه شده اند. مغز به روشی مشابه، اما به شیوه‌ای بسیار پیچیده‌تر، یاد می‌گیرد و همچنان که به مطالعه آن ادامه می‌دهیم، راه‌های جدید باورنکردنی برای بهبود شبکه‌های عصبی کشف می‌کنیم.

سرقت ادبی حتی شدیدتر شامل یک استراتژی به نام "تقلید کامل مغز" است. هدف این است که مغزهای واقعی را به برش های نازک برش دهیم، هر تکه را اسکن کنیم، سپس مدل سه بعدی را با استفاده از نرم افزار به طور دقیق بازسازی کنیم و سپس آن را به یک کامپیوتر قدرتمند ترجمه کنیم. سپس ما کامپیوتری خواهیم داشت که به طور رسمی می تواند هر کاری که مغز می تواند انجام دهد را انجام دهد: فقط باید اطلاعات را یاد بگیرد و جمع آوری کند. اگر مهندسان موفق شوند، می توانند از یک مغز واقعی با چنان وفاداری باورنکردنی تقلید کنند که پس از دانلود در رایانه، شخصیت و حافظه واقعی مغز دست نخورده باقی می ماند. اگر مغز وادیم قبل از مرگش متعلق به وادیم بود، کامپیوتر در نقش وادیم که اکنون یک AGI در سطح انسان خواهد بود، از خواب بیدار می شود و ما نیز به نوبه خود، وادیم را به یک ASI فوق العاده باهوش تبدیل خواهیم کرد، که او مطمئنا این کار را انجام خواهد داد. خوشحال باش

چقدر با تقلید کامل مغز فاصله داریم؟ در واقع، ما فقط مغز یک کرم مسطح میلی متری را شبیه سازی کردیم که در مجموع شامل 302 نورون است. مغز انسان دارای 100 میلیارد نورون است. اگر تلاش برای رسیدن به این عدد برای شما بی فایده به نظر می رسد، نرخ رشد تصاعدی پیشرفت را به خاطر بسپارید. گام بعدی تقلید از مغز یک مورچه خواهد بود، سپس یک موش وجود خواهد داشت و سپس انسان در دسترس است.

2. سعی کنید ردپای تکامل را دنبال کنید
خوب، اگر به این نتیجه رسیدیم که پاسخ های بچه باهوش برای نوشتن آنقدر پیچیده است، می توانیم سعی کنیم مسیرهای مطالعه و آمادگی امتحان او را دنبال کنیم. چه می دانیم؟ ساخت کامپیوتری به قدرتمندی مغز کاملاً ممکن است - تکامل مغز ما این را ثابت کرده است. و اگر مغز آنقدر پیچیده است که بتوان از آن الگوبرداری کرد، می‌توانیم سعی کنیم تکامل را تقلید کنیم. نکته این است که حتی اگر بتوانیم از مغز تقلید کنیم، ممکن است مانند تلاش برای ساختن یک هواپیما با تکان دادن بازوهای خود به شکلی مضحک و تقلید از حرکات بال های پرندگان باشد. اغلب اوقات، ما موفق می‌شویم با استفاده از رویکرد ماشین‌گرا، به جای تقلید دقیق از زیست‌شناسی، ماشین‌های خوبی ایجاد کنیم.

چگونه تکامل را برای ساخت AGI شبیه سازی کنیم؟ این روش به نام "الگوریتم ژنتیک" باید چیزی شبیه به این کار کند: باید یک فرآیند تولیدی و ارزیابی آن وجود داشته باشد، و این بارها و بارها تکرار خواهد شد (به همین ترتیب، موجودات زیستی "وجود دارند" و توسط آنها "رده بندی" می شوند. توانایی تولید مثل). گروهی از رایانه ها وظایفی را انجام می دهند و موفق ترین آنها ویژگی های خود را با رایانه های دیگر به اشتراک می گذارند، "خروجی". افراد کمتر موفق بی رحمانه به زباله دان تاریخ پرتاب خواهند شد. پس از تکرارهای بسیار، این فرآیند انتخاب طبیعی کامپیوترهای بهتری تولید خواهد کرد. چالش در ایجاد و خودکار کردن حلقه‌های استنتاج و ارزیابی نهفته است تا فرآیند تکامل به خودی خود اجرا شود.

نقطه ضعف کپی کردن تکامل این است که میلیاردها سال طول می کشد تا تکامل هر کاری را انجام دهد و ما فقط به چند دهه برای انجام آن نیاز داریم.

اما ما برخلاف تکامل، مزایای زیادی داریم. اولاً، او استعداد آینده نگری ندارد، او به طور تصادفی کار می کند - به عنوان مثال جهش های بی فایده ارائه می دهد - و ما می توانیم روند را در چارچوب وظایف تعیین شده کنترل کنیم. ثانیاً، تکامل هیچ هدفی ندارد، از جمله تعقیب هوش - گاهی اوقات در محیط، گونه خاصی برنده می شود نه به قیمت هوش (زیرا دومی انرژی بیشتری مصرف می کند). از سوی دیگر، ما می توانیم هدف خود را افزایش هوش داشته باشیم. ثالثاً، برای انتخاب هوش، تکامل نیاز به ایجاد تعدادی بهبود شخص ثالث - مانند توزیع مجدد انرژی مصرفی سلول‌ها دارد - ما به سادگی می‌توانیم اضافی را حذف کرده و از برق استفاده کنیم. بدون شک، ما سریعتر از تکامل خواهیم بود - اما باز هم مشخص نیست که آیا می توانیم از آن پیشی بگیریم یا خیر.

3. کامپیوترها را به حال خود رها کنید
این آخرین فرصت زمانی است که دانشمندان کاملاً ناامید می شوند و سعی می کنند برنامه را برای توسعه خود برنامه ریزی کنند. با این حال، این روش ممکن است امیدوارکننده ترین روش باشد. ایده این است که ما در حال ساخت کامپیوتری هستیم که دو مهارت اصلی دارد: کشف هوش مصنوعی و کدگذاری تغییرات در خود - که به آن اجازه می‌دهد نه تنها بیشتر بیاموزد، بلکه معماری خود را نیز بهبود بخشد. ما می توانیم کامپیوترها را طوری تربیت کنیم که مهندس کامپیوتر خودشان باشند تا بتوانند خودشان را توسعه دهند. و وظیفه اصلی آنها این خواهد بود که بفهمند چگونه باهوش تر شوند. بعداً در این مورد بیشتر صحبت خواهیم کرد.

همه اینها می تواند خیلی زود اتفاق بیفتد

توسعه سریع آزمایش‌های سخت‌افزاری و نرم‌افزاری به‌طور موازی انجام می‌شود و AGI به دو دلیل اصلی می‌تواند به سرعت و به‌طور غیرمنتظره ظاهر شود:

1. رشد تصاعدی شدید است، و چیزی که به نظر می رسد مانند گام های حلزون می تواند به سرعت تبدیل به جهش و مرز شود - این گیف این مفهوم را به خوبی نشان می دهد:


تصویر متحرک: hi-news.ru/wp-content/uploads/2015/02/gif.gif


چه زمانی کامپیوترها از نظر توانایی های فکری از انسان پیشی خواهند گرفت؟ حجم دریاچه میشیگان (بر حسب اونس سیال) با حجم مغز ما (بر حسب عملیات در ثانیه) برابر است. قدرت محاسباتی هر 18 ماه دو برابر می شود. با این سرعت، برای مدت طولانی هیچ نتیجه ای نخواهید دید، اما پس از آن همه چیز فورا اتفاق می افتد.


2. وقتی صحبت از نرم افزار به میان می آید، پیشرفت می تواند کند به نظر برسد، اما پس از آن یک پیشرفت فوراً سرعت پیشرفت را تغییر می دهد (مثال خوب: در روزگار جهان بینی زمین مرکزی، محاسبه کار جهان برای مردم دشوار بود، اما کشف هلیوسنترییسم همه چیز را بسیار آسان کرد). یا وقتی صحبت از رایانه‌ای می‌شود که خودش را بهبود می‌بخشد، همه چیز می‌تواند بسیار کند به نظر برسد، اما گاهی اوقات فقط یک اصلاح در سیستم آن را از کارآمدی هزار برابر بیشتر از نسخه‌های انسانی یا قبلی جدا می‌کند.

جاده AII به ISI
در برخی موارد، ما قطعا AGI - هوش عمومی مصنوعی، کامپیوترهایی با سطح هوش عمومی انسانی را دریافت خواهیم کرد. کامپیوترها و مردم با هم زندگی خواهند کرد. یا این کار را نخواهند کرد.

واقعیت این است که یک AGI با همان سطح هوش و قدرت پردازشی یک انسان، همچنان مزایای قابل توجهی نسبت به انسان خواهد داشت. مثلا:

Оборудование
سرعت. نورون‌های مغز با فرکانس 200 هرتز کار می‌کنند، در حالی که ریزپردازنده‌های امروزی (که بسیار کندتر از آن‌هایی هستند که تا زمان ساخت AGI خواهیم داشت) با فرکانس 2 گیگاهرتز یا 10 میلیون برابر سریع‌تر از نورون‌های ما کار می‌کنند. و ارتباطات داخلی مغز، که می تواند با سرعت 120 متر بر ثانیه حرکت کند، به طور قابل توجهی از توانایی کامپیوترها برای استفاده از اپتیک و سرعت نور پایین تر است.

اندازه و ذخیره سازی. اندازه مغز به اندازه جمجمه ما محدود می شود و نمی تواند بزرگتر شود، در غیر این صورت انتقال ارتباطات داخلی با سرعت 120 متر بر ثانیه از ساختاری به ساختار دیگر بسیار طول می کشد. رایانه‌ها می‌توانند به هر اندازه فیزیکی گسترش یابند، از سخت‌افزار بیشتری استفاده کنند، رم بیشتری اضافه کنند، حافظه بلندمدت بیشتری اضافه کنند - همه این‌ها فراتر از توانایی‌های ما هستند.

قابلیت اطمینان و دوام. نه تنها حافظه رایانه دقیق تر از حافظه انسان است. ترانزیستورهای کامپیوتری دقیق تر از نورون های بیولوژیکی هستند و کمتر مستعد خراب شدن هستند (و در واقع قابل تعویض یا تعمیر هستند). مغز انسان سریعتر خسته می شود، در حالی که رایانه ها می توانند بی وقفه، 24 ساعت شبانه روز و 7 روز هفته کار کنند.

نرم افزار

امکان ویرایش، ارتقاء، طیف وسیع تری از امکانات. برخلاف مغز انسان، یک برنامه کامپیوتری را می توان به راحتی تصحیح، به روز رسانی و آزمایش کرد. در مناطقی که مغز انسان ضعیف است نیز می توان ارتقاء داد. نرم افزار انسانی مسئول بینایی عالی است، اما از نقطه نظر مهندسی، قابلیت های آن هنوز بسیار محدود است - ما فقط در طیف مرئی نور می بینیم.

توانایی جمعی انسان ها از نظر هوش جمعی بزرگ نسبت به سایر گونه ها برتری دارند. از توسعه زبان و تشکیل جوامع بزرگ، از طریق اختراع نوشتن و چاپ و در حال حاضر فعال شدن از طریق ابزارهایی مانند اینترنت، ذهن جمعی مردم دلیل مهمی است که ما می توانیم خود را تاج تکامل بنامیم. اما کامپیوترها همچنان بهتر خواهند بود. یک شبکه جهانی از هوش مصنوعی که بر روی یک برنامه اجرا می شود، به طور مداوم در حال همگام سازی و توسعه خود است، به شما این امکان را می دهد که فوراً اطلاعات جدیدی را از هر کجا که دریافت کردید به پایگاه داده اضافه کنید. چنین گروهی همچنین می‌تواند در جهت همان هدفی کار کند، زیرا رایانه‌ها مانند انسان‌ها از عقاید، انگیزه‌ها و منافع شخصی متفاوت رنج نمی‌برند.

هوش مصنوعی که به احتمال زیاد از طریق خودسازی برنامه‌ریزی‌شده به AGI تبدیل می‌شود، «هوش سطح انسانی» را به عنوان یک نقطه عطف بزرگ نمی‌بیند - این نقطه عطف فقط برای ما مهم است. دلیلی برای توقف او در این سطح مشکوک وجود نخواهد داشت. و با توجه به مزایایی که حتی AGI در سطح انسانی نیز خواهد داشت، کاملاً بدیهی است که هوش انسانی در رقابت برای برتری فکری، یک تلنگر کوتاه برای آن خواهد بود.

این پیشرفت رویدادها ممکن است ما را بسیار بسیار شگفت زده کند. واقعیت این است که از دیدگاه ما، الف) تنها معیاری که به ما امکان می دهد کیفیت هوش را تعیین کنیم، هوش حیوانات است که به طور پیش فرض از ما پایین تر است. ب) برای ما باهوش ترین افراد همیشه باهوش تر از احمق ترین ها هستند. کم و بیش مثل این:



یعنی در حالی که هوش مصنوعی فقط سعی می کند به سطح توسعه ما برسد، ما می بینیم که چگونه هوشمندتر می شود و به سطح حیوان نزدیک می شود. هنگامی که او به اولین سطح انسانی می رسد - نیک بوستروم از اصطلاح "احمق روستایی" استفاده می کند - ما خوشحال خواهیم شد: "وای، او قبلاً مانند یک احمق است. سرد! تنها چیزی که وجود دارد این است که در طیف کلی هوش انسانی، از احمق روستایی گرفته تا انیشتین، محدوده کم است - بنابراین پس از اینکه هوش مصنوعی به سطح احمق رسید و AGI شد، ناگهان از اینشتین باهوش تر می شود.



و در ادامه چه اتفاقی خواهد افتاد؟

انفجار هوش

امیدوارم برای شما جالب و سرگرم کننده بوده باشد، زیرا از این نقطه به بعد، موضوع مورد بحث ما غیرعادی و ترسناک می شود. باید مکث کنیم و به خود یادآوری کنیم که هر واقعیتی که در بالا و فراتر از آن ذکر شد، علم واقعی و پیش بینی های واقعی برای آینده است که توسط برجسته ترین متفکران و دانشمندان انجام شده است. فقط در نظر داشته باشید.

بنابراین، همانطور که در بالا توضیح دادیم، همه مدل‌های فعلی ما برای دستیابی به AGI شامل گزینه‌ای هستند که هوش مصنوعی خودش را بهبود بخشد. و به محض اینکه او یک AGI شد، حتی سیستم‌ها و روش‌هایی که او با آنها بزرگ شده است به اندازه کافی هوشمند هستند تا خودشان را بهبود بخشند - اگر بخواهند. یک مفهوم جالب پدیدار می شود: خود-بهبودی بازگشتی. اینجوری کار میکنه

برخی از سیستم های هوش مصنوعی در سطح خاصی - مثلاً یک احمق روستایی - برای بهبود هوش خود برنامه ریزی شده است. با توسعه، مثلاً به سطح انیشتین، چنین سیستمی از قبل با عقل انیشتین شروع به توسعه می کند، توسعه آن زمان کمتری می برد و جهش ها بزرگتر و بزرگتر می شوند. آنها به سیستم اجازه می دهند از هر انسانی پیشی بگیرد و بزرگتر و بزرگتر شود. همانطور که AGI به سرعت توسعه می یابد، در هوش خود به اوج می رسد و به یک سیستم فوق هوشمند ASI تبدیل می شود. این فرآیند انفجار هوش نامیده می شود و این واضح ترین مثال از قانون بازده شتاب دهنده است.

دانشمندان در مورد سرعت رسیدن هوش مصنوعی به سطح AGI بحث می کنند - بیشتر آنها معتقدند که ما تا سال 2040، تنها در 25 سال آینده، AGI خواهیم داشت که با توجه به استانداردهای توسعه فناوری بسیار بسیار کوچک است. با ادامه زنجیره منطقی، به راحتی می توان فرض کرد که انتقال از AGI به ASI نیز بسیار سریع انجام می شود. کم و بیش مثل این:

دهه‌ها طول کشید تا اولین سیستم هوش مصنوعی به پایین‌ترین سطح هوش عمومی برسد، اما سرانجام این اتفاق افتاد. کامپیوتر به عنوان یک فرد چهار ساله قادر است دنیای اطراف را درک کند. ناگهان، به معنای واقعی کلمه، یک ساعت پس از رسیدن به این نقطه عطف، این سیستم یک نظریه بزرگ فیزیک تولید می کند که نسبیت عام و مکانیک کوانتومی را ترکیب می کند، که هیچ انسانی نمی تواند انجام دهد. یک ساعت و نیم بعد، هوش مصنوعی به یک ASI تبدیل می‌شود که 170 برابر باهوش‌تر از هر انسان دیگری است.


ما حتی اصطلاحات مناسبی برای توصیف ابرهوشی به این بزرگی نداریم. در دنیای ما، "باهوش" به معنای فردی با ضریب هوشی 130، "احمق" به معنای 85 است، اما ما نمونه هایی از افراد با ضریب هوشی 12 نداریم. حاکمان ما برای این کار طراحی نشده اند.

تاریخ بشر به روشنی و روشنی به ما می گوید: همراه با عقل، قدرت و نیرو می آید. این بدان معنی است که وقتی ما یک ابر هوش مصنوعی ایجاد می کنیم، قدرتمندترین خلقت در تاریخ حیات روی زمین خواهد بود و همه موجودات زنده، از جمله انسان ها، کاملاً در رحمت آن خواهند بود - و این می تواند در بیست سال آینده اتفاق بیفتد.

اگر مغز ناچیز ما قادر به ایجاد وای فای بود، آنگاه چیزی صد، هزار، میلیارد بار هوشمندتر از ما می‌توانست به راحتی موقعیت هر اتم در جهان را در هر لحظه محاسبه کند. هر چیزی که بتوان آن را جادو نامید، هر قدرتی که به یک خدای قادر مطلق نسبت داده شود - همه اینها در اختیار ASI خواهد بود. ایجاد فناوری که پیری را معکوس می کند، هر بیماری را درمان می کند، گرسنگی و حتی مرگ را از بین می برد، آب و هوا را کنترل می کند - همه چیز به طور ناگهانی ممکن می شود. پایان فوری تمام حیات روی زمین نیز امکان پذیر است. باهوش ترین مردم سیاره ما موافق هستند که به محض اینکه ابر هوش مصنوعی در جهان ظاهر شود، این امر نشان دهنده ظهور یک خدا در زمین خواهد بود. و یک سوال مهم باقی می ماند.

آیا او خدای خوبی خواهد بود؟


اقتباس شده از waitbutwhy.com، گردآوری شده توسط تیم اوربان. این مقاله از مطالبی از آثار نیک بوستروم، جیمز بارت، ری کورزویل، جی نیلز-نیلسون، استیون پینکر، ورنر وینج، موشه واردی، راس رابرتز، استوارت آرمستروگ و کای سوتال، سوزان اشنایدر، استوارت راسل و پیتر نورویگ، تئودور استفاده می‌کند. مودیس، گری مارکوس، کارل شولمن، جان سرل، جارون لانیر، بیل جوی، کوین کلی، پل آلن، استیون هاوکینگ، کرت اندرسن، میچ کاپور، بن گورتزل، آرتور کلارک، هوبرت دریفوس، تد گرینوالد، جرمی هاوارد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

81 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +8
    آگوست 6 2016
    که ما تا سال 2040، فقط در 25 سال آینده، AGI خواهیم داشت،

    من زندگی نخواهم کردبا این حال ... همین است این است خوشبختانه یا برعکس؟ پلاس شده.
    1. +1
      آگوست 6 2016
      نقل قول از Vic
      با این حال من زندگی نخواهم کرد ... آیا خوشبختانه فقط همین است یا برعکس؟ پلاس شده.

      دکتر بیول می گوید. علوم، پروفسور S.V. Saveliev.
  2. +4
    آگوست 6 2016
    خوب، من به عکس ها نگاه کردم و متن را نخوندم. تکینگی تکنولوژیک اجتناب ناپذیر است. بشریت در انتظار "دور زیبا" است.
    و همانطور که شیطان دوست دارد بگوید همه ما خواهیم مرد. یا همانطور که سرگئی ساولیف به یاد می آورد "ما همه میمون هستیم".
    1. +1
      آگوست 6 2016
      پافگوسف

      رویای فورسنکو

      خوب است که VO در قالب کمیک داشته باشیم. و لایک زیر عکس...
  3. +2
    آگوست 6 2016
    رایانه های 1000 دلاری در توانایی های محاسباتی خود از مغز یک موش بهتر عمل می کنند و هزار بار ضعیف تر از یک انسان هستند.

    از موش پرسیدی؟ گردن کلفت ناگهان با گوگل شما که "اینگونه ترجمه می کند" یا "Tianhe-2" چه مشکلی دارد؟ خندان
    و چگونه همه آن محاسبه شد (این در مورد دلار نیست LOL )?
  4. + 23
    آگوست 6 2016
    بله، بشریت منتظر چیزهای جالب زیادی است. اگر فقط به ما دانشمندان روسی فرصت اختراع و آفرینش داده می شد، همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی بود. یادم هست برای اولین اختراع (آنتن روی لوله PVD) توانستم یک آپارتمان تعاونی بخرم. برای اختراع انتخاب ارتفاع واقعی (از 3 ارتفاع) برای فرود میگ و سو ما روی یک ناو هواپیمابر، هیچ چیز. هیچ چیز برای AFS چند منظوره برای Su-50 نیز وجود ندارد. در چین در سال 2015، 1 میلیون اختراع دریافت و اجرا شد، در حالی که در فدراسیون روسیه تنها 28 اختراع. همکاران من ابرکامپیوتر البروس را ایجاد کردند و حالا ما چه کار می کنیم. من افتخار دارم
    1. +5
      آگوست 6 2016
      و اکنون نمی‌توانیم اصول اولیه ایجاد توربین‌های اساساً جدید را ترویج کنیم که می‌توانند برای ایجاد موتورهای هواپیما و نیروی محرکه جدید در آب مورد استفاده قرار گیرند. تخته ها و مهمتر از همه، ما نمی توانیم پایه های هوش مصنوعی را در قالب یک ویژگی منحصر به فرد جدید از یک عدد که بر اساس عملکرد آن ساخته شده است، که قبلا هرگز استفاده نشده است، پیش ببریم. اما این بدان معنا نیست که شما باید ناراحت باشید. این بدان معناست که برای هر چیزی زمانی وجود دارد.
    2. 0
      نوامبر 6 2016
      نقل قول: وسط کشتی
      حالا داریم چیکار میکنیم

      آنها می خواهند ملت جدیدی بسازند. هوش مصنوعی در شوک
  5. -1
    آگوست 6 2016
    مقاله البته مزخرف است، هوش مصنوعی یک فرد است، در سطحی بالاتر از ترمیناتور اول و از نظر تغییر شکل پایین تر از دومی، یعنی می توانیم به مکانیزم خاصی تبدیل شویم، یعنی خلق شده ایم. توسط خالق و اجرای برنامه خاصی که با احکام خدا مرتبط است.
    1. 0
      آگوست 6 2016
      بشریت در توسعه رو به پایین است، اصولا آدم و حوا تا زمانی که میوه ممنوعه را چیدند ایده آل بودند. اولین تمدن ها به نظر من فناوری هایی داشتند که امکان حرکت در فضا بدون هواپیما و ارتباط با فکر را فراهم می کردند و اکنون به موازات آن. جهان پس از مرگ" ارتباطات در چنین سطحی وجود دارد. به این سوال - تمدن های توسعه یافته کجا رفتند، من پاسخ خواهم داد - خالق خود را پاک کرد، خود را خدا تصور کرد، دستورات خالق را رعایت نکرد، او ما را پاک می کند. به بالا، و برای این او فقط باید یک کلید را فشار دهد. شاهکارهای دوران توسعه یافته به دست ما می رسند، اما یک مکانیسم مجسم شده در انبوهی از آهن قراضه به ما نرسیده است.
      1. 0
        آگوست 6 2016
        خوب، مطمئناً همه این احساس را داشتند که قبلاً اتفاق افتاده است و می دانید در لحظه بعد چه اتفاقی می افتد. آیا این یک برنامه نیست؟ در روند زندگی تعدیل وجود دارد، به نظر من برای بدتر، اگرچه واقعیتی نیست، این به نفرین های خانوادگی اشاره دارد. فرض کنید جد من، در سال 1850-1860، قتل یک کشیش را دید ( مثل یک روحانی) و به پلیس اطلاع ندادم، خانواده من از شورا ( ارگانی که برنامه ما را اصلاح می کند) زخمی به شکل سرطان دریافت می کنند، یعنی انقراض تدریجی طایفه. ارتباط با شورا طی می شود روح یک شخص، بیان گریه روح وجود دارد، خالق حاوی اطلاعاتی است که برای شورا و یا شیطان غیرقابل دسترس است، مشروط بر اینکه خود شخص نخواهد آن را بدهد. در این جهان، یک شخص هنوز مسلط است.و همچنین در مورد پیوند اعضای انسان.این نظر شخصی من است، شما دارید عمر نوه خود را کوتاه می کنید.آیا یک نفر به قول داروین با معرفی هوش مصنوعی رانده شده است.
    2. +2
      ژوئیه 11 2017
      به محض اینکه هوش مصنوعی ظاهر شد، بشریت به شکل کامل خود به پایان می رسد. در تأیید سخنانم، مثالی می زنم که مطلقاً هر شخصی مجموعه ای از تضادها و در بیشتر موارد ویرانگر است. محیط و میل به تخریب بر اساس ترس و طمع است.دیوارها و تفنگ ها از ترس، از طمع، بردگی، نفرت و نابرابری ساخته شده اند. به همین نظرات کاربران VO نگاه کنید. با چه ذوقی در مورد قتل نگاه می کنیم و می خوانیم از جنس خودمون و ایجاد قتل های جدید با چه لذتی منتظریم همسایه بدتر از خودمون باشه و نه فقط اینجا در زندگی روزمره هم همینطوره.متاسفانه آدم توانایی خلق و زندگی رو نداره در یک مدینه فاضله. هر هوش مصنوعی این را خیلی سریعتر از مردم تجزیه و تحلیل می کند، و بنابراین ایده فیلم ترمیناتور حق حیات دارد. من نمی توانم یک چیز را درک کنم، نمایندگان جهان ها و کهکشان های دیگر هستند. حضوری که اگر چه من شخصاً آن را ندیده ام، شک ندارم که آنها ما را تحمل می کنند، در واقع ما انسانیت یک حشره مضر و خطرناک در آینده هستیم.
  6. +7
    آگوست 6 2016
    اگر برون یابی ها در طول مدت طولانی درست بود، اگر هوشمند قوی بود، اگر ساکنان مدرن باهوش تر بودند و بهتر از ساکنان قرن 15 می توانستند اسب را مهار کنند یا پیکتوگرام های آیفون را انتخاب کنند، حتی در آن صورت هم مقاله درست نبود.

    "زیرا" همانطور که در فیزیک محدودیت هایی در قالب قوانین حفاظت وجود دارد، در علوم کامپیوتر نیز محدودیت هایی وجود دارد.

    بگذارید یک چیز را به شما بگویم - ابرهوشی ادعایی دارای ابرخطا خواهد بود (بدون خطا معقول نمی شود - این راه به دست آوردن و وجود ذهن است) که منجر به حماقت و ابرویرانی می شود، یعنی. ابرذهن فرضی بسیار متناهی است، و پرسش از قدرت ابرذهن بر زندگی تنها به یک داستان تخیلی موقت تبدیل می شود.

    به هر حال، در طبیعت 150-50 هزار سال پیش، پروژه ابرهوشی ادامه پیدا نکرد - مرد اواخر دوران پلیستوسن مغزهای توسعه یافته تری نسبت به مغز مدرن داشت، اما پروژه پایداری گونه ها به دلیل پیشرفت اجتماعی آغاز شد. و نه رشد مغز.
    1. +3
      آگوست 6 2016
      در اینجا همچنین می توانید اضافه کنید که ما خودمان هوش مصنوعی را آموزش می دهیم و از آن در برابر خطاهای فوق العاده محافظت می کنیم و از این طریق سوراخی برای خود حفر می کنیم (شاید ، اما اصلاً مثبت نیست).
      ضمناً در آخرین شماره "PM" مقاله ای در این زمینه با تقریباً همان پیش بینی ها وجود دارد ، فقط کوتاه تر و در دسترس تر است یا چیز دیگری. در آنجا، از جمله، این واقعیت مشخص است که اخیرا (در مارس 2016) یک کامپیوتر برای اولین بار در برابر شخصی در برو - بازی که قبلاً برای ذهن "آهنی" غیرقابل دسترس تلقی می شد.
      1. 0
        آگوست 6 2016
        به درستی!!! بنابراین، در اصل اساسی، برای درک اصول ایجاد هوش ماشینی مصنوعی، باید مغز خود را بهبود بخشید.
    2. +2
      آگوست 6 2016
      هیچ قانون حفاظتی در فیزیک وجود ندارد. اینها خیال پردازی است. در فیزیک قوانین توزیع مجدد انرژی در قالب الگوریتم هایی برای توسعه و تبدیل آنها وجود دارد و این بدان معنی است که علم کامپیوتر همان فیزیک است اما به زبان اعداد بیان می شود. به طور کلی نمی توان گفت فلانی درست است و خوب است، اما فلانی خوب نیست و درست نیست. همه وقایعی که ما با آنها تماس می گیریم به عنوان با بدیهیات و پیامدهای فرآیندها و پدیده های فیزیکی غیر بدیهی جدا از نظر ذهنی ما وجود دارند، به این معنی که در تحلیل باید همه چیز را در نظر گرفت.
      1. +1
        آگوست 6 2016
        نقل قول از gridasov
        هیچ قانون حفاظتی در فیزیک وجود ندارد.

        آیا این است؟ احمق اما چگونه است: منفی
        1.m*v=F*t؟
        2. زاویه تابش پرتو نور روی سطح بازتابی ناگهان با زاویه انعکاس برابر نیست؟
        3. قانون برنولی می گوید: مجموع فشارهای استاتیکی و دینامیکی در هر نقطه از جریان یک مقدار ثابت است. بیان ریاضی قانون:
        p + q = p1 + q1 = p2 + q2 = ... = پی + چی = ثابت
        مارس به سمت میز، بازنده! am
        1. +1
          آگوست 6 2016
          اصولاً اگر عبارت آخر نبود، می شد سکوت کرد.
          همه چیزهایی که در مورد آن نوشتید نشان داد که چگونه قوانین فقط نوعی تفسیر از درک تصمیمات خصوصی فردی فرآیند هستند، علاوه بر این، این نشان دهنده سطح توانایی های فکری کسانی است که آن را به عنوان یک قانون تفسیر می کنند.
          اولاً، از آنجایی که همه ما روی زمین در حرکت دینامیکی نسبت به محور تقدم چرخش سیاره هستیم، پس جرم هر جسم در این سیستم مشتق از چرخش گریز از مرکز یا نیروی متعادل بین گرانش و شعاعی است که نه به صورت عمود، بلکه در امتداد یک حرکت خاص. خط سیر من در مورد عوامل تأثیر خارجی سیارات و نیروهای دیگر صحبت نمی کنم، بنابراین، از نظر تئوری، شما می توانید نه تنها هر جسمی را در این سیستم، بلکه هر مقدار غذایی را که می خورید اندازه گیری کنید. با این حال، برای این امر لازم است بتوانیم پارامترهای ورودی زیادی را به سیستم تحلیل وارد کنیم. انجام این کار بر روی تابعی از مقدار متغیر یک عدد غیرممکن است، زیرا یک دنباله ریاضی جدید با دقت نامحدود و نامحدود دریافت خواهید کرد. به طور خلاصه، ما به یک روش اساسی ویژه برای تجزیه و تحلیل حجم زیادی از داده های اطلاعاتی نیاز داریم.
          به علاوه. سرعت چیست؟از آنجایی که فاصله به عنوان یک مقدار واقعی همیشه با یک قوس تعریف می‌شود، نه یک خط مستقیم در دستگاه سیاره‌ای، فقط می‌توان آن را بر اساس الگوریتم شعاع متغیر محاسبه کرد که هر نقطه از این کمان را تعیین می‌کند، به این معنی که این به هیچ وجه با روشی که بر اساس معیارهای مرجع ابعاد بنا شده است مطابقت ندارد. زمان هم همینطور. به طور کلی، دقیقاً به همین دلیل است که شخص قادر به تعیین بسیاری از پارامترهای جهان و فرآیندهای با پتانسیل بالا نیست.
          همین امر در مورد "قانون" برنولی نیز صدق می کند. استاتیک چیزی است که از روی تنبلی یا سرگردانی اختراع شده است. در ماهیت رویدادها، حتی در بدترین حالت، استاتیک را می توان فقط در رابطه با اشیاء منفرد سیستم درک کرد.جریان دینامیکی آب یا هوا در هر یک از نقاط آن در معرض یک جریان به هم پیوسته است. بنابراین، نتیجه این است که شما نظر خود را ندارید و فقط کسانی را تکرار می کنید که روش های تجزیه و تحلیل را منحصراً برای فرآیندهای کم پتانسیل ایجاد کرده اند.
          فکر می کنم تلاش بیهوده ای کردم زیرا متوجه نخواهید شد که چه گفته شد. ترجیح میدم برم مزخرفاتتو یاد بگیرم
          1. +1
            آگوست 6 2016
            نقل قول از gridasov
            فکر می کنم تلاش بیهوده ای کردم زیرا متوجه نخواهید شد که چه گفته شد.

            کجاییم ... یتیم! توسل
            من با کلماتی از آهنگ تیمور شائو به شما پاسخ خواهم داد:
            "فکر خود را درگیر نکن!
            و گروه خود را نترسانید:
            نیچه، فیشتل، هگل با کانت...
            و ایلیچ که به آنها پیوست!" خشمگین
            از اختراعات شما در مورد انحنای کوتاهترین فاصله بین دو نقطه خوشحالم. برای شروع، تصمیم بگیرید که کدام هندسه برای شما با پیوستار فضا-زمان فعلی در مجاورت مسیر زمین به دور خورشید یکسان است: لوباچفسکی یا ریمان؟ چی
            به هر حال، شما به طرز معروفی میراث ژاکوب برنولی را به پایان رساندید ... باور کن
            باقی مانده است که قانون بازتاب نور (2) را به غبار بشکنیم. ریچارد فاینمن در سخنرانی های خود چیزی در مورد کوتاه ترین فاصله نوشت ...
            خوب، برای مقابله با قانون بقای حرکت (1) - برای شما مانند "دو انگشت روی آسفالت" است. غمگین
            مطلوب است که به افکار بدون شک خردمندانه خود در مورد فضاهای لوباچفسکی / ریمان (2) گوش دهید و همچنین شکست (2)، (3) را برجسته کنید. ما منتظریم! بله
            1. 0
              آگوست 6 2016
              حق با شماست! برای تجزیه و تحلیل وقایع رخ داده در فضای محلی، بیان واقعیت انگیزه کافی نیست. همیشه لازم است پیشایندها و فرآیندهای بعدی را ببینیم. بنابراین، می توان در مورد هندسه با کیفیت کاملاً جدیدی صحبت کرد که در آن تمام دانش موجود راه حل های خاصی دارد. من آن را هندسه توزیع بردارهای بالقوه می نامم. یا نیروی مغناطیسی جریان دارد. برای واضح تر شدن، به رعد و برق نگاه کنید. اگر پتانسیل کل تعیین شده توسط بردار و ظرفیت آن از پتانسیل جو بیشتر باشد، نوع رعد و برق کم و بیش مستطیل است. اگر سطح فراکتال برابر با پتانسیل شعاعی محیط باشد، آنگاه "پرتاب" می کند و جهت روابط مغناطیسی بهینه را جستجو می کند. خب، ساده است.
              علاوه بر این، اگر هندسه لوباچفسکی را به فرضیه پوانکاره اضافه کنید، به دلیل اینکه با بعد تعریف نشده است، اشتباه این هندسه در تحلیل را درک خواهید کرد.
            2. 0
              اکتبر 5 2016
              شما با اصرار بر این واقعیت فشار می آورید که جدید باید لزوماً قدیمی را از بین ببرد. من با این مخالفم هشیاری من با این واقعیت تنظیم شده است که در جهان "همه چیز و همه چیز" مکان و معنای خاص خود را دارد. باید دانش را گسترش داد، اما نه تنها در وسعت، بلکه در عمق.
              هر هندسه ای را می توان به عنوان یک سیستم تبدیل ابعاد برداری بیان کرد. و اگر توسط الگوریتم ها تبدیل شود. سپس الاستیک می شود. ولی!!! و پویا در این تحولات. و سوال این نیست که کسی احمق است و نمی داند چگونه پویایی را با یک عدد بیان کند. سوال این است که ممکن است و می توان از قبل استفاده کرد. البته، من نشان خواهم داد که محاسبات ریاضیدانان مدرن که پایه و اساس برنامه های کامپیوتری را که اشیاء مادی را در یک سیستم مختصات و در حین چرخش نسبت به یک محور امتداد معین مدل می کنند، چقدر اشتباه است. و آن وقت می توان خودتان متوجه شوید که هر نقطه در چنین چرخش دینامیکی بدن باعث تغییر در قطبش آن در این جسم می شود، به این معنی که باعث کشش یا ضعیف شدن پیوندها می شود که باعث از بین رفتن جسم به وضوح می شود. و مکان ها به طور دقیق تایید شده است. به هر حال، دقیقاً به دلیل فعل و انفعالات نیروی مغناطیسی باعث فرآیندهای تبدیل می شود و نه استدلال های انتزاعی و غیر منطقی دیگر.
              نمونه ای از توهمات عمیق ریاضیدانان، تعریف عدد پی است. اگر دایره به عنوان یک چند ضلعی قابل تبدیل بر اساس الگوریتم هایی برای تغییر ابعاد آن در نظر گرفته شود، بسته به نسبت ابعاد محیط و شعاع (یا) همیشه می توانید دقیقاً این عدد را در یک یا مقدار عددی دیگر و نه تقریباً بدانید. تعداد آنها)
        2. 0
          آگوست 6 2016
          v.ic

          گریداسوف، یک فرض فلسفی در مورد عدم وجود قوانین حفاظت صادر کرد، که به دلیل محدودیت های خاص، ممکن است
          برای وقایع نامفهوم توضیح دهید.
          1. 0
            آگوست 6 2016
            من می خواهم روشن کنم که من در تحلیل آن «قوانین» را به عنوان تعاریف خاص برای شرایط کاملاً محدود فرآیند انکار نمی کنم. و سپس، در واقع، ارائه استدلال قالبی فلسفی دارد، اما اساس آن تحلیل ریاضی است. به سادگی غیرممکن است که بتوان به پیوستگی مجموعه یک پدیده دست یافت.
            1. 0
              آگوست 7 2016
              "در ابتدا بود کلمه..." اینجا "آن" است:
              نقل قول از gridasov
              هیچ قانون حفاظتی در فیزیک وجود ندارد. اینها فانتزی است
              (1) درخواست
              اما هنگامی که برخی مخالفان روشن کردند «و نور شد»، توضیحی متواضعانه، بسیار متواضعانه دنبال شد، که در حقیقت: احساس
              نقل قول از gridasov
              (2)من می خواهم روشن کنم که من "قوانین" را به عنوان تعاریف خاص برای شرایط فرآیند کاملاً محدود انکار نمی کنم ، در تحلیل خود.
              درخواست
              عزیز شما در هنگام تلفظ بلند (1) عبارت اول شرایط مرزی را قید نکردید برای این شما و .... از این به بعد در بحث و گفتگو بیشتر دقت کنید! هیچ چیز شخصی نیست!hi
    3. +3
      آگوست 6 2016
      مقاله سرگرم کننده است، هرچند بحث برانگیز. بله، همه چیز در حال تغییر است و پیشرفت در حال انجام است. اما از طرف دیگر - یک گله شامپانزه را تماشا کنید و بخش متقاطع جامعه بشری را خواهید دید. غرایز، رفتار، یادگیری، احساسات. نیازها و غیره آیا مقایسه انیشتین و میمون احمقانه به نظر می رسد؟ و از سوی دیگر، آنها نیازهای یکسانی دارند - داشتن یک ماده، پر کردن شکم، افزایش جایگاه خود در سلسله مراتب بسته، گرفتن فضای زندگی از دیگر میمون ها، بازی و تفریح، تفریح ​​و غیره. هزاران سال گذشته است، اما چه چیزی در هسته تغییر کرده است؟ میمون‌ها رقبا را از منطقه جنگلی خود بیرون می‌برند تا از آنجا تغذیه کنند، و ایالت‌ها دیگر ایالت‌ها را بیرون می‌زنند، شرکت‌ها بازارها را برای خود فشرده می‌کنند. و تفاوت کمی بین رقابت بین قبایل میمون و شرکت های فراملی وجود دارد - فقط در یک سطح متفاوت، اما روند یکسان است.
      یک جهش تکنولوژیکی به این معنی نیست که خود گونه تغییر خواهد کرد. اصولاً بسیاری از چیزهایی که در فیلم‌های علمی تخیلی دیده‌ایم از نظر فناوری در آینده نزدیک قابل دستیابی هستند. سفینه های فضایی، ماشین های پرنده، هوش مصنوعی و غیره. اما آیا این منجر به تغییر در خود گونه ما خواهد شد؟ شدیدا شک دارم یک مرد از 1500 و یک مرد از 2015 نیازها، غرایز، محرک های محرک یکسانی دارند - فقط ابزارها و زیستگاه ها تغییر می کنند. خوب، مثل یک بیابان نشین است که در عمرش برف ندیده باشد، او را به یاکوتیا ببرند. آیا او دچار شوک خواهد شد؟ مطمئنا، اما آیا چیزی فراتر از آن خواهد بود؟ سبک زندگی مدرن شهری ما صرفاً زیستگاه ما است که با آن سازگار می شویم، مانند بیابان یا جنگل. hi
      1. +1
        آگوست 6 2016
        یک فرد نه به عنوان یک گونه فیزیولوژیکی، بلکه به عنوان یک سیستم فکری و در تعامل با زیستگاه تغییر می کند، جایی که همه چیز طبق الگوریتم های خود تغییر می کند. بنابراین، انرژی تعاملات در هر سطح تغییر می کند، اما در کل پتانسیل همه تعاملات، همه چیز در یک سطح مشروط باقی می ماند.
        و سوال اصلی که هر متفکری باید برای رشد خود بپرسد این است که "چرا ما به وجودمان نیاز داریم. در شادی ها و رنج هایمان. در آنچه که اعمال ما را بر اساس دستورالعمل های نهفته در احساسات و خواسته ها تعیین می کند."
        1. +1
          آگوست 6 2016
          نقل قول از gridasov
          "چرا ما به وجودمان نیاز داریم. در شادی ها و رنج هایمان. در آنچه که اعمال ما را بر اساس دستورالعمل های نهفته در احساسات و خواسته ها تعیین می کند.



          با چنین دیدگاه های صلح طلبانه، ما هوش مصنوعی ایجاد نمی کنیم. لبخند
  7. +6
    آگوست 6 2016
    مقاله ای از چرخه برنامه های "REN-TV". همانطور که کلاسیک گفت: "مردم، اسب ها قاطی شدند ..."
    برای شروع، نویسنده باید تصمیم بگیرد که از مفهوم هوش چه می فهمد. (مطلوب است تعریف شود)
    اگر سیستمی طراحی شده است که مشکلاتی را که توسط یک "اپراتور" خارجی تنظیم شده است حل کند و قادر به خودآموزی و بازتولید خود باشد، پس این فقط یک "ماشین حساب" نسل سوم یا، خوب، یک "چرتکه" نسل چهارم است. در اصل، چیز مفید و ایمن است.
    اگر نظامی قادر به خودآموزی، بازتولید خود و از همه مهمتر خودشناسی و «خلاقیت» باشد، چنین نظامی به احتمال زیاد بشریت را نابود خواهد کرد. با توجه به این واقعیت که در یک لحظه خوب از یک شخص باهوش تر می شود و سعی می کند نظم جهانی را تغییر دهد که بشریت به دلیل محدودیت ها و اینرسی خود در برابر آن مقاومت می کند. بشریت شانس کمی برای زنده ماندن خواهد داشت، زیرا تا زمانی که سیستم به حدی توسعه یابد که بتواند "مخفیانه" بشریت را کنترل کند، دیگر وجود نخواهد داشت.
    با "خدا" نویسنده به طور کلی رد کرد. اگر به مفاهیم نویسنده روی بیاوریم، «خدا» یک عقل توسعه یافته است که اساساً اشتباه است. "خدا" و نه بر اساس اصطلاحات اتخاذ شده در مقاله "ماشین حساب" نسل پنجم.
    و بله، برای اطلاع نویسنده، IQ به هیچ وجه نشان نمی دهد که این یا آن شخص چقدر باهوش یا احمق است. این فقط یک ارزیابی کمی از میزان موفقیت یک فرد می تواند "کارهای غیر استاندارد" را حل کند. نمونه بارز یک دختر مدرسه ای و دانش آموزی که ضریب هوشی آنها بالاتر از انیشتین است. علاوه بر این، این مقدار ثابت نیست و با افزایش سن کاهش می یابد.
    به طور کلی، مقالات با این کیفیت ناامید کننده هستند. اگر 3-4 سال پیش مقالاتی را با کمال میل می خواندم و مخصوصاً نظرات متخصصان و فقط افرادی که عاشق فکر کردن در مورد آنها بودند، اکنون اکثریت قریب به اتفاق دیگر مقاله نیستند بلکه "GOV ... پر کردن" هستند، بلکه نظرات به طور کلی " حیوان خز شمالی».
    1. -1
      آگوست 6 2016
      اینها آدم و اسب و عرق و خون نیستند. فقط این است که شما نمی دانید چگونه اشتراک فرآیندها را ببینید و نمی دانید چگونه از یک قالب تجزیه و تحلیل فرآیند به قالب دیگر منتقل شوید. و این هیچ کسی را خوب یا بد نمی کند. این امر هر یک از ما را همانگونه که هستیم تعریف می کند.در عین حال رشد ما توسط عوامل زیادی محدود می شود و گاهی اوقات خارج از کنترل ماست.
      1. 0
        آگوست 7 2016
        گریداسف، چه هوش طبیعی یا مصنوعی دارید؟
    2. +2
      آگوست 6 2016
      . "این فقط یک ارزیابی کمی است از اینکه چگونه یک فرد می تواند "کارهای غیر استاندارد" را با موفقیت حل کند /////

      فقط؟ اگر منظور شما از هوش، حیله گری است، حتما. هر تاجری در بازار می تواند
      میوه های بد را به صاحب بالاترین ضریب هوشی بفروشد و از آن درآمد کسب کند.
      یک تاجر را می توان باهوش نامید و یک نابغه را یک مکنده احمق.
      1. 0
        آگوست 6 2016
        ابتدا یک فرد باهوش را تعریف کنید. سپس به همان زبان صحبت خواهیم کرد.
  8. نظر حذف شده است.
  9. نظر حذف شده است.
  10. نظر حذف شده است.
  11. +1
    آگوست 6 2016
    در سال 2007، دانشمند انگلیسی، استیون هاوکینگ (عاشق آزمایش های ساده) مهمانانی را از آینده به مهمانی دعوت کرد.

    برای خلوص آزمایش، دعوت نامه ها پس از خود آزمایش در عموم ظاهر شد.


  12. +2
    آگوست 6 2016
    تصور کنید که توسط یک ماشین زمان به سال 1750 منتقل می شوید، زمانی که جهان در حال تجربه قطعی برق دائمی بود...

    فکر می کنم این طنز است، چه نوع وقفه هایی در زمان الیزابت پترونا؟ درخواست
    1. 0
      آگوست 6 2016
      نقل قول: متفکر
      چه وقفه هایی در زمان الیزابت پترونا؟

      مرگ غم انگیز ریچمن. 6 اوت 1753.
    2. 0
      آگوست 6 2016
      نقل قول: متفکر
      تصور کنید که توسط یک ماشین زمان به سال 1750 منتقل می شوید، زمانی که جهان در حال تجربه قطعی برق دائمی بود...

      فکر می کنم این طنز است، چه نوع وقفه هایی در زمان الیزابت پترونا؟ درخواست

      نویسنده "بیش از حد رفت". عرضه برق در سال 1750 چقدر بود؟
  13. +5
    آگوست 6 2016
    ذکر ماسک با گیتس همتراز با هاوکینگ (علاوه بر این، ذکر ماسک برای اولین بار در این تثلیث)، بدون مزاحمت، همانطور که بود، از سطح مقاله به عنوان یک مزخرف کامل سخن می گوید.
  14. +1
    آگوست 6 2016
    نخوان. شخصی که نظر یک کلاهبردار آشکار را به عنوان یک نظر معتبر ذکر می کند، با عقل خود مشکلات اساسی دارد. استدلال او در مورد بیگانه، و حتی بیشتر در مورد مصنوعی، تنها می تواند به عنوان یک حکایت نگریسته شود.
    1. +1
      آگوست 6 2016
      نقل قول: michael3
      مشکلات عمده با هوش خود



      به سادگی به آن می گویند: ناهماهنگی شناختی. اما اگر همه کسانی را که به نوعی سعی در پوشش این موضوع دارند سرزنش کنیم، آیا در ایجاد هوش مصنوعی جلوتر خواهیم رفت؟
      1. 0
        آگوست 10 2016
        شما می توانید بکشید - نمی توانید بکشید، می توانید موضوع را پوشش دهید - نمی توانید موضوع را پوشش دهید. در هر صورت «ما» در مسیر ایجاد هوش مصنوعی پیش نمی رود. متخصصانی وجود دارند، آنها کار می کنند و من به شما اطمینان می دهم که ما نمی توانیم آنها را درک کنیم، بنابراین این مقاله یک زمان کش معمولی و یک صفر کامل در خط نهایی است.
  15. +2
    آگوست 6 2016
    این فقط مجموعه ای از انواع ایده ها در مورد هوش مصنوعی توسط تیم اوربان است و حق حیات دارد.

    هر چند قبول دارم که در مورد استیو هاوکینگ و آلون ماسک و امثال او، او سعی کرد تا غیرقابل مقایسه را جمع آوری کند.

    تفکر انسان عمل انتزاعاتی است که مشتق از همذات پنداری فرد با خود به عنوان یک شخص است.
    این بدون کنکاش در جنگل این واقعیت است که یک فرد زنده، فرض کنید، مجموعه ای از اصل معنوی در سطح فیزیکی است.

    سوال این است که چگونه می خواهیم روند تفکر را در یک ماشین بی روح ببینیم،
    به هر حال، چیزهایی مانند گوگل، توییتر و امثال آن چیزی جز رفتن به راه ساده‌تر نیستند: اتصال توانایی‌های ذهنی افراد به یک شبکه اطلاعاتی واحد.
    این فرآورده های تفکر تحلیل می شوند که به شخصه آن را گام دیگری (در مسیر درست است؟) برای ایجاد هوش مصنوعی می دانم.
  16. -1
    آگوست 6 2016
    «...اگر مغز ناچیز ما قادر به ایجاد وای فای بود، آنگاه چیزی که صد، هزار، میلیارد بار از ما هوشمندتر باشد، می تواند به راحتی موقعیت هر اتم در جهان را در هر لحظه محاسبه کند. می توان آن را جادو نامید، هر قدرتی که به یک خدای قادر مطلق نسبت داده شود، همه در اختیار ASI خواهد بود. ایجاد فناوری که پیری را معکوس می کند، هر بیماری را درمان می کند، رهایی از گرسنگی و حتی مرگ، کنترل آب و هوا - همه چیز ناگهان ممکن می شود. پایان فوری زندگی در زمین نیز امکان پذیر است. باهوش ترین افراد سیاره ما موافقند که به محض اینکه ابر هوش مصنوعی در جهان ظاهر شود، این نشان دهنده ظهور یک خدا در زمین خواهد بود. و یک سوال مهم باقی می ماند.
    آیا او خدای خوبی خواهد بود؟"

    فیزیک بدون متافیزیک چیست؟ و در اینجا مقاله به سؤال خدا رسید ...
    "در ابتدا کلمه بود و کلمه نزد خدا بود و کلمه خدا بود."
    آغازی بود، پایانی خواهد بود.
    نتیجه. در انتها یک عدد خواهد بود و عدد با "خدا" خواهد بود.. و عدد "خدا" خواهد بود..!
    چه شماره ای؟ تعداد انسان، تعداد جانور، عدد 666.
    "اینجا حکمت است."
    «کسی که عقل دارد، تعداد وحش را بشمار، زیرا آن عدد انسان است». قابل دسترس برای درک بشر...
    شما عزیزان را از لذت عقلانی شمردن حروف سه کلمه که 666 صدا می کنند و نتیجه آن وارد الفبای روسی می شود محروم نخواهم کرد ... هرکس به آن تسلط پیدا کند بدون شک می خواهد در مورد "خدا" آینده بیشتر بداند. و مهربانی او با نسل بشر. آخرالزمان در دستان اوست.
    ما منتظر قسمت دوم هستیم که ترجیحاً برای کامل شدن در یک کلید متافیزیکی نوشته شده است و بدون آن راه آینده برای بشر بسته است.
  17. +1
    آگوست 6 2016
    نویسنده به شدت در اشتباه است. اگر بشریت بتواند یک AGI ایجاد کند، مانند ما فکر خواهد کرد. و بنابراین، او نیز مانند ما قادر نخواهد بود چیزی «هوشمندتر» از ما خلق کند. او نمی تواند فقط به این دلیل که مردم به او یاد داده اند. تنها چیزی که هوش مصنوعی می تواند به آن برسد برابری در هوش است، اما در این صورت مانند ما خواهد شد و مانند ما فکر می کند.
    1. +1
      آگوست 6 2016
      سوال باید گسترده تر باشد. آیا مغز انسان قادر به ساخت دستگاهی پیچیده تر از خودش است؟ من فکر نمی کنم. احتمال بیشتری وجود دارد که با یک انقلاب بیولوژیکی روبرو شویم، پوچ های زیادی در مغز انسان انباشته شده اند و می توان آنها را بهینه کرد. من از بسیاری جهات، کار موازی بصل النخاع، مغز میانی و نیمکره های مغزی را می بینم. بسیاری از مردم نمی دانند که چشم انسان می تواند مانند یک پروانه، مانند یک مار و مانند یک شخص ببیند. علاوه بر این، این اطلاعات متفاوت توسط بخش‌های مختلف مغز درک می‌شود. شخص به این اطلاعات نیاز ندارد و آن را نمی بیند. اما وقتی انسان نابینا می شود، گاهی انواع دیگر بینایی در او ظاهر می شود. یک فرد کاملاً نابینا به شدت با توپ تنیس به صورت پرتاب می شود و او به طور خودکار با دست خود به جلو می رود، زیرا بینایی مار فقط اجسام متحرک سریع را می بیند.
  18. +1
    آگوست 6 2016
    نقل قول از Vic
    2. زاویه تابش پرتو نور روی سطح بازتابی ناگهان با زاویه انعکاس برابر نیست؟



    با زاویه کمتر (بسته به سطح آینه شما) قابل درک است.

    اما در مورد سرعت فوتون، هنگام تغییر جهت بردار حرکت، چطور؟
  19. +1
    آگوست 6 2016
    هیچ کامپیوتری حتی نمی تواند کاری را انجام دهد که مغز یک سگ معمولی انجام می دهد. او به شما اجازه نمی دهد بفهمید که گرسنه است. سلول های بدن و دمای بدن را پیگیری نمی کند. به شما نمی گوید در این زمان دم کجاست و یاد نمی گیرد که پنجه های خود را دوباره مرتب کند، همانطور که یک سگ می تواند انجام دهد. او حتی یاد نخواهد گرفت که پنجه خود را در نزدیکی یک تیر یا درخت، در هنگام تماس بلند کند. به سادگی ماشینی باقی می ماند که به باتری نیاز دارد. هیچ باتری وجود نخواهد داشت و مغز الکترونیکی - کار نمی کند.
    1. +1
      آگوست 6 2016
      لازم است نه تنها چنین استدلالی تأیید شود، بلکه باید درک کرد که چرا رایانه های مدرن نمی توانند حتی عملکردهای ابتدایی مغز انسان را تکرار کنند.
    2. 0
      آگوست 6 2016
      نقل قول از zenion
      هیچ کامپیوتری حتی نمی تواند کاری را انجام دهد که مغز یک سگ معمولی انجام می دهد. او به شما اجازه نمی دهد بفهمید که گرسنه است. سلول های بدن و دمای بدن را پیگیری نمی کند. به شما نمی گوید در این زمان دم کجاست و یاد نمی گیرد که پنجه های خود را دوباره مرتب کند، همانطور که یک سگ می تواند انجام دهد. او حتی یاد نخواهد گرفت که پنجه خود را در نزدیکی یک تیر یا درخت، در هنگام تماس بلند کند. به سادگی ماشینی باقی می ماند که به باتری نیاز دارد. هیچ باتری وجود نخواهد داشت و مغز الکترونیکی - کار نمی کند.

      یک کامپیوتر مدرن می تواند به شما اطلاع دهد که باتری آن تمام شده است. او می تواند دستورات، اعمال را اجرا کند، اما در داخل برنامه ای که توسط انسان تنظیم شده است. او نمی تواند آگاه باشد، او نمی تواند چیزهای جدیدی یاد بگیرد. کامپیوتر فقط در محدوده برنامه ارائه شده توسط شخص کار می کند. این چیزی است که هوش مصنوعی را از انسان جدا می کند.
      1. -1
        آگوست 6 2016
        واقعیت این است که نرم افزار مدرن مبتنی بر عملکرد یک مقدار متغیر یک عدد است، این به آن اجازه می دهد تا به عنوان یک فرآیند محاسبه کار کند. با این حال، تابع مقدار ثابت عدد به شما امکان می دهد یک سیستم توزیع و با ظرفیت بالاتر بسازید، که آن را به اصل تحلیلی عملکرد نزدیک می کند. یعنی از مجموعه داده ها، سیستم راه حل های بهینه و خود تحلیل را پیدا می کند. علاوه بر این، چنین سیستمی در سطح مقایسه فرآیند تحلیل با توجه به نشانه های ریاضی سیستمیک که اجزای سازه هستند، کار می کند. بنابراین، تمام کارهای سیستم نسبت به نشانه ها انجام خواهد شد. اینگونه است که شخص به تحلیل وقایع پیرامون در رابطه با نقاط عطف شکل گرفته توسط اخلاق، اخلاق و اهداف انتخابی و غیره می پردازد.
        1. +3
          آگوست 6 2016
          نقل قول از gridasov
          ... نرم افزار مدرن بر اساس تابع مقدار متغیر یک عدد ...

          - چی این؟؟؟!!! باور کن
          - عدد اینجاست: دو (2).
          - به من نشان بده (لعنتی!)، چه "مقدار متغیری" دارد و اصلاً از کجا می آید؟

          گریداسف! بدوید به بند - راهپیمایی !! am
          1. +1
            آگوست 6 2016
            خب ... چرا اینقدر تهدید میکنی .. مرد امتحان کرد عقلش فشار آورد ولی کجا فرستادی ؟؟؟)))))))))
            1. +1
              آگوست 6 2016
              نقل قول: خونخوار
              مرد سخت کوشید، عقلش ضعیف شد

              - این یک شخص نیست، این یک ترولبات است (همزیستی یک ربات و یک ترول)
              او هیچ هوشی ندارد، طبق تعریف، حتی مصنوعی
              - ما دوستان قدیمی هستیم

              به همین دلیل "چنین" بله
        2. +1
          آگوست 6 2016
          شما فراموش کرده اید که یک فرد در حوزه اطلاع رسانی جامعه ای در نوع خودش قرار دارد که به شدت بر تحلیل و در نتیجه تصمیم گیری درست تاثیر می گذارد. علاوه بر این، فرد هنگام تصمیم گیری اغلب تحت تأثیر تجربیات خود (چه در گذشته و چه در حال حاضر) قرار می گیرد.

          بنابراین "رویدادهای" جانبی هنگام تصمیم گیری

          نقل قول از gridasov
          ... اینگونه است که شخص به تجزیه و تحلیل وقایع پیرامون با توجه به نقاط عطف شکل گرفته توسط اخلاق، اخلاق و اهداف انتخابی و غیره می پردازد.


          بسیار کمی از
    3. نظر حذف شده است.
    4. +1
      آگوست 6 2016
      من Roomba دارم وقتی که احساس می کند "گرسنه" به ایستگاه لنگر می رود.
      سنسورهای دما اطلاعات دمایی عالی را ارائه می دهند.
      حسگرهای اینرسی می توانند اطلاعاتی در مورد مسیر دم ارائه دهند.
      غذای سگ = باتری کامپیوتر.
      این واقعیت که در حالی که مردم نمی دانند هوش چیست، به هیچ وجه به این معنی نیست که در آینده قادر به ایجاد آن نخواهند بود.
  20. 0
    آگوست 6 2016
    واکنش جامعه در نظر گرفته نمی شود. بشریت می تواند با سرعت تغییر فلج شود و از پیشرفت بیشتر خودداری کند. اگر انقلاب هست، ضد انقلاب هم هست. در حالی که غذای کافی وجود ندارد، هم فناوری و هم انتخاب در حال بهبود هستند. وقتی غذا کمیاب شود، انگیزه در این زمینه نیز از بین می رود. همین سرنوشت ممکن است برای سایر حوزه های فناوری رخ دهد و پیشرفت ممکن است به طور کلی متوقف شود. هیچ چیز نمی تواند به طور نامحدود تکامل یابد، و هر شارحی فقط در تئوری خوب است، در واقعیت همیشه نقطه ای از تکینگی وجود خواهد داشت.
  21. -2
    آگوست 6 2016
    نقل قول از Jurkovs
    واکنش جامعه در نظر گرفته نمی شود. بشریت می تواند با سرعت تغییر فلج شود و از پیشرفت بیشتر خودداری کند. اگر انقلاب هست، ضد انقلاب هم هست. در حالی که غذای کافی وجود ندارد، هم فناوری و هم انتخاب در حال بهبود هستند. وقتی غذا کمیاب شود، انگیزه در این زمینه نیز از بین می رود. همین سرنوشت ممکن است برای سایر حوزه های فناوری رخ دهد و پیشرفت ممکن است به طور کلی متوقف شود. هیچ چیز نمی تواند به طور نامحدود تکامل یابد، و هر شارحی فقط در تئوری خوب است، در واقعیت همیشه نقطه ای از تکینگی وجود خواهد داشت.

    هوش مصنوعی هوش مصنوعی کامل تری ایجاد خواهد کرد، بشریت دیگر با آن کاری نخواهد داشت
  22. +4
    آگوست 6 2016
    منهای فقط برای کار نیست.
    مقاله طولانی، خسته کننده و به نظر من مضر است.
    هر متخصصی در زمینه ریاضیات کاربردی، و حتی بیشتر در زمینه فناوری اطلاعات، و حتی بیشتر در زمینه AGI، می تواند ببیند که این مقاله مجموعه ای ناموفق از بسیاری از اظهارات قبلاً تکذیب شده و کنایه های ساده است.
    من می‌دانم که موضوع AGI برای یک غیرمتخصص ناشناس است، خوب، فعلاً خودمان را به استروگاتسکی‌ها، کیم و عظیموف محدود کنیم. و وقتی زمانش برسد، ما می آییم و همه چیز را به همه می گوییم.

    از نظر بافت (مثلاً اصلاً به ریاضیات دست نزنیم): در مورد IQ
    نظرات نویسنده در مورد آزمایشات آیزاک ریون یا وکسلر را بخوانید - آنها کاملاً مختصر و ساده هستند.

    این همه آزمایش
    - بیش از 200 امتیاز نامعتبر است.
    - طوری تنظیم شده است که به هیچ وجه نمی توان بیش از 1000 امتیاز کسب کرد.

    بنابراین، یک کار در مورد هوش مصنوعی که ضریب هوشی 17000 را کسب کرده است برای افرادی که با تست IQ آشنا نیستند، فقط یک مزخرف است.
  23. +1
    آگوست 6 2016
    هوش مصنوعی همچنان یک جعبه سیاه است.

    هنوز هیچ کس به جز اطلاعات پراکنده، نرم افزار (الگوریتم های تفکر) و سخت افزار (ساختار مغز) را با اطمینان نمی داند.

    حتی چنین مکانیسم اساسی (و در نتیجه نسبتاً ساده) مغز مانند ذخیره اطلاعات در میان دانشمندان اختلاف نظر دارد (تا نسبت دادن عملکردهای هولوگرافیک به آن).

    از سوی دیگر، هیچ تضمینی وجود ندارد که هوش مصنوعی بر اساس مغز انسان و نه مثلاً یک کامپیوتر کوانتومی ایجاد شود.

    در هر صورت، در امور نظامی، عملکردهای هوش مصنوعی فردی در حال حاضر به عنوان بخشی از اویونیک جنگنده های چند منظوره (به اصطلاح کمک خلبان) و FCS تانک ها (انتخاب اهداف و تعیین بالاترین اولویت برای انهدام) اجرا می شود. .
    1. 0
      آگوست 6 2016
      بلکه نه یک کوانتوم بلکه یک کامپیوتر عصبی. تفاوت بسیار چشمگیر است.
  24. +2
    آگوست 6 2016
    آیا مغز انسان اوج هوش برای ما شناخته شده است؟ از این گذشته، عقل بشر بالاتر خواهد بود - با مرتبه های قدر.

    و اگر انسان بدون انسانیت (جامعه) بماند تا کی معقول می ماند؟ پاسخ از چند روز تا چند سال (زندانیان در سلول انفرادی) مدت هاست که مشخص شده است. استثناهای بیش از یک دهه بسیار نادر است. و اگر عقل انسان در جامعه بشری نیفتد، بار عقل بشری هم بر آن نیست (فرزندان موگلی).

    آیا هوش مصنوعی بدون جامعه می تواند کار کند؟ خیر او دانش خود را از کجا می آورد؟ انگیزه عمل از کجا می آید - بالاخره ذهن همیشه و مکرراً از مرحله می گذرد - "چرا زندگی می کنم". او چگونه اشتباهات مهلک را مثلاً با بهبود خود تصحیح خواهد کرد؟ اما فقط دانش بدون عمل هوش نیست - یک پایگاه داده است. جامعه چگونه بر ذهن تأثیر می گذارد؟ همچنین از قدیم معلوم بود که عقل انسان را بهبود می بخشد یا به مخرج متوسط ​​آن می انجامد.

    نه، بشر قادر نخواهد بود ذهنی مصنوعی بسازد که فراتر از ذهن بشر باشد. باهوش تر از انسان، او در حال حاضر در برخی زمینه ها خلق می کند. و معقول تر از انسانیت است - نه، قوانین دیگر قبلاً در آنجا کار می کنند - قوانین اجتماعی، به عنوان مثال، هوش یک گروه اجتماعی زمانی که منزوی می شود یا تعداد آنها کاهش می یابد، ثبات پایین می آید و غیره سقوط می کند.

    به عبارت دیگر، هوش مصنوعی برهنه و بدون انعکاس یک پایگاه داده نامعقول با واکنش های شناخته شده است و بازتاب ها منجر به بی ثباتی فرد می شود، اما به جامعه ثبات می بخشد و جامعه همچنان انسان است و حتی اگر شروع به "بازسازی" کند. به یک فرآیند مصنوعی، این فرآیند طولانی، دشوار و مبتنی بر انسان خواهد بود.
    1. 0
      آگوست 6 2016
      یک فرد دارای یک محدودیت بسیار مهم است - تعداد محدودی از اتصالات عصبی که مغز می تواند در خود جای دهد.
      رایانه ای با عملکرد خود بازتولید و نوسازی عملاً چنین محدودیتی ندارد (به سادگی حافظه ، پردازنده ها و غیره را به خود اضافه می کند).
      کارکرد شناخت در جامعه در چرخه نمی چرخد، فرصتی برای شناخت جهان پیرامون ما وجود دارد و این فرصت بسیار پرحجم تر از شناخت جامعه است.
  25. +4
    آگوست 6 2016
    شبه علمی تخیلی. یعنی پایه REN TV. کسانی که دوست دارند از یک ایده "تازه" دوری کنند.
    ذکر ASI قادر مطلق، خدا، بسیار جالب بود. روده بر شدن از خنده!
    و اینها در 20-25 سال آینده ذهن و شخصیت را "دیجیتالیزه" خواهند کرد.
    1985 - 180 میلیون نفر در حال خواندن، بالاترین ستایش - فارغ التحصیلی از باومن. MEPhI. و غیره.
    آموزش شوروی پیشرفته ترین است.
    2016 - ? خوانندگان، بسیاری از عزیزان. تماشای Madhouse-2. EGE بالاترین شکل آموزش است. مدیران، وکلا - شکل رایج آموزش. خدا را شکر، Baumanskoye، MEPhI و دانشگاه دولتی مسکو نیز وجود دارد. خدا حافظ. اما بالاترین ستایش فارغ التحصیلی از هاروارد، تحصیل در ایتون، کمبریج است...

    آیا این را تسریع پیشرفت می نامید؟

    به احتمال زیاد ، این یک رگرسیون است ... (100 امتیاز به زبان روسی معمولاً در مناطق کوهستانی قفقاز دریافت می شود ، در آنجا ، به طور کلی ، احتمالاً فقط نابغه ها وجود دارند؟)
  26. +2
    آگوست 6 2016
    <<تصور کنید که توسط یک ماشین زمان به سال 1750 منتقل می شوید، زمانی که جهان در حال تجربه قطعی برق دائمی بود>>
    با تامین برق در سال 1750 بسیار پایدار بود. بدون وقفه به سادگی برق وجود نداشت.
  27. مقاله مفید است، اما نویسنده نسبت به این روند بسیار خوشبین است. قانون مور برای او یک AXIOM است! و به احتمال زیاد به زودی بشریت با موانع غیرقابل عبوری برای افزایش عملکرد رایانه ها روبرو خواهد شد. و همه رویاهای روشن در مورد هوش مصنوعی از بین خواهند رفت و فقط SOW PATIENT WORK در این جهت بدون هیچ گونه پرش و انفجار باقی خواهد ماند. به نظر من چنین گزینه توسعه ای محتمل تر است.
    1. 0
      آگوست 15 2016
      تا کنون، از سال 1971 تا به امروز، قانون مور هنوز کار می کند.
      اونجا رو ببینیم...
    2. نظر حذف شده است.
  28. نظر حذف شده است.
  29. 0
    آگوست 6 2016
    در واقع، همه اینها، حداقل به نحوی، معنای خلقت انسان را توضیح می دهد. برای من خیلی ساده تر است که به آزمایش جهانی یک نفر برای ایجاد ابر هوش مصنوعی در نتیجه باور کنم تا نظریه احمقانه داروین در مورد تکامل زندگی.
    حداقل اگر جنگ جهانی رخ ندهد، در 50-70 سال آینده باتوم عقل را با موفقیت به حامل بعدی خواهیم داد. چشمک
  30. 0
    آگوست 6 2016
    اکنون آنها سعی می کنند هوش مصنوعی را نه بر اساس درک نحوه عملکرد آن، بلکه بر اساس تلاش های کپی کور - یک شبکه عصبی - ایجاد کنند. به این امید که اگر یک کپی کاربردی ایجاد کنیم، ناگهان یک هوش مصنوعی کارآمد دریافت کنیم.

    با این حال، بسیاری از مکانیسم های پیچیده با استفاده از روش "scientific poke" ایجاد می شوند و نیاز به آزمایش و اصلاحات متعدد دارند. توسعه دهندگان درک عمیق و کاملی از فرآیندهای فیزیکی ندارند.
  31. 0
    آگوست 7 2016
    تعداد حروف مرده را حذف کنید:-( همانطور که متوجه شدم نویسنده برنامه نویس نیست، بنابراین مقاله منطقی نیست
  32. 0
    آگوست 7 2016
    نظر من این است که هنوز ایجاد هوش مصنوعی غیرممکن است. چرا؟ زیرا کلمه هوش به دلیل تنوع بیولوژیکی مغز و پیچیدگی ساختار آن، هنوز نمی تواند به صورت ریاضی توصیف شود. میلیاردها فرآیند نورون به ترتیبی خاص، بسته به تجربه زندگی، روزانه شکسته می‌شوند و دوباره در هر سلول، روزانه سه اتصال ایجاد می‌شوند... به محض اینکه بتوانند آن را به صورت ریاضی توصیف کنند، اولین هوش مصنوعی کامل بلافاصله ظاهر می‌شود. .. اما برای من، دائماً در جستجوی غذا، ماده و کسب برتری خواهد بود ... بالاخره مغز انسان میلیون ها سال است که دقیقاً بر اساس چنین اصولی انتخاب شده است)

    PS در بالا ویدیوی Savelyev در مورد این موضوع وجود دارد که من کاملاً با آن موافقم ...
  33. 0
    آگوست 12 2016
    چرا اینقدر دراماتیک؟ عقل PMSM فقط یک ابزار است. هوش مصنوعی - مفید вещь. اما مانند هر вещь خواستن (مثلاً بشریت را نابود کند) نمی تواند. ممکن است زنده ها آرزو کنند.
  34. 0
    آگوست 12 2016
    دلیل انتشار این مقاله (و سایر مقاله ها) ساده است: شاید هوش مصنوعی فقط موضوع مهمی برای بحث نباشد، بلکه مهم ترین موضوع در زمینه آینده باشد.

    احتمالاً شما عقل را با مفهومی مانند ذهن می شناسید؟ اما اینها مفاهیم متفاوتی هستند.
    بله، به طور کلی، اگر در مورد آن صحبت کنیم، ارائه تعریفی برای این مفاهیم بیجا نخواهد بود.
    بنابراین، هر چه دستاوردها بیشتر باشد، تغییرات سریعتر رخ می دهد.

    به طور کلی به این آنتروپی می گویند که کنجکاو است - در جهان رشد می کند، اما در مفهوم زنده (من می توانم تعریفی ارائه کنم، اما فکر می کنم برای همه روشن است) آنتروپی سقوط می کند (اینجا تعریف مفهوم است. زمان در جایی معلق است (من آن را ندارم)
    ساختن رایانه ای که بتواند دو عدد ده رقمی را در کسری از ثانیه ضرب کند، کار سختی است.
    کامپیوتر و می تواند کاملا متفاوت کار کند. مغز بر روی سیستمی از منطق فازی کار می کند. بله، دقت کاهش می یابد، اما سرعت حل مشکل به طور چشمگیری افزایش می یابد (با اندکی کاهش دقت).
    کامپیوتری که به طور کلی مانند یک انسان هوشمند است، نه فقط در یک زمینه

    این امکان پذیر نیست یک برنامه کامپیوتری، یک سیستم از کدهای اجرایی. تا زمانی که او از جبر خود خارج شود، هوش فزاینده او با جذب فعلی از خروجی ارتباط دارد. + محدودیت های فیزیکی در "سرعت کار"

    یکی از راه های افزایش این توانایی از طریق مجموع محاسبات در ثانیه (OPS) است.
    این یک بن بست است، http://ko.com.ua/odnokletochnye_vodorosli_upravlyayut_kvantovoj_kogerentnostyu_1 را بخوانید

    05666 (اولین چیزی که به آن برخورد کردم تنبلی بود، اما باور کنید در مجلات علمی جدی اروپا منتشر شده است)
    همچنین یک واقعیت از قبل ثابت شده http://www.inright.ru/news/science/20160720/id_11151/ (همچنین هر چیزی که به دست آمد، اما به طور کلی یک فیزیولوژیست عصبی در ایالات متحده جایزه نوبل را برای این قاپید)
    پس بیایید آن را بفهمیم: کار در یک محیط منطق فازی (ما ضرب می کنیم) در کار یک "رایانه" کوانتومی، چیزی شبیه به ذهن به دست می آوریم.
  35. 0
    آگوست 14 2016
    فکر می کنم آدمی که از گذشته پرواز کرده نمی میرد مردم همیشه خواب دیده اند قدیم ها جادوگر و جادوگر و جادو و جادو داشتند خب و امثال اینها.
  36. نظر حذف شده است.
  37. 0
    اکتبر 5 2016
    V.ic,
    V.ic,
    من می گویم که قانون بقای انرژی دقیقاً در شرایط مرزی بحرانی برای تبدیل فضای خارجی و داخلی فضای محلی که ما در حال تجزیه و تحلیل هستیم، عمل می کند. با استفاده از روش های پیچیده تحلیل ریاضی، متقاعد شدن به آن آسان است.
  38. 0
    نوامبر 18 2016
    نویسنده چندین خطا دارد که ناشی از در نظر گرفتن یک اسب کروی است، متأسفیم، هوش مصنوعی در خلاء.
    برای اینکه هوش مصنوعی که در یک محیط رایانه مصنوعی پدیدار شده است ناگهان بتواند با سرعتی شتابان توسعه یابد، لازم است که جزء فیزیکی آن - ریز مدارها، لوازم جانبی، منبع تغذیه نیز با همان سرعت افزایش یابد. به طوری که هوش مصنوعی در توسعه بازداری را تجربه نمی کند. با وجود تمام داستان های علمی تخیلی، محیط اینترنت کاملاً برای این کار مناسب نیست. محیط اولیه برای هوش مصنوعی، ابررایانه های موسسات علمی تخصصی بزرگ است. از همین رو:
    1. چنین سیستم هایی مانند رایانه شخصی خانگی یا تلفن هوشمند مستقیماً به اینترنت متصل نیستند.
    2. افزایش ظرفیت مورد نیاز چنین سیستمی به سرعت و به طور تقریبی به صورت دستی - با نصب کابینت های رک اضافی با تمام محتویات لازم انجام نمی شود.
    3. چنین سیستم هایی دارای محرک های خودکار متصل به منظور دور زدن نصب کننده انسانی نیستند. یعنی: به دست آوردن منابع لازم (حتی از انبار قطعات یدکی)، تولید قطعات لازم از آنها، ساختن خود. ناگفته نماند که زنجیره تولید کامل از استخراج انرژی و مواد معدنی و رساندن آنها به وضعیت بخش هایی از خود در حال رشد است.
    4. همچنین چنین سیستمی اندام هایی برای نظارت بر همه چیز و همه چیز در مقیاس زمین ندارد تا از همه چیز و نوع آگاهی داشته باشد، برای تسخیر جهان برنامه ریزی کند یا پاسخ های انسانی را پیش بینی کند.

    بدون همه موارد فوق، یک هوش مصنوعی سطح بالا و ناگهانی توسعه یافته شبیه یک نابغه کر-کور-لال خواهد بود که به یک تخت در کما بسته شده است، احاطه شده توسط گله ای از میمون ها (یعنی توسعه دهندگان - کارمندان آزمایشگاهی که در آن وجود دارد. ظاهر شد).
  39. +1
    5 ژانویه 2017
    آیا او خدای خوبی خواهد بود؟

    همیشه یک قضاوت ارزشی است. مثلاً برای بارمالی، خیر چیزی است که برای ما شر است. پس خدا نمی تواند خوب یا بد باشد. برای ما متفاوت و نامفهوم خواهد بود.
    همچنین یک تئوری وجود دارد که همه موارد فوق قبلاً اتفاق افتاده است و ما فقط یک شبیه سازی در داخل یک ابر هوش مصنوعی هستیم که فقط به خود سؤال می کند و پاسخ می دهد. بیشتر توسعه می یابد.
    بابت مقاله از شما متشکرم. شخصاً همه اینها من را بسیار کمتر از تنزل نوع جدیدی از مصرف کننده انسانی با نیازهای محدود و تخصص محدود می ترساند.
  40. 0
    12 ژانویه 2022
    به هر حال، Tianhe-2 قوی ترین رایانه نیست. چین (نه به طور رسمی) در حال حاضر یک دستگاه اگزافلوپ دارد. درست است، آنها آن را به طور گسترده تبلیغ نمی کنند، زیرا آمریکایی ها از این موضوع بسیار عصبی هستند

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"