سوخت گیری شبانه F-22 Raptor (فیلم)

آگوست 11 2016

ویدئویی از سوخت گیری هوایی جنگنده اف-22 رپتور نیروی هوایی آمریکا در این شبکه منتشر شد. روند سوخت گیری که نیازمند دقت و هماهنگی خلبانان هر دو دستگاه است، در شب در شرایط خاموشی انجام شد. روسیسکایا گازتا.

سیستم سوخت گیری آمریکایی با سیستم روسیه متفاوت است. اگر در نیروی هوایی ما یک شلنگ سوخت با یک مخروط در انتها آزادانه در پشت تانکر شناور باشد و خلبان هواپیمای دوم باید با یک میله گیرنده در مخروط بیفتد، در ارتش هواپیمایی در ایالات متحده، این فرآیند توسط اپراتور نفتکش کنترل می شود.

در آمریکایی ها خط سوخت سفت و متحرک است و می تواند تا حدود 3 متر در جهات مختلف منحرف شود. وظیفه هواپیمای نیاز به سوخت گیری نزدیک شدن به نقطه مورد نظر است. گردن پرکننده در پشت کابین خلبان قرار دارد - بنابراین برای اپراتور بهتر قابل مشاهده است.

برای سوخت گیری در شرایط خاموشی، خلبانان از دستگاه های نور مادون قرمز و دید در شب استفاده می کنند.

مرجع روزنامه: F-22 Raptor یک جنگنده چند منظوره نسل پنجم آمریکایی است که با استفاده از فناوری رادارگریز ساخته شده است. قبل از به کارگیری F-35 Lighting II، این جنگنده گران ترین جنگنده جهان محسوب می شد. در مخازن بدنه، F-22 مقدار بسیار کمی سوخت حمل می کند - 8,2 تن (برای مقایسه، Su-27 / 35 دارای 11,5 تن است) - که آن را به شدت به سوخت گیری هوا وابسته می کند.

عکس های استفاده شده:: www.youtube.com

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

مامان_چولی 11 مرداد 2016 12:09
-7

-7

0
نور مادون قرمز همان چیزی است که برای موشک های ما ...

چرا لازم بود باغ را با «ناپیدای» حصار بکشیم تا در خروجی چنین حماسی بخوابیم؟
1. شیک 11 مرداد 2016 12:55
  +1
  
  1
  
  0
  به نظر من انجام همه این کارها بسیار دشوار است، به خصوص وقتی در نظر می گیرید که باید وارد گردن شوید که در "پشت" قرار دارد.
  1. سرنیزه 11 مرداد 2016 15:05
    
    +7
    
    7
    
    0
    
    نقل قول از شیک
    به نظر من انجام همه این کارها بسیار دشوار است، به خصوص وقتی در نظر می گیرید که باید وارد گردن شوید که در "پشت" قرار دارد.
    
    آیا با هواپیمای چند تنی در مخروطی که روی شلنگ آویزان است آسان تر است؟
2. یوبورگ 11 مرداد 2016 13:12
  + 12
  
  12
  
  0
  طعنه شرکت کنندگان در بحث مشخص نیست، من همچنین از تحسین کننده فناوری آمریکایی و به ویژه این کشور نیستم، اما نباید فراموش کنیم که سوخت گیری در قلمرو ما قبل از آن، به اصطلاح، یک تند انجام می شود. دوم، دانه منطقی در روش سوخت گیری آنها کم نیست، به خصوص که آنها ابتدا این کار را شروع کردند و این سیستم تغییر نمی کند، بلکه فقط بهبود می یابد.
  1. بادبادک 11 مرداد 2016 13:33
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    نقل قول: یوبورگ
    در قلمرو خود قبل از آن، به اصطلاح، با حرکت تند و سریع انجام می شود.
    
    اگر سوخت‌گیری بر فراز قلمرو آن باشد (سوخت کافی برای پرواز از پایگاه تا مرز وجود ندارد)، پس چگونه اقیانوس می‌تواند بر فراز آن پرواز کند؟
    طعنه در اینجا باعث لحن بیشتر مقاله و جزئیات کوچکی در مورد "تبدیل" سبک می شود. ، که به سادگی وجود نداشت، اما توسعه مهارت های اپراتور در شب بود که فرد سوخت گیری شده قابل مشاهده بود.
    1. یوبورگ 11 مرداد 2016 15:24
      
      +6
      
      6
      
      0
      
      احترام بادبادک، ایالات متحده قلمرو "خود" را دارد، اینجا هم اروپا است و هم ترکیه و ژاپن، اتفاقاً اینطور است (اگر در ماهیت حرفی برای گفتن وجود ندارد نیازی به اغراق نیست) با توجه به متن و اصل مقاله، این فقط بیان حقایقی است که واضح است، که مزایا و معایب خود را دارد، اما برای یانکی ها مناسب است و آنها قصد تغییر سیستم را ندارند.
      برای علاقه مندی، ایجاد سیستم سوخت گیری در پرواز ما را بخوانید و متوجه خواهید شد که ما آن را به روز داریم، نه به این دلیل که احمق هستیم، بلکه به این دلیل که در آن شرایط توانایی های فنی ما به ما اجازه نمی داد چنین سیستمی را انجام دهیم، بنابراین متوجه شدیم راهی برای شلنگ منعطف است اما این سیستم بسیار پایین تر از سیستم آمریکایی است که تحت تأثیر عوامل زیادی از جمله آب و هوا، فنی، عوامل انسانی است، من قبلاً سکوت کردم که خود سیستم یک خروجی ساعتی دارد و بعد از آن نیاز به تعویض دارد.
  2. مامان_چولی 11 مرداد 2016 13:53
    
    0
    
    0
    
    0
    
    با تشکر از معایب
    یک نظر جالب این است که یک هواپیمای نامرئی فقط باید بر فراز قلمرو خارجی نامرئی باشد.
    
    پیسی:
    مردان موشکی و خلبانان ما باید گوش کنند، در غیر این صورت مردان حتی نمی دانند ...
  3. نظر حذف شده است.
  4. آندری ن.ام 11 مرداد 2016 14:48
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    بنابراین من تعجب می کنم، آیا آنها همیشه پرچم خود را در هنگام سوخت گیری در هوا روی "تمیز" می گذارند؟ مثل "دوست یا دشمن" است؟ آیا آنها عکس اوباما را به یکدیگر نشان نمی دهند؟ آیا تمام سطوح داخلی دریچه ها به رنگ پرچم هستند؟
    1. Runx135 12 مرداد 2016 03:34
      
      0
      
      0
      
      0
      
      پرچم زیر فانوس مثل پرداخت هزینه سوخت است. بدون پرچم، بدون سوخت.
      در کل ظاهراً می ترسند که وزارت دفاع ما این فیلم را با عنوان «سوخت گیری قبل از بمباران داعش» بگذارد.
    2. Runx135 12 مرداد 2016 03:34
      
      0
      
      0
      
      0
      
      پرچم زیر فانوس مثل پرداخت هزینه سوخت است. بدون پرچم، بدون سوخت.
      در کل ظاهراً می ترسند که وزارت دفاع ما این فیلم را با عنوان «سوخت گیری قبل از بمباران داعش» بگذارد.
  5. bylec 11 مرداد 2016 15:11
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    من هم طرفدار روکش تشک نیستم، اما اگر چیزی ارزشمند هست، چرا به آن بخندیم
3. لیاپیس 11 مرداد 2016 13:13
  +4
  
  4
  
  0
  منطق ساده حکم می کند که هواپیماها معمولاً خارج از منطقه جنگی سوخت گیری کنند. و بر این اساس، آنها را به صورت مخفیانه در یک چمباتمه قرار دهید ...
4. بادبادک 11 مرداد 2016 13:26
  -1
  
  -1
  
  0
  بومیان گینه نو و غازها (که گاهی تا ارتفاع 7 هزار متری پرواز می کنند) رادار ندارند، آنها مشاهدات خود را در محدوده نوری انجام می دهند. و بله، پنگوئن هایی که قطب جنوب را تصرف کردند نیز رادار ندارند. به نظر می رسد آمریکایی ها در حال آماده شدن برای آوردن دموکراسی به آنجا هستند.
قبلی 11 مرداد 2016 12:17
0

0

0
در شب، به خصوص، تانکر بسیار نامحسوس ... کاملا نامرئی شد.
Alex_Tug 11 مرداد 2016 12:24
+2

2

0
خود خبر جالب است - سوخت گیری شبانه. در مورد رازداری، من نمی دانم. خواه وجود داشته باشد یا نباشد.
1. Alexey_K 11 مرداد 2016 17:41
  0
  
  0
  
  0
  نقل قول از: Alex_Tug
  خود خبر جالب است - سوخت گیری شبانه. در مورد رازداری، من نمی دانم. خواه وجود داشته باشد یا نباشد.
  
  به احتمال زیاد هیچ پنهان کاری وجود ندارد. تاکنون هیچ گزارشی مبنی بر ساخت تانکرهایی با استفاده از فناوری رادارگریز گزارش نشده است. اما، همه چیز پیش است، همانطور که می گویند، بیایید صبر کنیم و ببینیم.
  1. gladcu2 11 مرداد 2016 18:56
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    نفتکش ممکن است برای یک چارتر عبور کند، جنگنده قابل مشاهده نیست. و در شب، زیرا نمی‌دانی چه زمانی این هوس فرا می‌رسد. همه چیز در زندگی اتفاق می افتد.
    
    نیازی به خندیدن به آمریکایی ها نیست. زمان تمسخر از زمانی که نسل فورسنکو وارد صحنه شد گذشته است. حتی طنزپردازان معروف دیگر شوخی نمی کنند.
بلک موکونا 11 مرداد 2016 12:40
0

1

1
در هر صورت سوخت گیری در اعماق قلمرو آن انجام خواهد شد. بنابراین، در مورد خاموشی، فقط یک خودنمایی است
1. بیگانه 11 مرداد 2016 12:54
  0
  
  0
  
  0
  خوب، اگر روی مناطقی که قبلاً در قرون وسطی بمباران شده‌اند سوخت‌گیری کنید، خوب کار می‌کند. و اگر بر فراز قلمرو دشمن پیشرفته باشد، معلوم می شود که هواپیمای خودی برای دستگاه های دید در شب روشن می شود.
  1. من خبر را خواندم 11 مرداد 2016 13:31
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    اندازه زاویه ای تانکر در ارتفاع (فاصله) 4000 متری چقدر است؟
    قطعنامه چیست
    نقل قول از gringo
    برای دستگاه های دید در شب
    ?
مزدور 11 مرداد 2016 13:25
+1

1

0
یک بار دیگر متقاعد شدیم که آنها نیز حرفه ای دارند، نیازی به وحشت نیست، اما باید نتیجه گیری کرد. دست کم گرفتن غیرممکن است (هت کردن) اما زیاده‌روی هم لازم نیست. خلبانان و هواپیماهای ما بهترین هستند!!!
1. سرنیزه 11 مرداد 2016 15:09
  +2
  
  2
  
  0
  نقل قول: مزدور
  دست کم گرفتن غیرممکن است (کلاه بهم زدن) اما زیاده روی هم لازم نیست خلبان ها و هواپیماهای ما بهترین هستند!!!
  
  متواضعانه، بدون اغراق
2. ferdiperdozzz 11 مرداد 2016 15:10
  +1
  
  1
  
  0
  و برای عدالت، باید بپذیریم که F-22 هواپیمای بسیار مناسبی است. فقط گران است - زیرا تعداد کمی از آنها وجود دارد ، اما حداقل بر خلاف ... کاملاً کاربردی است ...
  1. prorab_ak 11 مرداد 2016 15:30
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    من می خواهم اضافه کنم ... با توجه به اطلاعات بسیار ناقص در مورد استفاده از آن در سوریه (آنها دوست ندارند در اینجا در مورد آن بنویسند ) آدم این تصور را پیدا می کند که آمریکایی ها با پشتکار او را برای عملکرد یک افسر شناسایی روی زمین + بمب افکن ... همه کاره بودن در عمل آموزش می دهند، در مورد آهن مورد نفرت همه نیز همین اتفاق می افتد)) ... اما آنها دوباره می گوید "مارشال" ... x .. na این پنگوئن شماست
سرهنگ نیروی هوایی 11 مرداد 2016 13:34
+4

4

0
در هر ارتشی در دنیا از مهارت خلبانان استقبال می شود.
ما نیازی به مبارزه نداریم، بلکه باید در بازی هایی مانند دارت هوایی پیروز شویم.
ساندروآرت 11 مرداد 2016 14:03
+3

3

0
و حالا بیایید دیوانگی کلاه پرتابی را کنار بگذاریم.و سر را بچرخانیم.پسرا شبها بنزین میزنند!شب کارل! هواپیمای جنگی نسل 5. ما نه یکی داریم و نه دیگری. برای نظرات افتخارآمیز. شما باید یاد بگیرید و قبول کنید اگر این یک تجربه مثبت است. و در مکان های خود کار کنید. هواپیماهای آنها با چنین تبلیغاتی. در واقع یک تبلیغ تجاری
PS و آنها نیز دقیقاً مانند آن، یک تیک آف شبانه و فرود روی عرشه را انجام می دهند، که آن هم یک عنصر پیچیده است.
1. Yak-3P 11 مرداد 2016 14:30
  -1
  
  -1
  
  0
  ببخشید رانندگی کنید ... مال ما شبانه بنزین میزنه .. خوبه ولی هیچکس 5 کامل نداره - به حقایق نگاه کن وگرنه خیلی چیزا روی نرده نوشته شده ..
  1. ساباکینا 11 مرداد 2016 14:46
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    نقل قول از: sandroart
    و حالا بیایید دیوانگی کلاه پرانی را کنار بگذاریم.و سر را بچرخانیم.پسرا شب ها بنزین می زنند!شب کارل! هواپیمای جنگی نسل 5 ما نه یکی داریم نه دیگری.
    
    چیزی به من می گوید که این یک TU-160 است. در شب. سوخت گیری.
    P.S. من نمی دانم که آیا آنها شعله های آتش را از دویگون ها نیز پوشانده اند؟
2. برکوت752 11 مرداد 2016 14:46
  0
  
  0
  
  0
  در مورد "واقعیت" خود گوگل کنید، این یک مثال است: http://bulochnikov.livejournal.com/2412782.html
  در مورد ovsky، این چیزی است که یک منبع مستقل می گوید:
  
  مطالعات کاملاً رسمی توسط سازمان مستقل تحلیلی استرالیا Air Power Australia، که نشان می دهد، فرض کنید، حیله گری بزرگ نمایندگان لاکهید مارتین، که گران ترین جت های جنگنده جهان را تولید می کند، جنگنده F-22 411 میلیون دلار قیمت دارد. او "بازبینی" انطباق بروشورهای تبلیغاتی را با وضعیت واقعی "آمریکایی ها" F-22، F-35، "چینی" J-12 و "روسی" T-50 انجام داد. خارج از رقابت، Su-35S در مقایسه شرکت کرد. اصل ساده بود. ۱۴ معیار برای تعلق یک هواپیما به نسل پنجم وجود دارد. اگر هواپیما یکی از معیارها را برآورده کند، یکی به مجموع آن اضافه می شود. در صورت مغایرت - کم می شود. نتایج برای لاکهید مارتین غیرمنتظره بود.
  T-50 - به علاوه 8. F-22 و Su-35S - به علاوه 2. J-12 - 0. F-35 - منهای 8.
  1. prorab_ak 11 مرداد 2016 15:37
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نیروی هوایی استرالیا مدتهاست که برای همه به عنوان "مستقل ترین" منبع در جهان با پروفسور Kopp شناخته شده است ... یا اسم این "کارشناس" را هر چه می گذارند ... داستان "نبردهای مجازی" و "ارزیابی های مستقل" آنها اگر اشتباه نکنم از 11 در نت می چرخد))
  2. ساندروآرت 12 مرداد 2016 10:01
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نتایج برای لاکهید مارتین غیرمنتظره بود.
    T-50 - به علاوه 8. F-22 و Su-35S - به علاوه 2. J-12 - 0. F-35 - منهای 8.
    و اگر مثلاً ظاهر نهایی PAK FA احتمالاً فقط طراحان آن را می شناسند چگونه آن را تجزیه و تحلیل کردند؟ ما از کجا می دانیم چیست اما شاید نه؟ نه، من عاشق PAK FA خود هستم و نظر من وجود داشت.
    اعتراف می کنم، در واقع ما نیز شب ها بنزین می زنیم، متاسفم برای زباله هایی که در بالا نوشتم
3. NEXUS 11 مرداد 2016 19:02
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول از: sandroart
  پسرها شب می دوند!شب کارل! هواپیمای جنگی نسل 5.
  
  عزیزم فراموش کردی توضیح بدی خیلی گرونه و با یه سری مشکلات فنی که هنوز حل نشده مثلا نرم افزار و سیستم تولید اکسیژن از اینجا بالای 7500 متر نه ... و همچنین هزینه یک ساعت پرواز و تعمیر و نگهداری این در صورتی است که شما "سر خود را بچرخانید" و از فکر کردن باهوش ترین خود دست بردارید.
  
  نقل قول از: sandroart
  اگر این یک تجربه مثبت است، باید یاد بگیرید و بپذیرید.
  
  چی؟سوخت زدن تو هوا؟خودت فهمیدی چی نوشتی؟ به نظر شما خلبانان ما نمی دانند چگونه در هوا در هر زمانی از روز سوخت گیری کنند؟
  نقل قول از: sandroart
  آنها می دانند که چگونه هواپیمای خود را با چنین تبلیغاتی تبلیغ کنند.
  
  عزیز، چرا ما به این روابط عمومی ارزان نیاز داریم، اگر همه چیز در سوریه به صورت عمومی و در دسترس نمایش داده می شود و یوتیوب پر از ویدیوهای کار ویدئو کنفرانس ما است.
  نقل قول از: sandroart
  PS و آنها نیز دقیقاً مانند آن، یک تیک آف شبانه و فرود روی عرشه را انجام می دهند، که آن هم یک عنصر پیچیده است.
  
  خوب، ما روی کوزنتسوف فرود می آییم و بدون منجنیق بلند می شویم.
برکوت24 11 مرداد 2016 14:08
+1

1

0
اگر در نیروی هوایی ما یک شلنگ سوخت با یک مخروط در انتها آزادانه پشت تانکر شناور باشد و خلبان هواپیمای دوم باید با میله دریافت کننده وارد مخروط شود، در هواپیمای نظامی ایالات متحده اپراتور نفتکش روند را کنترل می کند.

آنها دوست دارند روکش تشک را احمقانه و گران قیمت بسازند ... از هدر رفتن زیاد سوخت در هنگام سوخت گیری تحت تاثیر قرار گرفتم. کل الاغ در سوخت دیزل در 22 است. کثیف
1. بیور 1982 11 مرداد 2016 14:14
  +2
  
  2
  
  0
  ... و خلبان هواپیمای دوم باید با میله گیرنده به مخروط ضربه ... ما به آن می گوییم: دامن زدن.
  1. guzik007 11 مرداد 2016 21:19
    
    0
    
    0
    
    0
    
    و خلبان هواپیمای دوم باید با میله گیرنده به مخروط ضربه بزند ... ما به آن می گوییم: ضربه به دامن با خار.
    ----------------------
    ما به آن می گوییم - وارد شدن به پروساک.
2. ودمک 11 مرداد 2016 14:25
  +4
  
  4
  
  0
  آنها عاشق ساختن روکش تشک به طرز احمقانه و گرانی هستند.
  
  احمقانه چیست؟ بوم سفت و سخت تقریباً دو برابر شیلنگ های ما سوخت را حرکت می دهد. اما بین ما آمریکایی ها از هر دو نوع سوخت گیری برای هواپیماهای مختلف استفاده می کنند.
  1. AVA77 11 مرداد 2016 14:34
    
    0
    
    0
    
    0
    
    چرا سریعتر؟ آیا فشار دیوانه کننده ای وجود دارد که شیلنگ هیدرولیک نتواند آن را تحمل کند؟
    1. ودمک 11 مرداد 2016 15:04
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      یعنی فشار بیشتر به شما امکان می دهد سوخت بیشتری را در واحد زمان رانندگی کنید.
  2. WUA 518 11 مرداد 2016 14:59
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    نقل قول از Wedmak
    تقریبا دو برابر سریعتر حرکت می کند
    تقریبا نه، اما 4600l.min در مقابل 1700l.min. علاوه بر این، از سیستم های پرکننده چند سیستمی استفاده می شود. همانطور که در عکس، با استفاده از روش "شلنگ مخروطی" با استفاده از آداپتور BDA.
meGrail 11 مرداد 2016 14:10
+1

1

0
آموزش عناصر پیچیده همیشه خوب است. اما، البته، تضمین کامل شرایط "مانند نبرد" غیرممکن است، همیشه برخی از عناصر متعارف و ساده وجود خواهد داشت.
AVA77 11 مرداد 2016 14:27
+1

1

0
بسیار پیچیده از نظر فنی، ما ساده تر و قابل اعتماد تر است.
1. WUA 518 11 مرداد 2016 15:35
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول: AVA77
  بسیار پیچیده از نظر فنی، ما ساده تر و قابل اعتماد تر است.
  
  در اینجا شک و تردید مبهم عذاب
2. سرنیزه 11 مرداد 2016 15:50
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول: AVA77
  بسیار پیچیده از نظر فنی، ما ساده تر و قابل اعتماد تر است.
  
  هر دو سیستم مزایا و معایب خود را دارند، بنابراین اظهارات شما، به بیان ملایم، بی اساس است - با نوعی بوی زننده. خود فرآیند سوخت گیری در هوا عنصر بسیار پیچیده و خطرناکی است.
تایگروس 11 مرداد 2016 14:52
+1

1

0
و در کمال تعجب، ما نیز در شب سوخت گیری می کنیم
پیروز 11 مرداد 2016 15:02
0

0

0
امیدوارم در این صورت نیازی به سوخت گیری نداشته باشد
askort154 11 مرداد 2016 15:06
-2

-2

0
من تعجب می کنم که چگونه می توان از طریق یک اتصال سخت در شرایط حداقل یک پچ پچ ضعیف سوخت گیری کرد؟
و با این حال، دو هواپیما و خدمه به طور کامل به "قدرت" اپراتور نفتکش واگذار شده است.
من نمی خواهم اینطور بنزین بزنم.
1. ودمک 11 مرداد 2016 15:24
  +1
  
  1
  
  0
  من تعجب می کنم که چگونه می توان از طریق یک اتصال سخت در شرایط حداقل یک پچ پچ ضعیف سوخت گیری کرد؟
  
  الف) هواپیماهای آیرودینامیکی برای پایداری ب) خود میله منحرف می شود ج) لوله سوخت گیری نیز می تواند طول خود را در محدوده کمی تغییر دهد.
  بنابراین یک پچ پچ ضعیف وحشتناک نیست، اما با یک پچ پچ قوی، اصلاً پرواز کردن خوب نیست.
  1. WUA 518 11 مرداد 2016 15:34
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    سوخت گیری در هوا در غیاب تلاطم، در دمای کمتر از منفی 56 درجه سانتیگراد (هنجار آمریکایی)، در ارتفاعات از 300 متر تا 9 کیلومتر (معمولاً در ارتفاع 6-9 کیلومتر) انجام می شود.
    1. askort154 11 مرداد 2016 16:12
      
      0
      
      0
      
      0
      
      AVP 518 .... سوخت گیری در هوا در صورت عدم وجود تلاطم در دمای کمتر از منفی 56 درجه سانتیگراد انجام می شود ....
      
      خوب، دما به دلیل کریستالیزه شدن نفت سفید قابل درک است.
      در مورد تلاطم چطور؟ شما قبل از اتمام ماموریت از ماموریت به منطقه سوخت گیری یا برعکس برمی گردید و "سوختگیر" به شما می گوید، پسر
      ببخشید، جا نیفتید، اینجا "حرف" است؟!. همه چی؟! ماموریت جنگی مختل شده است؟ یا فقط با «میلیون در میلیون» مأموریت رزمی انجام دهید و
      عدم تلاطم؟ در بالای کوه ها و خط ساحلی، تقریبا همیشه، به خصوص در ارتفاعات تا 9 کیلومتر است. به نظر می رسد سوخت گیری، آن را بیشتر است
      "خودنمایی" از واقعیت ها. یا پرواز یک طرفه
      1. WUA 518 11 مرداد 2016 16:55
        
        0
        
        0
        
        0
        
        نقل قول از: askort154
        در مورد تلاطم چطور؟ AT
        قوانین هوانوردی فدرال برای پروازها در حریم هوایی فدراسیون روسیه
        بخش 30 و 32. در اینجا به دلایلی مطرح نشده است.
        http://www.svarogich26.ru/index.php/dokumenty/dokument-4
  2. askort154 11 مرداد 2016 15:51
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Wedmak ... پس یک پچ پچ ضعیف وحشتناک نیست، اما با یک قوی، اصلاً پرواز خوب نیست.
    
    متأسفانه جو (یا خوشبختانه) تابع انسان نیست. حساب برای
    پرواز در تمام "جذابیت" آن، از جمله در یک آشفتگی قوی.
titsen 11 مرداد 2016 21:43
-3

-3

0
زیبا

اما منو یاد یه چیزی میندازه...

چی...

آه آه آه آه!

در هواپیمای نر، ELDA پایین می آید (حتی خطوط بیضه های نر در بالای صفحه سوخت گیری در روز ظاهر می شود ...). فقط به دلایلی مربع ...

لب های دختر رپتور پاره می شود و این اتفاق می افتد!

سوخت گیری!

اما به نوعی یک پروبوسیس بسیار کم عمق به سینه باز نفوذ می کند ...

بسیار محتاط و لیبرال...

خیلی سریع (طبق ویدیو) تمام می شود، حذف می شود و سینه بسته می شود.

به نظر می رسد که رپتور ماده دلخور شده است ....

و ما سعی می کنیم جامعه آنها را متهم به جنایت و آزادیخواهی کنیم ...

و آنها می خواهند مانند همه دختران و پسران عادی زندگی کنند!

فوراً به من رأی منفی ندهید - فقط پس از خواندن پست من، دوباره ویدیو را تماشا کنید و از نزدیک نگاه کنید!
titsen 11 مرداد 2016 21:50
-2

-2

0
در حین نوشتن نظرم، دو بار اخطار خودکار در مورد فحاشی دریافت کردم ...

صرفاً بدون استفاده از فحاشی نوشت ...

یک جستجوگر جالب در انجمن وجود دارد ...