برنامه کشتی سازی نیروی دریایی روسیه، یا یک احساس بسیار بد (قسمت 2)

133

ناو "دریاسالار گورشکوف"


برنامه داخلی کشتی سازی سطحی که در SAP 2011-2020 تصویب شد هنوز چه اشکالی دارد؟ ما فوراً متذکر می شویم که توسعه دهندگان آن با یک کار بسیار غیر ضروری روبرو شدند. از سرگیری ساخت انبوه کشتی های سطحی پس از یک وقفه بیست ساله مستلزم گردآوری الزامات بسیار متناقض بود. از یک طرف، کشتی های تازه ایجاد شده قرار بود به اندازه یک تفنگ تهاجمی کلاشینکف قابل اعتماد باشند، زیرا در شرایط کاهش شدید تعداد کشتی ها، کشور به سادگی توان ساخت اسکادران هایی برای ماندن در اسکله ها را نداشت. در ناوگان و بنابراین تقریباً هیچ BOD، ناوشکن، رزمناو و TFR در رده های 1 و 2 وجود ندارد و تا سال 2030-2035 اکثریت قریب به اتفاق آنها باید صفوف را ترک کنند. بنابراین، ایجاد کشتی های غیرقابل اعتماد در حال بهره برداری در دوره 2011-2020، کشور را بدون ناوگان سطحی رها می کند.

اما چگونه می توانید از قابلیت اطمینان پروژه های جدید اطمینان حاصل کنید؟ معمولاً در چنین مواردی، طراحان سعی می‌کنند به راه‌حل‌های آزمایش‌شده زمانی پایبند باشند که خود را در استفاده روزمره توجیه کرده‌اند. در اینجا فقط تمام راه‌حل‌های آزمایش‌شده در بیست سال پیش و بیشتر آورده شده است، بنابراین قرار دادن آنها در خط مقدم به معنای ایجاد کشتی‌های آشکارا منسوخ شده است. چنین ناوگان فدراسیون روسیه مورد نیاز نیست - در شرایط برتری عددی "متحدان احتمالی" و "دوستان قسم خورده"، پروژه های ما حداقل نباید پایین تر باشند، اما بهتر است از پروژه های مشابه خارجی پیشی بگیریم. برای انجام این کار، کشتی های جدید باید به طور انبوه به جدیدترین سیستم ها، سلاح ها و تجهیزات مجهز شوند، که به دلیل توقف در ساخت، ناوگان آن را "درگیر" نکرده است، اما در این مورد، مشکلات قابلیت اطمینان تقریباً اجتناب ناپذیر است. .

به این تضاد معروف بین کشتی‌سازان و ملوانان نیروی دریایی را اضافه کنید - اغلب برای کشتی‌سازان راحت‌تر و / یا سودآورتر است که چیزی کاملاً متفاوت از آنچه ناوگان نیاز دارد بسازند و بالعکس - ملوانان اغلب می‌خواهند چیزی را دریافت کنند که دفاتر طراحی باشد. و صنعت قادر به دادن آنها نیست.

برای تهیه یک برنامه کشتی سازی شایسته با در نظر گرفتن همه موارد فوق، یک رویکرد سیستماتیک، بالاترین شایستگی و حرفه ای بودن، و همچنین اختیار کافی برای هماهنگی فعالیت های توسعه دهندگان، تولید کنندگان و "کاربران نهایی" - ملوانان مورد نیاز است. . باید دشمنان احتمالی شناسایی شوند، چشم اندازهای توسعه نیروی دریایی آنها و نقش ناوگان آنها در جنگ علیه ما بررسی شود. با ارزیابی اهداف و مقاصد، تاکتیک ها، ترکیب و کیفیت نیروهای دریایی دشمن بالقوه و تعیین توان مالی و صنعتی خود، وظایف واقعی را برای ناوگان خود چه در زمان جنگ و چه در زمان صلح تعیین کردند، زیرا ناوگان هنوز قدرتمندترین ابزار سیاسی است. و نه در حال حاضر، بلکه حداقل برای یک دوره 35-40 ساله، زیرا در این مدت تقویت ناوگان خودمان و تغییر در ترکیب نیروی دریایی دشمنان احتمالی و همچنین وضعیت سیاسی جهان، می تواند وظایف پیش روی نیروی دریایی روسیه را تا حد زیادی تغییر دهد.


BOD "دریاسالار چاباننکو"


و سپس، با استفاده از مقیاس "هزینه / اثربخشی" با قدرت و اصلی، برای تعیین اینکه با چه ابزاری مجموعه وظایف را حل خواهیم کرد: برای مقابله با ویژگی های عملکرد احتمالی امیدوار کننده سلاح ها (و همه) مجتمع ها، در مورد بهترین حامل های خود تصمیم بگیرند، نقش زیردریایی ها را درک کنند، هواپیمایی، کشتی های سطحی، اجزای زمینی و فضایی دفاع (و حمله) دریایی ما در چارچوب "تصویر بزرگ" از اهداف و مقاصد نیروی دریایی روسیه. و با درک این موضوع، چرا ما اصلاً به کشتی‌های سطحی نیاز داریم تا کلاس‌ها، ویژگی‌های عملکرد و کمیت مورد نیاز آنها را تعیین کنیم. بنابراین، به عنوان مثال، SSGN های پروژه 949A "Antey" ایجاد شد - از کار (تخریب AUG) تا روش حل آن (حمله موشک کروز) و از طریق درک ویژگی های عملکرد یک موشک خاص ("گرانیت" ") به خط مورد نیاز نیروهای (24 موشک در یک سالوو) برای یک کار عملیاتی - تاکتیکی برای یک زیردریایی بیرون آمد. اما روش‌های راه‌حل می‌تواند متفاوت باشد (هواپیمایی حامل موشک‌های دریایی مبتنی بر ساحل، هوانوردی مبتنی بر ناو، و غیره) - محاسبات بی‌طرفانه، تحلیل، حرفه‌ای بودن و بار دیگر حرفه‌ای بودن در اینجا مورد نیاز است تا بدون صرف هزینه به حداکثر نتیجه برسد. خیلی زیاد.

آیا همه اینها در طول تشکیل SAP 2011-2020 از نظر ناوگان سطحی انجام شد؟ آیا امروز این کار انجام می شود؟

بزرگترین کشتی های سطحی SAP 2011-2020 را در نظر بگیرید. ما در مورد کشتی های فرود جهانی (UDC) "میسترال" و کشتی های فرود بزرگ (BDK) "ایوان گرن" صحبت می کنیم. همانطور که می دانید، اولی قرار بود در مقدار 4 واحد ساخته شود و دومی - 6 واحد.

UDC "Mistral" در چند سال گذشته شاید مهمترین کشتی مورد بحث در مطبوعات و "اینترنت" بوده است. او موافقان و مخالفان خود را داشت، اما، به گفته نویسنده این مقاله، دلیل اصلی چنین علاقه زیادی به UDC فرانسه به این دلیل است که نه یکی و نه دیگری به طور کامل درک نمی کردند که چرا این کشتی ها مورد نیاز داخلی هستند. ناوگان


UDC "Diximud" نوع "Mistral"


و در واقع. اگر به وب سایت وزارت دفاع فدراسیون روسیه در بخش "فرماندهی عالی نیروی دریایی" بروید و بپرسیم که ناوگان مذکور در زمان جنگ چه وظایفی را باید حل کند ، خواهیم خواند:
1. شکست اهداف زمینی دشمن در مناطق دوردست.
2. تضمین ثبات رزمی زیردریایی های موشکی استراتژیک.
3. انهدام گروه های ضد زیردریایی شوک و دیگر گروه های دشمن و همچنین تأسیسات ساحلی.
4. حفظ یک رژیم عملیاتی مطلوب.
5. پشتیبانی از دریا از نیروهای جبهه در هنگام دفاع یا حمله در مناطق ساحلی.
6. دفاع از ساحل دریا.

همانطور که می بینید، تنها وظیفه ای که میسترال ها حداقل به نحوی برای آن مناسب هستند شماره 5 "پشتیبانی از سربازان از دریا" است که می تواند (و باید) از جمله به عنوان فرود در جهت منافع زمین درک شود. نیروها در همان زمان، بسیاری از حامیان میسترال ها فقط بر این واقعیت تکیه کردند که این نوع کشتی که قادر به فرود نیروها از هلیکوپترها (و تجهیزات سنگین از قایق های فرود) است، می تواند جهشی کیفی برای عملیات ما از این نوع ارائه دهد. ارقام داده شد - اگر کشتی های فرود تانک اتحاد جماهیر شوروی می توانستند در 4-5٪ از سواحل جهان فرود بیاورند (به سادگی به این دلیل که دور از هر جایی می توانید TDK را به ساحل بیاورید) ، در این صورت برای قایق های فرود در دسترس بودن بسیار بالاتر است. (برای قایق های جابجایی - 15-17٪، برای هاورکرافت - تا 70٪)، اما برای هلیکوپترها، هیچ خط ساحلی به هیچ وجه مانع نیست.

خوب، شاید واقعاً فرماندهی اصلی نیروی دریایی تصمیم گرفته است که از نظر سازماندهی عملیات فرود گامی به سوی آینده بردارد؟ اما سوال اینجاست: اگر واقعاً معلوم شد که ایده های شوروی در مورد فرود تفنگداران دریایی و تجهیزات آنها منسوخ شده است و ما به UDC نیاز داشتیم - پس چرا آنها همراه با میسترال ها قصد داشتند تا 1171 فروند ایوان گرنوف بسازند. ، در اصل، توسعه پروژه معروف BDK "Tapir" XNUMX است، یعنی. ماهیت رویکرد شوروی برای فرود کشتی ها؟ از این گذشته ، این کشتی ها بیان مفاهیم کاملاً متفاوتی از عملیات فرود هستند. چرا باید هر دو را یکجا دنبال کنیم؟

و خود ملوانان در این مورد چه گفتند؟ شخصی شده، شاید فقط بیانیه فرمانده کل نیروی دریایی V.S. ویسوتسکی:

میسترال به عنوان یک کشتی قدرت و کنترل پروژکتور طراحی و ساخته شده است... ... نمی توان آن را به صورت مجزا به عنوان یک هلیکوپتربر یا یک فرود، یک کشتی فرماندهی یا یک کشتی بیمارستانی در نظر گرفت. وجود یک مرکز فرماندهی مجهز در این کلاس از کشتی ها به شما این امکان را می دهد که نیروهای با اندازه های مختلف را در هر فاصله ای از پایگاه های ناوگان در مناطق دریایی و اقیانوسی کنترل کنید.


البته در چنین سخنی یک دانه عقلی نهفته است. میسترال در واقع بسیار راحت است، توانایی های پزشکی خوبی دارد، می تواند وسایل و افراد زیادی را سوار کند و فضای زیادی برای پر کردن آنها با تجهیزات کنترلی دارد. برای مثال در مأموریت های وزارت شرایط اضطراری مفید خواهد بود. اما به عنوان یک کشتی کنترلی برای چندین ناوچه که تلاش می کنند ناوگان ششم ایالات متحده را نابود کنند، کمی عجیب به نظر می رسد. البته ما فقط دشمن آمریکا نیستیم، اینجا مثلاً برمالی سوریه. اما میسترال چگونه به آنجا کمک می کند؟ هیچ راهی بدون سازماندهی یک پایگاه زمینی برای هوانوردی نیروهای هوافضای فدراسیون روسیه وجود ندارد (نویسنده به طور خاص به یک ناو هواپیمابر بزرگ اشاره نمی کند تا باعث تحریک "هولیوار" غیرمرتبط با موضوع مقاله). و پایگاه زمینی کجاست - می توانید هلیکوپترهای جنگی را در آنجا قرار دهید و کنترل را مستقیماً از آنجا انجام دهید، چرا باغ را با یک هلیکوپتر حامل کنترل حصار کنید؟

چه چیز دیگری؟ محموله به سوریه تحویل دهیم؟ این یک کار جدی است، اما آیا راه حل خیلی گران نیست؟ شاید خرید وسایل حمل و نقل اوکراینی ارزان تر باشد؟ اگر کمی جدی‌تر باشیم، افسوس که نیروی دریایی روسیه که توسط پایگاه‌های متعدد خارج از کشور تحت فشار نیست، به سادگی باید ناوگان قدرتمندی از کشتی‌های تدارکاتی کمکی داشته باشد که قادر به سرویس دهی به گروهی از کشتی‌ها در صورت سفارش - بله، مثلاً در همان دریای مدیترانه باشد. و برخلاف میسترال، این در واقع یکی از ضروری ترین نیازهاست. از چنین کشتی هایی می توان برای تامین پایگاه حمیمیم استفاده کرد.

جالب است - فرض کنید ما عمدا همه چیز را وارونه کرده ایم. به جای اینکه ابتدا وظایف را مشخص کنیم و سپس کلاس ها و ویژگی های عملکرد کشتی ها را برای حل آنها پیدا کنیم، این را مسلم می دانیم که باید به یک هلیکوپتربر نیاز داشته باشیم. در اینجا شما به آن نیاز دارید، و تمام. و از آنجایی که لازم است، پس بیایید به این فکر کنیم که چگونه هلیکوپتربر را با وظایف ناوگان خود تطبیق دهیم. بنابراین، حتی در این مورد، Mistral گزینه خوبی به نظر نمی رسد - خنده دار است، اما نه UDC، بلکه پروژه مدرن 1143 TAVKR، یعنی. تلاقی بین یک رزمناو موشکی و یک ناو هلیکوپتربر ضد زیردریایی. چنین کشتی ای که مملو از هلیکوپترهای ضد زیردریایی، موشک های کروز و تسلیحات ضد هوایی قدرتمند است، بلکه دارای ابزارهای ارتباطی و کنترلی قدرتمند است، نه تنها می تواند از اقدامات SSBN ها پشتیبانی کند و در شکست گروه های کشتی دشمن شرکت کند. ، بلکه بسیاری از وظایف دیگر را که (طبق وب سایت وزارت دفاع) به ناوگان ما محول شده انجام می دهیم، از جمله:
1. جستجوی موشک های هسته ای و زیردریایی های چند منظوره دشمن احتمالی و ردیابی آنها در مسیرها و مناطق مأموریتی در آمادگی برای انهدام با وقوع خصومت.
2. مشاهده ناو هواپیمابر و سایر گروه های ضربتی دریایی دشمن احتمالی، ردیابی آنها در مناطق مانور رزمی خود در آمادگی برای ضربه زدن به آنها با وقوع خصومت.


TAVKR "باکو"


و البته، برای انجام کنترل "نیروهایی با اندازه های مختلف در هر فاصله از پایگاه های ناوگان در مناطق دریا و اقیانوس"، که ویسوتسکی در مورد آن صحبت کرد. جالب اینجاست که به گفته برخی منابع ناشناس، متأسفانه، یکی از فرماندهان اصلی نیروی دریایی به همین موضوع فکر کرده است:

ما به DVKD های غیرمسلح که نیروی دریایی فرانسه دارد نیاز نداریم. چنین "میسترال ها" در واقع ترابری های غول پیکر شناور با سیستم های مدرن کنترل جنگی، ناوبری، شناسایی و ارتباطات هستند، نوعی پست فرماندهی شناور بی دفاع که باید هم از دریا و هم از هوا توسط کشتی های جنگی و هواپیماهای دیگر پوشش داده شوند. ، - گفت: یک منبع در ستاد کل. - DVKD نیروی دریایی ما نه تنها باید اقدامات انواع مختلف نیروهای گروه های دریایی (کشتی های سطحی، زیردریایی ها، هوانوردی دریایی) و یا حتی اقدامات گروه های بین گونه ای در دریا و اقیانوس ها را کنترل کند، نه تنها تحویل دهد. و تفنگداران دریایی بر روی خودروهای زرهی با کمک هلیکوپترها و فرود هواپیماها، اما خود آنها باید قدرت آتش و ضربت کافی را داشته باشند تا به عنوان بخشی از این گروه بندی ها، کشتی های جنگی چند منظوره خود محافظت کامل باشند. بنابراین، DVKD روسیه به موشک های کروز با برد شلیک افزایش یافته، جدیدترین سیستم های پدافند هوایی، دفاع موشکی و دفاع ضد هوایی مجهز خواهد شد.


نویسنده این مقاله دوست ندارد "جنگ مقدس" را با این موضوع از سر بگیرد - آیا میسترال ها مورد نیاز ناوگان ما هستند یا نه. طبق نظر شخصی نویسنده، که او به کسی تحمیل نمی کند، مطمئناً نوعی کار برای آنها در نیروی دریایی روسیه (به ویژه در زمان غیر جنگ) پیدا می شد. اما UDC Mistral به هیچ وجه "مواد ضروری اولیه" نبود و برای انجام وظایف پیش روی نیروی دریایی بهینه نبود. این به نوبه خود منجر به افکار غم انگیز می شود: یا ما وظایفی را برای ناوگان "برای نمایش" تعیین می کنیم یا فرمانده کل نیروی دریایی در انتخاب کلاس ها و انواع کشتی های امیدوار کننده چهره تعیین کننده ای نیست.

اما به UDC برگردیم. یکی دیگر از دلایل خرید میسترال ها در فرانسه، دستیابی به فناوری های مدرنی بود که در ناوگان داخلی وجود ندارد و این به معنای فناوری های صرفاً کشتی سازی و اطلاعاتی مانند BIUS فرانسوی بود (انگار فرانسوی ها قرار است آن را به ما بفروشند. ، آره). خرید تکنولوژی قطعا چیز خوبی است. اما با آغاز SAP 2011-2020، نیروی دریایی داخلی به چه فناوری هایی نیاز فوری داشت؟

در زمان شوروی، این کشور دارای صنعت قدرتمندی بود که قادر به تولید انواع نیروگاه های کشتی بود. هسته ای، بویلر-توربین (CTU)، توربین گاز (GTU)، دیزل ... به طور کلی، هر چیزی. اما مشکل این بود که همه آنها به یک اندازه موفق نبودند. اتفاقی افتاد که ما توربین گاز و نیروگاه های هسته ای عالی به دست آوردیم ، اما به نوعی با توربین های دیگ بخار کار نکرد - این KTU بود که به "پاشنه آشیل" ناوشکن های پروژه 956 تبدیل شد و همه در مورد عذاب شنیدند. با نیروگاه تنها رزمناو حامل هواپیمای سنگین ما که حداقل کمی به نیروی دریایی داخلی علاقه دارد. متأسفانه همین امر در مورد تأسیسات دیزلی کشتی های سطحی نیز صدق می کند - ما با آنها کنار نیامدیم. و اکنون بیایید ببینیم که کشتی های برنامه SAP-2011-2020 به چه نیروگاه هایی مجهز هستند.



به عبارت دیگر، شخصی تصمیم گرفت که ناوگان روسیه از این پس با موتور دیزلی کار کند. و این در حالی است که در روسیه فناوری های ایجاد موتورهای دیزل قدرتمند دریایی اصلاً کار نشده است!

از نظر نیروگاه برای کشتی های سطحی، فدراسیون روسیه یک انتخاب داشت. ما می‌توانیم از نیروگاه‌های توربین گازی استفاده کنیم، اما در شکل خالص آنها ایده‌آل نیستند. واقعیت این است که GTU ها با داشتن ویژگی های وزن و اندازه قابل قبول و مصرف سوخت نسبتاً پایین در قدرتی نزدیک به حد مجاز، در حالت اقتصادی بسیار "پرخور" بودند. اما می‌توانیم از طرح COGOG اتخاذ شده در رزمناوهای 1164 Atlant استفاده کنیم، که در آن دو توربین گازی برای هر شفت کار می‌کردند، یکی با قدرت نسبتاً کم، برای یک حرکت اقتصادی، دومی برای یک چرخش کامل، با این حال، یک اشکال داشت: هر دو. توربین ها نمی توانستند روی یک شفت در یک زمان کار کنند. ما می‌توانیم از طرح COGAG استفاده کنیم که COGOG را در همه چیز تکرار می‌کند، به استثنای یک استثنا - در آن هر دو توربین گاز می‌توانند همزمان روی یک شفت کار کنند و از این رو نیروگاه سرعت بیشتری نسبت به COGOG ارائه می‌کند. اتحادیه اروپا از چنین طرحی پیچیده تر است، اما ما کاملاً قادر به تسلط بر تولید آنها بودیم - پروژه ما 1135 TFR، قابل اعتماد به عنوان سرنیزه، و همچنین فرزندان آنها از پروژه 11356 (از جمله مواردی که به هند عرضه می شود) به چنین تجهیزاتی مجهز هستند. تاسیسات

اما در عوض، برای ناوچه های پروژه 22350، ما یک نیروگاه را طبق طرح CODAG توسعه دادیم - زمانی که یک موتور دیزل اقتصادی و یک توربین گاز روی یک شفت کار می کنند، در حالی که هر دوی آنها می توانند همزمان روی یک شفت کار کنند. چنین واحدهایی حتی تا حدودی سنگین‌تر از COGAG هستند، اما این کار با راندمان سوخت بهتر، هم از نظر اقتصادی و هم با سرعت کامل، جواب می‌دهد. البته، شما باید برای همه چیز بپردازید - از همه موارد فوق، CODAG است که سخت ترین است. خب، برای بقیه کشتی‌ها، ما تصمیم گرفتیم از موتورهای دیزل دریایی قدرتمند بدون توربین گاز استفاده کنیم.

با این حال ، هنوز هم می توان از مشکلات جلوگیری کرد: این واقعیت که سرزمین شوروی در توربین های گاز خوب بود و مهم نیست - موتورهای دیزلی اصلاً جمله ای نیست. و هیچ دلیلی وجود ندارد که در تمام هزاره های باقی مانده از زندگی طولانی و شاد در کشور ما منحصراً از توربین های گاز استفاده شود. اگر متخصصان حرفه ای و فرماندهان پدر ما، با سنجیدن همه جوانب مثبت و منفی، به این نتیجه رسیدند که آینده متعلق به یک موتور دیزل است، پس همینطور باشد. اما از آنجایی که ما در این موضوع قوی نیستیم، چه کسی مانع از دستیابی ما به فناوری های مرتبط در خارج از کشور شد؟

اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ با هوشیاری توانایی های خود را از نظر ایجاد توربین های مدرن و قدرتمند ارزیابی کرد - تجربه ای وجود داشت ، اما واضح بود که ایجاد مستقل تاسیسات توربین نسبتاً سبک ، قدرتمند و در عین حال قابل اعتماد می تواند بسیار بیشتر از زمان نیاز داشته باشد. داشتیم. بنابراین یک مدل ایتالیایی بسیار موفق برای رزمناو کیروف خریداری شد و کمک ایتالیایی در آموزش متخصصان لازم خریداری شد. در نتیجه با صرف یک بار ارز، در ازای آن، سالها تجربه ایتالیایی در ساخت توربین و دیگ به دست آوردیم و متعاقباً با استفاده از دانش به دست آمده، مدل های بهبود یافته ای را برای رزمناوهای پروژه 68 و 68 bis و سایر کشتی هایی که دارای خود را در خدمت ثابت کردند

و از آنجایی که ما تصمیم گرفتیم که "دیزل ها همه چیز ما هستند"، پس باید تجربه استالینیستی را به یاد می آوردیم - خرید خطوط تولید، پروژه های دیزل یا کمک در توسعه آنها، خرید فناوری های لازم ... بله، گران است، اما اینگونه است. ما می توانیم یک محصول قابل اعتماد داشته باشیم و در آینده به طور مستقل موتورهای دیزلی قدرتمند کشتی را با کیفیت بالا طراحی کنیم. و اگر نیروی دریایی فدراسیون روسیه دیزل باشد، تمام این هزینه ها صد برابر می شود، درست مانند خرید نیروگاه رزمناو ایتالیایی در دهه 30 قرن گذشته. دیزل ها برای ما به عنصر کلیدی کشتی سازی سطحی SAP 2011-2020 تبدیل شده اند، موفقیت یا شکست این برنامه به معنای واقعی کلمه به آنها بستگی دارد، زیرا نیروگاه قلب کشتی است که بدون آن همه چیز دیگر اهمیتی ندارد. اهمیت. این همان چیزی است که لازم بود پول در نظر گرفته شده برای خرید میسترال خرج شود. اما در این حوزه کلیدی بود که ما تجربه خارجی را که بسیار به آن نیاز داشتیم نادیده گرفتیم و تصمیم گرفتیم تحولات داخلی را نصب کنیم - آنها می گویند این کار انجام خواهد شد.


کوروت "نگهبانی"


نتیجه در آمدن کند نبود. در سال 2006، آزمایش‌های بین‌بخشی واحدهای DDA12000 با موفقیت کامل به پایان رسید و سپس مجموعه‌ای از نشریات در مورد مشکلات «پیش‌ران» کوروت‌های پروژه 20380 که روی آن‌ها نصب شده بود، به پایان رسید. علاوه بر این، تصمیم گرفته شد که سری جدید و بهبود یافته 20385 موتورهای دیزلی آلمانی MTU را دریافت کند - می توان مشاهده کرد که DDA12000 که تمام تست های مورد نیاز را گذرانده بود، بسیار "خوب" بود. و دوباره ضرب المثل تأیید شد که خسیس دو بار پرداخت می کند: بدون خرید به موقع "میله ماهیگیری" ، یعنی. پروژه ها، فن آوری ها و تجهیزات برای تولید موتورهای دیزل دریایی، ما مجبور شدیم برای "ماهی" پول خرج کنیم، یعنی. خود دیزل ها و بعد تحریم ها شروع شد و ما بدون محصول آلمانی ماندیم. در نتیجه، از سال 2016، ما فقط پروژه هایی برای کوروت های دیزلی داریم، اما موتورهای دیزلی قابل اعتمادی برای آنها نداریم. و چگونه دستور می دهید SAP 2011-2020 را در قسمت "کوروت" آن انجام دهید؟ همون DDA20385 روی اولین کوروت سریال پروژه 12000 گذاشته میشه و چه انتخابی داریم؟

تصویر مشابهی در مورد کشتی های کوچک مشاهده می شود - اگر MAK "Buyan" ظاهراً موتورهای دیزلی داخلی دریافت می کرد ، پس "برادر بزرگ" آن - موشک "Buyan-M" - طبق پروژه قرار بود بر روی موتورهای دیزلی این کشور حرکت کند. همان MTU آلمانی البته برنامه جایگزینی واردات روشن شده است، تعدادی دیزل بویانی-M دریافت می شود، اما ... نکته اصلی این است که کلمه "بعضی" نباید در این عبارت کلید بخورد.

ما در مورد دیزل صحبت می کنیم. اما ناوگان ما به تنهایی با موتورهای دیزل زندگی نمی کند - توربین های گازی (نیروگاه های توربین گازی-دیزلی ناوچه های Admiral Gorshkov) نیز باید بر روی جدیدترین ناوگان ناوگان داخلی نصب شوند. جالب اینجاست که تا زمانی که SAP 2011-2012 شروع شد، ما نمی توانستیم برای آنها توربین گاز بسازیم. در واقع اینطور بود - ما یا توربین های گازی را از شرکت اوکراینی Zorya-Mashproekt خریدیم یا توسط NPO داخلی Saturn ساخته شده بودند ، اما در نزدیک ترین همکاری با Zorya و پیچیده ترین قسمت های توربین ها ، مونتاژ آنها انجام شد. و تست نیمکت در اوکراین انجام شد. بنابراین، هر چقدر هم که وحشتناک به نظر برسد، ما وارد یک برنامه کشتی سازی سطحی در مقیاس بزرگ شدیم بدون اینکه اصلاً برای آنها تولید توربین گازی داشته باشیم. ما کاملا به تامین کنندگان خارجی وابسته بودیم!

آیا می شد این وضعیت را اصلاح کرد؟ همانطور که معلوم است، مشکلی نیست. زمانی که روابط اقتصادی با اوکراین قطع شد، همان NPO Saturn توانست نیروگاه های تولیدی برای ناوچه های Admiral Gorshkov 20350 در روسیه راه اندازی کند. و به هر حال، که معمولی است، این نیازی به تلاش اضافی نداشت - نه جام جهانی باید لغو می شد و نه بودجه روسنانو قطع می شد. فقط مدیریت زحل یک شاهکار کاری دیگر انجام داد، همین. در زمینه نرخ بهره بالای وام ها، دلار در حال جهش، سازمان تجارت جهانی و بحران های معمول اقتصادی جهانی، بهره برداری های روزانه، به طور کلی، یک الزام استاندارد شرح شغل برای رئیس هر شرکت صنعتی در فدراسیون روسیه است. چیزی برای صحبت کردن وجود ندارد.

اما تنها به دلیل زمان از دست رفته، ما آشکارا در ساخت کشتی‌هایی از این نوع اختلال ایجاد می‌کنیم - به جای 8 واحد تا سال 2020، تا سال 6 به 2025 دستگاه خواهیم رسید.

برای ایجاد یک ناوگان بدون موتورهای دریایی مناسب برنامه ریزی کنید و تقریباً هیچ کاری برای اصلاح این وضعیت انجام ندهید ... القاب هایی که به ذهن می رسد گلدار و آبدار هستند، اما افسوس که در چاپ کاملاً غیرقابل تکرار هستند. اینجا چطوره؟ این که کشور باید از سوزن نفت خارج شود، بیش از 10 سال است که گفته می شود. و چه چیزی برای این مورد نیاز است؟ البته برای تقویت بخشهای غیرمنبعی اقتصاد. و بنابراین، فدراسیون روسیه قصد دارد یک ناوگان سطحی بزرگ بسازد که کشتی های آن باید موتورهای دیزلی و توربین های گازی دریافت کنند. مشکل اصلی بنگاه صنعتی در اقتصاد بازار چیست؟ بی ثباتی تقاضا امروز اینطور است، فردا فرق می کند، پس فردا یک رقیب با یک پیشرفت جدید بیرون آمد و تقاضا برای محصولات ما به زیر سطح پایین رسید، فردا این رقیب ورشکست شد و تقاضا دوباره رشد کرد... اما ساختن یک ناوگان تقاضای تضمین شده برای تولید موتورهای کشتی، تعمیر و نگهداری آنها را ارائه می دهد. در اینجا، تمام قوانین اقتصاد به سادگی فریاد می زنند: "فوراً تولید خود را بسازید!" این گازوئیل ها، آن توربین های گازی، فقط این نیست، این یک تولید با فناوری پیشرفته است، یک صنعت کامل است، فقط یک یا دو شرکت از این دست در سراسر جهان وجود دارد، اینها مشاغلی برای مهندسان و کارگران بسیار ماهر هستند، اینها مالیات هستند. خزانه داری دولت، اینها صادرات احتمالی آینده هستند!

در اینجا می توان با یادآوری تقسیم کار جهانی و موارد دیگر مخالفت کرد که تقریباً هیچ دولتی نمی تواند به تنهایی محصولات با فناوری پیشرفته را به طور کامل برای خود فراهم کند، که ما باید روی کارهایی که به خوبی انجام می دهیم تمرکز کنیم و بقیه را در خارج از کشور بخریم. تا حدودی این رویکرد درست است. اما نه در حوزه های کلیدی که توان دفاعی دولت به آن بستگی دارد!

در مقابل این پس زمینه، هر گونه بحث در مورد اینکه Mistral چقدر برای ما به عنوان یک انبار فن آوری های کشتی سازی مفید است، حداقل ... عجیب به نظر می رسد، اجازه دهید چنین بگوییم.

ناوچه و ناوچه. قبل از شروع به تجزیه و تحلیل موفقیت یا شکست کشتی های پروژه های 11356، 20350، 20380 و 20385 (که فضای کافی در این مقاله وجود ندارد، بنابراین در مقاله بعدی به آن خواهیم پرداخت)، باید به سؤالات پاسخ دهید: چقدر معقول بود که نیروهای سطحی نیروی دریایی روسیه برای حل مشکل در کشتی های کلاس "ناوچه" و "کوروت" اختصاص داده شود؟ چطور شد که ناوشکن‌هایی را که به آن‌ها عادت داشتیم، کشتی‌های بزرگ و کوچک ضد زیردریایی و سایر TFR‌ها را به نفع ناوچه‌ها و ناوها رها کردیم؟

ناوچه به عنوان کلاسی از کشتی های جنگی تحول جالبی را پشت سر گذاشته است - به عنوان نمونه اولیه دریانوردی از رزمناوها، به آنها تبدیل شد و نام آن برای مدت طولانی فراموش شد. در طول جنگ جهانی دوم، ناوچه بازگشت، اما در رتبه ای کاملاً متفاوت: اکنون نام ناوشکن های اسکورت نسبتاً کوچکی بود که برای دفاع از کاروان های حمل و نقل، عمدتاً از اقیانوس ها طراحی شده بودند. اما پس از جنگ جهانی دوم، او بی سر و صدا و به طور نامحسوس از یک واحد کمکی صرف به کشتی اصلی جهانی موشک و توپخانه بسیاری از ناوگان رفت. در پایان قرن بیستم، قایق های اسکورت کوچک رشد کردند، تشدید شدند و ... جایگزین رزمناوها و ناوشکن ها از فهرست اکثر نیروی دریایی جهان شدند.

این ایده همچنین در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد تا نوعی ناوچه خارجی ایجاد کند که بتواند همان وظایف را حل کند ، فقط بهتر است. ما اطلاعاتی در مورد پیشرفته ترین کشتی های این نوع جمع آوری کردیم: Oliver H. Perry، Bremen، Cornwall، Maestre، Kortenaer، MEKO 200 Yavuz و غیره. آلمانی "برمن" به عنوان بهترین شناخته شد و تصمیم گرفته شد از آن پیشی بگیرد، که با این کار، باید بگویم که دفتر طراحی Zelenodolsk کار عالی انجام داد و پروژه عالی 80 "Hawk" را در اوایل دهه 11540 گذشته ایجاد کرد. قرن.


پروژه 11540 "یاروسلاو حکیم"


بنابراین ، مسیر "به سوی ناوچه ها" در اتحاد جماهیر شوروی پیموده شد. به هر حال ، موسسه اول نیروی دریایی پیشنهاد کرد که پروژه 1 را یک ناوچه بنامد ، اما گورشکوف آن را تأیید نکرد و ترجیح داد که هاوک را یک کشتی گشتی (TFR) بنامد. جالب نیست که همان موسسه پیشنهاد کرد هاوک را طبق طرح CODAG (که متعاقباً 11540 ناوچه دریافت کردند) هاوک را به یک واحد توربین گازوئیل مجهز کند، اما با ارزیابی معقولانه توانایی های صنعت ما، آنها COGAG را ترجیح دادند. نسخه توربین گازی

خوب، پس از آن دوره بی زمانی و بی پولی فرا رسید. ناوگان نمی خواست اقیانوس ها را ترک کند، اما ساخت رزمناوها و ناوشکن های بزرگ به دلایل اقتصادی امکان پذیر نبود. عمدتاً به این دلیل، مفهوم اقتصادی "ناوچه / ناوچه" اتخاذ شد، که در آن ناوچه نقش یک موشک جهانی اقیانوس پیما و کشتی سطحی توپخانه را به خود اختصاص داد، در حالی که قرار بود ناو به یک کشتی به همان اندازه جهانی تبدیل شود. نزدیک منطقه دریایی

از یک طرف، به نظر می رسید که چنین رویکردی کاملاً پایه گذاری شده است و حق حیات دارد. اولاً، با انجام این کار، ناوگان مجبور بود از تنوع شگفت انگیز کشتی های انواع مختلف نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی اجتناب کند و اتحاد حتی بدون در نظر گرفتن حجم بودجه نظامی از آخرین چیز دور است. به سختی می توان مزایای سهولت پایه گذاری، تامین و تعمیر کشتی های مشابه را دست بالا ارزیابی کرد. برای ناوگانی که می‌خواست اقیانوس را بیرون بیاورد، چنین راه‌حلی اقتصادی‌ترین راه‌حل به نظر می‌رسید، زیرا ناوچه‌ها کوچک‌ترین کشتی‌های سطحی در بین همه کسانی بودند که می‌توانستند به وضعیت «اقیانوسی» ببالند. کشتی‌های این کلاس بسیار قابل دریا هستند و با خودمختاری مناسب متمایز می‌شوند، که تا حدی با درگیری فالکلند در سال 1982 تأیید شد، زمانی که Broadswords بریتانیا و آلاکریتی با موفقیت در آن سوی اقیانوس اطلس عمل کردند. ناوچه ها به کشتی های همه کاره تبدیل شده اند، اما اندازه و قیمت متوسطی را حفظ کرده اند. پس چرا ما ناوچه را به عنوان کشتی موشکی و توپخانه اصلی اقیانوس پیما "تعیین" نمی کنیم؟ علاوه بر این، همان TFR پروژه 11540، که دو برابر کوچکتر از BOD پروژه 1155 است، تقریباً همان محدوده سلاح را حمل می کرد - در حال حاضر در مرحله ایجاد آن، برخی از کارشناسان خاطرنشان کردند که ساخت انبوه آنها می تواند کشتی های ضد زیردریایی بزرگ بسازد. غیر ضروری است، زیرا TFR های بسیار کوچکتر و ارزان تر کاملاً می توانند جای خود را در اقیانوس بگیرند.



به طور کلی، از یک طرف، ناوچه مانند یک دارو به نظر می رسید، اما از طرف دیگر ... هرگز نباید با قیاس های بیرونی فریب خورد - آنها اغلب نادرست هستند. بله، ناوچه های خارجی با رسیدن به 3,5 - 4 هزار تن جابجایی استاندارد، در واقع به ژنرالیستی تبدیل شده اند که قادر به مبارزه با دشمنان هوایی، سطحی و زیر آب هستند. تنها مشکل این است که آنها همه این کار را به همان اندازه بد انجام دادند. دفاع ضد زیردریایی؟ برخی از کشتی‌های این کلاس مجهز به GAS یا GAK مناسب بودند، اما تسلیحات ضد زیردریایی معمولی ناوچه‌های غربی، به استثنای موارد نادر، تنها لوله‌های اژدر 324 میلی‌متری بود. که نه از نظر برد و نه قدرت، به هیچ وجه نمی توانست با اژدرهای 533 میلی متری زیردریایی های مدرن رقابت کند. و بنابراین، هنگامی که کشتی های بریتانیایی در نزدیکی فالکلند زیردریایی دیزلی سان لوئیس را کشف کردند که به آنها حمله کرد، او را ... بدون نزدیک شدن به او تعقیب کردند. وظیفه انهدام دشمن با آتش به بالگردها سپرده شد و با همه تلاش ها نتوانستند کاری از پیش ببرند. اگر بریتانیایی ها حداقل همان ASROC یا اژدرهای دوربرد 533 میلی متری را داشتند، نتیجه می توانست متفاوت باشد، اما انگلیسی ها فقط می توانستند خود را از یک لوله اژدر 324 میلی متری شلیک کنند.

سلاح ضد هوایی؟ حفاظت کم و بیش کافی فقط توسط مجتمع‌های دفاع شخصی مانند Sea Wolf، RAM یا Crotal انجام می‌شد، اما تلاش‌ها برای قرار دادن چیز جدی‌تر محافظت روانی را به همراه داشت - عمدتا از Sea Sparrow استفاده شد که به عنوان یک سیستم دفاع هوایی بسیار ارزیابی شد. به خوبی در اتحاد جماهیر شوروی کم (از جمله به دلیل عدم وجود چند کانال). فقط Oliver H. Perry دارای یک سیستم دفاع هوایی واقعاً قدرتمند با SAM استاندارد بود، اما دوباره به قیمت کنار گذاشتن کامل SAM برای دفاع موشکی، به همین دلیل است که تحلیلگران ما دفاع هوایی آن را تقریبا ضعیف‌ترین ناوچه‌ها می‌دانستند. قابلیت ضربه زدن؟ به عنوان یک قاعده، 4-8 موشک کوچک ضد کشتی مادون صوت "Harpoon"، "Exoset" یا چیزی مشابه - این باید برای از بین بردن یک قایق موشکی، یا حتی دو، یا "برچیدن" با یک همکلاسی کافی باشد، اما نه حمله به گروه کشتی جدی

مشکل این بود که، علیرغم تطبیق پذیری آن، در ناوگان های غربی، ناوچه همچنان یک کشتی ثانویه بود که برای عملیات در "سایه" عملیاتی "برادران بزرگ" که توسط AUG ایالات متحده نمایندگی می شد، طراحی شده بود. بله، برخی از ناوگان کشورهای ناتو در اطراف ناوچه ها ساخته شده بودند، اما خود این ناوگان در ابتدا بر روی حل وظایف ثانویه متمرکز بودند. حتی ناوچه‌ها برای هشدار دادن به برخی از بومیان آفریقایی یا آسیایی که ناوچه‌های مشابهی داشتند، کاملاً مناسب بودند، فقط کوچک‌تر، بدتر و با خدمه آموزش‌دیده کمتر. و "هاوک" ما که از ناوچه های خارجی پیشی گرفت ، با این وجود ، از کاستی های آنها در امان نماند - موشک ضد کشتی آن "اورانوس" برای مقابله با اهداف نسبتاً کوچک (تا 5 هزار تن) ، سیستم های دفاع هوایی - با برد کوتاه ایجاد شد. ، در اینجا در قسمت های ضد زیردریایی ، البته خوب بود: ترکیب یک GAK مناسب و اژدر موشکی بسیار خطرناک تر از توانایی های تقریباً هر ناوچه دیگر دهه 80 بود. در اصل، پروژه 11540، با ملاحظات خاص، واقعا می تواند جایگزین BOD 1155 شود، اما مشکل اینجاست که BOD Udaloy، بدون پشتیبانی کشتی های کلاس های دیگر، قادر به حل موفقیت آمیز مشکلات مبارزه با ناوگان دشمن نبود. در اقیانوس.

در نتیجه، ناو روسی ظاهراً در یک کلاس با همتایان غربی قرار داشت، و مجبور بود وظایف کاملاً متفاوت و در شرایط کاملاً متفاوت را انجام دهد. ناوچه های غربی عمدتاً کشتی های دفاعی اسکورت و ضد زیردریایی هستند که می توانند آنچه را که به طور معجزه آسایی پس از هواپیمای حامل نیمیتز و موشک های کروز Ticonderog زنده مانده اند، به پایان برسانند. خوب، از خود در برابر یک هواپیما یا موشک های ضد کشتی محافظت کنید. هیچ کس هرگز نخواسته است که ناوچه های غربی تحت تسلط هواپیماهای دشمن با دشمن برتر از نظر عددی مبارزه کنند. اما برای کشتی های روسی در اقیانوس، این شاید تنها شکل استفاده رزمی شد.

با توجه به موارد فوق، نیروی دریایی روسیه برای حل مشکلات خود در اقیانوس جهانی نیازی به کشتی های کلاس ناوچه ندارد. او به دلیل قدرت شلیک ناکافی موجود در این کلاس از کشتی ها به سادگی به آنها نیاز ندارد. ناوگان داخلی به کشتی هایی با قدرت یک ناوشکن تمام عیار نیاز دارد و در نتیجه ... در نتیجه، پروژه ناوچه داخلی امیدوار کننده 20350 تلاشی برای فشرده کردن قدرت یک ناوشکن در جابجایی ناو است.

و ما می توانیم همین را در مورد ایده یک کوروت روسی بگوییم. ما با هدف ایجاد یک سبک (جابه جایی استاندارد کمتر از 2 تن)، اما در عین حال یک کشتی موشکی و توپخانه ای همه کاره، سعی کردیم قدرت یک ناوچه را در جابجایی یک کوروت جمع کنیم.
اما آنچه از آن آمد - قبلاً در مقاله بعدی.

ادامه دارد
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

133 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. -4
    آگوست 16 2016
    یا یک احساس بسیار بد

    پس چرا پیشگویی بد است؟
    1. +2
      آگوست 16 2016
      نقل قول: alpamys
      یا یک احساس بسیار بد

      پس چرا پیشگویی بد است؟

      با شروع مشکل با نیروگاه، آندری به مشکل یکپارچه سازی رفت، مقاله بعدی به وضوح در مورد "جستجو" برای آنچه ما با ساختن یک شرکت متلاطم نیاز داریم خواهد بود که یک فرد عادی قطعاً از آن سؤال می کند "لعنتی!"
    2. + 24
      آگوست 16 2016
      نقل قول: alpamys
      یا یک احساس بسیار بد

      پس چرا پیشگویی بد است؟

      جواب میدم اگه متوجه نشدی ناوگان در حال پیر شدن است، کشتی های درجه یک دیگر ساخته نمی شوند، ساخت کشتی های رتبه دوم بسیار کند است و با مشکلات زیادی همراه است. صنعت روسیه با وظایف محول شده برای احیای نیروی دریایی مقابله نمی کند. ما در حال از دست دادن کارکنان هستیم و راهی برای پر کردن آنها نداریم. کیفیت - تعداد افسران نیروی دریایی در حال کاهش است. هیچ برنامه مشخصی برای رهایی از این وضعیت وجود ندارد!!!
      1. -11
        آگوست 16 2016
        نقل قول: شکارچی
        برنامه Etkogo چگونه از این وضعیت خارج شود - نه!!!

        ... و مطمئناً دوست دارید در وهله اول در مورد آنها به "اسپرزهای انحرافی" گزارش داده شوید؟ ;)))))))))))))))))))))))))

        چنین چیزهایی، قاعدتاً در گزارش های بسته ایجاد می شوند، در گزارش های مربوط به "پروفایل بسته NTS و مجتمع نظامی-صنعتی" مورد بحث و مخالفت قرار می گیرند و در سکوت "دفاتر عالی" پذیرفته می شوند ...
        البته این اتفاق می افتد که "توهین شده" - SOR را از کلبه بیرون بیاورد. اما، برای مبتدیان "زیر قوانین" در نظر گرفته می شود ...

        فقط "عمومی لیبرال" عادت دارد در تجارت دیگران فضولی کند (یا شاید به دستور کسی) ... سعی می کند "طبق شایعات OBS" تعیین کند که واقعاً چیست ...
        1. +4
          آگوست 16 2016
          "پرتابگرهای منهای" هم زده شد - به این معنی است که شخصی در پشت صحنه وارد چشم شد؛)))))))))))))))

          من می توانم با مثال آخرین مقاله در مورد Tu-160 تایید کنم ...
          همانطور که می دانید، سیستم تسلیحاتی Tu-160 یک نوع برجسته است.
          علاوه بر این، این COMPLEX است، و نه فقط یک عنصر به شکل یک هواپیما. همه چیز اینجاست: هواپیما، تسلیحات، قرار دادن، l/s، تولید صنعتی و پشتیبانی ...

          بنابراین ، از پایان پرسترویکا و حکومت "اصلاح طلبان جوان" - کل حلقه ها در زنجیره مشخص شده از بین رفتند ...

          من فقط به "قسمت موتور" می پردازم.
          در سال 2010، شروع به پرواز "هیچ" کرد. آن ها هیچ موتوری در حال کار باقی نمانده است ...
          آنچه در دسترس بود - آنها می توانستند 1-2 پرواز انجام دهند. و این NZ است ...

          تیغه های شانه یک پیوند نازک بود.
          تولید از بین رفته، مردم به دنیای دیگری رفته اند...
          اگر به خاطر داشته باشید در رسانه ها - یک زوزه و فریاد شنیده شد: آنها غارت کردند، اره کردند، تولید ناکارآمد شوروی ... و غیره. و غیره.
          و بیشتر "رسانه های آزاد" تلاش کردند. اگرچه این نمایندگان "دولت لیبرال" بودند که این صنعت را خراب کردند. "خواسته یا ناخواسته" - من حفاری نمی کنم ...

          نکته آخر اما بدون گرد و غبار و صدا: هواپیماهای Tu-160 هنوز در حال پرواز هستند. آنها حتی در سوریه می جنگند. و برای چندین دهه به پرواز ادامه خواهد داد...
          و اینکه چگونه روس ها از این وضعیت خارج شدند هنوز در تلاش برای درک "به دلیل گودال" است.
          وقتی فکر می کردند "همین - هواپیماهای زنگ زده"

          به نظر من این مقاله با "دکترین نیروی دریایی" - از همان عرشه ...
        2. + 11
          آگوست 16 2016
          واقعا به چیزی که مینویسی باور داری؟؟؟ آیا فکر می کنید یک "عاقله" فردا برنامه "مخفی" را اتخاذ خواهد کرد و ما کشتی ها، خدمه، پایگاه های دریایی و کارخانه های کشتی سازی جدید خواهیم داشت؟ عصای جادویی کجا اختراع شد؟ با کمال احترام در مورد چیزی که نمیفهمی نظر نده!!!
          1. -4
            آگوست 16 2016
            نقل قول: شکارچی
            آیا فکر می کنید یک "عاقله" فردا یک برنامه "مخفی" اتخاذ خواهد کرد و ما کشتی ها، خدمه، پایگاه های دریایی و کارخانه های کشتی سازی جدید خواهیم داشت؟ آیا این یک عصای جادویی در جایی اختراع شده است؟ با کمال احترام در مورد چیزی که نمیفهمی نظر نده!!!

            آقا خوبه و لابد لایق ولی خودت میفهمی چی مینویسی؟

            واقعا اینطور فکر میکنی "فردا یک "عاقله" برنامه "مخفی" را می پذیرد" آیا امور کشور اینگونه انجام می شود؟
            فهمیدن چگونه انجام می شود، باید "در این بجوشید" ...
            و ندانستن - از این سرایت نکنید و استدلال مبهم را هدایت کنید.
            NL
            1. + 18
              آگوست 16 2016
              دوست عزیز، برای اینکه بفهمی در ناوگان چه اتفاقی می‌افتد، کافی است زندگی را از یک دانش‌آموز تا تعداد مشخصی از ستاره‌ها روی بند شانه سپری کنی، زندگی ناوگان را از درون ببینی، تا خانواده خود را به سمت آنها بکشی. پایه ها اینکه در یک لحظه تمام زندگی خود را هنگام رفتن به دریا با یک کشتی قدیمی ببینید و آنگاه می فهمید که ساختن ناوگان سرخ کردن پای در بازار نیست. این کار طولانی مدت و پیچیده یک شبه اتفاق نمی افتد، ناوگان عملا تا سال دوازدهم آماده شد. و برای رشد یک ناوبر به تمرین و یک "ویوازنوی" مجرب نیاز است و این یک مشکل است!
              1. +4
                آگوست 16 2016
                نقل قول: Serg65
                دوست عزیز، برای اینکه بفهمی در ناوگان چه اتفاقی می‌افتد، کافی است زندگی را از یک دانش‌آموز تا تعداد مشخصی از ستاره‌ها روی بند شانه سپری کنی، زندگی ناوگان را از درون ببینی، تا خانواده خود را به سمت آنها بکشی. پایه ها اینکه در یک لحظه تمام زندگی خود را هنگام رفتن به دریا با یک کشتی قدیمی ببینید و آنگاه می فهمید که ساختن ناوگان سرخ کردن پای در بازار نیست. این کار طولانی مدت و پیچیده یک شبه اتفاق نمی افتد، ناوگان عملا تا سال دوازدهم آماده شد. و برای رشد یک ناوبر به تمرین و یک "ویوازنوی" مجرب نیاز است و این یک مشکل است!

                سلام برادر چرنومورتس! من از خواندن مقالات شما لذت بردم، اگرچه کاملا موافق نیستم. خوشحالم که حداقل در ناوگان بومی دریای سیاه و ناوگان خزر کمترین مشکل نسبت به سایر ناوگان وجود دارد! ناو هواپیمابر غیرقابل غرق ما کریمه به بندر بومی خود بازگشته است، پایگاه نووروسیسک در حال ساخت است، واحدهای رزمی جدید در حال آمدن هستند، به آرامی، اما می آیند! و از همه مهمتر، مدرسه سواستوپل ناخیموف - ملوانان روسی را آموزش می دهد! در ناوگان شمال وضعیت بدتر است. در ناوگان اقیانوس آرام و بالتیک بسیار غمگین است! خدایا کی به رهبری ما می رسد که اقدامات انجام شده ناکافی است و بدون ناوگان قوی روسیه قوی وجود نخواهد داشت!!!
                1. +2
                  آگوست 16 2016
                  نقل قول: شکارچی
                  سلام برادر چرنومورتس!

                  hi و شما با یک قلم مو نوشیدنی ها
                  نقل قول: شکارچی
                  آه، کی به رهبری ما می رسد که اقدامات انجام شده ناکافی است و بدون ناوگان قوی روسیه قوی وجود نخواهد داشت!!!

                  همانطور که رفیق گفت الکسی. کنفوسیوس "به چیزهای کوچک راضی باش، مطمئناً چیزهای بزرگ به سراغت می آیند." این خیلی خوشحال کننده است که حداقل یاد ناوگان می افتادند و حداقل کاری می کنند.
                  1. +4
                    آگوست 16 2016
                    گردن کلفت در 15 آگوست، تمرینات "جالب" ناوگان خزر آغاز شد، در یک اتفاق عجیب، یک گروه ضربتی دریایی متشکل از ناوهای موشکی کوچک "سرپوخوف" و "زلنی دول" در حال انجام تمرینات در دریای مدیترانه با همکاری ناوهای دائمی هستند. گروه ضربت و بنا به دلایلی Tu -22M3 بله پس الکسی عزیزم، همانطور که در اودسا می گویند ... خواهیم دید!
                    1. +1
                      آگوست 16 2016
                      با عرض پوزش، من در آنچه نوشتید دخالت می کنم: فدراسیون روسیه از ایران و عراق یک کریدور برای کالیبرها درخواست کرده است. من احساس می کنم اهداف برای "تمرینات" مشخص شده اند و آنها به دور از ماکت خواهند بود!
              2. +1
                آگوست 17 2016
                خوب، برای شروع، باید درک کنید که اتحاد جماهیر شوروی می تواند چنین جاه طلبی هایی داشته باشد که ما نتوانیم آن را بکشیم. برای ساختن پناهگاهی که خدمه کشتی 2000 نفر هستند، یک ترکیب معقول نیست. توسعه ناوگان زیردریایی یک اولویت است و به همه چیز دست نخواهد یافت. بهتر است 2-3 راه حل به ذهن بیاورید تا در مرحله آمادگی 60 درصدی برای پرتاب 5-6 محصول که به صورت بلاعوض و پس از انقضای زمان به جهنم بریده می شود. شاید من به عنوان یک ژنرال کاناپه اشتباه می کنم. اما یک دانه منطقی در سخنان من وجود دارد. چی
        3. + 12
          آگوست 16 2016
          نقل قول: Rus2012
          و مطمئناً دوست دارید در وهله اول در مورد آنها به "اسپرزهای انحرافی" گزارش شوید؟

          من به برنامه ها علاقه ای ندارم، ما برای زندگی برنامه های زیادی داریم. من به حقایق علاقه مند هستم، و آنها، به بیان ملایم، خوشحال نیستند.
          1. -2
            آگوست 16 2016
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            من به حقایق علاقه مند هستم، و آنها، به بیان ملایم، خوشحال نیستند.

            احترام آندری از چلیابینسک (2)آیا مطمئن هستید که همه حقایق را می دانید؟
            رابطه ارگانیک آنها با دیگر واقعیت ها و رویدادها، از حوزه های ظاهراً کاملاً متفاوت؟
            اگر با مجموعه نظامی-صنعتی یا VNTS نیروی دریایی بودید، شما را درک می کردم و از شما حمایت می کردم. اما شما اینجا نمی نویسید، آیا منطقی است؟
            1. + 15
              آگوست 16 2016
              نقل قول: Rus2012
              آندری عزیز از چلیابینسک (2)، آیا مطمئن هستید که همه حقایق را می دانید؟

              من مطمئن هستم که نمی دانم. احتمالاً خودم را از غم و اندوه مست می کردم.
              1. -2
                آگوست 16 2016
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                من مطمئن هستم که نمی دانم. احتمالاً خودم را از غم و اندوه مست می کردم.

                ... فکر می کنم کلید اینجاست - مسلما:)))
                این همه غم انگیز نیست! قبلا بدتر بود: موسسات تحقیقاتی گرسنه-سرما، دفاتر طراحی، کارخانه ها 15-20 سال پیش!

                من سال هاست که مقالات شما را می خوانم. من آن را در جاهایی دوست دارم. در بعضی جاها، نه ... اینجا - خیلی خوب است. خیلی
                من می توانم موافق باشم که در مورد موتورهای ناوگان - در حال حاضر بسیار بد است، اما مطمئن نیستم که همیشه اینطور باشد. و حتی در حال حاضر، گزینه های زیادی برای یک راه حل سریع وجود دارد: خودمان از یک صنعت دیگر، چینی، از کشورهای ثالث. شاید بهینه نباشد، اما راه خروج ...
                قبلاً در مورد Tu-160 در بالا نوشتم.
                بنابراین در اینجا ... 5-7 سال، و شاید زودتر، این موضوع حل شود.
                بقیه چیزها هم همینطور...
                برنامه هایی اتخاذ شده اند - حداقل، اما در حال اجرا هستند.
              2. نظر حذف شده است.
              3. +3
                آگوست 16 2016
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                من مطمئن هستم که نمی دانم. احتمالاً خودم را از غم و اندوه مست می کردم.

                آندری، یک مقاله عالی، بهتر از در مورد هریر، من کاملا از شما حمایت می کنم، یک درخواست، الکل را لمس نکنید، من قسمت بعدی را می خواهم.
      2. +4
        آگوست 16 2016
        نقل قول: شکارچی
        نقل قول: alpamys
        یا یک احساس بسیار بد

        پس چرا پیشگویی بد است؟

        جواب میدم اگه متوجه نشدی ناوگان در حال پیر شدن است، کشتی های درجه یک دیگر ساخته نمی شوند، ساخت کشتی های رتبه دوم بسیار کند است و با مشکلات زیادی همراه است. صنعت روسیه با وظایف محول شده برای احیای نیروی دریایی مقابله نمی کند. ما در حال از دست دادن کارکنان هستیم و راهی برای پر کردن آنها نداریم. کیفیت - تعداد افسران نیروی دریایی در حال کاهش است. هیچ برنامه مشخصی برای رهایی از این وضعیت وجود ندارد!!!

        زمانی که اقتصاد کشور توسط الیگارشی ها اداره می شود که آینده آنها مدت ها و محکم با غرب (دولت ها، خانواده ها) از طریق مدیران و مقامات "کارآمد" - رشوه گیران (مقامات فاسد) مرتبط بوده است، دشوار است که از آنها انتظار داشته باشیم. اولویت های اخلاقی خود را از رفاه خود به منافع روسیه و مردمش تغییر دهند.
      3. +6
        آگوست 16 2016
        نقل قول: شکارچی
        هیچ برنامه مشخصی برای رهایی از این وضعیت وجود ندارد!!!

        مشکل اصلی کشتی سازی ما (و نه تنها) شکست فناوری است. و نه تنها در زمینه ایجاد نیروگاه ها، بلکه در همه موارد دیگر، از ساخت ساختمان ها تا ریز مدارهای سیستم های کنترل. حتی اگر برنامه ای برای توسعه ناوگان تعیین شود، اگر پول وجود داشته باشد، قطعا ایجاد آن با نبود فناوری های مدرن مواجه خواهد شد. حتی پروژه ها نیز باید تحت فناوری های منسوخ شده توسعه یابند. اگر در اتحاد جماهیر شوروی به طور مداوم، با یک یا آن موفقیت، حداقل به نحوی سعی در از بین بردن شکاف تکنولوژیکی داشتند، پس در ربع قرن گذشته، توسعه فناوری های صنایع سنگین به سادگی "با دستگاه کنار گذاشته شد". اما این فناوری است که بیشترین هزینه را دارد. و بدست آوردن آنها با خرید یک محصول نهایی و حتی بیشتر از آن یک محصول نهایی غیرممکن است. این را در ایالات متحده که تحریم‌هایی را علیه فدراسیون روسیه اعمال می‌کند، به خوبی درک می‌کنند، که اول از همه مانع فروش فناوری‌های کلیدی به ما می‌شود. و افسوس که هیچ راه آشکاری برای خروج از این وضعیت وجود ندارد.
        بنابراین در اینجا ... 5-7 سال، و شاید زودتر، این موضوع حل شود.
        Rus2012 می نویسد. شاید او بتواند به شما بگوید چگونه؟
        1. +1
          آگوست 16 2016
          نقل قول: وردون
          Rus2012 می نویسد. شاید او بتواند به شما بگوید چگونه؟

          در طول تاریخ، نیروی دریایی روسیه حداقل دو بار از خاکستر برخاسته است!

          اولین بار بعد از 1917. زمانی که به نظر می رسید پس از «برادران کوچک انقلابی» بهبودی نخواهد یافت.
          بار دوم، پس از جنگ جهانی دوم و ویرانی های پس از جنگ، تبدیل شدن به - اقیانوس، موشک، هسته ای ...

          بر کوه عزاداران و همه گریه کنندگان هم اکنون برخواهد خاست!
          1. + 10
            آگوست 16 2016
            نقل قول: Rus2012
            بر کوه عزاداران و همه گریه کنندگان هم اکنون برخواهد خاست!

            متاسفم، اما شما در یک گردهمایی تبلیغاتی نیستید. فکر کردن به اینکه چگونه می توانید وضعیت را اصلاح کنید، به دنبال ریشه های مشکلات برای از بین بردن آنها باشید، به معنای فریاد زدن "همه چیز از دست رفته" نیست. به عنوان مثال، من به خوبی به یاد دارم که چگونه در اواخر حکومت برژنف، همه فریاد می زدند که چقدر همه چیز با ما عالی است. و چگونه همه چیز به پایان رسید؟ انتقاد عینی چیز مفیدی است.
          2. +6
            آگوست 16 2016
            نقل قول: Rus2012
            در طول تاریخ، نیروی دریایی روسیه حداقل دو بار از خاکستر برخاسته است!

            من شما را کمی اصلاح می کنم، نه دو تا چهار، جنگ کریمه و جنگ روس و ژاپن را اضافه کنید.
            نقل قول: Rus2012
            بر کوه عزاداران و همه گریه کنندگان هم اکنون برخواهد خاست!

            به راستی سوگوار و همه گریه کننده کیست؟ اوخوتولیوب، وردن، آندری از چلیابینسک و بنده مطیع شما، بدون کلاه، با هوشیاری وضعیت را ارزیابی کنید. اگرچه با بیان وردون ..
            نقل قول: وردون
            و افسوس که هیچ راه آشکاری برای خروج از این وضعیت وجود ندارد.

            در اصل موافق نیستم همیشه راهی هست .... خوب یا نه خیلی خوب ولی هست.
            1. +1
              آگوست 16 2016
              نقل قول: Serg65
              من اساساً مخالفم، همیشه راهی برای خروج وجود دارد .... خوب یا نه خیلی خوب، اما وجود دارد

              از غیبت نوشتم واضح خروج محصولات ایجاد شده با استفاده از فناوری های "بای پس" به ندرت از کیفیت بالایی برخوردار هستند. در طول 20 تا 30 سال گذشته، فناوری در مهندسی مکانیک پیشرفت زیادی کرده است. توسعه دهندگان اصلی و دارندگان حق چاپ آنها کشورهایی هستند که از تحریم ها علیه روسیه حمایت می کنند. آنها را به ما نمی فروشند. اینکه بگوییم ما خودمان چنین فناوری هایی را توسعه خواهیم داد، بی پروا است. تکنولوژیست های درخشان - آنها شبیه به دانشمندان برجسته هستند. یکی توانست بر اساس داده های موجود کشفی کند و دیگری نه. من می توانم یک مثال بزنم. هنگامی که کارخانه AZLK در حال پاره کردن سیمکا-1310 برای ساخت مدل 2141 بود، بدنسازان با مشکل مواجه شدند. واقعیت این است که بسیاری از عناصر بدنه ماشین فرانسوی بدون "آشتی" جوش داده شده بودند. آن زمان در کشور ما چنین فناوری وجود نداشت. اما یک موسسه پاتون در اوکراین وجود داشت که در زمینه جوشکاری تخصص داشت. در آنجا، برای وضوح، آنها یک قطعه بریده شده از بدن - ستون های مرکزی و عرضی، به لب به لب، با سؤالاتی در مورد چگونگی انجام آن فرستادند. جواب چند ماه بعد آمد. گزارش شد که متخصصان موسسه از نحوه انجام آن اطلاعی نداشتند، اما جوش لب به لب را هم بلد بودند و دو لوله را که با اصطکاک جوش داده شده بودند فرستادند. لبخند به دلایل واضح، این فناوری نمی تواند در ماشین استفاده شود و اولین بدنه ها به روش قدیمی - با آستر پخته شدند که وزن و زمان ساخت آنها را افزایش داد. بعد هم پول خرج کردند و تکنولوژی را به همراه تجهیزات لازم خریداری کردند. سپس این فناوری به ما فروخته شد. و حالا؟
              1. +2
                آگوست 16 2016
                نقل قول: وردون
                سپس این فناوری به ما فروخته شد. و حالا؟

                و اکنون ما دوستان، رفقا، همسایه‌ها، شرکای تحت نام چینی‌ها داریم که تقریباً تمام فناوری‌های جهان را مورد انتقاد قرار داده‌اند، بنابراین باید به آنها مراجعه کنیم! به عنوان یک گزینه چشمک
                1. 0
                  آگوست 16 2016
                  نقل قول: Serg65
                  و اکنون ما دوستان، رفقا، همسایه‌ها، شرکای تحت نام چینی‌ها داریم که تقریباً تمام فناوری‌های جهان را مورد انتقاد قرار داده‌اند، بنابراین باید به آنها مراجعه کنیم! به عنوان یک گزینه

                  دقیقاً به این دلیل است که دانش فنی اغلب به سادگی غیرممکن است که به آن ضربه بزنیم، عقب ماندگی چین در برخی از زمینه‌های مهندسی مکانیک به هم مرتبط است. در غیر این صورت، آنها از قبل با قدرت و قدرت هر دو سوشکی و رپتورهای آمریکایی ما را پرچ می کردند. یک مثال ساده همه به خوبی می دانند که در خودروهای مختلف، پلاستیک پانل ابزار دارای بافت متفاوتی است. در برخی، نجیب به نظر می رسد، تقریباً مانند پوست. برخی دیگر توده ای ارزان و غیرقابل نمایش دارند. تعداد کمی از مصرف کنندگان می دانند که فناوری دادن بافت خاصی به پلاستیک متعلق به یک شرکت (اگر اشتباه نکنم سوئیسی) است و همه تولید کنندگانی که می خواهند پلاستیک را زیبا کنند مجبور هستند تجهیزات را به این شرکت سفارش دهند.
                  1. +1
                    آگوست 16 2016
                    نقل قول: وردون
                    به دلیل عقب ماندگی چین در برخی از زمینه های مهندسی، دانش فنی اغلب به سادگی غیرممکن است. در غیر این صورت، آنها از قبل با قدرت و قدرت هر دو سوشکی و آمریکایی رپتورهای ما را پرچ می کردند.

                    خندان و من به چینی ها سفارش نمی دهم، فقط از آنها بخواهید "سلیامزین" را به اشتراک بگذارند و کولیبین های ما خودشان متوجه خواهند شد که کدام پیچ را به کدام سوراخ ببندند.
                    1. +3
                      آگوست 16 2016
                      نقل قول: Serg65
                      خود کولیبین های ما متوجه خواهند شد که کدام پیچ را به کدام سوراخ وصل کنند.

                      فناوری ترکیبی از پیچ ها و سوراخ ها نیست، بلکه روش های ساخت و پردازش آنهاست. یک مثال ساده از زندگی در زمان اتحاد جماهیر شوروی، یک گیربکس اتوماتیک برای اتوبوس های LAZ، LiAZ و Ikarus همراه با مجارها توسعه یافت. نان شیرینی کلاچ هیدرولیک این گیربکس اتوماتیک به صورت یک بیلت ریخته گری با وزن بیش از 16 کیلوگرم آغاز شد و پس از گذراندن 17 عملیات مختلف بر روی دستگاه های تراشکاری، حفاری و فرز، به محصول نهایی با وزن 3,5 کیلوگرم تبدیل شد. قطعه ای مشابه در کارخانه های ZF توسط آلمانی ها از یک ورق فلزی به ضخامت 3 میلی متر با سه ضربه مهر چند بخش ساخته شد. در نتیجه وزن او حدود یک و نیم کیلوگرم بود. امیدوارم قیاس روشن باشد.
                      1. +2
                        آگوست 17 2016
                        نقل قول: وردون
                        فناوری ترکیبی از پیچ ها و سوراخ ها نیست، بلکه روش های ساخت و پردازش آنهاست.

                        لبخند یک مثال ساده از زندگی اتحاد جماهیر شوروی. تمام پلتفرم های مین فریم شوروی که در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت با یک استاندارد واحد از IBM-360 جایگزین شدند. گام مشابهی در رابطه با ریز کامپیوترها برداشته شد. بعدها، ریز کامپیوترها معماری DEC PDP-11 را دریافت کردند. در همان زمان، IBM به دنبال همکاری با اتحاد جماهیر شوروی نبود و حتی مخالف چنین مشترک المنافعی بود. یکی از نتایج جنگ سرد ممنوعیت عرضه فناوری کامپیوتری مدرن به اتحاد جماهیر شوروی بود. این امر در مورد معماری IBM-360 نیز صدق می‌کرد، که تنها از طریق واسطه‌ها می‌توانست به دست آورد، که نه تنها به معنای مشکلات جدی، بلکه عدم اطلاعات کامل نیز بود.
                        با پایان یافتن اتحاد جماهیر شوروی، صنعت کپی برداری به مقیاس انبوه رسید. تکنولوژی اجازه داد. ریز مدارهای لازم به دقت زمین شده و در لایه ها کپی شدند. یک "داستان" وجود دارد که چگونه طراحان ماشین حساب جدید شوروی نتوانستند هدف بلوک کپی شده را بفهمند و به سادگی آن را در دستگاه خود تکرار کردند. در نتیجه، یکی از ماشین‌حساب‌های مهندسی قدرتمند شوروی، هنگامی که یک کلید ترکیبی خاص فشار داده شد، کتیبه "شرکت SEIKO از خرید شما متشکرم" را نمایش داد ("شرکت SEIKO از شما برای خرید تشکر می‌کند"). پس دوست من چینی ها در این صنعت اولین نیستند! hi
            2. 0
              آگوست 16 2016
              نقل قول: Serg65
              بدون نفرت، ما هوشیارانه وضعیت را ارزیابی می کنیم.


              یک سوال حقیر: در چه بخشی از تولیدات صنعتی نیروی دریایی کار می کنید؟

              «ارزیابی هوشیارانه» وضعیت به عنوان مونتاژکننده نیروگاه ها حتی رده هفتم یا رئیس مجمع نهایی شناورها یک چیز است. و چیز کاملاً دیگری برنامه ریز عملیاتی انجمن کشتی سازی است که تحت فشار زمان درگیر یافتن راهی و برنامه ریزی برنامه راه اندازی است. در عین حال، اصلاً قصد خوابیدن، حلق آویز کردن یا شلیک کردن را ندارید.
              بچه ها کار می کنند و گریه نمی کنند.

              هواپیماهای Tu-160 که هنوز در حال پرواز هستند نمونه ای از این موضوع در منطقه دیگری هستند ...
          3. +4
            آگوست 16 2016
            در اینجا شما Rus2012 همه را ترغیب می کنید که تاریخچه ناوگان را یاد بگیرند، اما متأسفانه شما خودتان آن را نمی دانید! این اولین است. ثانیا من اهل عزا و گریه نیستم، نیروی دریایی را می شناسم، بخشی از زندگی من است، با افسران نیروی دریایی ارتباط دارم، سختی ها و مشکلات را درک می کنم. همانطور که معتقدم، من از وضعیت فعلی نیروی دریایی در Cause انتقاد می کنم، با توجه به توانایی هایم، سعی می کنم به مقابله با آنها کمک کنم. ناوگان الماس سرزمین مادری ماست و تنها با تلاش رهبری کشور با کمک همه جانبه ما می توان این الماس را به یک برلیان واقعی تبدیل کرد! و لازم نیست حتی با کشتی شروع کنید، آموزش، آموزش افسران و کشتی سازان است، با حفظ سنت های دریایی ما، و به دست آوردن (خرید، حتی سرقت) فناوری های مدرن!
            1. +5
              آگوست 16 2016
              نقل قول: شکارچی
              و حتی لازم نیست با کشتی شروع کنید، آموزش، آموزش افسران و کشتی‌سازان است، در حالی که سنت‌های دریایی ما را حفظ می‌کند.

              به عنوان مثال واحدهای آموزشی نیروی دریایی را در نظر بگیرید. روی بدن و انگشتان برای شمردن آنها کافی نیست. در سواستوپل، پادگان لازاروفسکی چیزی ارزش داشت، کرونشتات یک پایگاه کاملاً آموزشی برای ناوگان، خدمه نیروی دریایی پینسک، یک واحد آموزشی در مامونوو بود. در باره. روسی و حتی تعداد زیادی دیگر! و حالا تازه کار با لباس پوشیدن و جنگنده رو به جلو به نیروی دریایی رسیده است! پیمانکار چیزی را تمام می کند؟
            2. -4
              آگوست 16 2016
              نقل قول: شکارچی
              همانطور که معتقدم، در مورد انتقاد از وضعیت فعلی نیروی دریایی هستم، با توجه به توانایی هایم، سعی می کنم به مقابله با آنها کمک کنم.

              ...به این می گویند خود تازی زدن یا بهتر است بگوییم تاژک زدن کسانی که شما آنها را نمی شناسید!
              از همه منتقدان شما گرفته تا کسانی که کار را انجام می دهند - "نه سرد و نه گرم" ، آنها کاری ندارند که اینجا چه می نویسند ...

              تکرار می کنم، همه چیز "در حلقه های خود" انجام می شود - NTS، همکاری نظامی-فنی مجتمع نظامی-صنعتی، گروه های فنی موقت صنعت، شوراهای فنی شرکت ها، و غیره و غیره! در این مورد آنچه در اینجا شنیده می شود فقط ناله و فریاد "حلقه های نزدیک به نیروی دریایی" و هیجان یک فرد غیرروحانی غیر روحانی است ...

              در باره -
              در اینجا شما Rus2012 از همه می خواهید که تاریخچه ناوگان را بیاموزند

              - کجا زنگ بزنم؟

              از سوی دیگر، چه خوب است که مؤسسات آموزشی، از مدرسه، تاریخچه مناسبی از میهن ارائه دهند. بدانیم که فرزندان ما چه چیزی را پشت سر گذاشته اند...و قدر آنچه را داریم بدانیم و برای آینده بجنگیم.
              1. +2
                آگوست 16 2016
                نقل قول: Rus2012
                از همه منتقدان شما گرفته تا کسانی که کار را انجام می دهند - "نه سرد و نه گرم" ، آنها کاری ندارند که اینجا چه می نویسند ...

                یعنی نیازی به بحث نیست، فریاد می زنیم هورا! و همه با هم آفلاین می شویم؟
                1. 0
                  آگوست 17 2016
                  نقل قول: وردون
                  یعنی نیازی به بحث نیست، فریاد می زنیم هورا! و همه با هم آفلاین می شویم؟

                  ...وای! ;)
                  جالب است که چند نفر از نیروهای "سرباز مبل"، به عنوان "نگهبان میهن"، اما در واقع - مخالفان و همه سلاح ها علیه آنها اسلحه به دست گرفتند. دیدگاه متفاوت به مقاله مورد نظر؟
                  بی حوصلگی نسبت به نظرات دیگران، اتهامات (به دلیل بی اطلاعی از تاریخ ...)، نسبت دادن چیزی که حتی در پست های من ذکر نشده است ... و فلان و فلان ...

                  PS: شما می توانید در مورد هر چیزی بحث کنید، فقط از این روسیه - "نفع صفر"!
                  نیاز به درک - انتقاد درست و مخالفت موجهی وجود دارد، اما همه چیز وجود دارد، آیا تفاوت را متوجه می شوید؟

                  و کفر گفتن و تازیانه کردن همه سلاح ها ضرر دارد: مردم عادی و افراد ناآشنا با این موضوع به انتشار حدس های شما ادامه می دهند -
                  «و مثل مگس ها اینجا و آنجا شایعات از خانه به خانه می چرخد
                  و پیرزن های بی دندان آنها را در گوشه ها حمل می کنند "(ج) V. Vysotsky

                  در نتیجه، روسیه با "کشتی های زنگ زده غیرقابل حرکت در دریا و هواپیماهای غیر پرنده" در تصویر ظاهر می شود ...
                  تا حد رد مشخص می شود که به نظر می رسد این کار توسط برخی عمدا انجام می شود ...
                  1. +1
                    آگوست 17 2016
                    نقل قول: Rus2012
                    یک سوال حقیر: در چه بخشی از تولیدات صنعتی نیروی دریایی کار می کنید؟

                    من در نیروی دریایی کار نمی کنم، فقط 10 سال در نیروی دریایی خدمت کردم، اما نیروی دریایی برای همیشه در روح من ماند.
                    نقل قول: Rus2012
                    جالب است که چند نفر از نیروهای "سرباز مبل"، مانند BE "نگهبانان میهن"، اما در واقع - مخالفان و همه سلاح ها در برابر دیدگاه متفاوتی از مقاله مورد بحث سلاح به دست گرفتند!

                    و شما، متاسفم، شما اسپرد کدام نیروها هستید؟ در مورد ناوگان علاوه بر مقالات آنلاین چه می دانید؟ دیدگاه دیگر شما چیست؟
                    نقل قول: Rus2012
                    : شما می توانید در مورد هر چیزی بحث کنید، فقط از این روسیه - "نفع صفر"!
                    لازم به درک است - انتقاد درست و مخالفت موجهی وجود دارد، اما همه چیز وجود دارد، آیا تفاوت را متوجه می شوید؟

                    فهمیدم، فهمیدم! معذرت می خواهم! و به این ترتیب ... ما به زودی سوپر کشتی خواهیم داشت، دقیقاً یک سال دیگر، و کل آمریکا را مانند یک پد گرما به جهنم خواهیم پاشید! URAAA!
                    راس درست صحبت کردم؟ یا شاید چیز دیگری در مورد کالیبر اضافه کنید؟ خب یه کم که این همه بندکشی ها همه ساکت بشن!
                    1. 0
                      آگوست 17 2016
                      نقل قول: Serg65
                      و شما، متاسفم، شما اسپرد کدام نیروها هستید؟ در مورد ناوگان علاوه بر مقالات آنلاین چه می دانید؟ دیدگاه دیگر شما چیست؟


                      من در تمام زندگی آگاهانه خود کارمند صندوق پستی وزارتی یکی از شاخه های "نه توانمند" اتحادیه بودم، آیا مناسب است؟

                      وظیفه "جعبه" تامین "بهشت-زمین و آب" SU (نیروگاه) از "صفر" بود. آشنا با کار از تنظیم Task تا توسعه یک محصول جدید و قرار دادن آن در سری و عملیات ...
                      ترتیب دادن؟
                      1. +1
                        آگوست 18 2016
                        نقل قول: Rus2012
                        او در تمام زندگی آگاهانه خود کارمند صندوق پستی وزارتی یکی از شاخه های "نُه توانا" اتحادیه بود.

                        من بسیار متاسفم ، اما در سر بی سواد من فقط یک قیاس با "نه توانا" - بخش نهم KGB اتحاد جماهیر شوروی به ذهن می رسد. اگر سخت نیست لطفا روشن کنید.
                        نقل قول: Rus2012

                        وظیفه "جعبه" تامین "بهشت-زمین و آب" SU (نیروگاه) از "صفر" بود. آشنا به کار از تنظیم Task تا توسعه محصول جدید و قرار دادن آن در سری و عملیاتی..

                        من به شما احترام می گذارم و خوشحالم.
                        بیایید جلوتر برویم
                        نقل قول: Rus2012
                        شما می توانید در مورد هر چیزی بحث کنید، فقط از این روسیه - "نفع صفر"!

                        بر چه اساسی میهن پرستی جنجالیستی خود را با کل روسیه پوشش می دهید؟
                        نقل قول: Rus2012
                        در نتیجه، روسیه با "کشتی های زنگ زده غیرقابل حرکت در دریا و هواپیماهای غیر پرنده" در تصویر ظاهر می شود ...
                        تا حد رد مشخص می شود که به نظر می رسد این کار توسط برخی عمدا انجام می شود ...

                        قبل از جنگ جهانی دوم امثال شما هم فریاد می زدند "بگذارید بالا بیایند، بله، ما آنها را با کلاه باران می کنیم." چه فایده ای برای روسیه دارد اگر همه عینک های رز رنگی به چشم بزنند و از منظره زیبا لذت ببرند؟ گاهی به نظرم می رسد که تو کارگزار حزب بودی.
                        نقل قول: Rus2012
                        بنابراین در اینجا ... 5-7 سال، و شاید زودتر، این موضوع حل شود

                        روی انگشتانم توضیح می دهم که ناوگان چیست!
                        ساخت یک کشتی جنگی تنها یک دهم ساخت ناوگان است.
                        ، و شاید حتی کمتر. ناوگان یک سیستم جنگی است که از زیرسیستم های زیر تشکیل شده است:
                        شوک (کشتی ها و سلاح های واقعی).
                        پشتیبانی (نیروها و وسایل پشتیبانی رزمی از نیروهای ضربتی).
                        مدیر ( ارگان ها و وسایل کنترل و ارتباط ) .
                        خدمات (ارگان ها و وسایل پشتیبانی فنی و لجستیکی)
                        ساخت چنین سیستمی مستلزم اثبات نظری توازن ناوگان نه تنها بین شاخه‌های نیرو، بلکه مستقیماً بین نیروها و زیرساخت آنها با توجه به معیار "هزینه اثربخشی" است! در حال حاضر چه اتفاقی می افتد؟ چه کسانی در توجیه علمی و فنی ساخت کشتی ها و تعادل ناوگان نقش دارند؟ تولید ناخالص داخلی به طور موجه خواهان یک نیروی دریایی قوی است، ستاد کل نیروی دریایی هیچ ایده ای ندارد که چگونه خواسته ها را با واقعیت ترکیب کند، MNC نیروی دریایی عملا نابود شده است، کیفیت آموزش برای پرسنل استخدام شده به صفر می رسد، کشتی هایی در حال ساخت هستند که صنعت می تواند ساخت، از اینجا و از پروژه ای به پروژه دیگر، دفاتر طراحی و برای کشتی سازان سودمند است که سفارش دولتی دریافت کنند، بنابراین آنها شروع به ارائه طرح هایی برای ناوشکن های خارق العاده می کنند، پایگاه ها اغلب در وضعیت اسفناکی هستند، ناوگان کمکی به طور کلی در شرایط بحرانی، حرفه ای بودن دریانوردان بسیار بهتر می خواهد.
                        در عین حال، من خودم را در همه حال نمی دانم، پیچیدگی شرایط را کاملاً درک می کنم. و خوشحالم که ناوگان شروع به احیاء کرد، حداقل به آرامی اما شروع شد. کشتی ها، کشتی ها چطور؟ ملوانان سنت دیرینه ای دارند که بر اساس آنچه که صنعت داده است، خدمت می کنند، نه بر اساس آنچه که ناوگان به آن نیاز دارد. hi
                      2. 0
                        آگوست 18 2016
                        نقل قول: Serg65
                        "Nighty Nine" - بخش نهم KGB اتحاد جماهیر شوروی.


                        در اتحاد جماهیر شوروی، "نه" وزارت دفاع قدرتمند وجود داشت. این مجموعه علمی و فنی نه تنها نظامی، بلکه به طور کلی توانمندی های پیشرو روسیه را در بسیاری از شاخه های دانش و اقتصاد تعیین کرد. ترکیب "نه" -
                        نه وزارتخانه که بخشی از مجتمع نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی بودند: MAP، MRP، MEP، Minsredmash، MOP، MOM، Tyazhmash، Sudprom، MPSS) ...


                        نقل قول: Serg65
                        ... امثال شما هم جیغ می زدند


                        ضمنا بحث و گفتگو با شما را بیهوده و بیهوده می دانم...
                        NL
                      3. +1
                        آگوست 18 2016
                        نقل قول: Rus2012
                        در اتحاد جماهیر شوروی، "نه" وزارت دفاع قدرتمند وجود داشت. این مجموعه علمی و فنی نه تنها نظامی، بلکه به طور کلی توانمندی های پیشرو روسیه را در بسیاری از شاخه های دانش و اقتصاد تعیین کرد. ترکیب "نه" -
                        نه وزارتخانه که بخشی از مجتمع نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی بودند: MAP، MRP، MEP، Minsredmash، MOP، MOM، Tyazhmash، Sudprom، MPSS) ...

                        خندان و به قول خودت؟ یا آگاهی از آنچه کپی کرده اند، دفاع از دروغ هایشان را ممکن نمی سازد؟ دوست عزیز من چند بار فرصت داشتم با بچه های اداره صحبت کنم و به من توصیه کردند ... زرنگ نباشید، کوچکترین سوراخی در خیالات شما را با قلوه خیانت می کند! چشمک

                        نقل قول: Rus2012
                        ضمنا بحث و گفتگو با شما را بیهوده و بیهوده می دانم...

                        و درست است، از سالهای پیشگامی شعار و شعار را دوست نداشتم hi
        2. +1
          آگوست 16 2016
          نقل قول: وردون
          شکست تکنولوژیک

          همانطور که متوجه شدم منظور شما میکروالکترونیک و پایه عنصر است.
          اکنون در این زمینه مشکلات جدی داریم. و زمانی رهبران این موضوع بودند.
          مایه تاسف است که در مورد پردازنده های بایکال ما چیزی نمی شنوید. البته این یک فرآیند فنی منسوخ است که مبتنی بر فناوری های 10 ساله است، اما همچنان پایه ای است که باید و می تواند توسعه یابد.
          اما تا آنجا که من می دانم، طرح های ما عمدتا در گره های بحرانی مانند پروژه 955 استفاده می شود.
          1. +1
            آگوست 16 2016
            به نقل از silver_roman
            و زمانی رهبران این موضوع بودند.

            خندان یک بار، مدتها پیش، در اسکله دوازدهم سواستوپل در کنار RRC "Glory" ایستادیم و در اتاقک سریال محبوب آن زمان "محل ملاقات را نمی توان تغییر داد" را تماشا کردیم، در یکی از قسمت ها، ملوانان بازیگوش. در مکالمه بین شخصیت های فیلم از اسلاوا، ابتدا یک شوک و سپس غرور در وسایل الکترونیکی ما وجود داشت. گردن کلفت
          2. 0
            آگوست 16 2016
            به نقل از silver_roman

            همانطور که متوجه شدم منظور شما میکروالکترونیک و پایه عنصر است.

            نه فقط. به نظر شما، فناوری پردازش فلز دیگر در حال توسعه نیست؟ اینکه هیچ کس دیگر پلاستیک جدید تولید نمی کند؟ بله فقط در زمینه جوشکاری در سالهای اخیر تغییرات بسیار چشمگیری داشته است. اما جوشکاری در کشتی سازی امری غیرقابل جایگزین است.
            1. 0
              آگوست 16 2016
              صنعت شیمیایی ما اگر پیشرفته نباشد بسیار رقابتی است. به نظر می رسد ایجاد انواع جدیدی از پلاستیک در اینجا مناسب است. این و با توجه به جوشکاری به نظر طبیعی می رسد. من در مورد جوشکاری تیتانیوم صحبت نمی کنم، که به نظر می رسد بازسازی شده است. اما منظور شما را می فهمم.
              با این حال، در الکترونیک، ما واقعاً یک تاخیر بزرگ داریم.
              1. -1
                آگوست 16 2016
                به نقل از silver_roman
                به نظر می رسد ایجاد انواع جدیدی از پلاستیک در اینجا مناسب است.

                شما نمی دانید که چگونه ما در این تاپیک شکست خوردیم.
      4. 0
        آگوست 17 2016
        و چه کسی به جز ایالات متحده، کشتی های درجه یک می سازد؟ حدود پنج سال طول می کشد تا سیب های خود را پرورش دهید! و چرا فریم ها را از دست می دهیم، اما به نظر من همه چیز با فریم ها خوب است؟! بله، نه آنطور که ما دوست داریم، اما اینها جنگنده های جنگ جهانی اول نیستند، این یک تکنیک پیچیده است و در کشوری که در سه دهه گذشته چیز جدیدی ندیده ایم.
      5. 0
        ژوئیه 11 2017
        "یک برنامه روشن ... - نه!!!"؟ طبق تعریف، اصولاً نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا چنین طرحی چیست؟ طرح الگوریتمی از اقدامات در اجرای یک ایده (برنامه، پروژه) است!؟ این ایده ابتدا باید در سر چه کسی متولد شود و به بلوغ برسد؟ پوتین؟ مدودف؟ ملکه یا شویگو با روگوزین؟ یا شاید در سر سیلوانف یا رحمانوف؟ یا شاید هموطن من، آندری از چلیابینسک، "به دنیا بیاورد" موشک اقیانوس مدرن - ناوگان حمل و نقل هسته ای و هوایی روسیه مدرن چگونه باید به نظر برسد !!!؟
    3. با موتور، کمین کامل است. در نتیجه، زمان راه اندازی ناوها و ناوچه ها به سمت راست حرکت می کند و اینکه آیا ناوگان کشتی های قابل اعتماد را دریافت می کند یک سوال بزرگ است. تقریباً قایق های موتوری در حال حاضر به سوریه منتقل می شوند، اما به نظر می رسید که هیچ ناوچه ای در آنجا وجود نداشته باشد.
      دیزل ها به طرز وحشتناکی من را گیج می کنند - آنها همه جا هستند، ما یاد نگرفته ایم که چگونه آنها را بسازیم.
      1. +1
        آگوست 16 2016
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        دیزل ها به طرز وحشتناکی من را گیج می کنند - آنها همه جا هستند، ما یاد نگرفته ایم که چگونه آنها را بسازیم.

        لحظه کنجکاوی زمانی این فرصت را داشتم که گزارشی از یک نمایشگاه صنعتی که در دهه شصت در ایالات متحده برگزار شد، در دست داشته باشم. و در این گزارش - مجموعه بزرگی از موتورهای اتومبیل جدید که توسط صنعت شوروی ساخته شده است. گازوئیل و بنزین، خط و باکسر... اما هر چقدر هم که «رفقای ارشد» را شکنجه کردم، توضیح روشنی درباره اینکه همه اینها به کجا رفته است، دریافت نکردم.
      2. +1
        آگوست 16 2016
        اندرو hi
        و کوروت ها در سوریه چه باید بکنند؟ آنها در آنجا مورد نیاز نیستند. دریای مدیترانه مملو از زیردریایی های دیزلی-الکتریک ترکیه است و شیطان می داند چه چیز دیگری. می دانید کوروت ها یک منطقه ساحلی هستند. آنهایی که اهل خزر هستند به راحتی روی مردان ریشو کار می کنند.
        مورد دیگر UDC است. به نظر می رسد که گرن کاملاً در حال لغزش است. حتی شنیده ام که پروژه جدیدی را شروع خواهند کرد. من نمی توانم این را تضمین کنم، اما اینفا به جایی لغزید.
        1. +1
          آگوست 16 2016
          متوقف نمی شود. ساختمان دوم را گذاشت. اما این سریال فقط به 2 محدود خواهد شد. سپس یک پروژه جدید خواهد رفت - اطلاعات مبهم که UDC.
          1. 0
            آگوست 16 2016
            نقل قول از spravochnik
            نمی لغزد

            دیگر چگونه آن را صدا کنیم؟ تمام ضرب الاجل های قابل تصور و غیر قابل تصور قبلاً نقض شده و سریال 3 برابر شده است.
            برای خودش صحبت می کند.
            اکنون ما دوباره به مدت 10 سال یک کشتی جدید سر فرود خواهیم ساخت.
    4. 0
      آگوست 16 2016
      من می خواهم یک مقاله نادر، واقعاً برجسته و واقعاً اساسی را توسط یک کاپیتان بازنشسته درجه یک S.V. Topchiev از سواستوپل در مورد موضوع ناوگان و بسیار بسیار گسترده تر توصیه کنم. و همه اینها با مشخصات شگفت انگیز. حتی انتظارش را هم نداشتم. عنوان مقاله بسیار گمراه کننده است و به نظر نمی رسد چیزی از این نوع را نوید دهد. من به شدت توصیه می کنم اگر کسی نخوانده است: http://flot.com/2016/220920/.
  2. 0
    آگوست 16 2016
    آندری، من یک سوال دارم، مشکلات کشتی های با موتورهای دیزلی D-49 چیست؟ در اصل ، آنها برای مدت بسیار بسیار طولانی در راه آهن کار شده اند ، به عنوان مثال ، لوکوموتیوهای دیزلی 2TE116 از سال 1971 تولید شده اند ، TEM7 نیز یک لوکوموتیو دیزلی جدید نیست ، هر دو نوع دیزل D49 دارند. علاوه بر این ، اکنون تقریباً ده ها مورد تحت D-49 مدرن شده اند. IMHO، دیزل ها خوب هستند. شاید چیزی در مورد انتقال؟ من می دانم که الزامات موتورهای دیزل دریایی و لوکوموتیو دقیقاً یکسان نیست. اما همان نوع D100 بر اساس کشتی ایجاد شد و هیچ چیز، تقریباً تمام ساختمان لوکوموتیو دیزل اتحاد جماهیر شوروی را خارج کرد. آن ها نباید ضعف انتقادی بدهد.
    1. +2
      آگوست 16 2016
      نقل قول از alicante11
      من درک می کنم که الزامات موتورهای دیزل لوکوموتیو دریایی و دیزلی دقیقاً یکسان نیست

      یک موتور دیزل لوکوموتیو حتی نمی تواند بار اضافی را که توسط یک موتور دیزل دریایی تجربه می شود حذف کند. شرایط را تصور کنید... خوب طوفان 5-6 امتیازی، ملخ برای مدت کوتاهی از آب می پرد، گازوئیل بلافاصله شروع به تمام شدن عملا می کند و بعد از 10 ثانیه پروانه با سرعت تمام به آب می زند. و بار دیوانه ای روی گازوئیل می افتد! منابع موتوری به سرعت به صفر می رسد!
      1. 0
        آگوست 16 2016
        یک موتور دیزل لوکوموتیو حتی نمی تواند بار اضافی را که توسط یک موتور دیزل دریایی تجربه می شود حذف کند.


        خوب، پس انتقال برای چیست؟ برای لوکوموتیوهای دیزلی، دیزل به طور کلی به شکل خالص آن مناسب نیست. بنابراین، انتقال قدرت الکتریکی یا هیدرولیکی است.
    2. نقل قول از alicante11
      آندری، من یک سوال دارم، مشکلات کشتی های با موتورهای دیزلی D-49 چیست؟

      من نظر خودم را نمی گویم بلکه نظر مکانیک کشتی را می گویم - با توجه به ویژگی های سرویس کشتی (همان پیتینگ) این که لیزل در کل روی راه آهن خوب کار می کند و کارکرد آن روی کشتی را تضمین نمی کند.
    3. 0
      آگوست 16 2016
      نقل قول از alicante11
      آندری، من یک سوال دارم، مشکلات کشتی های با موتورهای دیزلی D-49 چیست؟ در اصل، آنها برای مدت بسیار بسیار طولانی در راه آهن کار شده اند، به عنوان مثال، لوکوموتیوهای دیزلی 2TE116 از سال 1971 تولید شده اند.

      بنابراین واقعیت این است که این موتورها خیلی وقت پیش ساخته شده اند. بر اساس مفاهیم مدرن، آنها حریص هستند، قدرت ویژه پایینی دارند و به خوبی قابل نگهداری نیستند. علاوه بر این، استفاده از موتورهای دیزلی در کشتی ها از زندگی خوبی نیست. شرایط عملیاتی و ویژگی های مورد نیاز بسیار متفاوت است.
  3. +5
    آگوست 16 2016
    اوه آندری، آندری .... به اعصاب خورد!!!
    به این تضاد معروف بین کشتی‌سازان و ملوانان نیروی دریایی را اضافه کنید - اغلب برای کشتی‌سازان راحت‌تر و / یا سودآورتر است که چیزی کاملاً متفاوت از آنچه ناوگان نیاز دارد بسازند و بالعکس - ملوانان اغلب می‌خواهند چیزی را دریافت کنند که دفاتر طراحی باشد. و صنعت قادر به دادن آنها نیست.

    این بیماری مزمن نیروی دریایی شوروی نیز به نیروی دریایی روسیه به ارث رسیده است. گاهی اوقات به نظرم می رسید که کشتی سازان چیزی را ساخته اند که برای آنها مفید است، از اینجا جهش با پروژه 58، پروژه 61، پروژه 1134، پروژه 1134B به علاوه پرتاب از این طرف به آن طرف با تعریف تهدید اصلی دریا ... یا است. این یک ناو هواپیمابر است یا SSBN است؟
    برای تهیه یک برنامه کشتی سازی شایسته با در نظر گرفتن همه موارد فوق، یک رویکرد سیستماتیک، بالاترین شایستگی و حرفه ای بودن، و همچنین اختیار کافی برای هماهنگی فعالیت های توسعه دهندگان، تولید کنندگان و "کاربران نهایی" - ملوانان مورد نیاز است. . باید دشمنان احتمالی شناسایی شوند، چشم اندازهای توسعه نیروی دریایی آنها و نقش ناوگان آنها در جنگ علیه ما بررسی شود.

    من دوباره در تاریخ فرو خواهم رفت، زیرا. همه مشکلات فعلی از آن زمان افزایش یافته است. با بازنشستگی دریاسالار گورشکوف، در واقع، کاهش ناوگان سطحی اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد. چرناوین با جایگزینی گورشکوف، مطلقاً علاقه ای به ساخت ناوگان سطحی نداشت. او توسط گروموف جایگزین شد، که یک فرمانده عالی Cr بود. "دریاسالار سنیاوین"، فلیکس نیکولاویچ نابغه شیطانی ناوگان روسیه شد. رئیس آینده Vtormetinvest توسط Kuroyedov متجاوز و مرد روابط عمومی جایگزین شد. در 4 مارس 2000، رئیس جمهور اصول سیاست فدراسیون روسیه در زمینه فعالیت های دریایی را برای دوره تا سال 2010 تصویب کرد. این سند به عنوان اولویت فعالیت های دریایی این ایالت: "حفظ آمادگی رزمی و بهبود تجهیزات و تسلیحات دریایی، از جمله ... ساخت کشتی های سطحی، از جمله ناوهای هواپیمابر با قابلیت های رزمی افزایش یافته" را مشخص می کند. و در آگوست 2003، دریاسالار کوروئیدوف اظهار داشت: "برای 5-7 سال آینده، من وظایفی برای ناوهای هواپیمابر نمی بینم"!!! ماسورین، ایوانف یا سیدوروف می خواهند. اسناد اساسی وجود دارد. "اما دقیقاً این رویکرد اصولی درست به دلایلی است که دائماً نقض می شود. ماسورین شروع به استدلال کرد که نیروی دریایی روسیه باید حداکثر شش ناو هواپیمابر هسته ای داشته باشد که طراحی آنها باید از هم اکنون شروع شود. "از سال 2007، نیروی دریایی قبلاً فرمانده کل قوا دارد! در قسمت اول این مقاله از کمبود پرسنل فرماندهی شکایت کردید و این کمبود در حال حاضر خود را نشان می دهد! در ابتدا تصور می شد. که برای ساخت ناوگان جدید پول لازم بود و مشکل اصلی همین بود، اما معلوم شد که مشکل کمبود مجری است!
    باید دشمنان احتمالی شناسایی شوند، چشم اندازهای توسعه نیروی دریایی آنها و نقش ناوگان آنها در جنگ علیه ما بررسی شود. با ارزیابی اهداف و مقاصد، تاکتیک ها، ترکیب و کیفیت نیروهای دریایی بالقوه دشمن و تعیین توان مالی و صنعتی خود، وظایف واقعی را برای ناوگان خود چه در زمان جنگ و چه در زمان صلح تعیین کردند.

    پس با چنین جهشی هر طور که می خواهید بچرخید!
    1. +1
      آگوست 16 2016
      اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ با هوشیاری توانایی های خود را از نظر ایجاد توربین های مدرن و قدرتمند ارزیابی کرد.

      حق با شماست آندری، اتحاد جماهیر شوروی از نظر توربین در خط مقدم بود، اما با موتورهای دیزلی پارک وجود داشت. در کشتی ها و کشتی های شوروی، موتور دیزل Burmeister & Wain، موتور دیزل فنلاندی Wärtsilä، و موتور دیزل روسی Miracle از کارخانه لنینگراد روسیه دیزل بیشتر نصب می شد.
      برای ایجاد یک ناوگان بدون موتورهای دریایی مناسب برنامه ریزی کنید و تقریباً هیچ کاری برای اصلاح این وضعیت انجام ندهید ... القاب هایی که به ذهن می رسد گلدار و آبدار هستند ، اما افسوس که در چاپ کاملاً غیر قابل تکرار هستند.

      خندان آندری، شما یک کارگر تولید هستید، چرا چنین القاب تئاتری؟
      این ناوگان در حال حاضر تقریباً هیچ BOD، ناوشکن، رزمناو و TFR در رتبه های 1 و 2 ندارد و تا سال 2030-2035 اکثریت قریب به اتفاق آنها مجبور به ترک صفوف خواهند بود. بنابراین، ایجاد کشتی های غیرقابل اعتماد در حال بهره برداری در دوره 2011-2020، کشور را بدون ناوگان سطحی رها می کند.

      آن ها آیا هنوز می دانید که ناوگان از دیروز به کشتی نیاز دارد؟ به عنوان یک رهبر، شما دو گزینه برای توسعه دارید:
      1- مشارکت در سازماندهی یک پروژه مبهم (با عدم وجود اموال دولتی و اقتصاد برنامه ریزی شده در یک دوره زمانی معین) برای تولید موتورهای دیزلی، توربین ها و از دست دادن زمان گرانبها.
      2- با در نظر گرفتن فوراً ساخت کشتی را شروع کنید
      با یادآوری تقسیم کار جهانی و چیزهای دیگر، که تقریباً هیچ دولتی نمی تواند به تنهایی محصولات با فناوری پیشرفته را به طور کامل برای خود فراهم کند، ما باید روی کارهایی که به خوبی انجام می دهیم تمرکز کنیم و بقیه را در خارج از کشور بخریم.

      جداسازی مولفه های سیاسی، اقتصادی و پرسنلی در تمایل به روز رسانی ناوگان غیرممکن است.
      1. نقل قول: Serg65
        آندری، شما یک کارگر تولید هستید، چرا چنین القاب تئاتری؟

        پس ما به آنها قسم نمی خوریم، با آنها صحبت می کنیم! خندان نوشیدنی ها
        1. +1
          آگوست 16 2016
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          پس ما به آنها قسم نمی خوریم، با آنها صحبت می کنیم!

          hi خوش آمدی نوشیدنی ها
      2. 0
        آگوست 16 2016
        نقل قول: Serg65
        جداسازی مولفه های سیاسی، اقتصادی و پرسنلی در تمایل به روز رسانی ناوگان غیرممکن است.

        فقط یک چیز را می توان اضافه کرد، یعنی نقل قول عالی. من کلمه به کلمه به یاد ندارم، اما نکته اصلی این است که اگر ما ارتش (نه ناوگان، بلکه کل ارتش) را تا سال 2020 احیا نکنیم، احتمالاً دیگر چنین فرصتی وجود نخواهد داشت.
        وقتی برای اولین بار آن را شنیدم، لرزی روی پوستم جاری شد.
  4. +2
    آگوست 16 2016
    من مقاله را دوست داشتم، اما آیا واقعا اینقدر بد است؟ آن را به سفارش می کشد، اما جالب تر آن است که خواندن ادامه - برای پیدا کردن، به اصطلاح، ایده اصلی.
    1. نقل قول: surozh
      من مقاله را دوست داشتم، اما آیا واقعا اینقدر بد است؟

      خوب، به طور کلی، هیچ یک از آنچه در آن نوشته شده یک راز نظامی نیست و بارها مورد بحث قرار گرفته است - از جمله در VO
      نقل قول: surozh
      به سفارش می کشد

      :))) به نشریات من نگاه کنید - من شبیه یک سفارشی هستم یا نه :)))
  5. 0
    آگوست 16 2016
    سلام آندری! صادقانه بگویم، من خواهم نوشت - منتظر مقاله شما بودم و خیلی منتظر بودم، با این باور که، طبق معمول، شما بسیار خوب یا حتی عالی هستید! اما ... ناامید؟ نه، بدون ارزیابی و انتقاد «عینی» و با سبک ارائه و حقایق با استدلال، همه چیز منطقی و عادی است، اما ... آیا «بیضه ای برای روز مسیح» نشد؟ هیچ نوع "فلفل" وجود ندارد، آیا این اصل و "خارج از قلاب" است؟ شاید در "ادامه دارد" انتقاد من را در نظر بگیرید؟ پیشاپیش از هموطن و ستایشگر استعداد شما کنستانتین ک.
    1. نقل قول از: KudrevKN
      هیچ نوع "فلفل" وجود ندارد، آیا این اصل و "خارج از قلاب" است؟

      روز خوب! خوب، متاسفم که "قلاب" نشد، افسوس که همیشه درست نمی شود.
      فقط این است که برخی از اکتشافات فوق العاده در این زمینه احتمالاً در مقاله بعدی (آخرین) نیز اتفاق نخواهد افتاد. تمام مشکلات ناوگان سطحی داخلی بارها و بارها در بحث ها ظاهر شده است، فقط به نحوی جداگانه، یا چیزی دیگر، اما من سعی می کنم همه چیز را جمع آوری کنم. و ... ببینید موتورها البته این به اندازه ویژگی های عملکردی سلاح ها جالب نیست، با این حال اگر کشتی موتور غیر قابل اعتمادی داشته باشد کشتی فلج است.
      hi
  6. +1
    آگوست 16 2016
    نویسنده این مقاله دوست ندارد "جنگ مقدس" را با این موضوع از سر بگیرد - آیا میسترال ها مورد نیاز ناوگان ما هستند یا نه.
    چرا جنگ را شروع کنیم؟ برای همه روشن است که چه کسی و چرا با خرید این تغار یک کلاهبرداری را شروع کرد.
    اینجا کاشتن شیاد و امثال او کار نمی کرد. برای یک گونی سیب زمینی سیب زمینی می کاشتند. و بعد، خوب، به مسئله امنیت ملی فکر کنید.
    1. +1
      آگوست 16 2016
      نقل قول: شاهزاده_مستمری
      چرا جنگ را شروع کنیم؟ برای همه روشن است که چه کسی و چرا با خرید این تغار یک کلاهبرداری را شروع کرد.
      اینجا کاشتن شیاد و امثال او کار نمی کرد.

      آیا پیشنهاد حبس ضامن را دارید؟ به شدت... لبخند

      دستور میسترال در ابتدا سیاسی بود و به دور از تولید مبلمان بود: تصور وزیر دفاع سخت است که برای یک ناوگان در یک کشور عضو ناتو 2 UDC را در یک نفر سفارش دهد. محتمل ترین دلیل این دستور، پرداخت هزینه اقدامات مساعد فرانسه برای فدراسیون روسیه در "جنگ سه هشتم" است.
  7. 0
    آگوست 16 2016
    نویسنده با واقعیت ارتباط ندارد. اصلا
    بیهوده نبود که مردم می گفتند «به زودی افسانه گفته می شود، عمل به زودی انجام نمی شود». کشور تازه شروع به رشد کرده است، و او قبلاً یک ناوگان روی یک بشقاب نقره ای دارد.
    صبور باش دوست من صبر داشته باش
    1. نقل قول از: nesvobodnye
      بیهوده نبود که مردم می گفتند «به زودی افسانه گفته می شود، عمل به زودی انجام نمی شود».

      این عمل تنها زمانی «انجام می‌شود» که دست روی این سند اعمال شود. و ما در ابتدا در طول ساخت ناوگان - بسیاری از اشتباهات. در نتیجه، نه تنها اختلال کامل SAP برای ساخت کشتی های سطحی، بلکه بن بست در توسعه کشتی سازی نظامی نیز به وجود آمد. اتفاقاً می‌توانست با برنامه‌ریزی پیش از موعد اقدامات آنها و همبستگی مطلوب با ممکن از آن جلوگیری کند.
      نقل قول از: nesvobodnye
      کشور تازه شروع به رشد کرده است

      در حال حاضر، کشور هیچ جا در حال افزایش نیست، بلکه در حال سقوط است (به آمار رسمی تولید ناخالص داخلی مراجعه کنید)، با این حال، این ربطی به قضیه ندارد - سوال این نیست که نیاز فوری به پول بیشتری است، اما سوال این است که ما نیازی به پول بیشتری نداریم. آنهایی را که داریم به بهترین نحو مدیریت کنیم
      1. -1
        آگوست 16 2016
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        این عمل تنها زمانی «انجام می‌شود» که دست روی این سند اعمال شود. و ما در ابتدا در طول ساخت ناوگان - بسیاری از اشتباهات. در نتیجه، نه تنها اختلال کامل SAP برای ساخت کشتی های سطحی، بلکه بن بست در توسعه کشتی سازی نظامی نیز به وجود آمد. اتفاقاً می‌توانست با برنامه‌ریزی پیش از موعد اقدامات آنها و همبستگی مطلوب با ممکن از آن جلوگیری کند.


        بسیاری از اشتباهات - بله، مانند هر تجارت بزرگ دیگری، اما متاسفم، این واقعیت که اختلال در SAP نتیجه اشتباهاتی است که "در ابتدا" هنگام برنامه ریزی ساخت ناوگان انجام شده است، این یک تز بسیار بحث برانگیز است. بله، اختلال عمدتاً به دلیل در دسترس نبودن صنعت برای اجرای مناسب برنامه ساخت کشتی‌های سطحی رخ داده است (علاوه بر این، بیشتر در دسترس نبودن کشتی‌سازان نیست، بلکه مربوط به پیمانکاران فرعی است که سیستم‌ها و تسلیحات کشتی‌ها را تامین می‌کنند) و همچنین به دلیل رویدادهای شناخته شده در / در اوکراین، که منجر به عدم تحویل توربین های گاز برای ناوچه های ما شد، اما ببخشید، چگونه می توانید از این مشکلات جلوگیری کنید؟ تولید تمام اجزای لازم (از جمله موتورهای توربین گاز) را به طور کامل در قلمرو خود قرار دهید و تنها پس از آن شروع به ساخت کشتی برای نیروی دریایی کنید، بنابراین خودتان بنویسید که وضعیت قدرت رزمی ناوگان بحرانی است و کشتی ها از قبل مورد نیاز هستند. دیروز. اگر این رویکرد بود، در حال حاضر هیچ چیزی ساخته نمی شد. بعلاوه شما از کدام بن بست کشتی سازی نظامی صحبت می کنید، مشکلات عظیمی وجود دارد، اما بن بست چیست؟
        1. به نقل از slm976
          اما با عرض پوزش، چگونه می توانیم از این مشکلات جلوگیری کنیم؟ تولید تمام اجزای لازم (از جمله موتورهای توربین گاز) را به طور کامل در قلمرو خود قرار دهید و تنها پس از آن شروع به ساخت کشتی برای نیروی دریایی کنید، بنابراین خودتان بنویسید که وضعیت قدرت رزمی ناوگان بحرانی است و کشتی ها از قبل مورد نیاز هستند. دیروز.

          به محض اینکه تصمیم به ساخت ناوگان گرفتند باید مشکل پیشرانه برطرف می شد. اگر - موتورهای دیزل - تولید را از فنلاندی ها یا آلمانی ها در آنجا بدست آوریم. اگر - GTU - هر آنچه را که نیاز دارید بر اساس همان زحل بسازید. پس امروز ما شانس خوبی برای عادی سازی وضعیت خواهیم داشت. خوب، شما خودتان محاسبه می کنید که اگر همان زحل از سال 2011 به مدت یک سال برای ایجاد ساختمان توربین تمام چرخه خود کار کند، چه اتفاقی می افتد؟ حالا برای توربین های "گلدانی" کافی است، حتی اگر هیچ خرابی برای آنها وجود نداشته باشد.
          به نقل از slm976
          بعلاوه شما از کدام بن بست کشتی سازی نظامی صحبت می کنید، مشکلات عظیمی وجود دارد، اما بن بست چیست؟

          بن بست در این واقعیت نهفته است که ما موفق شدیم همه کشتی های امیدوار کننده را روی گازوئیل سوار کنیم، در حالی که دیزل قابل اعتمادی نداریم. و اکنون ما هیچ پروژه ای برای کشتی های غیر دیزلی و هیچ موتور دیزلی برای پروژه های موجود نداریم. وجوه سرمایه‌گذاری شده در سری‌های 20380، 20385 و 22350 ممکن است به دلیل غیرقابل اعتماد بودن نیروگاه‌های آنها به باد پرتاب شود. و تا سال 2030 ما بدون کشتی های اتحاد جماهیر شوروی خواهیم ماند.
          اگر این بن بست نیست، خب، پس من نمی دانم بن بست چیست.
          1. +2
            آگوست 16 2016
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            به محض اینکه تصمیم به ساخت ناوگان گرفتند باید مشکل پیشرانه برطرف می شد. اگر - موتورهای دیزل - تولید را از فنلاندی ها یا آلمانی ها در آنجا بدست آوریم. اگر - GTU - هر آنچه را که نیاز دارید بر اساس همان زحل بسازید. پس امروز ما شانس خوبی برای عادی سازی وضعیت خواهیم داشت. خوب، شما خودتان محاسبه می کنید که اگر همان زحل از سال 2011 به مدت یک سال برای ایجاد ساختمان توربین تمام چرخه خود کار کند، چه اتفاقی می افتد؟ حالا برای توربین های "گلدانی" کافی است، حتی اگر هیچ خرابی برای آنها وجود نداشته باشد.


            بنابراین در زمان شروع برنامه، توربین های دیزلی (کولومنسکی) و گازی (نیمه اوکراینی نیمه زحل) در طول فرآیند تولید پروژه 20380 مشخص شد که موتور دیزلی کلومنا در پروژه 20380 سؤالاتی را ایجاد می کند، بنابراین در پروژه 20385 تصمیم گرفتند از MTU استفاده کنند .. طبق پروژه 22350 تا جایی که من یادم هست موتور اصلی دیزل مشکلی نداشت ، توربین پس سوز اوکراینی مشکل داشت ... بعد از اتفاقات اوکراین دسترسی را از دست دادیم. به هر دو توربین MTU و Zorya، بنابراین ما در طول پروژه 20385 به کلومنا بازگشتیم و توربین زیر 22350 توسط زحل اره می شود. اما باید موافقت کنید که پیش بینی همه این مشکلات در ابتدای ساخت ناوگان به سختی امکان پذیر بود. و فقط یک جا برای تمام تولیدات استراتژیک بخرید و وارد کنید - متاسفم، ناف باز می شود. ما یک قطعه باریک را در نظر می گیریم - ساختمان موتور کشتی، اما در عین حال در ساخت موشک، هوانوردی و موتور هلیکوپتر جایگزین شد، جایی وضعیت بهتر است، جایی بدتر ... اما نمی توان همه چیز را به یکباره جایگزین کرد. . یک ضرب المثل خوب وجود دارد - "اگر می دانستم کجا بیفتم، نی می گذاشتم."

            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            بن بست در این واقعیت نهفته است که ما موفق شدیم همه کشتی های امیدوار کننده را روی گازوئیل سوار کنیم، در حالی که دیزل قابل اعتمادی نداریم. و اکنون ما هیچ پروژه ای برای کشتی های غیر دیزلی و هیچ موتور دیزلی برای پروژه های موجود نداریم. وجوه سرمایه‌گذاری شده در سری‌های 20380، 20385 و 22350 ممکن است به دلیل غیرقابل اعتماد بودن نیروگاه‌های آنها به باد پرتاب شود. و تا سال 2030 ما بدون کشتی های اتحاد جماهیر شوروی خواهیم ماند.
            اگر این بن بست نیست، خب، پس من نمی دانم بن بست چیست.


            دیزلی وجود دارد، کلومنا، ملوان ها در مورد آنها سوال دارند (برای سال 20380)، اما من فکر می کنم این مشکلات حل خواهد شد (به نظر من، آوردن موتور موجود به ذهن حداقل از خرید و گسترش تولید فنلاندی آسان تر است. یا آلمانی). تا سال 2030 چه کاری ناسپاس خواهد بود ، ابتدا ببینیم چه اتفاقی برای ناوشکن امیدوار کننده خواهد افتاد ، اما در حال حاضر باید آنچه را که برنامه ریزی شده است تکمیل کنیم ، آنچه را که از میراث نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی امکان پذیر است ، به طور کلی حل کنیم. مشکلات، در غیر این صورت فکر می کنم در مورد آنچه در سال 2030 اتفاق می افتد هیچ چیز خواهد بود.
            1. 0
              آگوست 19 2016
              صادقانه بگویم، من واقعاً متوجه نشدم که نویسنده چگونه حقایقی مانند تولید توسعه یافته موتورهای دیزل کشتی و مشکلات سیاسی با تنها سازنده توربین گاز در اتحادیه را از دست داده است.
        2. نظر حذف شده است.
  8. 0
    آگوست 16 2016
    این ایده همچنین در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد تا نوعی ناوچه خارجی ایجاد کند که بتواند همان وظایف را حل کند ، فقط بهتر است. ما اطلاعاتی در مورد پیشرفته ترین کشتی های این نوع جمع آوری کردیم: Oliver H. Perry، Bremen، Cornwall، Maestre، Kortenaer، MEKO 200 Yavuz و غیره. آلمانی "برمن" به عنوان بهترین شناخته شد و تصمیم گرفته شد از آن پیشی بگیرد، که با این کار، باید بگویم که دفتر طراحی Zelenodolsk کار عالی انجام داد و پروژه عالی 80 "Hawk" را در اوایل دهه 11540 گذشته ایجاد کرد. قرن.

    و در اینجا نویسنده کاملاً درست نیست، اما به معنای - "یک پروژه عالی". دفتر طراحی Zelenodolsk در آن زمان هیچ تجربه ای در ایجاد کشتی های جنگی بزرگ (محصولات دفتر طراحی شمالی) نداشت و این امر باعث ایجاد مشکلات زیادی شد. مشکلاتی در خصوص ویژگی های قدرت بدنه وجود داشت - در حالی که هنوز روی لغزش بود شروع به ترک خوردن کرد، ستون ها خم شدند. در طول ساخت و ساز، مجبور شدم بی پایان پروژه را اصلاح کنم. مشکلاتی نیز در قابلیت دریانوردی آشکار شد.
  9. +2
    آگوست 16 2016
    در اصل، پروژه 11540، با ملاحظات خاص، واقعا می تواند جایگزین BOD 1155 شود، اما مشکل اینجاست که BOD Udaloy، بدون پشتیبانی کشتی های کلاس های دیگر، قادر به حل موفقیت آمیز مشکلات مبارزه با ناوگان دشمن نبود. در اقیانوس.

    او نتوانست جایگزین کند. حتی در آن زمان، در دهه 80، آنها به این نتیجه رسیدند که ساخت TFR برای ناوگان اقیانوسی سودآور نیست، اما به ناوشکن نیاز است.
    به هر حال، این پروژه 1155 ذکر شده در آخرین تجسم خود (پروژه 11551 "دریاسالار چاباننکو"، عکس را ببینید) بود که می تواند به چنین EM تبدیل شود. در این نسخه، تسلیحات قدرتمندتر و همه کاره تر شد: 2 AK-100 با 1x2 AK-130 جایگزین شدند. PU "Trumpet" روی موشک های ضد کشتی PU "Mosquito"؛ TA با مجموعه آبشار جایگزین شد. AK-630 برای 2 Dirks. پدافند هوایی یک نقطه ضعف باقی ماند، اما با گذشت زمان می توان آن را تقویت کرد. حیف که فقط یک کشتی ساخته شد (1 در لغزنده برچیده شد).
    1. +2
      آگوست 16 2016
      نقل قول از spravochnik
      به هر حال، این پروژه 1155 ذکر شده در آخرین تجسم خود (پروژه 11551 "دریاسالار چاباننکو"، عکس را ببینید) بود که می تواند به چنین EM تبدیل شود. در این نسخه، تسلیحات قدرتمندتر و همه کاره تر شد: 2 AK-100 با 1x2 AK-130 جایگزین شدند. PU "Trumpet" روی موشک های ضد کشتی PU "Mosquito"؛ TA با مجموعه آبشار جایگزین شد. AK-630 برای 2 Dirks. پدافند هوایی یک نقطه ضعف باقی ماند، اما با گذشت زمان می توان آن را تقویت کرد. حیف که فقط یک کشتی ساخته شد (1 در لغزنده برچیده شد).

      اینجاست که من کاملا با شما موافقم! این پروژه آزمایش شده است، "چاباننکو" اساساً یک ناوشکن جهانی است و قبل از اجرای پروژه های ناوشکن جدید، به اندازه کافی سرزمین مادری را با سینه خود می پوشاند.
      1. +3
        آگوست 16 2016
        جالب ترین چیز این است که پروژه امیدوار کننده EM 21956 توسعه همان پروژه 11551 است.
  10. 0
    آگوست 16 2016
    ایده یک اسب کار ساده ناوگان، ساخته شده بر اساس فناوری اثبات شده، با استفاده از سیستم های تسلیحاتی از قبل اثبات شده، برای مدت طولانی در حال رشد بوده است.
    بنابراین ایده ساخت یک کشتی جنگی با وزن حدود 5000 تن، یک نیروگاه دیزلی از لوکوموتیوهای دیزلی، یعنی. 6 دیزل ژنراتور، پک باتری، ال. موتور از یخ شکن ها است، من از آنها دراز می کشم، سرعت حدود 30 گره خواهد بود، با توجه به سلاح 2 رودخانه، یک گردباد در کمان و عقب با یک منبع مهم مهمات چشمگیر (200 شلیک در هر پرتابگر، شاید بیشتر، ما دریافت کنیم برد شلیک حدود 60 کیلومتر کاملاً کافی است) ، پدافند هوایی مشابه گریگوروویچ ، با وجود اینکه سیستم ها قبلاً کار شده اند و زمینه برای 3 کشتی وجود دارد و بسته توسط ما یدک می شود ، شاید یک یدک کش شده باشد. و چند ده پهپاد، شاید یک uksk و تمام، فقط هیچ پیچیدگی در سیستم‌ها و ue آن قبلاً حل نشده است، و شما می‌توانید همان Kerch را به صورت عمده بسازید. و سپس اجازه دهید گورشکوف همچنان شکنجه شود.
  11. +4
    آگوست 16 2016
    بعدازظهر بخیر، مقاله یک امتیاز مثبت است، اگرچه به نظر من نویسنده سعی می کند بلافاصله یک موضوع بسیار گسترده را فاش کند، در نتیجه بدون افشای کامل موضوع از یکی به دیگری تغییر می کند، که منجر به سطحی نگری و سردرگمی می شود)) من سعی نمی کنم کار نویسنده را کوچک جلوه دهم (من قبلاً نوشتم که چه چیزی را نقد کنم - بسیار ساده است ، سعی کنید خودتان چیزی بنویسید) ، فقط به نظرم می رسد که اگر او موضوع NK توسط کلاس کشتی را به طور متوالی فاش کرده بود ، با جزئیات بیشتر و منطقی تر مشخص می شد. برخی از پایان نامه ها برای من مشکوک به نظر می رسید، مانند:

    - با توجه به نیروگاه، نتیجه گیری نویسنده در مورد انتقال در کشتی سازی روسیه به موتورهای دیزلی، به ضرر سایر انواع نیروگاه، قابل بحث است. جدول نویسنده برخی از طرح‌های کشتی را نشان می‌دهد که بر اساس آن‌ها چنین نتیجه‌گیری کرده است، از جمله MAK و MRK که قابل درک است، زیرا در حال حاضر این دسته از کشتی‌ها که بیشترین تعداد در ساخت هستند، این کشتی‌ها همان چیزی هستند که ما می‌توانیم. بدون مشکل ساخت، اما این دسته از کشتی ها، IMHO، به طور سنتی نیروگاه های دیزلی در اتحاد جماهیر شوروی نیز داشتند، به IPC pr.1124 و RTOs pr.1234 نگاه کنید...
    میسترال، که در همان جدول نشان داده شده است، هیچ ارتباطی با کشتی سازی داخلی ندارد، اگرچه یک نیروگاه دیزلی برای این کلاس از کشتی ها، با توجه به اینکه این کشتی چگونه است، کاملاً منطقی به نظر می رسد.
    پروژه 22350 دارای ترکیبی از پیشرانه دیزل + توربین پس سوز است و خود نویسنده متعاقباً انتخاب چنین نیروگاهی را با راندمان بیشتر توجیه می کند که از نظر من صحیح است.
    تنها جایی که از نظر من واقعاً می‌توانستند به جای موتور دیزل یک توربین گاز بگذارند یا علاوه بر موتور دیزل، این روی کوروت‌ها است.
    از دیدگاه من، استفاده از توربین‌های گازی در کشتی‌های جنگی منطقی است، که از کلاس ناوچه شروع می‌شود، و از آنجایی که ما در واقع به تازگی ساخت ناوچه‌ها را شروع کرده‌ایم (قبل از آن کشتی‌های کوچک‌تری می‌ساختیم)، تعصب نسبت به نیروگاه‌های دیزلی موجه است.
    علاوه بر این، من کاملاً با نویسنده موافقم که اساساً وابستگی به تأمین نیروگاه توسط یک سازنده خارجی در تولید کشتی های جنگی اشتباه است، اما از نظر موتورهای توربین گاز گروگان وضعیتی شدیم که پس از فروپاشی ایجاد شد. اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که تعدادی از تأسیسات تولید استراتژیک در خارج از کشور به پایان رسید، و در اینجا تولید موتورهای توربین گازی در / در اوکراین باقی ماند، یعنی تولید داخلی ما (تنها 1 از 3 چنین تولیدی در جهان) به خارج از کشور رفت. و در اینجا، به نظر من، ادامه همکاری با زوریا، با جایگزینی امیدوارکننده و تدریجی تولید توربین های گازی لازم در قلمرو آن، هیچ جایگزینی وجود نداشت، چیز دیگر این است که چگونه شد، و من مجبور شدم فوری با آن برخورد کنم. این جایگزینی ...

    در کل مقاله به طور کلی خوانده می شود جالب است منتظر مقاله ای در مورد کوروت pr 20380 و frigates pr. با احترام به کار نویسنده
    1. +2
      آگوست 16 2016
      پرتعدادترین در ساخت، این کشتی ها همان چیزی هستند که ما می توانیم بدون مشکل بسازیم، اما این دسته از کشتی ها، IMHO، به طور سنتی نیروگاه های دیزلی در اتحاد جماهیر شوروی نیز داشتند، به MPK pr. 1124 و RTOs pr. 1234 نگاه کنید...

      پروژه 1234 واقعاً یک نیروگاه دیزلی داشت، اما پروژه 1124 یک توربین دیزل-گاز ترکیبی داشت.
      1. 0
        آگوست 16 2016
        نقل قول از spravochnik
        پروژه 1234 واقعاً یک نیروگاه دیزلی داشت، اما پروژه 1124 یک توربین دیزل-گاز ترکیبی داشت.


        من اشتباهم را می پذیرم. در واقع، شما درست در 1124 یک نیروگاه ترکیبی هستید.
    2. به نقل از slm976
      عصر بخیر، مقاله یک امتیاز مثبت است، اگرچه به نظر من نویسنده سعی می کند بلافاصله موضوع بسیار گسترده ای را فاش کند، در نتیجه بدون افشای کامل موضوع از یکی به دیگری تغییر می کند که منجر به سطحی نگری و سردرگمی می شود.

      بله، چگونه می توان گفت؟ مقاله در ابتدا دقیقاً به عنوان یک بررسی در نظر گرفته شد ، در این مطالب من قرار نبود هر پرچ را حفر کنم :) بر این اساس ، البته سطحی است و اگر هم آشفته باشد - خوب ، شما به عنوان یک خواننده ، بدیهی است که بهتر می دانید چشمام شسته شده :)
      به نقل از slm976
      جدول نویسنده برخی از طرح های کشتی را نشان می دهد

      واقعیت امر این است که نه برخی، بلکه تقریباً همه، به جز سال 11356
      hi
      1. +1
        آگوست 16 2016
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        بله، چگونه می توان گفت؟ مقاله در ابتدا دقیقاً به عنوان یک بررسی در نظر گرفته شد ، در این مطالب من قرار نبود هر پرچ را حفر کنم :) بر این اساس ، البته سطحی است و اگر هم آشفته باشد - خوب ، شما به عنوان یک خواننده ، بدیهی است که بهتر می دانید چشمام شسته شده :)


        اندرو، بیشتر بنویس! من فکر می کنم "گیجی" که در مورد آن نوشتم با یک مولفه احساسی مرتبط است، شما موضوع را از خود عبور می دهید، در مورد آنچه شما را نگران می کند بنویسید! من قبلاً نوشتم، بعد از قسمت اول، نکته اصلی این است که مقاله شما را به فکر فرو می برد و باعث ایجاد یک بحث پر جنب و جوش می شود، به این معنی که از نظر من، وظیفه اصلی خود را انجام می دهد.

        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        واقعیت امر این است که نه برخی، بلکه تقریباً همه، به جز سال 11356

        به نظر حقیر من، این به دلیل ویژگی های چیزی است که ما ساختیم، اینها عمدتا RTO و Corvettes هستند، یعنی کشتی های کوچک ناوگان منطقه نزدیک دریا، موتورهای دیزلی روی آنها یک راه حل کاملا منطقی است. طبق BDK ما همه نوع BDK را داریم به جز راینو (که موتورهای توربین گازی داشتند) آنها با موتورهای دیزلی هم آمدند، اگر اشتباه می کنم امیدوارم spravochnik من را اصلاح کند ...)) بنابراین، در من به نظر، در اینجا تمایلی به تغییر به دیزل وجود ندارد، ما کشتی های بزرگی خواهیم ساخت - انواع دیگری از نیروگاه ها وجود خواهد داشت، نه این واقعیت که موتور توربین گازی، زیرا در آینده نزدیک، علاوه بر توربین پس سوز برای پروژه 22350، بعید است چیزی را به تولید برسانیم، ناوشکن‌های امیدوارکننده، همانطور که قول داده‌اند، نیروگاه‌های هسته‌ای خواهند داشت... خواهیم دید. نکته اصلی این است که ناوگان ساخته شده است.
  12. EXO
    +1
    آگوست 16 2016
    به احتمال زیاد، یک درگیری، با شدت کم یا متوسط، همه چیز را در جای خود قرار می دهد و آنچه را که عموماً شناخته شده است نشان می دهد: کشتی های با جابجایی کوچک نمی توانند جایگزین برادران بزرگتر شوند.
  13. 0
    آگوست 16 2016
    کمی در مورد میسترال این چنین کشتی است که باید عملیات فرود گرن ها را با هلیکوپترهای خود و سایر نیروهای مستقر در لندینگ کرافت پوشش دهد. و این قایق‌ها می‌توانند اسکندرها، تورنادوها، و بوک‌ها و ائتلاف‌ها را در خود جای دهند... و حتی نیازی به نزدیک شدن به ساحل در فاصله کوتاهی ندارند: می‌توانید مستقیماً از کنار شلیک کنید، که می‌تواند در امتداد خط ساحلی توزیع شود.
    1. 0
      آگوست 16 2016
      نقل قول از Tektor
      کمی در مورد میسترال این چنین کشتی است که باید عملیات فرود گرن ها را با هلیکوپترهای خود و سایر نیروهای مستقر در لندینگ کرافت پوشش دهد. و این قایق‌ها می‌توانند اسکندرها، تورنادوها، و بوک‌ها و ائتلاف‌ها را در خود جای دهند... و حتی نیازی به نزدیک شدن به ساحل در فاصله کوتاهی ندارند: می‌توانید مستقیماً از کنار شلیک کنید، که می‌تواند در امتداد خط ساحلی توزیع شود.



      ببخشید، IMHO اگر فرود توسط یک کشتی جهانی از نوع ناوچه / ناوشکن که دارای سلاح های موشکی، پدافند هوایی و تاسیسات توپخانه است، پوشانده شود، این کار بسیار ساده تر است و اجازه دهید خودروهای رزمی زرهی فرود بیایند (تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام) روی قایق ها فرود می آیند.
      1. +1
        آگوست 16 2016
        من کاملاً متوجه نشدم: ناو / ناوشکن همچنین دارای دوجین هلیکوپتر تهاجمی است متنوع، شامل - هدایت شونده، سلاح های موشکی؟
        مقر فرماندهی و فرمانده عملیات باید در یک کشتی با درجه حداقل رزمناو قرار داشته باشد که تجهیزات و زیرساخت های لازم در آن قرار گیرد.
        1. 0
          آگوست 16 2016
          اجازه بدهید توضیح بدهم، سخن من مربوط به این عبارت شما بود:

          نقل قول از Tektor
          و این قایق‌ها می‌توانند اسکندرها، تورنادوها، و بوک‌ها و ائتلاف‌ها را در خود جای دهند و حتی نیازی به نزدیک شدن به ساحل در فاصله کوتاهی ندارند: می‌توانید مستقیماً از کنار شلیک کنید، که می‌تواند در امتداد خط ساحلی توزیع شود.


          من به ترکیب خودروهای جنگی که تصمیم گرفتید روی قایق های فرودنده حمل کنید بسیار علاقه مند بودم ... اسکندرها، بوک ها، ائتلاف ها ... همه چیز در حال حرکت شلیک می کند.. من متعجب هستم، اما آیا اسکندر حتی در یک فرود جا می شود. قایق؟)))

          این واقعیت که یک کشتی حامل هلیکوپتر باید عملیات فرود را با هلیکوپترهای تهاجمی بپوشاند برای جوجه تیغی روشن است و نوشتن در مورد چیزهای واضح بی معنی است ...

          نقل قول از Tektor
          من کاملاً متوجه نشدم: ناوچه / ناوشکن همچنین دارای دوجین هلیکوپتر تهاجمی با انواع مختلف از جمله. - هدایت شونده، سلاح های موشکی؟

          خیر، ناو/ناوشکن سلاح‌های موشکی و توپخانه‌ای مخصوص به خود را دارد که می‌تواند ده‌ها هلیکوپتر تهاجمی را با انواع سلاح‌های موشکی هدایت شونده جایگزین کند.

          نقل قول از Tektor
          مقر فرماندهی و فرمانده عملیات باید در یک کشتی با درجه حداقل رزمناو قرار داشته باشد که تجهیزات و زیرساخت های لازم در آن قرار گیرد.


          و باز هم یک چیز بدیهی، بله، میسترال نیز به عنوان یک کشتی کنترلی در نظر گرفته می شد، هیچ کس به این موضوع اعتراضی ندارد ... اما در پیامی که من در مورد آن نظر دادم، شما یک کلمه در مورد آن ننوشتید ...

          به طور کلی، میسترال تلاقی بین یک بارج و یک کشتی تفریحی است که یک عرشه هلیکوپتر و یک اسکله برای فرود کرافت حمل می کند ... هنگام بحث در مورد آن، نسخه های زیادی قبلاً شکسته شده است که شروع دوباره از نو معنایی ندارد. ...
          1. +1
            آگوست 16 2016
            اسکندرها، بوک ها، ائتلاف ها ... همه چیز در حرکت شلیک می کند .. من تعجب می کنم، اما آیا اسکندر حتی در یک فرود کرافت جا می شود؟)))
            ممکنه یارس متحرک هم روی دوگونگ جا بیفته... درسته قطعا شروع یارها رو تحمل نمیکنه ولی شلیک نهال همون ملکا کاملا.
            1. +1
              آگوست 16 2016
              بله، از نظر ابعاد و وزن حق با شماست، اگر به غیر از شما شخص دیگری بیاید آن جا رانده شود.))
    2. 0
      آگوست 16 2016
      من نه تنها پوششی روی میسترال نمی گذارم، بلکه آن را به نیروی دریایی هم نمی پذیرم. این کشتی مطابق با استانداردهای کشتی سازی مدنی ساخته شده است و فقط برای استعماری عملیات
      این، متاسفم از کدام قایق ها می خواهید موارد فوق را شلیک کنید. درست مانند چینی ها - آنها همچنین از کشتی های ساحلی اسلحه های خودکششی شلیک کردند. بنابراین از کشتی ها، حتی آنها به قایق فکر نمی کردند.
    3. +2
      آگوست 16 2016
      نقل قول از Tektor
      کمی در مورد میسترال این چنین کشتی است که باید عملیات فرود گرن ها را با هلیکوپترهای خود و سایر نیروهای مستقر در لندینگ کرافت پوشش دهد. و این قایق‌ها می‌توانند اسکندرها، تورنادوها، و بوک‌ها و ائتلاف‌ها را در خود جای دهند... و حتی نیازی به نزدیک شدن به ساحل در فاصله کوتاهی ندارند: می‌توانید مستقیماً از کنار شلیک کنید، که می‌تواند در امتداد خط ساحلی توزیع شود.


      من می ترسم که پس از چنین برنامه ای، بیشتر ACC DKa از پایین و به دلیل نفوذ دشمن به دور از آن بلند شود.
  14. +1
    آگوست 16 2016
    نظر من این است که در زمان آقای «استولکین»، بسیاری از ایده‌های اتخاذ شده در ساخت نیروی دریایی صرفاً از گرایش‌های سیاسی و حتی مد سرچشمه می‌گرفت. به نوعی همه آن را دارند، اما ما نداریم. بله، و در فرانسه، بار دیگر، سوار شدن با خانم واسیلیوا گناهی نیست. پس جلال حق تعالی که میسترال ها به مصر رفتند.
    در مورد KB، همه چیز در اینجا چندان ساده نیست. من آن را مانند Piterets می گویم - در دفتر طراحی ما آنها می توانند هر نوع کشتی یا کشتی را طراحی کنند. سوال متفاوت است - هیچ نظمی برای آن وجود ندارد.
    خوب، این صنعت لحظات خود را اضافه می کند. «Polyment-redoubt» هنوز آماده نیست و معلوم نیست چه زمانی به ذهن می رسد.
    عکس یک موتور دیزلی بزرگ صحیح نیست. موتورهای دیزل دریایی تنها با یک هدف اصلی ایجاد می شوند - کارایی. مسیر وسط و بی سر و صدا از بندری به بندری دیگر چپم می کند. با همان سرعت و در همان مسیر. ترجیحا روی روغن. هرچه موتور بزرگتر باشد، فاصله زمانی بین منابع و تعمیرات اساسی آن بیشتر است. خرابی کمتر - پول بیشتر. موتورهای کشتی برای مانورهای بی رحمانه طراحی شده اند و مصرف سوخت در این مورد به خودی خود هدف نیست. خوب، مثل مقایسه موتورهای یک جنگنده و یک هواپیمای مسافربری است. hi
  15. +4
    آگوست 16 2016
    خوب، حداقل یک نفر شروع به نوشتن کرد نه فقط یک تحریک جنگویستی دیگر، بلکه سعی می کند موقعیت را به درستی درک کند.
    من "پنج سنت" می گذارم:
    ... که در آن به ناوچه نقش یک موشک جهانی اقیانوس پیمای و کشتی سطحی توپخانه محول شد.
    پروژه 11356، پروژه 22350 کشتی های ناوگان اقیانوس نیستند. آنها در ابتدا متعلق به کشتی های "منطقه دریای دور" هستند، هیچ کس این را پنهان نمی کند و همه جا می نویسند. برد کشتی ها با تسلیحات آنها تعیین نمی شود. اما منحصراً با توجه به قابلیت دریا، قابلیت سکونت و محدودیت های آب و هوایی در استفاده از سلاح. بنابراین کشتی هایی با حدود 6000 تن جابجایی در حال حاضر واقعاً اقیانوسی در نظر گرفته می شوند. 2000-4000 تن ناوچه های کلاس 2 هستند که برای عملیات جنگی در اقیانوس مناسب نیستند. البته، آنها از اقیانوس عبور خواهند کرد (قایق های تفریحی 8 متری نیز عبور می کنند)، اما بیشتر اوقات به دلیل آب و هوای بد برای آنها به سادگی نمی توانند مبارزه کنند.
    خوب، در مورد میسترال های طولانی رنج.
    اول - این یک حرکت کاملاً سیاسی بود، قدردانی از "شرکای" برای گرجستان، همه چیز اینجا برای مدت طولانی روشن است.
    ثانیاً نه تنها احمق ها در مقر ما نشسته اند، بلکه افراد باهوشی نیز وجود دارند، بنابراین پایگاه دادن میسترال ها در خاور دور واقعاً یک حرکت هوشمندانه است. آنجاست که ما جزایر صخره‌ای دورافتاده‌ای داریم که در این صورت، راحت‌ترین حالت برای دفاع و تامین از میسترال‌ها خواهد بود. در واقع، دو کشتی می توانند از نظر فنی دفاع یک تئاتر DB از راه دور و مهم را فراهم کنند. اکنون در غیاب آنها نیاز به استقرار پایگاه های زمینی است که هنوز مشخص نیست چگونه و با چه چیزی تامین می شود. تصادفی نیست که 2 از 3 BDK pr.1174 در خاور دور قرار دارند و بر خلاف "Mitrofan Moskalenko" از ناوگان شمال، آنها هنوز روی سوزن و سوزن قرار نگرفته اند.
    1. +2
      آگوست 16 2016
      ناوچه های درجه 2 شاید می خواستند رتبه 2 بنویسند؟
      آندری نقش ناوچه های مدرن را به درستی ترسیم کرد-
      بله، ناوچه های خارجی با رسیدن به 3,5 - 4 هزار تن جابجایی استاندارد، در واقع به ژنرالیستی تبدیل شده اند که قادر به مبارزه با دشمنان هوایی، سطحی و زیر آب هستند. تنها مشکل این است که آنها همه این کار را به همان اندازه بد انجام دادند.
      و حتی آب و هوا نیست - همیشه با استفاده از سلاح تداخل نمی کند ، اما این واقعیت است که چنین کشتی هایی در حال حاضر نمی توانند هیچ منطقه دفاع ضد هوایی و دفاع هوایی جدی ایجاد کنند و وقتی با AUG برخورد می کنند ، تبدیل می شوند. فقط یک انبوه ضایعات فلزی بی فایده
      1. 0
        آگوست 16 2016
        بله در مورد رتبه حق با شماست. من به کیفیت و ویژگی های سلاح ها دست نزدم، این یک داستان جداگانه است. من صرفاً مخالف انتساب غیر منطقی ناوچه های فعلی به کشتی های ناوگان اقیانوس هستم، این خودفریبی است.
    2. 0
      آگوست 16 2016
      ثانیاً نه تنها احمق ها در مقر ما نشسته اند، بلکه افراد باهوشی نیز وجود دارند، بنابراین پایگاه دادن میسترال ها در خاور دور واقعاً یک حرکت هوشمندانه است. در آنجا است که ما جزایر صخره ای دورافتاده ای داریم که در این صورت راحت تر برای دفاع و تأمین از میسترال ها آماده می شوند.

      تامین جزایر با میسترال بسیار گران است. وسایل نقلیه نظامی برای همین است. و شناورهای غیرنظامی مانند رو-رو و ناوهای فندکی کاملاً مناسب هستند.
  16. +1
    آگوست 16 2016
    نقل قول از chunga-changa
    تصادفی نیست که 2 مورد از 3 BDK pr.1174 در خاور دور واقع شده اند و برخلاف "Mitrofan Moskalenko" از ناوگان شمال، آنها هنوز روی سوزن و سوزن قرار نگرفته اند.

    شما "ایوان روگوف" را برای یک ساعت زنده کردید)))
    از بین همه تثلیث، موسکالنکو شاید نزدیکترین آنها به زندگی باشد. اما، متأسفانه، نه بیشتر از بله.
    1. 0
      آگوست 16 2016
      به هر حال، اطلاعات در مورد امکان بازسازی آنها لغزنده است، اما به نظر می رسد که این نیز رها شده است. حیف شد.
  17. 2c1
    +2
    آگوست 16 2016
    زمانی که زیردریایی ها با ریل به اسکله ها جوش داده شدند و کشتی های سطحی به سوزن بریده شدند، "احساس بسیار بدی" داشتم. اما الان به نظر میرسه هیچی همچین چیزی نیست، یه پروسه کاملا عادیه، نه بدون خطا، اما در کل پیشرونده، خدا نکنه همه چیز اونطور که باید پیش بره، من مشتم رو برای ناوگان نگه میدارم!
  18. +4
    آگوست 16 2016
    مقاله معمولی خوب
    شخصی در چرخه مقالات خود مشکل را از زوایای مختلف بررسی می کند و سعی می کند تا حد امکان در قضاوت های خود عینی باشد. نویسنده.
    نظر شخصی من این است که باید کشتی ها را کاملاً از مواد داخلی تا حداکثر ساخت و آنها را با تجهیزات داخلی پر کرد. در غیر این صورت ما همچنان به همسایه تکیه می کنیم، خوب، همسایه هم عادی و کافی و قابل اعتماد خواهد بود. و اگر چنین است، اوکراین امروزی چیست؟ چه چیزی اشک ها را پاک کرد و کشتی ها را زیر چاقو گذاشت یا دوباره فروخت؟ ما نمی دانیم چگونه نیروگاه های قابل اعتماد برای کشتی ها بسازیم - این روشی است که باید یاد بگیرید. سپس کشتی ها نیز به موقع تحویل داده می شوند و بدون خرابی در دریاهای آکیان حرکت می کنند ... سرباز
    به علاوه hi
  19. +5
    آگوست 16 2016
    حق با نویسنده است. برای روسیه، حتی ناوچه های پروژه 22350 نیز نیمی از اقدامات هستند. کشتی های سطحی ناوگان روسیه ناوشکن های تمام عیار هستند. اندرو قانع کننده است. مقاله مزیت قطعی است.
    1. نظر حذف شده است.
      1. +2
        آگوست 16 2016
        نقل قول از رودولف
        معنی آن چیست: ناوچه نیم پیمانه است؟

        و این بدان معنی است که شما مقاله را می خوانید و سپس جاروی آب دهان خود را تکان می دهید.
        1. نظر حذف شده است.
          1. +3
            آگوست 18 2016
            نقل قول از رودولف
            اگر شروع به "تکان دادن جاروی آب دهان" کنم، شبیه تو می شوم، پانیکوفسکی، اما این را دوست ندارم. و من مقاله را دوست داشتم. هر چند من با همه چیز موافق نیستم. اندرو عالیه

            رودولف، متاسفم که بی ادب هستم، شما درست می گویید، باور کنید که من یک کسالت نیستم.
            1. نظر حذف شده است.
      2. +2
        آگوست 17 2016
        نقل قول از رودولف
        تکیه دادن پیشانی بر روی ساخت ناوشکن ها، در عین حال صرفه جویی در کشتی های مناطق دریایی دور و نزدیک، مساوی است با پوشیدن دمپایی و پوشاندن دم برهنه خود. ناوگان مطمئناً باید متعادل باشد، اما از ساحل شروع می شود، نه از رویاپردازان اقیانوس.

        رویای ناوگان اقیانوسی در روسیه از زمان پیتر کبیر وجود داشت و گاهی اوقات ما موفق می شدیم آن را زنده کنیم. و کاملاً حق با شماست، ناوگان اقیانوس با قایق ها، ناوها و ناوچه ها شروع می شود. اتحاد جماهیر شوروی ناوگان اقیانوسی قدرتمندی داشت، اما تعداد RK، MRK، MPK، TS، TFR بسیار بیشتر از BOD، EM، RKR، TAKR و TAVKR بود!
        1. نظر حذف شده است.
          1. +2
            آگوست 17 2016
            نقل قول از رودولف
            من از سومین دانشکده ناوبری Lenkom فارغ التحصیل شدم و سپس در 24th "حیوانات" DiPL KSF خدمت کردم.

            آیا فرمانده فعلی معاونت شما بوده یا قبلاً فرمانده لشکر بوده است؟ و من در لشکر 30 "وحشی" خدمت کردم خندان

            نقل قول از رودولف
            حداقل واحد رزمی، متعادل از نظر دامنه سلاح، قابلیت دریا، استقلال، ویژگی های عملکرد - کوروت.

            کاملاً درست است، ناوچه بعدی در این خط (TFR)، و سپس منطقه اقیانوسی به شکل EM (اما نه از نوع "لیدر"). hi
            1. نظر حذف شده است.
              1. نظر حذف شده است.
                1. +1
                  آگوست 17 2016
                  نقل قول از رودولف
                  به هر حال، چرا "وحشی"؟

                  لبخند پاسخ
                  نقل قول از رودولف
                  30 زمانی ستون فقرات اسکادران عملیاتی 5 بود.

                  در دهه 70 و 80، زندگی مدیترانه ای بسیار شلوغ بود، سپس جنگ بین برگزیدگان خدا و اجداد ایگیلویت ها، سپس آمریکایی ها تصمیم گرفتند شوخی کنند، آنها تقریباً پشت دیوار ایستادند، فقط در تعمیرات استراحت کردند - از اینجا "وحشی" بود. دیوانه وار بر دریاها هجوم آورد. گاهی اوقات در حالی که شما در حال آماده شدن هستید، در حالی که به گرافسکایا می‌رسید و کشتی در حال عبور از رونق است، پیام‌رسان می‌آید. خوشبختانه، فرمانده از قبل یک قایق دراز را می دهد و برای جاسوسی در اطراف حمله، مجوز می گیرد. خندان .
                  نقل قول از رودولف
                  آیا به مدیترانه رفته اید؟

                  3 BS و یک بار در سراسر اروپا از Liepaja. آه، چه جوانی! گریان
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. +2
                      آگوست 18 2016
                      لبخند در KChF، علاوه بر بخش "وحشی"، یک بخش "وحشی" نیز وجود داشت - بخش 181 PLC. نام غیر رسمی خود را مشابه 24 DiPL دریافت کرد. این شامل TFR pr.50 "Wolf"، "Lynx"، "Panther"، "Marten" و غیره بر اساس پایگاه دریایی پوتی بود که از نظر برداشت فراموش نشدنی بود.
                      1. نظر حذف شده است.
                      2. +2
                        آگوست 19 2016
                        نقل قول از رودولف
                        پوتی! جهنم، من حتی نمی توانم تصور کنم که چگونه می توانید خدمات را به زیر درختان نخل و مشرف به ساحل شنی با خانم های آفتابگیر بکشید!

                        خندان بیهوده غبطه میخوری، خدمت در پوتی هم خطرناک بود و هم سخت! پشه تقریباً در تمام طول سال، خوک‌های کثیف در گلستان جلوی کمیته منطقه، بچه‌های گرجی داغ مانع از تحسین خانم‌های آفتاب‌گیر می‌شدند «ای اوبر چشم، قطعش می‌کنم»، فراوانی چاچا شوخی بی‌رحمانه‌ای داشت. حتی با افراد بالقوه، از کمبود مداوم غذا. انبارها و کشتی های جنگی رفقای میان کشتی مانند دستکش تغییر کردند. گردن کلفت داغ ترین مورد، شناورهای نجات چوب پنبه بود. اما البته نکات مثبتی هم داشت. بعد از نیم سال وارد شدن به پوتی به نارنگی و جاروهای حمام اکالیپتوس آلرژی دارم.
                        نقل قول از رودولف
                        تپه ها، طوفان برف، مستراح یخ زده در هتل افسران

                        خندان اواسط ماه مه، من در ساحل دراز کشیده ام، بین تفکر خانم های آفتابگیر، نامه ای از همکلاسی گرمیخا خواندم ... "سریوگا، خدا را شکر اینجا گرمتر است -20، می توانید بدون کلاه راه بروید!" وسط
                      3. نظر حذف شده است.
                      4. +2
                        آگوست 19 2016
                        نقل قول از رودولف
                        یک بخش از خدمات در دهه 90 افتاد. تلویزیون را روشن کن و احمقانه نمی فهمی چه اتفاقی دارد می افتد. افسران دسته جمعی استعفا می دهند، کمبود برای همه خدمه. کشتی ها با قدرت خود به «قبرستان» رفتند.

                        همان زباله ها، فقط در نسخه من هنوز هم افسران همکار هستند که ناگهان به مخالفان تبدیل شده اند و دائم التماس می کنند تا به طرف اوکراین بروند.
                        نقل قول از رودولف
                        حسادت نکردم و شمالم را با چیز دیگری عوض نکردم

                        خندان ما ذهنیت دیگری داریم، من بومی آسیای مرکزی هستم و شمال برای من منع مصرف دارد!
                      5. نظر حذف شده است.
  20. +1
    آگوست 17 2016
    به نقل از silver_roman
    نقل قول: وردون
    شکست تکنولوژیک

    همانطور که متوجه شدم منظور شما میکروالکترونیک و پایه عنصر است.
    اکنون در این زمینه مشکلات جدی داریم. و زمانی رهبران این موضوع بودند.
    مایه تاسف است که در مورد پردازنده های بایکال ما چیزی نمی شنوید. البته این یک فرآیند فنی منسوخ است که مبتنی بر فناوری های 10 ساله است، اما همچنان پایه ای است که باید و می تواند توسعه یابد.
    اما تا آنجا که من می دانم، طرح های ما عمدتا در گره های بحرانی مانند پروژه 955 استفاده می شود.


    هوم ... من را ببخشید، یک آماتور در زمینه میکروالکترونیک، متخصص در این زمینه، اما شاید کسی به این سوال پاسخ دهد: پایه عنصر ما برای استفاده در کشتی CICS چه مشکلی دارد؟ آیا وظایفی وجود دارد که این پایگاه داده نتواند از عهده آن برآید؟
    من جرأت می کنم پیشنهاد کنم که حتی در سیستم های هوانوردی یا در GOS موشک ها، بیشتر عناصر هوش مصنوعی سیستم های خبره هستند. یعنی اینها مجموعه ای از قوانین هستند که توسط افراد بر اساس تجربه ایجاد شده و در قالب الگوریتم هایی مناسب برای استفاده در سیستم اعداد باینری طراحی شده اند.
    شاید من اشتباه می کنم، اما با وظایفی که CIUS با آن مواجه است، یک پایه عناصر نسبتاً قدیمی نیز به خوبی از عهده آن بر می آید. نکته اصلی "سخت" نیست، بلکه در "نرم افزار" است.
    شاید "گریه برای پایه عنصر" ترفندی برای حذف پول از بودجه باشد؟ یا من اشتباه می کنم؟
    1. نظر حذف شده است.
    2. 0
      آگوست 17 2016
      نقل قول از Glad
      و چرا پایه عنصر ما برای استفاده در CIUS کشتی‌برد بد است؟

      برای یک کشتی BIUS، می تواند و خواهد بود، اما این فقط در مورد کشتی ها نیست.
      موشک های شنیده شده مشکل ساز بودند. بلوک های ما متوقف نشدند. به نظر می رسد که آن زمان در مورد سری RVV (MD، SD، BD) بود. البته میتونم گیج بشم
      اما وقتی در مورد میکروالکترونیک صحبت کردم، نه تنها صنعت نظامی را در نظر داشتم.
      این پیش پا افتاده است که چینی ها، کره ای ها، من در مورد ژاپنی ها صحبت نمی کنم، پردازنده های خود را توسعه می دهند، محصولات خود را منتشر می کنند، که البته از بسیاری جهات از همان یانکی ها پایین تر هستند، اما با این وجود، به دلیل سودآوری، آنها نتیجه بدهد و به تدریج بازارهای جدید بیشتری را اشغال کند. حتی این واقعیت را در نظر بگیرید که عملاً هیچ تلفن همراهی در کشور ما ساخته نمی شود. به جز یکی که من حتی آن را هم حساب نمی کنم.
      محصولات همیشه تمام شده به قیمت مواد اولیه ای که از آن ساخته می شوند، خواهد بود. ما برای صادرات میلیون‌ها تن از مواد اولیه اولیه، همان نفت فشار می‌آوریم، اما اگر همه جا پالایشگاه‌های نفتی داشتیم، سود آن بسیار بیشتر بود. و این برای کل طیف صدق می کند.
  21. 0
    آگوست 18 2016
    عقاب ها باید مدرن شوند! چه خبر! و اگر کسی بگوید پولی برای ضرب و شتم نیست! آیا اوراق قرضه ای برای خرید دارید؟ و ناوچه .... ناوچه ... همه چیز خوب است ... این مهم است! اما ما به هیولا نیاز داریم! که دشمن را به وحشت می اندازد!
  22. نظر حذف شده است.
  23. +1
    آگوست 18 2016
    ممنون از پاسخ دقیقت عزیزم رودولف. از آن می توانم نتیجه بگیرم که مشکل هنوز در الگوریتم ها و احتمالاً در مونتاژ و مواد است. عملکرد، در این مورد، اهمیت کمتری دارد، زیرا در مقیاس های زمانی که زیردریایی ها در آن کار می کنند، تفاوت زیادی وجود ندارد که در عرض 5 ثانیه یا 10 ثانیه از سخت افزار پاسخ دریافت کنید.
    1. نظر حذف شده است.
  24. 0
    آگوست 18 2016
    به نقل از silver_roman
    برای یک کشتی BIUS، می تواند و خواهد بود، اما این فقط در مورد کشتی ها نیست.
    موشک های شنیده شده مشکل ساز بودند. بلوک های ما متوقف نشدند. به نظر می رسد که آن زمان در مورد سری RVV (MD، SD، BD) بود. البته میتونم گیج بشم

    با این حال، اگر چیزی را اشتباه نگیرم، با این وجود، مشکل حل شد و بر اساس عنصر ما تصمیم گرفته شد، و نه در مورد چینی. پس اگر بخواهیم می توانیم.

    به نقل از silver_roman
    اما وقتی در مورد میکروالکترونیک صحبت کردم، نه تنها صنعت نظامی را در نظر داشتم.

    اما این یک داستان کاملاً متفاوت است عزیز. نقره ای_رومی. و این داستان نه تنها در مورد ریز مدارها صدق می کند. اصل مسئله را می توان در یک عبارت خلاصه کرد: "ما بلدیم تانک بسازیم، اما ماشین نه. چرا؟" و این مشکل به قدمت دنیاست. فقط دلایل قبلاً متفاوت بود - رازداری. حالا همه چیز فرق کرده است. مشکل این است که مردم در دولت توسعه تولید خود را ضروری نمی دانند. برای چی؟ به نظر آنها، روسیه به جای زائده مواد خام غرب، عالی به نظر می رسد. شاید روزی این مشکل حل شود. اما، می ترسم، نه در این زندگی.
  25. 0
    آگوست 19 2016
    نقل قول از رودولف
    خوشحالم، گاهی اوقات فاکتور زمان بسیار مهم است و امتیاز واقعاً برای چند ثانیه پیش می رود. به عنوان مثال، یک سیگنال هیدروآکوستیک غیرمنتظره شبیه به صدای باز شدن لوله اژدر یک مایل در سمت راست یا خش خش در دو کابل در سمت راست که یادآور اژدر است.

    من بحث نمی کنم. وضعیت بحرانی است. با این حال، اگر همان صداها و در فواصل یکسان توسط فرمانده "موز" شناسایی شود، سرعت پایه عنصری HAC او به سختی به او کمک می کند. لبخند

    نقل قول از رودولف
    در اینجا مقاله ای از I. Sutyagin "مجموعه هیدرو-آکوستیک زیردریایی های هسته ای از نوع "لس آنجلس" نیروی دریایی ایالات متحده است.
    در نشریه "نظامی خارجی" مورخ 08.1995/1995 منتشر شد. لینک: http://commi.narod.ru/txt/0802/XNUMX.htm

    ممنون از لینکت عزیزم رودولف. hi لازم است "سوال" را به درستی بچرخانید.
  26. 0
    آگوست 30 2016
    «میسترال» چه ربطی به آن دارد؟ یا نویسنده مقاله را با ریش کپی کرده است. بگذارید توضیح بدهم، میسترال ها به مصر رفتند ...
    1. نقل قول از: zero12005
      «میسترال» چه ربطی به آن دارد؟

      با وجود این واقعیت که کشتی ها در SAP 2011-2020 گنجانده شده بودند.
  27. 0
    سپتامبر 24 2016
    شهروندان، چه کسی یک چیز ساده را برای من توضیح می دهد؟ و اصلا چرا فدراسیون روسیه به ناوگان (نظامی) نیاز دارد؟ برای حفاظت از مرزها؟ اما آیا واقعاً برای این کار به ناوهای ناوشکن و کشتی های جنگی نیاز دارید؟
    قرار است کجا و چرا با این کشتی ها بروید؟ کدام اقیانوس ها؟
    بیش از یک بار با مقالاتی در مورد مشکلات ناوگان روسیه روبرو شده ام، یک چیز بد است، سپس دیگری ... اما ناوگان بسیار گران است! چرا این همه تلاش و پول هدر می رود؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"