بررسی نظامی

تصنیف در مورد تانک "لی / گرانت". "لی / گرنت" در نبرد (قسمت چهارم)

72
بنابراین در اینجا ما به پایان می رسیم داستان تانک ها لی/گرانت به طور جامع به آنها نگاه کرد، دقیقاً به رنگ هایی که آنها نقاشی شده اند. حالا باقی مانده که ما به کاربرد رزمی آنها نگاه کنیم و ... بس! اما ابتدا بر اساس داده های موجود، سعی می کنیم آنها را بی طرفانه ارزیابی کنیم. و در اینجا دوباره، اگر این کار را با ذهن باز انجام دهید، معلوم می شود که طراحان آمریکایی، تحت یک محدودیت زمانی سخت، موفق به ایجاد ... قوی ترین تانک های متوسط ​​در جهان شده اند! هیچ تانکی در جهان در سال 1941 دارای اسلحه 76,2 میلی متری قدرتمند مانند M3 نبود. حتی پس از "برش" بشکه، قوی تر از "ته سیگار" آلمانی بود که روی T-IV قرار داشت. "راین متال" NbFz دو اسلحه 75 و 37 میلی متری داشت اما نمی توانست با اسلحه های M3 رقابت کند و تعداد آنها چند بود؟ T-28 های شوروی همچنین دارای یک "تفنگ کوتاه" بودند و اسلحه T-34 تقریباً از نظر پارامتر با آمریکایی برابر بود ، اما تثبیت کننده نداشت. علاوه بر این، حتی توپ 37 میلی متری یک تانک آمریکایی بسیار قدرتمندتر از همتای آلمانی خود بود، بنابراین تانک M3 در زمان معرفی از قدرت آتش بی نظیری برخوردار بود.


تصنیف در مورد تانک "لی / گرانت". "لی / گرنت" در نبرد (قسمت چهارم)

بنا به دلایلی، در "مایل تانک" میدان آزمایش آبردین، M3 هنوز به این شکل رنگ آمیزی شده است ... در هر صورت، هیچ عکس جدیدی وجود ندارد.

به عنوان مثال، تانک فرانسوی B-lbis که دارای یک نصب تسلیحات مشابه با یک توپ کوتاه 75 میلی متری بین خطوط در بدنه سمت راست راننده بود، قبلاً بد بود زیرا عملکرد خدمه آن به طور غیرمنطقی توزیع می شد (در آنجا فقط یک نفر در برجک بود) و اسلحه لوله کوتاه بود و خود راننده آن را به سمت هدف نشانه رفت. درست است، ما یک KV-2 با یک تفنگ 152 میلی متری در یک برجک بزرگ داشتیم. اما تانک متوسطی نبود. این یک تانک سنگین بود و نمی توانید آن را با M3 مقایسه کنید. چگونه می توانید "تایگر" و T-34 را مقایسه نکنید.


خوب، چه چیزی را می توان از چنین تفنگ 75 میلی متری بدبختی از بین برد؟ В1bis، سامور، فرانسه.

تسلیح تانک های M3 "Lee / Grant" در آن سال ها به آنها اجازه می داد تا در شرایط برابر با تانک های آلمان نازی و متحدان آن از همه نوع بجنگند. تفنگ 37 میلی متری در برجک از فاصله 500 یاردی (457 متری) و ضخامت 48 میلی متری به زره آنها نفوذ کرد، در حالی که تفنگ 75 میلی متری در برجک زره 65 میلی متری را سوراخ کرد، یعنی ضخیم تر از تانک های آلمانی. و حتی داشتن 30 درجه شیب به سمت عمودی. اما کدام تانک آلمانی در آن سال ها چنین زرهی داشت؟ شایان ذکر است که توپ 76 میلی متری تانک سنگین KV شوروی در فاصله 500 متری توانست به زره هایی به ضخامت 69 میلی متر نفوذ کند و به این ترتیب با مقایسه توانمندی های این خودروها در مبارزه با تانک های آلمانی می توان گفت که آنها تقریبا برابر بودند


M3 "General Grant" در موزه در Bovington.

اسلحه های تانک آلمانی که دارای کالیبر 37-50 میلی متر بودند و حتی بیشتر از آن اسلحه خودکششی 75 میلی متری StuG Sh که ما آن را Artshturm می نامیم، نتوانستند به زره جلویی دو اینچی M3 نفوذ کنند. از 500 متر و همچنین تفنگ 37 میلی متری آن چنان زاویه ارتفاعی داشت که می شد از آن حتی به هواپیما شلیک کرد ، به همین دلیل تانک "دفاع هوایی خود" را دریافت کرد و اصلاً "کیفیت مسلسل" را نداشت. ". اندازه بزرگ تانک نیز تأثیر زیادی بر روح و روان دشمن داشت که به ویژه در تئاتر عملیات اقیانوس آرام و در آسیا مشهود بود. درست است ، آنها همچنین او را قابل توجه و بر این اساس شگفت زده تر کردند. بنابراین، اشکالات اصلی تانک M3 ... سه بود! اولین مورد ارتفاع زیاد است. دومی یک موتور ضعیف برای چنین جرمی است. سومی مانور سخت با شلیک تفنگ کالیبر اصلی و ... بس!


آتش زدن ام 3 در لیبی "در جنگ، همانطور که در جنگ."

اولین خدمات رزمی تانک M3 "Channel Defense" را آغاز کرد: "General Grant CDL" و "Shop Tractor T 10". آنها در لشکر 79 زرهی بریتانیای کبیر بودند و به همراه تانک های سی دی ال ماتیلدا قرار بود فرود آلمانی ها را دفع کنند. این لشکر در سواحل کانال انگلیسی قرار داشت، تمام تانک های آن در آمادگی کامل رزمی بودند و کاملاً طبقه بندی شده بودند. اما آلمانی ها فرود را انجام ندادند. بنابراین، M3 غسل تعمید آتش خود را در شن‌های آفریقای گرم دریافت کرد.


اما این تانک تبدیل به یک تروفی آلمان شد.

در اینجا، قبلاً در ژانویه 1942، نیروهای آلمانی و ایتالیایی به فرماندهی "روباه صحرا" E. Rommel، شروع به حمله به ارتش 8 بریتانیا در لیبی کردند و توانستند آن را از شهر بنغازی به شهر غزالا پیش ببرند. پس از آن، جبهه در اینجا برای چهار ماه طولانی تثبیت شد. سپس انگلیسی ها حمله کردند و تقریباً دشمن را شکست دادند ، اما سرعت پیشروی آنها بسیار کم بود - فقط 1,5 کیلومتر در روز. در نتیجه، تنها در اواسط فوریه، نیروهای انگلیسی توانستند به مرز لیبی و تونس برسند.


گلوله آلمانی درست به لبه دریچه بازرسی راننده به این تانک اصابت کرد، اما ... زره از بین نرفت!

سپس، در نوامبر-دسامبر 1942، نیروهای انگلیسی-آمریکایی، عملاً بدون مقاومت، شمال آفریقا را که تحت حاکمیت دولت ویشی بود، اشغال کردند.

نبردهای شدید در بهار آغاز شد، اما تنها تا 13 می آلمان ها شکست خوردند و علیرغم اینکه متفقین برتری مضاعف در پیاده نظام، سه برابر برتری آنها در توپخانه و چهار برابر در تانک داشتند! آنها همچنین تدارکات ثابت و بدون وقفه نیروهای خود را با همه چیز لازم داشتند. تلفات نیروهای آلمانی-ایتالیایی بسیار زیاد بود. بنابراین، آنها تنها 120 تانک داشتند، در حالی که متفقین حدود 1100 خودرو در دسترس داشتند.


اگر مخزن پراکنده شود و یک تخته پرش ساخته شود، ... هر تانک را می توان به یک "پرنده" تبدیل کرد. موضوع تکنولوژی!

در این نبردها برتری تانک های M4 Sherman بر M3 به شکلی ریشه ای خود را نشان داد. بنابراین، تانک های M3 در ارتش بریتانیا و ایالات متحده شروع به خارج شدن از خدمت و انتقال به متحدان خود کردند - در درجه اول به کشورهایی مانند هند، استرالیا و نیوزیلند، و همچنین تشکیلات نظامی فرانسوی و لهستانی که در انگلستان. آن دسته از وسایل نقلیه ای که هنوز توسط نیروها نگهداری می شد به وسایل جنگی کمکی مختلف تبدیل شدند: تانک های فرماندهی ، مین روب ها ، وسایل نقلیه تعمیر و بازیابی و در این شکل تا اواسط دهه 50 مورد استفاده قرار گرفتند.


گیر افتادن در گودالی در تونس...

در طول عملیات فرود در نرماندی و جنوب فرانسه، نیروهای انگلیسی-آمریکایی قبلاً به جدیدترین تانک ها مسلح شده بودند، اما تانک های M3 همچنان در بخش های فرانسوی و لهستانی که به عنوان بخشی از نیروهای متحد می جنگیدند استفاده می شد. انعطاف پذیری فرانسوی ها که به عنوان بخشی از ارتش هفتم ایالات متحده در نزدیکی استراسبورگ در جریان ضد حمله آلمان در آردن فعالیت می کردند و نفتکش های لهستانی از بخش پانزر در منطقه موسوی پایین به مهار تانک های آلمانی کمک کرد و در در واقع، ارتش هفتم آمریکا را در آن زمان از شکست نجات داد.


چه چیزی یک "سفید پوست" را از یک سیاه پوست متمایز می کند؟ فقط یک چیز - وجود الاغ سفید!

در هند، نیروهای تانک در 1 می 1941 شروع به تشکیل کردند. آنها بر اساس تانک های سبک آمریکایی M3 "Stuart" ساخته شدند که تحت Lend-Lease در اختیار ارتش هند قرار گرفتند. از سال 1943 M3 در جنگل های برمه نیز وارد جنگ شد. در اینجا، استفاده گسترده از تانک ها، و همچنین در صحرای لیبی، غیرممکن شد. بنابراین، آنها در گروه های کوچک و حتی یک به یک، تنها در حمایت از پیاده نظام، که اغلب مجبور بودند بر روی قاطرها، گاومیش های محلی و حتی فیل ها بجنگند، عمل می کردند.


وقتی مهمات در M3 منفجر شد، این اتفاق برای تانک افتاد ...

در صحرا، M3 عملکرد بسیار خوبی داشت. درست است، مسیرها باید با سپرهای گرد و غبار پوشیده می شدند، زیرا در غیر این صورت بسیار "گرد و غبار" بود. با این حال، او با سپر "غبارگیری" کرد، اما هنوز کمتر. تانک های آلمانی از راه دور از همان شلیک اول از آنها شگفت زده شدند ، علاوه بر این ، M3 آتش تضعیف کننده قوی روی پیاده نظام ایجاد کرد. اما اسلحه ضدهوایی 88 میلی متری آلمان با اولین شلیک به او و همچنین اسلحه های اسیر شده شوروی F-22 و USV با یک اتاقک خسته کننده برخورد کرد و روی شاسی BTR "251" قرار گرفت. او نمی توانست در شرایط برابر با جدیدترین تانک های آلمانی T-IV با تفنگ های لوله بلند 75 میلی متری در کالیبرهای 42 و 48 بجنگد.


نفتکش های استرالیایی در حال مطالعه M3 هستند. عکس گرفته شده در سال 1942.

اما در برمه، تانک M3 بهترین جنبه خود را نشان داد. تانک های ژاپنی که به توپ های 37 میلی متری مسلح بودند، نمی توانستند از فاصله 500 متری به زره جلویی خود ضربه بزنند، اما خود طعمه آسانی برای تفنگ های 75 میلی متری ژنرال لی بودند. ارتش ژاپن نیز اسلحه ضد تانک باکیفیت نداشت. در پیاده نظام، جوخه های انتحاری برای مبارزه با آنها ایجاد شد، که با کیسه های دینامیت بسته شده، با مین در دست یا بطری های مخلوط قابل احتراق در دست، به زیر این تانک ها هجوم بردند، یا در بیشه ها پنهان شدند و سعی کردند مین ها را زیر آن قرار دهند. مخازن با تیرهای بامبو تانکرها با سوار کردن نیروهای پیاده روی وسایل نقلیه خود پاسخ دادند و سپس ژاپنی ها شروع به استفاده علیه آنها کردند هواپیمایی. برای این منظور جنگنده های کی-44-II اوتسو به جای توپ های استاندارد 40 میلی متری نصب شده در بال، به دو توپ 301 میلی متری Xa-20 مجهز شدند. دو مسلسل 12,7 میلی متری روی آنها نگه داشته شد. آنها از این ماشین ها به عنوان هواپیمای تهاجمی استفاده می کردند، اما مهمات اسلحه ها کم بود: فقط 10 گلوله در هر بشکه. هنگ 64 هوانوردی نیروی هوایی ارتش امپراتوری ژاپن به فرماندهی سرگرد یاسوکیهو کورو بر روی این هواپیماها می جنگید.

در مورد هویتزرهای 105 میلی متری خودکششی M7 Priest که بر اساس M3 ساخته شده بودند، آنها همچنین در صحرای لیبی عملکرد بسیار خوبی داشتند و بخشی از ارتش هشتم بریتانیا بودند. سپس آنها وارد خدمت ارتش های بریتانیا، آمریکا و فرانسه شدند و از آنها برای پشتیبانی از پیاده نظام در نبردهای سیسیل، ایتالیا و شمال اروپا استفاده شد. این هویتزرهای M8 تا اواسط دهه 7 در بسیاری از ارتش های جهان در خدمت بودند.


«زیر پرچم لنین پیش به سوی پیروزی! برای استالین!" - بلافاصله می توانید - مخزن ما را ببینید.

خودروهای فرماندهی و کارکنان از تانک های M3 در سال 1943 شروع به بازسازی کردند. در همان زمان ، سلاح ها و هر دو قفسه مهمات برچیده شدند - در بدنه و در برجک (این دومی با برجک بالایی یکپارچه است) ، پس از آن امکان تجهیز یک محفظه آزاد نسبتاً بزرگ در داخل وسیله نقلیه وجود داشت که در آن یک ایستگاه رادیویی قدرتمند و تجهیزات مختلف دیگر نصب شد - یعنی همه چیزهایی که برای کار ستاد مورد نیاز بود. از نظر ظاهری، این ماشین ها شبیه ARV-1 بودند و نه اسلحه داشتند و نه برجک. با این حال، در ارتش ایالات متحده، یک برجک با یک تفنگ 37 میلی متری بر روی آنها باقی مانده بود. این "تانک ها" توسط فرماندهان هنگ ها و لشکرهای تانک استفاده می شد و می توانستند گروه های عملیاتی ستاد لشکرهای تانک را نیز داشته باشند. تعداد ماشین های تبدیل شده اندک بود.


بدیهی است که این قسمت شامل M3 و M3l (طبق طبقه بندی شوروی) بود.

خودروهای بازیابی ARV با یگان های ویژه در حال خدمت بودند و در طبقه دوم تشکیلات تانک فعال فعالیت می کردند. وظیفه آنها تعمیر و تخلیه تانک هایی بود که به نوعی آسیب می دیدند. اما در جبهه غربی، نبردهای تانک مانند روسیه عملاً انجام نشد. به همین دلیل، ARV ها به طور محدود مورد استفاده قرار گرفتند.


M3 های شوروی در نزدیکی ویازما. 1942

نفربر زرهی کانگورو به طور خاص برای حمل و نقل پیاده نظام در پشت تانک های پیشرو طراحی شده بود. این ماشین ها به لشکرهای زرهی انگلیسی فعال در اروپا متصل بودند. اما استفاده رزمی آنها اپیزودیک بود. مدتی این نفربرهای زرهی بعد از جنگ در خدمت ارتش استرالیا بودند.


فرانسوی ها می گویند: "حیا مانند لباس زیر است." "شما باید داشته باشید، اما نباید آن را به همه نشان دهید!" تانک M3 "Li" "Soviet Heroes" را در منطقه Bliznovsky-Kabala (شمال بولخوف، منطقه Oryol) در جولای 1942 منهدم کرد. به احتمال زیاد این تانک متعلق به 192 TB (ارتش 61) بود. بنابراین تانکرهای این تانک "طبق دستور فرانسوی" آمدند. اما... آیا جنگیدن در چنین جنگ وحشتناکی و حتی روی چنین تانکی قهرمانی واقعی نیست؟!

در مورد اتحاد جماهیر شوروی ، در اینجا تانک های M3 بدون شور و شوق روبرو شدند. واقعیت این است که در اواسط سال 1942، آلمان قبلاً شروع به تولید تانک های T-IIIJ و T-IIlL با زره 50 میلی متری کرده بود و علاوه بر این، مجهز به یک تفنگ لوله بلند 50 میلی متری بود که زره تا ضخامت 500 میلی متر را سوراخ می کرد. مسافت 75 متر و همچنین شروع به تولید تانک T-IVF و تفنگ تهاجمی StuG III کرد که دارای یک تفنگ 75 میلی متری لوله بلند با کارایی بالا بود. بنابراین زره M3 در حال حاضر ذخیره سازی متوقف شده است. سرعت و همچنین مانور و مخفی کاری مورد نیاز بود و همه این ویژگی ها در M3 وجود نداشت. بلند، با قدرت مانور ضعیف در جاده های روسیه، با موتور ناکافی قدرتمند (قدرت 340 اسب بخار در مقابل 500 اسب بخار برای T-34 با همان جرم) و بسیار حساس به کیفیت سوخت و روان کننده، باعث بررسی های خوبی از تانکرها نشد. . اما اگر مسیرهای لاستیکی-فلزی آن نبود، این کاستی ها همچنان قابل تحمل بود. لاستیک روی آنها اغلب می سوخت و مسیرها به سادگی از هم می پاشیدند و تانک به یک هدف ثابت تبدیل می شد. و واضح است که نفتکش ها این را دوست نداشتند. نه شرایط راحت برای بهره برداری و نگهداری آن، نه درهای جانبی مناسب که خروج از خودروی خراب را آسان می کرد و نه تسلیحات قوی آن نتوانست نظر آنها را در مورد تانک نرم کند. گزارش فرمانده هنگ تانک 134 سرهنگ تیخونچوک به تاریخ 14 دسامبر 1942 مشخص است که در آن تانک های M3 را ارزیابی می کند: "تانک های آمریکایی در شن ها بسیار ضعیف کار می کنند ، مسیرها دائماً در حال سقوط هستند ، گیر می کنند. در شن و ماسه، از دست دادن قدرت، به همین دلیل سرعت بسیار کم است. هنگام شلیک به سمت تانک های دشمن، با توجه به اینکه اسلحه 75 میلی متری در ماسک نصب شده است و نه در برج، باید تانک را مستقر کرد که در شن ها فرو می رود که شلیک را بسیار دشوار می کند.


همچنین چنین واحدهای مختلطی در ارتش آمریکا وجود داشت که در آن کهنه سربازان M4 همراه با M3 های جدید می جنگیدند. درست است، ... نه برای مدت طولانی.

اما در اینجا باید توجه داشت که نه بریتانیایی ها و نه آمریکایی ها از M3 به شدت ارتش سرخ استفاده نکردند و شدت درگیری چه در آفریقا و چه در جبهه غربی با همه چیزهایی که در شرق رخ داد بسیار دور بود. جلو

با این حال، متفقین به طور کامل به کاستی های M3 پی بردند و بنابراین خیلی سریع آنها را از تولید حذف کردند. از آگوست 1942 تانک M4 Sherman در ایالات متحده تولید شد و تانک Mk VIII Cromwell در انگلستان شروع به تولید کرد. این یک تانک یک روزه بود و زمانی که آن روز گذشت، صنعت بسیار توسعه یافته ایالات متحده... یک تانک جدید به ارتش عرضه کرد. ذخایر برای نوسازی M3 در ابتدا وجود نداشت!

جالب است که دقیقاً همین سرنوشت برای سوپرتانک KV داخلی ما رقم خورد. او در سال 1941 آسیب ناپذیر بود، اما دیگر در سال 1942 ارتش را راضی نکرد، عمدتاً به دلیل عملکرد رانندگی خود. برای بهبود قدرت مانور تانک KV، طراحان آن حتی تصمیم گرفتند ... ضخامت زره روی آن را کاهش دهند و علیرغم اینکه زره های 75 میلی متری قبلاً توسط گلوله های آلمانی نفوذ کرده بودند.

تحت اجاره وام، اتحاد جماهیر شوروی تانک هایی با تغییراتی مانند MZAZ و MZA5 دریافت کرد که دارای موتورهای دیزلی بودند. در مجموع حدود 300 دستگاه خودرو به ما عرضه شد: از مسیر شمالی - از طریق دریا از طریق مورمانسک و از مسیر جنوبی - از طریق ایران.


یکی دیگر از M3 شوروی.

به ویژه مرسوم نبود که در مورد اقدامات تانک های M3 آمریکایی در ارتش سرخ بنویسیم تا از تجهیزات دشمن ایدئولوژیک خود تمجید نکنیم. اما در جلد پنجم "تاریخ جنگ جهانی دوم" که در سال 5 منتشر شد، عکسی وجود دارد که نشان می دهد حمله تانک های شوروی MZAZ "Grant" و M1975 "Stuart" در منطقه Kalach-on-Don، تابستان 3 (اگرچه استفان زالوگا، مورخ آمریکایی، آن را به سال 1942 معرفی می کند)، که نشان می دهد تانک های آمریکایی در سپاه سیزدهم ارتش 1943 تانک بودند. هنگ 13 تانک همراه با سپاه چهارم قزاق گارد در منطقه شمال شرقی شهر مزدوک در آنجا عملیات کرد و در آنجا با سپاه تانک آلمانی "F" روی این تانک ها جنگید. تانک های M1 همچنین در نبردهای نزدیک خارکف شرکت کردند، با آلمانی ها در استپ های کالمیک در جنوب استالینگراد و همچنین در قفقاز شمالی و احتمالاً در شرق دور جنگیدند.

جالب اینجاست که در حین حمل تانک توسط کاروان های پی کیو، از توپ های 37 میلی متری تانک های M3 که آشکارا روی عرشه ها قرار داشتند، برای شلیک به هواپیماها استفاده می شد. این احتمالاً تنها موردی است که تانک ها در نبردهای دریایی شرکت می کردند.
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
تصنیف در مورد تانک M3 "لی / گرانت". تاریخ خلقت (بخش اول)
تصنیف در مورد تانک M3 "لی / گرانت". تاریخ خلقت (قسمت دوم)
تصنیف در مورد تانک M3 "لی / گرانت". تاریخ خلقت (بخش سوم)
72 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کنت
    کنت 23 مرداد 2016 08:24
    +4
    از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود.
    1. برادر خاکستری
      برادر خاکستری 23 مرداد 2016 12:50
      +9
      از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود.

      بله، و درست است! حتی در آن زمان، صنعت پیشرفته آمریکا این محل دفن را با عناصری از فناوری مخفی کاری ایجاد کرد!
    2. الف
      الف 23 مرداد 2016 19:33
      +4
      از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود.

      شنیده نشد اما دیده شد...
    3. الف
      الف 23 مرداد 2016 19:33
      0
      از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود.

      شنیده نشد اما دیده شد...
    4. وویکا آه
      وویکا آه 25 مرداد 2016 17:45
      +2
      "از نظر مخفی کاری، یک مرتبه ساکت تر از T34 بود" ///

      این به این دلیل است که دنده کار T-34-76 دنده 2 بود.
      جعبه در حال حرکت نبود و توصیه می شد که اصلاً به آن دست نزنید.
      در دعوا گیر نکنم و موتور T-34 قدرتمند بود. بنابراین او مانند یک گاو نر، همیشه غرش می کرد.

      جعبه تا پایان سال 43 تعمیر شد.
      در 44th T-34-85 قبلاً با سر و صدای معمول تانک ها حرکت می کرد.
    5. گرونسکی
      گرونسکی 23 نوامبر 2016 11:31
      +2
      بنابراین این دیزل نیست، بنابراین کمتر غرش کرد. و چه فایده ای دارد اگر مفهوم آن قدیمی باشد و در آغاز جنگ جهانی دوم و حتی قبل از آن، قبلاً در ساخت تانک جهانی رد شده بود. منظورم تطبیق پذیری است. و قسمت جلوی بدنه پیچ و مهره ای چقدر ارزش دارد؟ قد نامعقول چطور؟ تابوت همان تابوت است.
      ویدیویی در شبکه وجود دارد که چگونه پلنگ به پیشانی شرمن شلیک می کند، با ورود و یک ف .... کامل برای خدمه، و این معجزه حتی بیشتر از آن یک سطل-سطل است.
  2. باشی بازوک
    باشی بازوک 23 مرداد 2016 09:10
    + 10
    نظر خوب:
    ".. کنت امروز، 08:24
    از نظر مخفی کاری، یک مرتبه ساکت تر از T34 بود ... "
    ...
    حکایت در مورد جان گریزان بلافاصله به ذهن می رسد.
    با توجه به اینکه تنها 300 مورد از این گرانت ها وجود داشت (کارل، سیصد نفر. فقط 300 نفر! اسپارتی) ... پس مسئله سکوت برای آنها به وضوح در وهله اول بود.
    حتی شگفت انگیز است که چگونه این M3 ها در سال 1942 در سکوت به برلین نرسیدند.
    و چی؟ مخزن بی صدا، در مسیرهای لاستیکی، در جاده های عالی آلمان.
    بله، با توجه به اینکه آلمانی ها قبلاً جام هایی از آنها داشتند.
    این یک سیرک خواهد بود ... در سال 1942.
    1. stas57
      stas57 23 مرداد 2016 11:34
      +3
      لوزا همچنین در این باره نوشت که آمریکایی ها و بریتانیایی های ساکت به آنها اجازه دادند وارد عقب شوند یا ضربه ای غیر منتظره وارد کنند.
      34 tvk نتونست
  3. گری جوجو
    گری جوجو 23 مرداد 2016 09:52
    +9
    . M3 دارای معایب قابل توجهی بود، به خصوص در طول عملیات زمستانی:
    1) یک شبح بلند او را به یک هدف آسان تبدیل کرد.
    2) مرکز جرم زیاد آن را هنگام رانندگی بر روی زمین های ناهموار بسیار ناپایدار می کند. در خاطرات جانبازان اپیزودهایی با واژگونی ناشی از برخورد به حاشیه وجود دارد.
    3) موتور هواپیما قدرت کافی نداشت ، هنگام راه اندازی صدای وحشتناکی تولید می کرد و مخزن را از بین می برد ، اما نمی توانست برای مدت طولانی روی XX کار کند ، تعمیر و نگهداری موتور ستاره نیز آسان نبود.
    4) اسلحه اصلی در اسپونسون - در واقع یک اسلحه خودکششی چند برجکی بود اما یک تانک نبود.
    5) مسیرهای لاستیکی روی یخ ضعیف عمل کردند.
    1. stas57
      stas57 23 مرداد 2016 11:43
      0

      . M3 دارای معایب قابل توجهی بود، به خصوص در طول عملیات زمستانی:
      1) سیلوئت بلند او را به یک هدف آسان تبدیل کرد

      برای کسی این یک نکته بی اهمیت است،
      برای تفنگی که از ارتفاع 500 متری به مناظر رصدی می افتد، شلیک از لوله اسلحه، ارتفاع اضافی سانتی متر مهم نیست.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 25 مرداد 2016 11:57
        0
        اما در یک کمین سعی کنید آن را پنهان کنید و حفاری در قسمت بالایی آن برخلاف برجک کوچک t-34 یا برجک kv-1 یک هدف عالی است.
  4. لیمون 1972
    لیمون 1972 23 مرداد 2016 10:22
    +4
    "حیا مانند لباس زیر است...

    این یکی ضربه خورده؟ به نظر می رسد که او فقط گیر کرده است، چیزی که سیاههها می گویند ...
    1. rvRomanoff
      rvRomanoff 23 مرداد 2016 12:28
      +3
      مانشتاین در "پیروزی های از دست رفته" خود به وضوح به این تانک ها اشاره نکرد وقتی نوشت که می گویند پیش بینی های هواشناسی ما ادعا کردند که عمق پوشش برف مانع استفاده از تانک ها می شود ، اما ظاهرا روس ها با اظهارات پیش بینی کنندگان هواشناسی ما آشنا نبودند. به دلیل قرار گرفتن مخازن آنها روی کاترپیلارهای عریض به طور غیرمنتظره ای در نقاط مختلف ظاهر شد و آسیب زیادی به بار آورد، در حالی که تانک های ما نمی توانستند از آنجا عبور کنند.
  5. برادر خاکستری
    برادر خاکستری 23 مرداد 2016 10:51
    +3
    تابوت هفت نفره
    1. کالیبر
      23 مرداد 2016 11:13
      +2
      شش! شش نفر در خدمه حضور داشتند: سه نفر در بالا و سه نفر در پایین.
      1. برادر خاکستری
        برادر خاکستری 23 مرداد 2016 12:37
        +3
        شش! شش نفر در خدمه حضور داشتند: سه نفر در بالا و سه نفر در پایین.

        اختیاری، در اصلاح با برجک فرمانده، فرمانده باید به طور همزمان اسلحه 37 میلی متری و مسلسل را در خود برجک کنترل می کرد. به همین دلیل، استفاده موثر از این قدرت آتش ممکن نبود، بنابراین یکی دیگر از خدمه در آنجا قرار گرفت و معلوم شد که هفت نفر است.
        اتفاقاً به دلیل این مشکل، انگلیسی ها عموماً آن را رها کردند.
      2. موریس
        موریس 26 مرداد 2016 21:19
        0
        و هفت تا هم
  6. stas57
    stas57 23 مرداد 2016 11:58
    +1
    فرانسوی ها می گویند: "حیا مانند لباس زیر است." "شما باید داشته باشید، اما نباید آن را به همه نشان دهید!" تانک منهدم شده ام 3 "لی" "قهرمانان شوروی"

    تو هستی، متاسفم برای چی؟
    در مورد اینکه نیروهای پیاده تانک ها را رها کردند و وقتی گیر کردند خلبانان سرافراز ما با وجود موشک ها آنها را درست کردند؟ و سپس تیپ 68 را شلیک کرد که در نتیجه 7 تانک از 47 تانک در تیپ بود.
  7. igor67
    igor67 23 مرداد 2016 12:42
    +2
    . ما دو تانک در موزه داریم، آنها بسیار شبیه به اسلحه های خودکششی هستند و به معنای کلاسیک مانند یک تانک نیستند.
    1. igor67
      igor67 23 مرداد 2016 12:45
      0
      . اینجا دومی است
  8. اتو میر
    اتو میر 23 مرداد 2016 13:55
    +1
    شایان ذکر است که توپ 76 میلی متری تانک سنگین KV شوروی در فاصله 500 متری توانست به زره هایی به ضخامت 69 میلی متر نفوذ کند و به این ترتیب با مقایسه توانمندی های این خودروها در مبارزه با تانک های آلمانی می توان گفت که آنها تقریبا برابر بودند
    در واقع، آنها دقیقاً برابر نبودند. زیرا قدرت تفنگ، "نفوذ" آن تنها شرط (اگرچه مطمئناً مهم) برای پیروزی بر تانک دشمن نیست. همچنین قابلیت مانور (که همچنین شامل یک "دسته" کامل از ویژگی ها است)، شبح، حفاظت از زره، اثربخشی SLA، در دسترس بودن و کیفیت ارتباطات، و غیره، و غیره وجود دارد. و این فقط جنبه فنی است. موضوع. و همچنین تاکتیک وجود دارد، و برخی از تفاوت های ظریف وجود دارد. و شما یک تفنگ قوی تر دارید، که به معنای همه چیز است - برنده. IS-2 از نظر ویژگی های عملکردی، سر و شانه بالاتر از Panzerkampfwagen VI قرار داشت، پس چه؟ کدام یک از آنها هنوز "مادربزرگ گفت برای دو".
    1. برادر خاکستری
      برادر خاکستری 23 مرداد 2016 14:07
      +5
      IS-2 از نظر ویژگی های عملکردی، سر و شانه بالاتر از Panzerkampfwagen VI قرار داشت

      از نظر سرعت آتش، پایین تر بود - بارگیری جداگانه پس از همه.
      اما قبل از ظهور داعش، آلمانی‌ها علاقه زیادی داشتند که ببرهای خود را روی بلندی‌ها بگذارند و تانک‌های شوروی را از فواصل امن و برای خودشان شلیک کنند.
      با این حال، زره‌های 25 کیلوگرمی به سرعت آن‌ها را از این موضوع دور کرد.
    2. کالیبر
      23 مرداد 2016 15:20
      0
      ما در مورد توانایی های توپخانه صحبت می کنیم - این واضح است. به دنبال شیاطین نگردید!
      1. الف
        الف 23 مرداد 2016 19:46
        +7
        ما در مورد توانایی های توپخانه صحبت می کنیم - این واضح است. به دنبال شیاطین نگردید!

        و لی با چه سرعتی می‌توانست به هدفی که در سمت چپ در جهت حرکت ظاهر می‌شد شلیک کند؟
        نکته حتی این نیست که لی در هنگام چرخش خطر گیر کردن را داشت، بلکه اگر T-34 یا KV برای چرخاندن برجک کافی بود تا به هدف سمت چپ شلیک کند، بردار حرکت را حفظ کرد و در نتیجه دشمن را در معرض دید قرار داد. زره جلو، لی مجبور شد به سمت چپ بچرخد، و زره BOARD را در معرض آتش آلمانی ها قرار دهد، که عموماً نه تنها بدون زوایای شیب منطقی، بلکه به طور کلی به صورت عمودی قرار داشت.
        1. اتو میر
          اتو میر 23 مرداد 2016 19:51
          +3
          حال و هوای "کاپیتان آشکار" را خراب نکنید خندان
          1. کالیبر
            24 مرداد 2016 13:02
            +1
            برای سومین بار برای سهولت درک می نویسم "ما در مورد توانایی های توپخانه صحبت می کنیم." نه از طراحی برج و زره، نه در مورد کلیت ویژگی های عملکرد، نه در مورد تاکتیک های استفاده. این مطلب در جای دیگری نوشته شده است. با دقت بخوانید و بلافاصله برای نوشتن و انتقاد عجله نکنید. تانک از تولید خارج و از خدمت خارج شد. این نشان می دهد که همه این کاستی ها نه تنها برای شما آشکار بود. پس در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟
            1. الف
              الف 24 مرداد 2016 19:19
              +2
              برای سومین بار برای سهولت درک می نویسم "ما در مورد توانایی های توپخانه صحبت می کنیم." نه از طراحی برج و زره، نه در مورد کلیت ویژگی های عملکرد، نه در مورد تاکتیک های استفاده. این مطلب در جای دیگری نوشته شده است. با دقت بخوانید و بلافاصله برای نوشتن و انتقاد عجله نکنید. تانک از تولید خارج و از خدمت خارج شد. این نشان می دهد که همه این کاستی ها نه تنها برای شما آشکار بود. پس در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟

              نکته اینجاست که شما ادعا کردید که M-3 و T-34 از نظر قطعات اسلحه برابر هستند.
              ظاهراً فکر می کردید که مقایسه اسلحه های تانک باید اینگونه باشد. 2 اسلحه از تانک ها خارج شد و روی کالسکه های یکسان نصب شد. سپس تیراندازی کردند و نتایج را مقایسه کردند. و وقتی به شما اشاره کردند که اسلحه های روی تانک ها بر اساس یک سری نشانه ها مقایسه شده اند و این حرف شما را رد می کند، شما قبلاً شروع به ریختن آب کرده اید.
              وقتی به من تذکر می دهند که اشتباه می کنم و آن را با استدلال ثابت می کنند، می پذیرم که اشتباه می کنم. شما آن ویژگی را ندارید.
              راستی زاویه هدایت افقی تانک M-3 به سمت راست چقدر بود؟
            2. cth;fyn
              cth;fyn 25 مرداد 2016 12:01
              +1
              بخش شلیک نیز از ویژگی های اسلحه است، حتی برای اسلحه های یدک کش، بنابراین اعضای انجمن به درستی نشان داده اند.
            3. موریس
              موریس 26 مرداد 2016 21:26
              +1
              برای سومین بار می نویسم برای سهولت درک "ما در مورد توانایی های توپخانه صحبت می کنیم."
              بنابراین برای سومین بار می نویسیم: اسلحه M-3 15٪ انرژی پوزه کمتری نسبت به T-34 داشت. توپ Alerikan هنوز هم چیزی است که D. و یک تانک با یک توپ تقریباً روی شکم خود را نمی توان پنهان کرد. مخزن هم D بزرگ است. کابل مشکی را نباید سفید شست. ثواب و بی فایده نیست. غارت باید برگردانده شود. غمگین.
            4. موریس
              موریس 26 مرداد 2016 21:33
              +1
              برای سومین بار به شما گفته شد که انرژی پوزه تفنگ تانک M-3 15٪ کمتر از انرژی دهانه تانک T-34 است. اسلحه تانک M-3 یک D بزرگ است و روی "شکم" قرار گرفته است، اجازه نمی دهد تانک پنهان شود. برای آمریکایی ها، این مزخرفات غرور ملی است، اما چرا باید جغد را روی کره زمین بکشیم؟
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 23 مرداد 2016 14:06
    +2
    جالب اینجاست که در حین حمل تانک توسط کاروان های پی کیو، از توپ های 37 میلی متری تانک های M3 که آشکارا روی عرشه ها قرار داشتند، برای شلیک به هواپیماها استفاده می شد. این احتمالاً تنها موردی است که تانک ها در نبردهای دریایی شرکت می کردند.

    آیا نباید آنها را کنسرو می کردند؟ در حین حمل و نقل دریایی ، آنها حفظ شدند - آنها با یک لایه ضخیم روان کننده روغن کاری شدند ، بشکه با شاخه ها بسته شد و نگهداری مجدد آن چندان آسان نبود و سپس مهمات را می توان جداگانه از مخزن حمل کرد؟
    1. کالیبر
      23 مرداد 2016 15:22
      +1
      من خودم آنجا شنا نکردم. آنچه را که خواندم، درباره آن نوشتم. قول استفان را بخوانید. این یک مورخ بسیار معروف BTT است. سپس Hunnikat یک "استاد" دیگر دارد، نویسنده یک سری کتاب بسیار جدی در مورد BTT آمریکایی. آنها احتمالاً تحت تهدید می توانند از قبل بازگشایی شوند. اولین کاروان گذشت - "اوه، اگر ... ما ...!" "بیا این کار را زودتر از موعد انجام دهیم؟" "بیا!" - چگونه آنها پرواز کردند - بنگ بنگ! از این گذشته، افراد زیادی شاهد این موضوع بودند، بنابراین این به سختی یک داستان تخیلی است.
      1. موریس
        موریس 24 مرداد 2016 05:33
        +1
        موافقم، این یک خیال نیست. مزخرف است. مورخ نباید آن را تکرار کند. از چه خطری صحبت می کنید؟ آیا یک تانک باید در قطب شمال خنثی شود؟ گریس یک سنگ است. مهمات - غایب (بیهوده رفیق را نمی شنوید). سیستم های هیدرولیک مخزن پر نمی شوند، اما تا حدی برچیده می شوند. خدمه تانک از کجا آمدند؟
        نویسندگان جدی در مورد تجلیل از ساکسون ها.
        1. کالیبر
          24 مرداد 2016 12:55
          +2
          ممکن است خیلی خوب باشد. ما در مورد فیوما دروغ گفتیم. چرا آنها در مورد M3 روی عرشه خیال پردازی نمی کنند؟ اما هر دو نویسنده بسیار معتبر هستند. بهتره که نباشه اما ... ملوانان ما هم آنجا بودند. کاپیتان ها گزارش هایی نوشتند. شما فقط باید در آرشیو نیروی دریایی نگاه کنید، چه چیزی در مورد آن وجود دارد و دقیقاً همه چیز را دریابید. ممنون که موضوع را به من معرفی کردید. درست است، این جستجوها یک پنی بسیار هزینه خواهند داشت، اما ما خواهیم دید ...
          1. موریس
            موریس 24 مرداد 2016 19:17
            +1
            وقتی موضوع را برای برادرم بیان کردم، او به من یادآوری کرد که پیکول در مورد شلیک تانک ها از عرشه صحبت کرده است (من به او بسیار احترام می گذارم). اما او در آثارش می تواند بر اساس منابع اولیه شما باشد. من آن را یک فانتزی می دانم.
  10. DimerVladimer
    DimerVladimer 23 مرداد 2016 14:23
    +5
    مقاله قطعاً یک مزیت است - نویسنده، شما جزئیات جالب زیادی را در مورد این مخزن جمع آوری کرده اید.
    من فقط می خواهم در مورد پیشنهاد شما از قسمت 2 نظر دهم - قرار دادن موتور به صورت افقی و کاهش ارتفاع مخزن.
    انجام این کار فقط از نظر تئوری امکان پذیر است، زیرا در این مورد، در طرح سینماتیک، یک گیربکس دیگر مورد نیاز است (همانطور که شما پیشنهاد کردید - با چرخ دنده های مخروطی).
    از آنجایی که موتور یک موتور هواپیما است و سرعت آن حدود 4500-5500 دور در دقیقه است (بر خلاف موتور دیزلی 1100-1500 دور در دقیقه)، چنین گیربکسی بارهای حرارتی زیادی را تجربه می کند و به سیستم خنک کننده جداگانه نیاز دارد، در حالی که منبع دنده ها ( حتی اگر آنها به شکل مارپیچ بسازند، که به پارک ماشین مخصوص و دقت ساخت بالا نیاز دارد) منابع آنها از چند ده ساعت تجاوز نمی کند. خود گیربکس برای انتقال چنین بارهایی باید با بدنه ای بسیار ضخیم ساخته شود و وزن آن نیم تن باشد و ابعاد آن تمام مزیت ارتفاع را نفی کند. و بنابراین ما یک پیچیدگی در طراحی و افزایش قیمت غیر قابل توجیه - در طرف دیگر ترازو - 30 سانتی متر در ارتفاع دریافت می کنیم.
    تا به حال از احمقان طراحی M3 Lee و تصمیم برای نصب موتور به صورت عمودی - (یا بهتر است بگوییم، در یک زاویه) - بسیار خوب فکر شده است.
    1. کالیبر
      23 مرداد 2016 15:39
      0
      و من هرگز در جایی ادعا نکردم که احمق است. این یک استدلال کاملاً فرضی، "بازی های ذهنی" برای مهندسان بود.
      1. سرگئی-8848
        سرگئی-8848 27 دسامبر 2016 21:58
        0
        در یک مقاله فنی به طور کلی خوب، تعداد زیادی علامت تعجب، هم در متن و هم در زیر اسناد عکاسی وجود دارد.
        یا تکنیک، یا - پیکول !!!
    2. گرونسکی
      گرونسکی 23 نوامبر 2016 12:47
      +1
      در مورد عارضه، کاهنده، وزن و ... همه چیز را درست گفتید. با این حال، به خودی خود، استفاده از یک ستاره هوانوردی بر روی یک تانک مزخرف است، اگرچه در آن سال ها نه تنها توسط یانکی ها به اجبار و استفاده می شد. خوب، به تصویر خود با بخشی از مخزن نگاه کنید.
      حتی برای فردی دور از مهندسی، باید چشم را آزار دهد. چیدمان وحشتناک، غیرمنطقی، حجم های خالی بزرگ است، این خط شفت شایع در کل محفظه مبارزه است. به طور کلی، مزخرف و هیچ چیز بیشتر. در آن زمان مدرسه تانک آمریکایی فقط حلقه ای از مدل سازان جوان بود. اگر اصلا بتوان آن را مدرسه نامید، خودروهای زرهی توسط طراحان غیرنظامی در شرکت های غیرنظامی ساخته شده اند، تجربه رزمی صفر است.
      تنها مزیت خودروهای زرهی آمریکایی آن زمان، کیفیت ساخت آن است. در اینجا، چیزی که هست، هیچ جنگی در قلمرو آنها وجود ندارد، آنها با آرامش، سنجیده، روی تجهیزات خوب با استفاده از فناوری های جا افتاده کار کردند. می توانید باهوش تر باشید - یک صندلی راحتی چرمی بگذارید، به ارگونومی فکر کنید. و اینکه توپ لعنتی را به چپ بچرخانید دهمین مورد است.
  11. اتو میر
    اتو میر 23 مرداد 2016 14:25
    +1
    از نظر سرعت آتش، پایین تر بود - بارگیری جداگانه پس از همه.
    و همچنین از نظر سرعت در جاده، برای یک کیلومتر در ساعت کامل. اما در مورد هر چیز دیگری - چراغ را خاموش کنید.
    با این حال، زره‌های 25 کیلوگرمی به سرعت آن‌ها را از این موضوع دور کرد.
    هیچکدام نبودند. یک نارنجک توپ با انفجار بالا OF-471 به وزن 25 کیلوگرم (جرم ماده منفجره - TNT یا آموتول - 3 کیلوگرم) وجود داشت. از اصابت این پرتابه، ببرها به سادگی مانند مشعل سوختند. علاوه بر این، هنگامی که در زاویه 60 درجه ضربه بزنید. اثر حتی بهتر بود. از این چیزها، پانزروافرها به طور معمول برای خود، برای آخرین بار در زندگی، به سادگی با آب جوش نوشته می شدند. زیرا هنگام ضربه - به طور کلی هیچ شانسی وجود نداشت.
    1. برادر خاکستری
      برادر خاکستری 23 مرداد 2016 14:38
      +3
      هیچکدام نبودند.

      BR-471 - پرتابه محفظه سر تیز زرهی (BS).
      BR-471B - پرتابه محفظه سر کنده سوراخ کننده زره (BS).
      O-471 - پرتابه تکه تکه شدن با انفجار شدید (OFS).
      همه 25 کیلوگرم، چون بالستیک.
    2. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 مرداد 2016 15:01
      +2
      نقل قول: اتو میر
      هیچکدام نبودند. یک نارنجک توپ با انفجار بالا OF-471 به وزن 25 کیلوگرم (جرم ماده منفجره - TNT یا آموتول - 3 کیلوگرم) وجود داشت.

      در سال 1944 ، آنها قطعاً بودند و معمولی - آنها هنوز به "پلنگ" شلیک می کردند.
      گلوله باران نمونه های کامل تانک های اسیر شده از سریال IS-122 در محدوده توپخانه UZTM در ژانویه 1944 انجام شد و نشان داد که زره جلویی تانک پانتر پرتابه استاندارد 122 میلی متری به راحتی از فاصله 600-700 متری نفوذ می کند، در حالی که یک ردیاب سوراخ کننده زرهی بهبود یافته با محفظه انفجاری (ساخته شده بر اساس نقشه شماره 2-2868 A) می تواند از 1200-1400 متر به آن ضربه بزند، به همین دلیل است که دفتر طراحی ملی از 15 ژانویه 1944 شروع به تولید پوسته های زره ​​پوش کالیبر 122 میلی متر از این نوع خاص کرد.

      با این حال، عجیب است اگر A-122 19 میلی متری BBS نداشته باشد - زیرا استفاده از تفنگ های بدنه برای تقویت اسلحه های ضد تانک حتی قبل از جنگ نیز تجویز شده بود.
  12. الکسی R.A.
    الکسی R.A. 23 مرداد 2016 14:47
    +1
    شایان ذکر است که توپ 76 میلی متری تانک سنگین KV شوروی در فاصله 500 متری می تواند به زره با ضخامت 69 میلی متر نفوذ کند.

    کدام اسلحه؟ چشمک
    از آنجا که L-11 و F-32 روی KV قبل از جنگ بودند، که برای آنها همه چیز از نظر نفوذ زره خیلی خوب نبود: طبق نتایج آزمایشات در ANIOP، معلوم شد که به عنوان مثال، آنها 50 میلی متر را سوراخ کردند. زره در 30 درجه فقط از 300 متر و این 50 میلی متر زره داخلی بود (K=2500).
  13. اتو میر
    اتو میر 23 مرداد 2016 16:05
    +1
    در سال 1944 آنها قطعاً بودند و معمولی - آنها هنوز به "پلنگ" شلیک می کردند.

    جای خالی زره ​​پوش
    BR-471 - پرتابه محفظه سر تیز زرهی (BS).
    BR-471B - پرتابه محفظه سر کنده سوراخ کننده زره (BS).
    O-471 - پرتابه تکه تکه شدن با انفجار شدید (OFS).
    همه 25 کیلوگرم، چون بالستیک.

    همانطور که متوجه شدم، شما این را خلاصه می کنید که BR-471B یک "پرده زره پوش" است؟ و این چنین نیست، زیرا. دارای یک قسمت زره‌پرینگ، یک قطعه قطعه قطعه، یک بار انفجاری و غیره است. با عرض پوزش برای پرتابه "پاره‌شکن کردن زره‌پوش"، اما مانند یک پرتابه نیست. حدس دیگری دارید؟ تکرار می کنم هیچ "BB Blank" در نامگذاری D-25T وجود نداشت.
    PS: من به شما می گویم - 122 میلی متر، 25 کیلوگرم. این "خالهای" بود، اما نه برای IS-2، و نه برای تانکها. اما وجود داشتند.
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 مرداد 2016 16:27
      +1
      Mea culpa-"زره پوش خالی"من حتی متوجه نشدم. شما درست می گویید - D-25 کالیبرهای زره ​​پوش محکمی نداشت.
      EMNIP، در کالیبر 122 میلی متر، پوسته های عملی جامد بودند - PBR-472.
      1. اتو میر
        اتو میر 23 مرداد 2016 20:14
        +1
        EMNIP، پوسته های عملی در کالیبر 122 میلی متر جامد بودند - PBR-472
        PBR-472 یک ردیاب عملی با بالستیک BR-472 است. بیشتر حفاری کنید. اشاره - اشاره گر -12,2 سانتی متر K.390/2(r). در اینجا روکش های تمیز، چدن جامد، چدن، از Krupp t.s. خوب
        1. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 24 مرداد 2016 09:45
          +1
          بله، این یک اشاره نیست، بلکه یک پاسخ کامل است. لبخند
          من به نوعی در مورد کسانی که دوست دارند از تکنیک با شاخص های (t)، (f)، (r) و غیره استفاده کنند، فراموش کردم.
    2. برادر خاکستری
      برادر خاکستری 23 مرداد 2016 16:28
      0
      دارای یک زره سوراخ کننده، یک قطعه قطعه قطعه، یک بار انفجاری و غیره است.

      او مقداری مواد منفجره در الاغ خود دارد، اما در واقع این یک زره خالی است، باید در داخل منفجر شود، نه بیرون.
      اگر واقعاً به کلمه "خالی" علاقه دارید، پس پوسته های عملی برای این اسلحه تانک خاص وجود داشت، اما آنها زره پوش نیستند.
      1. اتو میر
        اتو میر 23 مرداد 2016 19:56
        +1
        آنجا، نه تنها در کشیش، آنجا و جلو در ناحیه کمربند جالب است.
  14. باراکودا
    باراکودا 23 مرداد 2016 17:34
    0
    خوب، من نمی دانم، من با بررسی های پدربزرگم قضاوت می کنم. مخزن هموروئید در منطقه خدمات. اگر چه هر دو مورمن، آنها با هم برخورد کردند. اصلاً به او احترام نمی گذاشتند، اما تشکر می کردند.
  15. ساندرمور76
    ساندرمور76 23 مرداد 2016 20:15
    +1
    خواندم جالب بود.با تشکر از نویسنده.اگر چنگ را شلیک کنی،پس هدف خوبی می گیری.و برجک بالایی کمکی نمی کند.در چنین جعبه ای قرار بگیری.نویسنده به شما +
  16. موریس
    موریس 24 مرداد 2016 05:42
    0
    نقل قول از کنت
    از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود.

    ایده ای متفاوت از رازداری
    1. stas57
      stas57 24 مرداد 2016 10:03
      +1
      خوب، شما به Vine chtol احترام می گذارید.
      1. موریس
        موریس 24 مرداد 2016 19:20
        0
        خودت را بت نکن. درست است.
        و در مورد: شما باید با سر خود کار کنید! (شوخی .... سال)
  17. سرنیزه
    سرنیزه 24 مرداد 2016 19:30
    0
    روی بزریبه و ماهی سرطانی! در آن دوران سخت آغاز جنگ، هر وسیله ای مناسب بود. برای آن هم متشکرم hi
    1. موریس
      موریس 26 مرداد 2016 21:44
      +1
      و چه کسی بحث می کند؟ مرسی بابت ادرار، در مواقع سخت ما هم از آنها خوشحال بودیم. با تشکر. کافی؟ فقط جغد را روی کره زمین نکشید. M-3 تانک فوق‌العاده‌ای است، بنابراین اجازه دهید آمریکایی‌های اطراف آن با لذت و لطافت ادرار کنند. اما در مقایسه با T-34، این یک تانک نیست، یک ادرار است. اگر انسان آن را نبیند، نابینا است، اگر نخواهد آن را ببیند، غنیمت گرفته است.
  18. گری جوجو
    گری جوجو 25 مرداد 2016 11:38
    0
    نقل قول: stas57

    . M3 دارای معایب قابل توجهی بود، به خصوص در طول عملیات زمستانی:
    1) سیلوئت بلند او را به یک هدف آسان تبدیل کرد

    برای کسی این یک نکته بی اهمیت است،
    برای تفنگی که از ارتفاع 500 متری به مناظر رصدی می افتد، شلیک از لوله اسلحه، ارتفاع اضافی سانتی متر مهم نیست.

    1) M3 یک اسلحه ضد تانک نیست، بلکه یک تانک متوسط ​​است
    2) استتار خوب برای عملیات کمین برای اسلحه های ضد تانک مهم است، M3 در این کار خیلی خوب نیست: قد بلند، پر سر و صدا
  19. موریس
    موریس 26 مرداد 2016 21:36
    0
    الف,
    زاویه اشاره به سمت راست؟ چرا اینقدر متواضع زاویه اشاره به سمت چپ؟ این سرگرم کننده است.
  20. استایلتو
    استایلتو 28 مرداد 2016 22:10
    0
    در دو سال اول جنگ به دلیل کمبود تانک به هر کمکی نیاز داشتیم و چاره ای نداشتیم. یادم نیست در کدام کتاب خاطرات جانبازان را خواندم که نفتکش های ما این تانک ها را دوست نداشتند و سعی کردند به هر طریقی آن را به T-34 منتقل کنند. از نظر قدرت پرتابه فقط می توانم بگویم باروت آمریکایی بهتر از داخلی بود که بر همین اساس بر سرعت پرتابه و نفوذ زره تأثیر گذاشت.
  21. rjxtufh
    rjxtufh 29 مرداد 2016 22:37
    0
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    هیچ تانکی در جهان در سال 1941 دارای اسلحه 76,2 میلی متری قدرتمند مانند M3 نبود.

    من می ترسم اشتباه کنم، اما به نظر من در سال 1941. اسلحه های 3 میلی متری روی تانک های M75 قرار گرفتند.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    حتی پس از "برش" بشکه، قوی تر از "ته سیگار" آلمانی بود.

    دقیقاً ما در مورد اسلحه های تانک 75 میلی متری آمریکایی صحبت می کنیم. اونی که کوتاهتره M2 هست. یا بهتر است بگوییم M3.
    در واقع «ته سیگار» و بشکه های بلند نشانه غیر مستقیم مفهوم قدیمی و جدید نیروهای تانک است. "تانک های پیاده نظام" (مفهوم قدیمی قبل از جنگ) به "ته سیگار" مسلح شده بودند. "تانک های متوسط" (مفهوم جدید) به بشکه های بلند مسلح شدند. وظایف «ته سیگار» اصلاً شامل مبارزه ضد تانک نمی شد. می شد این کار را انجام داد، اما این کار اصلی نبود.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    و اسلحه T-34 در پارامترهای خود تقریباً برابر با آمریکایی بود

    برای روشن شدن، از نظر نفوذ زره، M2 آمریکایی (کوتاه) تقریباً برابر با F-34 شوروی (طول) بود. بر این اساس، M75 3 میلی متری (طول) نسبت به سه اینچ شوروی برتری داشت. اما قدرت OFS در تفنگ شوروی بیشتر بود، 621 گرم. BB در برابر 565 گرم. VV. در همان زمان، البته، امکان "پر کردن" آنها با مواد منفجره مختلف وجود داشت. اما در طول جنگ ها معمولاً همه طرف ها از جانشین استفاده می کردند. در غیر این صورت ممکن است بدون شلوار بمانید.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    KV-2 با یک تفنگ 152 میلی متری در یک برجک بزرگ. اما تانک متوسطی نبود. تانک سنگینی بود

    KV-2 یک تفنگ خودکششی برجکی است. وسیله نقلیه توپخانه اما با برجک. در اتحاد جماهیر شوروی، قبل از جنگ جهانی دوم، BTT بدون برجک به طور کلی به رسمیت شناخته نشد و سپس وضعیت تغییر کرد.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    وقتی مهمات در M3 منفجر شد، این اتفاق برای تانک افتاد ...

    جالب توجه است که گلوله های 76 میلی متری آمریکایی و اتحاد جماهیر شوروی عمدتاً توسط شرمن ها با چنین اسلحه هایی تأمین می شد ، مجهز به فیوزهایی بودند که عملاً انفجار مهمات را منتفی می کرد.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    و همچنین اسلحه های شوروی F-22 و USV با یک اتاقک خسته کننده

    اینها قبلاً PaK36(r) و PaK39(r) بودند.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    او نمی توانست در شرایط برابر با جدیدترین تانک های آلمانی T-IV با تفنگ های لوله بلند 75 میلی متری در کالیبرهای 42 و 48 بجنگد.

    بنابراین با آنها، حتی شرمن آسان نبود.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    اگر برای مسیرهای لاستیکی-فلزی آن نباشد. لاستیک روی آنها اغلب می سوخت و مسیرها به سادگی از هم می پاشیدند و تانک به یک هدف ثابت تبدیل می شد.

    چنین کلمه ای وجود دارد - "سرویس منظم". این زمانی است که قطعات طبق مقررات تغییر می کنند و نه بر اساس سایش. "نقص" صرفا شوروی.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    از آگوست 1942، تانک M4 Sherman شروع به تولید در ایالات متحده کرد.

    به طور کلی، گویی از ژانویه 1942.
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    او در سال 1941 آسیب ناپذیر بود.

    با صدای بلند و کاملا دقیق نیست.
  22. rjxtufh
    rjxtufh 29 مرداد 2016 23:10
    0
    نقل قول از موریس
    T-34 دارای سرعت پرتابه 650 متر بر ثانیه، M-3 (با اسلحه M-3) 610 متر در ثانیه است. و معلوم می شود که "توپ T-34 تقریباً از نظر پارامترهای خود با توپ آمریکایی برابر بود"

    آیا قصد دارید DE را مقایسه کنید یا نفوذ زرهی است؟
    نقل قول از موریس
    650 متر بر ثانیه برای T-34 و 610 متر بر ثانیه برای M-3 (با اسلحه M-3) اسپری هستند. جلو و عقب. 40 متر در ثانیه چه کسی اهمیت می دهد، چه کسی به آن نیاز دارد؟

    ظاهرا هنوز DE. سپس برای F-34 662 متر بر ثانیه بگیرید. او BR-350A را دقیقاً به این سرعت شتاب داد. پرتابه، بین ما که صحبت می‌کردیم، خشن بود.
    نقل قول از موریس
    "انرژی پوزه" وجود دارد. این شاخص اصلی کمال ابزار است.

    کی اینو بهت گفته؟
    و سپس، آیا ما به نفوذ زرهی فکر می کنیم یا فقط یک تفنگ؟ پرتابه اصلاً به شما علاقه ای ندارد؟ آن ها آیا به هر طریقی به نفوذ زره است؟
    نقل قول از موریس
    و T-34 آن را 15٪ بالاتر از M-3 دارد. و بعد چه چیزی را باید ثابت کرد؟

    هر چیزی. من یک نکته می دهم، سطح مقطع پرتابه F-34 3٪ بزرگتر است. نکات بیشتری برای پرتاب؟
    نقل قول از آسپید
    پرتابه F-34 چهارمین انرژی بیشتری نسبت به توپ M2 دارد که روی M3 قرار داشت.

    پرتابه 85 میلی متری توپ S-53 نسبت به پرتابه 75 میلی متری KwK40 در DE (1,5 برابر) برتری زیادی دارد. با این حال، نفوذ زره آن 3-4٪ بیشترین است. معجزه، درسته؟
    اما شگفت‌انگیزتر این است که اگر خدمه گلوله‌های جدید 85 میلی‌متری O-365K را دریافت نکردند، می‌توانستند از گلوله‌های قدیمی O-365 استفاده کنند. و در این مورد، در OFS 75 میلی متری آلمان 680 گرم بود. BB و در O-85 365 میلی متری 660 گرم بود. VV.
    بنابراین مقایسه مستقیمی وجود ندارد.
  23. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:11
    0
    تفنگ 37 میلی متری آن چنان زاویه ارتفاعی داشت که می شد از آن حتی به هواپیما شلیک کرد، به همین دلیل است که تانک "دفاع هوایی خودش" را دریافت کرد.

    چه بیمعنی!
    نویسنده هدف خود را ستایش یک بسیار زشت - اما آمریکایی! چشمک - یک تانک، با وجود حس تناسب؟

    برای انجام آتش موثر در هواپیما، زاویه ارتفاع بالا لازم است، اما کافی نیست. همچنین باید سرعت هدف گیری بالا، دید کافی و سرعت آتش بالا داشته باشید. هیچ چیز مانند M3 نبود.

    یا آیا نویسنده اطلاعاتی در مورد موارد واقعی استفاده از اسلحه برجک M3 Grant برای وظایف پدافند هوایی دارد؟ و در مورد موارد موفق چنین درخواستی؟ بسیار جالب خواهد بود که با چنین معجزه ای آشنا شوید خندان

    سرود شایستگی توپ او نیز تأثیرگذار است: نویسنده با فهرست کردن دسته ای از لوله های لوله کوتاه ضد غرق برای مقایسه عمدی نابرابر، نویسنده "به یاد می آورد" فقط در انتها. خندان در مورد اسلحه های T-34 و KV که دارای بالستیک کاملا مشابه هستند.

    در عین حال، نویسنده در تلاش است تا سؤال وجود / عدم وجود تثبیت کننده را به مقایسه قدرت اضافه کند.
    و چه چیزی، تثبیت کننده می تواند بر بالستیک تأثیر بگذارد؟ LOL
    آیا اشکالی ندارد که نصب اسلحه در اتاقک چرخ زوایای هدایت آن و همچنین بخش شلیک را به شدت محدود کند و با هیچ تثبیت کننده ای قابل اصلاح نباشد؟
    هیچ چیز به طوری که تثبیت کننده های دوران جنگ جهانی دوم بی اثر بودند، و هنوز آنها اجازه شلیک در حرکت را نداشتند؟

    نویسنده همچنین "فراموش می کند" که اسلحه های 75 میلی متری آلمانی دارای گلوله های تجمعی در مهمات بودند که در برابر زره های حتی بسیار قدرتمندتر از Grants بسیار مؤثر است.
  24. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:16
    0
    نقل قول از کنت
    از نظر مخفی کاری، یک مرتبه کم صداتر از T34 بود

    با قد بسکتبال او، بله، بسیار مخفیانه تر خندان
  25. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:28
    0
    نقل قول از موریس
    برای آمریکایی ها، این مزخرف افتخار ملی است

    پس به هر حال، حتی آنها هم به چنین معجزه ای افتخار نمی کنند. بیشتر شبیه شرم است.
  26. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:34
    0
    نقل قول از موریس
    در مورد شلیک تانک ها از عرشه، پیکول آن را دارد (من به او بسیار احترام می گذارم).

    ای خدا! پیکول به عنوان یک مرجع!!! احمق

    او فقط به عنوان یک رمان نویس خوب است و برای مخاطبان نوجوان محدود - برای برانگیختن علاقه به تاریخ نظامی، فروش اتهام میهن پرستی و غیره.
    اما اگر ساخته‌های او برای یک فرد بالغ و فهمیده خوانده شود، هر چیزی که سعی می‌کند در مورد آن بنویسد، مزخرف نادری است.

    و اگر پیکول از روی عرشه کاروان در مورد "دفاع هوایی تانک" نوشت ، به نظر می رسد که از ساده لوحی بزرگسالان شگفت زده می شوم ، افرادی که به طور جدی در اینجا از پیکولیاتین نقل قول می کنند.
  27. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:39
    0
    نقل قول: Alexey R.A.
    کدام اسلحه؟ چشمک

    ZIS-5، بدیهی است.

    نقل قول: Alexey R.A.
    زیرا L-11 و F-32 روی KV قبل از جنگ بودند

    آره. اما تعداد آنها زیاد نبود.
  28. murriou
    murriou 18 اکتبر 2016 08:50
    0
    نقل قول از Stiletto
    ما به هر کمکی نیاز داشتیم و چاره ای نداشتیم

    کلاسیک قبلاً گفته است: "روس‌ها در آن زمان با آلمانی‌ها در جایی در ولگا می‌جنگیدند و آماده بودند تا هر ون را به عنوان یک تانک در نظر بگیرند، تا زمانی که مسیر داشت."
    و همچنین آنجا:
    تانک‌های M3 دوباره به داخل روسیه رانده شدند - روس‌ها قرار بود در تابستان درگیری بزرگی روی نوعی قوس با نامی غیرقابل تلفظ انجام دهند و آنها آماده بودند تا هر سوله خودکششی را تا زمانی که یک تفنگ داشته باشد، ببرند. "