NI: دیر یا زود، روسیه یاد خواهد گرفت که "هواپیماهای رادارگریز" را با دقت بالا پیدا کند

150
مایک کوفمن، تحلیلگر آمریکایی در مصاحبه با مجله نشنال اینترست، چگونگی رویارویی بین تسلیحات دفاعی (سیستم های دفاع هوایی روسیه) و تهاجمی ("هواپیمای پنهانکار" F-35، F-22) را پیشنهاد کرد.





این تحلیلگر می‌گوید: «موشک‌های روسی با قابلیت حمل کلاهک، رادارهای پیشرفته و سیستم‌هایی که سعی در ادغام مجموعه‌های کلان داده‌ها برای ارائه دفاع هوایی قدرتمند دارند، ابزاری هستند که در نهایت به تقسیم نیروی هوایی غرب به دو شاخه کمک می‌کنند.» РИА Новости.

به عقیده وی، زمانی که چنین سامانه هایی در دست دشمن بالقوه باشد، «نیروی هوایی غرب به خطوط مقدم تقسیم می شود. هواپیماییقادر به نفوذ به سیستم های پیچیده پدافند هوایی دشمن مانند هواپیماهای رادارگریز و بمباران هواپیماها مانند هواپیماهایی که به مواضع تروریست ها حمله می کنند.

کوفمن خاطرنشان کرد که «فناوری پنهان‌کاری هواپیماها را برای رادار نامرئی نمی‌کند و سامانه‌های پدافند هوایی اس-300، اس-400 و اس-500 روسیه می‌توانند هواپیماهای با قابلیت مشاهده کم مانند F-22 یا F-35 را شناسایی کنند، اما امواج بلند را تشخیص دهند. رادارهای سیستم های راداری دقت پایینی دارند و به راحتی قابل شناسایی و نابودی هستند." او معتقد است که سامانه‌های دفاع هوایی روسیه «تاکنون نمی‌توانند تضمینی برای شناسایی و انهدام هواپیماهای رادارگریز ارائه کنند».

با این وجود، فدراسیون روسیه فعالانه روی حل این مشکل کار می کند. این تحلیلگر گفت: "اکنون تعدادی از فناوری ها در حال آزمایش هستند، به ویژه، شبکه ای از رادارهای یکپارچه نزدیک در حال توسعه است که می تواند موقعیت یک هواپیما را از نقاط مختلف ارزیابی کند."

وی تاکید کرد: توانایی دیدن هواپیما یا قطعات آن خوب است، اما نکته اصلی دستیابی به دقتی است که اصابت موشک به هدف را تضمین کند.

به گفته کوفمن، مزایای فناوری مخفی کاری کمتر آشکار می شود.

دیر یا زود مسکو راه حلی برای مشکل نامرئی پیدا خواهد کرد و تقابل چرخه ای بی پایان بین سلاح های تهاجمی و دفاعی ادامه خواهد داشت. این فقط یک مسئله زمان است.» او در پایان گفت.
  • فلیکر/ نیروی هوایی ایالات متحده
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

150 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 32
    آگوست 20 2016
    دیر یا زود مسکو راه حلی برای مشکل نامرئی پیدا خواهد کرد و تقابل چرخه ای بی پایان بین سلاح های تهاجمی و دفاعی ادامه خواهد داشت. این فقط یک مسئله زمان است.» او در پایان گفت.


    بدون شکست، این مشکل حل خواهد شد، اما چیزی به ما می گوید که قبلاً سپر ما چندین پله از شمشیر شما جلوتر است.
    1. +1
      آگوست 20 2016
      و در سوریه چرا سرنگون نشدند؟
      1. + 13
        آگوست 20 2016
        نقل قول از DIVAN SOLDIER
        و در سوریه چرا سرنگون نشدند؟

        هیچ فرمانی دریافت نشده است.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          بنابراین آنها مرزهای یک کشور مستقل را نقض کردند، آنها باید سرنگون شوند. دولت سوریه به آنها اجازه پرواز نداد.
          1. + 15
            آگوست 20 2016
            نقل قول از DIVAN SOLDIER
            بنابراین آنها مرزهای یک کشور مستقل را نقض کردند، آنها باید سرنگون شوند. دولت سوریه به آنها اجازه پرواز نداد.

            دولت سوریه حتی با آمریکایی ها تمایلی به خوردن میان وعده ندارد.
          2. +5
            آگوست 20 2016
            من به طور کلی در عمل جهانی رازی را برای شما فاش خواهم کرد، برای نقض مرزهای یک کشور مستقل توسط هواپیما. معمولا هواپیماها سقوط نمی کنند رسوایی دیپلماتیک، انواع یادداشت های اعتراضی و غیره. - درسته. آمریکایی ها به نیروی هوایی سوریه حمله نکردند یا حمله نکردند. این واقعیت که آنها در قلمرو یک کشور خارجی بیش از حد احساس آرامش می کنند، ظالمانه است، اما تاکنون منجر به درگیری نظامی آشکار بین سوریه و ایالات متحده نشده است.
          3. +1
            آگوست 20 2016
            دولت سوریه اس-400 ندارد و دولت ما هنوز برای درگیری مستقیم آماده نیست
      2. +3
        آگوست 20 2016
        نقل قول از DIVAN SOLDIER
        و در سوریه چرا سرنگون نشدند؟

        دستوری نبود.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          دستوری نبود.

          و دستور از طرف کی بود؟
          1. 0
            آگوست 20 2016
            از ستاد کل.
      3. +3
        آگوست 20 2016
        و چرا لازم بود، چه فایده ای دارد؟ نیروهای SAR و VKS ما در حال حاضر به سمت انجام وظایف محوله حرکت می کنند. ابتدا باید داعش و انواع دیگر را در آنجا از بین ببریم و بعد خواهیم دید.
      4. +1
        آگوست 20 2016
        نقل قول از DIVAN SOLDIER
        و در سوریه چرا سرنگون نشدند؟

        قول دادند بعد از SU-24 که زدند فقط ترک ها را ساقط کنند وگرنه آنها هم پرواز می کنند!
        1. +1
          آگوست 20 2016
          همه چیز به جایی می رسد که خود آمریکایی ها یک نفر را ساقط کنند و ما به دنبال مدرکی می گردیم که نشان دهد آنها آمریکایی ها را تهدید نکرده اند))
      5. +1
        آگوست 20 2016
        نقل قول از DIVAN SOLDIER
        و در سوریه چرا سرنگون نشدند؟

        آیا آنها تلاش کردند؟ درخواست
      6. +1
        آگوست 20 2016
        اما آنها آن را دیدند! الان خیلی وقته که داریم می بینیمش. شواهدی از یوگسلاوی در تصاویر تلویزیونی. علاوه بر این، تجهیزات، به بیان ملایم، مربوط به سومین دوم قرن گذشته است. در عین حال، F-35 یک آنالوگ اضافه وزن و اضافه وزن F-22 است. پس آقای کوفمن بار دیگر مردم آمریکا را برای یک «مسابقه طولانی برای کسب ثروت شرکت‌ها» آماده می‌کند، زیرا بر هیچکس پوشیده نیست که یک «تحلیل‌گر» بدون مقام و عنوان، فقط یک دستمزد است.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          من با شما موافقم. افسانه اهداف هوایی نامرئی، بر خلاف قوانین فیزیک و اصول مکان (و نه تنها رادیو!) سقوط کرد. hi
          1. 0
            آگوست 20 2016
            اگر تصور کنیم که سیستم های پدافند هوایی تمایل دارند در امتداد یک پرتو اغتشاش یک طرفه کار کنند، یعنی فرستاده یا منعکس نمی شوند، و این به دلایل شناخته شده است، به همین ترتیب می توان تصور کرد که یک هواپیما با پتانسیل کنترل شده برابر با پتانسیل اغتشاش از رادار به سادگی می تواند آن را تبدیل یا حتی تراز کند. از آنجایی که فقط کنترل فرآیند یونیزاسیون روی سطح خروجی هواپیما باقی مانده است
      7. +2
        آگوست 20 2016
        اما یک سرباز روی کاناپه نشسته و فکر می کند - چگونه می توان بدون بلند شدن از روی کاناپه جنگید...
      8. 0
        آگوست 20 2016
        اما یک سرباز روی کاناپه نشسته و فکر می کند - چگونه می توان بدون بلند شدن از روی کاناپه جنگید...
      9. +2
        آگوست 20 2016
        و هر کس می گفت هر بار سرنگون می شوند، رئیس جمهور ما مستقیماً گفت که اس-400 ها برای تأمین امنیت گروه نیروی هوافضای روسیه و پرسنل پایگاه هوایی در آنجا نصب شده است و نه اینکه هرکسی پرواز می کند ساقط شود. در آسمان ... شما بهتر است متن را می خواندند و سپس هیستری می کردند اگر هواپیمای آمریکایی خلبانان روسی را تهدید می کرد منهدم می شد و هیچ درگیری نظامی با ناتو برای ساقط کردن هیچ یک از آنها وجود نداشت. هواپیماهایشان در هر فرصتی...
    2. + 10
      آگوست 20 2016
      NI: دیر یا زود روسیه یاد خواهد گرفت که مکان "هواپیمای رادارگریز" را با دقت بالا تعیین کند

      کاملاً ممکن است که بتوان به مقاله این تحلیلگر توجه کرد.
      مگر اینکه این سوال را مطرح کنید: و این فوق تخصص بر اساس چه داده هایی به این نتیجه رسیده است که رادارهای ما مکان "هواپیمای رادارگریز" را دقیقاً تعیین نمی کنند ...
      من گمان می کنم که این "متخصص" نه تنها در کنار تجهیزات ذکر شده ایستاده است، بلکه حتی اسناد فنی را از گوشه چشم خود ندیده است ...
      1. 0
        آگوست 20 2016
        کافمن، شماره شانزده، پیش بینی کرد!
        همه چیز!!پیروزی کد F-22!
        اما برای پاپوآها و F-15 "مجازات بهشت"!
        در "Ameropuas" در کاخ سفید، بعد از مقاله "قاتل-تحلیلی"، مهمانی است! همه راه می روند!
        اطراف آتش.
      2. +3
        آگوست 20 2016
        من گمان می کنم که این "متخصص" نه تنها در کنار تجهیزات ذکر شده ایستاده است، بلکه حتی اسناد فنی را از گوشه چشم خود ندیده است..


        نه، او با داده های رسمی عمل می کند. RCS F-22 و F-35 به ترتیب 0,0001 و 0,001 متر مربع است. ویژگی های ادعا شده چه چیزی کار «اسوک» را محدود می کند. سوال این است که آنها در شرایط استریل اعلام می شوند. اما تخته در شرایط ایده آل پرواز نمی کند، اما برای بهره برداری از پدافند هوایی مدرن، شرایط ایده آلی که هر از گاهی ایجاد می شود، معمول است.

        علاوه بر این، من شخصاً به این EPR ها بسیار شک دارم. اگر کسی بیشتر می داند، خوشحال می شود که بشنود.
        1. +2
          آگوست 20 2016
          برای همان سال مالی 2008، کل هزینه هر ساعت پرواز F-22، شامل هزینه های متغیر، ثابت و سایر هزینه های غیرمستقیم، 44 دلار بود در حالی که برای F-259 همین رقم 15 دلار بود.
          در مورد شدت کار تعمیر و نگهداری، برای F-22 بیش از حد بالا نیست و به 30 ساعت کار در هر 1 ساعت پرواز می رسد.
          اما بخش اصلی هزینه ها و زمان بر عهده پوشش است. یک هواپیمای طلایی به معنای واقعی کلمه (از نظر وزن با قیمت طلا مطابقت دارد) نیاز دائمی به متخصصان (پرداخت بسیار زیاد است، حدود صد هزار دلار) برای پوشش وجود دارد.
          به طوری که
          نقل قول: اسدالله
          سوال این است که آنها در شرایط استریل اعلام می شوند. و هواپیما در شرایط ایده آل پرواز نمی کند،

          باران، سایر بارش های جوی، شرایط آب و هوایی و آب و هوایی بر عملکرد پوشش های جذب رادار F-22 Raptor تأثیری نمی گذارد، اما مشکل این بود که این پوشش نصف مقدار مورد نظر را حفظ می کرد. با این حال، آنها در مورد حل این مشکل و بهبود مداوم کیفیت پوشش صحبت می کنند که باعث شد آمادگی رزمی F-22 به 68٪ افزایش یابد.
          هیچ کس تصویر کامل را نمی داند. و وضعیت جنگی شبیه ساز نیست.
          1. 0
            آگوست 21 2016
            باران، سایر بارش های جوی، شرایط اقلیمی و آب و هوایی به هیچ وجه بر عملکرد پوشش های جاذب رادار تأثیر نمی گذارد.


            خیر، البته منظور ما فرآیندهای الکترومغناطیسی تروپوسفر و سطح زیرین است. به هر حال، در سپیده دم پنهان کاری، آمریکایی ها به دنبال روشی برای ایجاد پدیده شفق در هنگام حرکت هواپیما بودند. تا جایی که من متوجه شدم روسیه در این زمینه موفق بوده است.
          2. 0
            آگوست 21 2016
            پاسخ غیرمنطقی است زیرا سطح روابط نسبی پویا در نظر گرفته نمی شود. یعنی در سرعت ایستاده یا کم می توان خواص محیط خارجی را در نظر نگرفت، اما در سرعت های بالا پدیده یونیزاسیون رخ می دهد که به طور اساسی تصویر را تغییر می دهد و سیستم توزیع نیروی مغناطیسی جریان می یابد.
      3. +2
        آگوست 20 2016
        نقل قول: آندری ک
        وی تاکید کرد: توانایی دیدن هواپیما یا قطعات آن خوب است، اما نکته اصلی دستیابی به دقتی است که اصابت موشک به هدف را تضمین کند.

        علاوه بر این ، او جنبه دیگری را درک نمی کند !!!

        وی تاکید کرد: توانایی دیدن هواپیما یا قطعات آن خوب است، اما نکته اصلی دستیابی به دقتی است که اصابت موشک به هدف را تضمین کند.

        او لگد می زند. و مهمات ما در همان نزدیکی منفجر می شود و آنها نیازی به دیدن کل هدف ندارند. به همین دلیل خوب هستند. این همان چیزی است که باعث نابودی تقریباً تضمین شده هدف شد
      4. +4
        آگوست 20 2016
        بله ... ترجمه خیلی شل از اصل http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-22-f-35-stealth-fighters-v
        s-russias-s-300-s-400-s-17394
        "جنگنده های F-22 و F-35 آمریکا در مقابل اس-300، اس-400 و اس-500 روسیه: چه کسی برنده می شود؟" از 18 فکر می کنم همه فهمیدند: چه کسی برنده می شود؟
        در اصل، نویسنده این سوال را بیشتر از خود می پرسد، زیرا. 117، 22، 35 یک سیگنال پژواک منعکس شده (به جای گسیل مجدد) در سطحی بالاتر از B-2 عظیم در محدوده متر (حدود 2 متر) به دلیل ابعاد طول موج نزدیک عناصر تمام فلزی می دهد. بدنه هواپیما (رزونانس، به طور کلی). آن ها رادارهای پنهان همچنان شناسایی خواهند شد (رادار نوع P-18، 5N84، 55Zh6، و غیره)، اگرچه با دقت پایین +/- 1000 ... 1500 متر.
      5. +1
        آگوست 20 2016
        ... و بر اساس چه داده هایی این فوق تخصص به این نتیجه رسید که رادارهای ما مکان "هواپیمای نامرئی" را به درستی تعیین نمی کنند ...
        بر اساس قوانین بازتاب و شکست امواج رادیویی. در برد موج بلند (البته نسبتاً) دقت دقیقاً به دلیل همین عوامل نمی تواند بیش از چندین متر باشد. رادارهای قدیمی شوروی در یوگسلاوی اینگونه کار می کردند.
        علاوه بر این، آنها کاملاً حجیم هستند.
        یوگسلاوی ها فقط خوش شانس بودند که «نامرئی» را ساقط کردند.
        ابزارهای تشخیص مدرن در فرکانس‌های بسیار بالاتر عمل می‌کنند، اما با استفاده از فناوری‌های شناخته شده "خفا"، محافظت از خود در برابر آنها نیز آسان‌تر است.
        برای تشخیص چنین اجسامی با درجه تفکیک مکانی بالا، چندین ایستگاه مورد نیاز است و این مشکل اصلی است.
        1. 0
          آگوست 22 2016

          "خوش شانس" به لطف این مکان یاب.
    3. +3
      آگوست 20 2016
      به نقل از cniza
      دیر یا زود مسکو راه حلی برای مشکل نامرئی پیدا خواهد کرد و تقابل چرخه ای بی پایان بین سلاح های تهاجمی و دفاعی ادامه خواهد داشت. این فقط یک مسئله زمان است.» او در پایان گفت.


      بدون شکست، این مشکل حل خواهد شد، اما چیزی به ما می گوید که قبلاً سپر ما چندین پله از شمشیر شما جلوتر است.

      سوال این است، خوب، چگونه می توانید ثابت کنید که آنها می بینند و شلیک می کنند؟ من نشنیدم که آمریکایی ها پیشنهاد سرنگونی هواپیماهایشان را بدهند
      1. +3
        آگوست 20 2016
        نقل قول از poquello
        سوال این است، خوب، چگونه می توانید ثابت کنید که آنها می بینند و شلیک می کنند؟

        بیهوده نبود که آمریکایی ها پوشش جاذب رادار را از F-22 هنگامی که آنها به لیتوانی آوردند، از بین بردند.
        اگر هواپیماهای آنها آنطور که می گویند "نامرئی" بودند، دیگر نیازی به این رویه نبود، زیرا رادارهای روسی به هر حال آنها را شناسایی نمی کردند. مگه نه؟
        بنابراین، در واقع، همه چیز برای آنها گلگون نیست.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          نقل قول: برادر خاکستری
          نقل قول از poquello
          سوال این است، خوب، چگونه می توانید ثابت کنید که آنها می بینند و شلیک می کنند؟

          بیهوده نبود که آمریکایی ها پوشش جاذب رادار را از F-22 هنگامی که آنها به لیتوانی آوردند، از بین بردند.
          اگر هواپیماهای آنها آنطور که می گویند "نامرئی" بودند، دیگر نیازی به این رویه نبود، زیرا رادارهای روسی به هر حال آنها را شناسایی نمی کردند. مگه نه؟
          بنابراین، در واقع، همه چیز برای آنها گلگون نیست.

          خوب، ممکن است یک دلیل پیش پا افتاده وجود داشته باشد - پوشش آنها نیاز به نگهداری مداوم دارد، و آنها مشابهی از پارچه نامرئی ما ندارند
          1. +1
            آگوست 20 2016
            پوشش آنها نیاز به نگهداری مداوم دارد

            خوب، شما تمام رنگ ماشین خود را جدا نمی کنید، فقط به این دلیل که ممکن است در جاده خراب شود. لبخند
    4. +2
      آگوست 20 2016
      NI: دیر یا زود روسیه یاد خواهد گرفت که مکان "هواپیمای رادارگریز" را با دقت بالا تعیین کند


      خب بچه ها چی بگم... درخواست
      از راه دور استفاده کنید... گردن کلفت
    5. +3
      آگوست 20 2016
      وقتی این "نامرئی ها" برای اولین بار از فضا شناسایی می شوند، یک مارک لیزری مانند بارکد روی آنها قرار دهید، آنگاه از مالیات فرار نخواهند کرد! خندان
    6. +2
      آگوست 21 2016
      ادمین های سایت اذیت میشن ناوبری منطقی نیست. توسعه دهنده روی قفسه
      1. +1
        آگوست 21 2016
        احتمالاً هنوز به VKontakte نرفته اید، آنجا آزاردهنده است، خیلی آزار دهنده است.
  2. + 10
    آگوست 20 2016
    این تحلیلگر گفت: "اکنون تعدادی از فناوری ها در حال آزمایش هستند، به ویژه، شبکه ای از رادارهای یکپارچه نزدیک در حال توسعه است که می تواند موقعیت یک هواپیما را از نقاط مختلف ارزیابی کند."


    به نظر می رسد این iksperd هرگز در مورد روش مثلثی نشنیده است.
    1. +7
      آگوست 20 2016
      نقل قول: مونو
      این تحلیلگر گفت: "اکنون تعدادی از فناوری ها در حال آزمایش هستند، به ویژه، شبکه ای از رادارهای یکپارچه نزدیک در حال توسعه است که می تواند موقعیت یک هواپیما را از نقاط مختلف ارزیابی کند."


      به نظر می رسد این iksperd هرگز در مورد روش مثلثی نشنیده است.

      این یک آهنگ آمریکایی در مورد پول خوب خرج شده است و شما در مورد یک روش هستید
  3. +5
    آگوست 20 2016
    "موشک های روسی قادر به حمل کلاهک" - چگونه است؟ ))
  4. 0
    آگوست 20 2016
    همچنین در اتحاد جماهیر شوروی یافت می شود. C-125 نامیده می شود.
  5. +5
    آگوست 20 2016
    صرب ها در یک زمان بسیار دقیق تعریف کردند. بله
  6. +2
    آگوست 20 2016
    فهمیدم که دوباره سکه می خواهد؟
    1. +4
      آگوست 20 2016
      نقل قول: izya top
      فهمیدم که دوباره سکه می خواهد؟

      سلام ایزایا!
      شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟
      خوجه نصرالدین در قبال پرداختی خوب به الاغ به مدت بیست سال خواندن و نوشتن بیاموزد. امیر ناصرالدین را تهدید کرد که اگر الاغ در مدت زمان معین خواندن را یاد نگیرد، سر او را خواهد برد. وقتی از ناصرالدین پرسیدند که چگونه چنین ریسکی کردی، او پاسخ داد:
      - مشکلی نیست. بیست سال دیگه یا الاغ میمیره یا امیر میمیره یا من میمیرم!
      1. +7
        آگوست 20 2016
        نقل قول از atalef
        . امیر ناصرالدین را تهدید کرد که اگر الاغ در مدت زمان معین خواندن را یاد نگیرد، سر او را خواهد برد.

        جالب ترین چیز این است که از آن زمان امیران باهوش تر نشده اند.
      2. +1
        آگوست 20 2016
        نقل قول از atalef
        سلام ایزایا!

        سالم، پیسون hi
        امروز چیزی در سایت خسته کننده است - نه در مورد زیردریایی اخبار عامر و نه در مورد همتایان همسایه درخواست
        1. 0
          آگوست 20 2016
          نقل قول: izya top
          ، نه در مورد همتایان همسایه

          آیا همسایه برنده می شود؟
          1. +1
            آگوست 20 2016
            نقل قول: الکساندر رومانوف
            آیا همسایه برنده می شود؟

            به طور معمول درخواست به آرامی به جهنم تبدیل می شود توسل
            1. 0
              آگوست 20 2016
              و بعد چه شد؟
        2. 0
          آگوست 24 2016
          من از دخالت عذرخواهی می کنم ... در مورد پاراموگو - پس این یک رژه با ما است ، تکنیک درست است (ترکیب اصلی) شوروی است. اما دیکتور گفت که آنها آن را با ما (اوکراین) مدرن کردند ، اگرچه با توجه به توانایی دولت فعلی برای پول درآوردن، احتمالاً مدرنیزاسیون شامل نقاشی بود.. اما من می خواهم باور کنم که نه تنها در نقاشی، زمان در حال تغییر است و امروز این لعنتی مقصر همه چیز است ... و فردا رومانیایی ها هستند. لهستانی ها یا به طور کلی صاحب فعلی نخبگان غربی راه راه است.نخبگان ما مرا یاد یک زن فاسد می اندازد.. من می خواهم از کلمات دیگر استفاده کنم اما سانسور VO یک چیز جدی است..
  7. 0
    آگوست 20 2016
    به آن می‌گویند: «تو خودت را تمجید نمی‌کنی، هیچ‌کس تو را ستایش نمی‌کند؟» در دهه 90 به آنها پیشنهاد شد که نبردهای آموزشی با مخفی کاری‌هایشان انجام دهند - آنها قاطعانه امتناع کردند. موهای خود را درآوردند.
    1. +2
      آگوست 21 2016
      خب چرا اینجوری شدی درخواست ما نامرئی هستیم آنها، نامرئی! و هنگامی که آنها ظهور کنند، ما ناگهان خواهیم دید! خب خانم را از توهم محروم نکن! وسط
  8. +2
    آگوست 20 2016
    دیر یا زود مسکو راه حلی برای مشکل نامرئی پیدا خواهد کرد

    قبلاً پیدا شده است، اما این اطلاعات طبقه بندی شده است و ما آن را به شما نشان نمی دهیم. چشمک خندان
  9. +1
    آگوست 20 2016
    پنهان کاری یک دارو نیست، بلکه تنها یکی از ابزارهای بقای هواپیما در شرایط جنگی است.
    به قیمت سختی اصابت به اهداف با سیستم های 400-500 ... این باور واضح وجود دارد که هیچ مشکلی وجود نخواهد داشت.
    این مجتمع ها حداقل 10 سال از زمان خود جلوتر هستند.
    مطلب به هیچ وجه صحیح نیست ... چگونه F35-22 ها از پدافند هوایی عبور می کنند؟ kamikaze ??
    برای من واقعاً جالب است که به آزمایش نگاه کنم که چگونه اسکادران F35 از دفاع عبور می کند ، فرض کنید حتی لشکرهای S-400 با برد شناسایی 600 کیلومتر ، از جمله F-22 افتخارآمیز. حتی اگر دقت شکست این باشد. نه 100 بلکه 60 درصد که در اصل از قبل غیر واقعی است، نیمی از اسکادران در نیمه راه سقوط خواهند کرد.
    و بقیه پس از بارگذاری مجدد به پایان می رسد :)))
  10. +3
    آگوست 20 2016
    اسرائیل هم همینطور فکر می کند. سیستم هایی که به شما امکان شناسایی، نگهداری و
    برای از بین بردن "رادارگریز" فعلی F-22 و F-35 چند سال دیگر ظاهر می شوند.
    اما فناوری‌های پنهان‌کاری ثابت نمی‌مانند. گلایدر هواپیما لکه دار خواهد شد
    لایه هایی که شامل حسگرهای الکترونیکی می شوند که به دقت تعیین می شوند
    رادارهای دشمن با چه امواجی هواپیما را کاوش می کنند. و به همین ترتیب
    پوشش خواص خود را تغییر می دهد تا تابش را تا حد امکان جذب کند.

    ,
    1. +1
      آگوست 20 2016
      نقل قول از: voyaka uh
      اسرائیل هم همینطور فکر می کند. سیستم هایی که به شما امکان شناسایی، نگهداری و
      برای از بین بردن "رادارگریز" فعلی F-22 و F-35 چند سال دیگر ظاهر می شوند.

      ها، من فکر می کردم صنعت دفاعی در اسرائیل پیشرفت کرده است، اما نه.
      نقل قول از: voyaka uh
      به ترتیب
      پوشش خواص آن را تغییر خواهد داد

      مخصوصا در F 22 وسط
      1. +1
        آگوست 20 2016
        با ما پهپاد شما نیم ساعت گم شد، پهپاد ما نتونست 2 تا موشک رو ساقط کنه، پاتریتی، همه چیز رد شد، حتی اف 16 بلند شده هم کمکی نکرد، احتمالاً توسط یک پاسگاه به سرزمین مادری کشیده شده است. بنابراین، در رادیو دولتی ما، یکی از کارشناسان Grankin احتمالاً این ایده را مطرح کرد که یک سیستم اسرائیلی خارجی وجود دارد که اجازه بازدید موشک را نمی دهد.
        1. 0
          آگوست 20 2016
          نقل قول: لکس.
          با ما، پهپاد شما نیم ساعت گم شد، پهپاد ما نتوانست 2 موشک پاتریتی را ساقط کند، همه چیز رد شد، حتی اف 16 بلند شده هم کمکی نکرد.

          ما دیگر آن را انجام نمی دهیم چشمک زد
        2. 0
          آگوست 20 2016
          [quote] [/ quote] پهپاد ما نیم ساعتی گم شد، پهپاد ما نتوانست 2 موشک پاتریتی را ساقط کند، همه چیز رد شد، حتی اف 16 بلند شده هم کمکی نکرد، احتمالاً به سرزمین مادری خود کشیده شده است. این پهپاد یک پاسگاه تحت مجوز اسرائیل است. Grankin متخصص rack one این فکر را مطرح کرد که احتمالاً یک سیستم اسرائیلی خارجی وجود دارد که اجازه بازدید موشک را نمی دهد. نوشیدنی ها
    2. +1
      آگوست 20 2016
      نقل قول از: voyaka uh
      اسرائیل هم همینطور فکر می کند. سیستم هایی که به شما امکان شناسایی، نگهداری و
      برای از بین بردن "رادارگریز" فعلی F-22 و F-35 چند سال دیگر ظاهر می شوند.
      اما فناوری‌های پنهان‌کاری ثابت نمی‌مانند.

      پیام مقاله از جمله به اسرائیل به شرح زیر است. این واقعیت که شما f-35 می‌خرید خوب است، اما در آنجا استراحت نکنید، به زودی مجبور خواهید شد دوباره بیرون بروید.
      1. 0
        آگوست 20 2016
        کاملا درسته. F-35 ما یک پلت فرم برای سال های طولانی خواهیم داشت و اکنون
        با توجه به توسعه آینده دفاع هوایی، فکر کنید که چگونه آن را تغییر دهید.
        خوشبختانه کد نرم افزار برای ما باز است و معماری آن باز است (تنها
        در حال حاضر در جهان). ما باید یاد بگیریم که نه امروز، بلکه آینده را فریب دهیم
        سیستم های دفاع هوایی
    3. +2
      آگوست 20 2016
      نقل قول از: voyaka uh
      اسرائیل هم همینطور فکر می کند. سیستم هایی که به شما امکان شناسایی، نگهداری و
      برای از بین بردن "رادارگریز" فعلی F-22 و F-35 چند سال دیگر ظاهر می شوند.
      اما فناوری‌های پنهان‌کاری ثابت نمی‌مانند. گلایدر هواپیما لکه دار خواهد شد
      لایه هایی که شامل حسگرهای الکترونیکی می شوند که به دقت تعیین می شوند
      رادارهای دشمن با چه امواجی هواپیما را کاوش می کنند. و به همین ترتیب
      پوشش خواص خود را تغییر می دهد تا تابش را تا حد امکان جذب کند.

      ,

      سوال آماتور، و اگر شما با چند نوع تابش؟ پس از همه، شما فقط می توانید مواد را برای یک تنظیم کنید؟ و این فانتزی است. و در عین حال، اگر پوشش با یک نوع تابش تنظیم شود، برای نوع دیگر مانند یک درخت کریسمس در شب سال نو خواهد بود.
      1. 0
        آگوست 20 2016
        لایه باید همه فرکانس ها را به طور همزمان جذب کند و آنها را متمایز کند.
        چگونه AFAR می تواند روی ده ها فرکانس به طور همزمان کار کند.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          نقل قول از: voyaka uh
          لایه باید همه فرکانس ها را به طور همزمان جذب کند،

          برای تاثیر کم و بیش قابل قبول، ارتفاع لایه باید برابر با یک چهارم طول موج باشد.
          1. 0
            آگوست 20 2016
            آیا می دانید چرا یک چهارم طول موج، نه بیشتر و نه کمتر؟
            1. 0
              آگوست 20 2016
              امواج منعکس شده توسط سطح چنین جاذب در این مورد در آنتی فاز هستند.
          2. 0
            آگوست 20 2016
            آیا می دانید چرا یک چهارم طول موج، نه بیشتر و نه کمتر؟
        2. 0
          آگوست 20 2016
          چه کسی به شما گفته که سیستم آرایه فازی در فرکانس های مختلف کار می کند؟
          و به طور کلی چگونه می توان طیفی از فرکانس ها را فازبندی کرد؟ کشف جدید در فیزیک امواج؟
    4. +1
      آگوست 20 2016
      سوال این است که چه چیزی را می خواهید پوشش دهید؟ خندان
    5. +2
      آگوست 20 2016
      گلایدر هواپیما لکه دار خواهد شد
      لایه هایی که شامل حسگرهای الکترونیکی می شوند که به دقت تعیین می شوند
      رادارهای دشمن با چه امواجی هواپیما را کاوش می کنند. و به همین ترتیب
      پوشش خواص خود را تغییر می دهد تا تابش را تا حد امکان جذب کند.

      انگار من هم طرفدار NTP هستم، اما بیایید منطقی صحبت کنیم. اساس فناوری "خفا" چیست؟ شکل هندسی به اضافه مولکول های کربن. موفقیت فناوری آمریکایی چیست؟ کامپوزیت هایی که به درستی همین مولکول های کربن را جهت می دهند. آیا راه حل های انقلابی وجود دارد؟ غیرممکن است، زیرا چیزی بهتر از کربن سیاه با اپوکسی پیدا نشده است، حتی محلول های کربن نیز کمکی نمی کند. به این معنا که تنها تکامل فناوری‌های "خفا" کاهش هزینه آنهاست. تغییر چیزی در کامپوزیت تنها با تغییر مکانیکی پیکربندی کریستال های گرافیت امکان پذیر است. اما متاسفم، این دیگر حتی علمی تخیلی نیست. وقتی بشریت دست به چنین فناوری هایی بزند، خاطره جنگ ها قدیمی تر از خاطره باشگاه نئاندرتال ها می شود...
      1. 0
        آگوست 20 2016
        در نظر گرفتن اینکه سطح یک ماده با ساختار کربن جاسازی شده چگونه رفتار می کند زمانی که جسم در یک فرآیند پویای حرکت قرار دارد و حتی در محیطی که ویژگی های فیزیکی خاص خود را دارد، ارزش دارد. پس از چه نوع نامرئی صحبت می کنیم!!؟؟.
      2. +2
        آگوست 20 2016
        نه، شما در جهت اشتباه فکر می کنید. آن را روی یک گلایدر تصور کنید
        هواپیما لکه دار / یک تراشه غول پیکر چند لایه ساخته است.
        سطح به اصطلاح "هوشمند". و در شب بر فراز فرودگاه شما
        یک کتیبه روشن در حال پرواز است: "خب، خرگوش، یک دقیقه صبر کن!". و رادار شما می گوید: "شما چیزی تصور نمی کنید." باور کن
        1. +1
          آگوست 21 2016
          هه...خوبه.. خندان
    6. +2
      آگوست 20 2016
      انرژی از ناکجاآباد ظاهر نمی شود و بدون هیچ اثری ناپدید نمی شود، این فیزیک است. بنابراین، حتی اگر چیزی در آنجا جذب شود، باید در جایی دگرگون شود، به حالت دیگری برود. و بنابراین، این را می توان در محدوده دیگری نیز مشاهده کرد. آنها حتی موفق شدند سیاهچاله ها را شناسایی کنند، اگرچه آنها اصلاً چیزی از خود تابش نمی کنند، اما کاملا برعکس.
      آمریکایی ها با این فرض که دشمن با فناوری های مشابه یا ضد فناوری موفق نخواهد شد، همیشه بر فناوری تکیه کرده اند. این در مورد پاپوآها کار می کند، اما در مورد روسیه، عمدتاً در سینما و با "تحلیلگران" کار می کند.
      و تصادفی نیست که به عنوان مثال، در نیروی دریایی، آمریکایی ها شروع به تمرین روش های "پدربزرگ" ما می کنند، که مدت هاست در نیروی دریایی آمریکا به فراموشی سپرده شده است.
      دوست من در حال بازدید از یک ناو هواپیمابر آمریکایی بود و متوجه شد که آنها اکنون مانند ما، محاسبات مانور دستی را روی تبلت های کاغذی تکرار می کنند. او می ایستد، صحبت می کند، نگریتو است، از تنش غیرعادی عرق می کند و از قرص های آنالوگ ما نقاشی می کشد، و دیگری با فاصله یاب دستی دست و پا می زند. ما شروع به درک کردیم که الکترونیک یک دارو نیست. و سپس حتی نقشه های کاغذی را از کشتی ها حذف کردند. حالا فکر کرد
      1. +2
        آگوست 20 2016
        انرژی از ناکجاآباد ظاهر نمی شود و بدون هیچ اثری ناپدید نمی شود، این فیزیک است.


        در این حالت انرژی ها بسیار اندک هستند و مسئله در تبدیل آنها نیست، بلکه در فریب دادن بازخوردها است. فریب کامل او غیرممکن است، زیرا رایانه پر کردن الکترونیکی پدافند هوایی هزاران اندازه گیری انجام می دهد و پازل های گم شده در تصویر را "تمام" می کند. این روش صدها برابر ساده تر از مبدل کردن پیچیده است. علاوه بر این، امروزه یک معماری پدافند هوایی در سطح متفاوتی در حال طراحی است، که در آن مفهوم شناسایی هدف به گروهی از باتری‌های پدافند هوایی ختم نمی‌شود، بلکه یک سیستم لایه‌ای و خوشه‌ای است که داده‌های مختلف، از اپتیک گرفته تا ماهواره را جمع‌آوری و پردازش می‌کند. . ظاهراً این همان چیزی است که نویسنده مقاله در نظر داشته است. اما در این مورد، ما در مورد چیزهای بسیار پیشرفته تر از تشخیص هدف پیش پا افتاده صحبت می کنیم.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          شما، مانند دیگران، این مفهوم را به درستی توضیح می دهید که تجزیه و تحلیل داده های بزرگ جمع آوری شده از سیستم های مختلف برای تشخیص یک ضربه تغییر یافته به شما امکان می دهد جستجوی یک شی را که به سرعت مختصات آن را تغییر می دهد، بهینه کنید. روش های مدرن چنین تحلیلی دست و پا گیر و انرژی زا هستند. بنابراین، با تغییر پایه تحلیل ریاضی چنین آرایه های داده ای، می توان همه چیز را به یک "ماشین" با حداقل انرژی صرف شده برای عملکرد آن کاهش داد.
          به هر حال، شما می دانید که چگونه دو قطب مختلف یک باتری یا یک منبع الکتریکی را به هم وصل کنید. انرژی مغناطیسی بدون از دست دادن پتانسیل در آنها، اما با دریافت نوع دیگری از انرژی (به شکل حرکت زاویه ای)
          1. 0
            آگوست 21 2016
            به هر حال، شما می دانید که چگونه دو قطب مختلف یک باتری یا یک منبع الکتریکی را به هم وصل کنید. انرژی مغناطیسی بدون از دست دادن پتانسیل در آنها، اما با دریافت نوع دیگری از انرژی (به شکل حرکت زاویه ای)


            نه نمیدونم ممنون میشم اگه منو روشن کنید. صادقانه بگویم، من حتی نمی‌دانم چه چیزی باعث ایجاد جریان الکتریکی، بین پتانسیل‌های همسان می‌شود، البته متناوب ...
  11. +3
    آگوست 20 2016
    پدافند هوایی روسیه "تاکنون نمی تواند تضمینی برای شناسایی و انهدام هواپیماهای رادارگریز ارائه کند"
    بنابراین فقط در طول موج های EMC است. و میدان های دیگری نیز وجود دارد: پیچش، IR، طیف نوری... بله، و از فضا (نمای بالا) می توانید در محدوده نوری ببینید، اما اگر e/m اختلال در خطوط میدان مغناطیسی زمین باشد...
    نکته اصلی دستیابی به دقت است که اصابت موشک به هدف را تضمین می کند.
    این گلوله به گلوله شماست. و با ما - مخروطی از عناصر قابل توجه با قطر 40 متر، کودک اعجوبه شما را با میله ها برش می دهد - فقط آن را بدهید!
    "دیر یا زود، مسکو راه حلی برای "مشکل نامرئی" پیدا خواهد کرد ... این فقط یک مسئله زمان است.

    به طور خلاصه، باز هم پول مالیات دهندگان به هدر رفت! بله
  12. +7
    آگوست 20 2016
    ترکیبی از رادارهای موج بلند (برد متری که این "رادارها" روی آن قابل مشاهده هستند، مانند چراغ های شبانه)، خطوط ارتباطی که به شما امکان می دهد به سرعت اطلاعات را با پرتابگرها و رهگیرها تبادل کنید. و وقتی می دانید کجا باید نگاه کنید، جستجو و ضربه زدن بسیار آسان تر است. پس بیایید بررسی کنیم که آیا مجموعه S-300 به "پنگوئن" برخورد می کند یا نه. خندان
    و هیچ چیزی برای شلیک به "رپتورز" در سوریه ارتش سوریه وجود ندارد! و «پرداتورها» به هواپیماهای ما نزدیک نشدند. و به سوری. وانگیو، اگر مال ما آنجا بودند، ریسک نمی کردند. گوش های راه راه با شجاعت انتخابی متمایز می شوند، اگر تهدید واقعی باشد، سرنوشت وسوسه نمی شود.
  13. 0
    آگوست 20 2016
    دیر یا زود، مسکو راه حلی برای مشکل "نامرئی" پیدا خواهد کرد و رویارویی چرخه ای بی پایان بین سلاح های تهاجمی و تدافعی ادامه خواهد یافت. فقط مسئله زمان است."
    "دیر" لازم نیست ... وگرنه واقعا می تواند "دیر" باشد، هر چه زودتر بهتر.
  14. +7
    آگوست 20 2016
    ZGRLS "Container" مخفی کاری را برای 3000 کیلومتر تشخیص می دهد.

    اولین مورد در حال حاضر در کویلکینو (موردویا) فعالیت می کند و تئاتر عملیات اروپایی تا جزایر بریتانیا را پوشش می دهد. دومین مورد در سال 2017 در Zeya (منطقه آمور) تکمیل می شود و تئاتر عملیات خاور دور شامل چین، کره جنوبی و ژاپن را پوشش می دهد.

    سومین در کالمیکیا صحنه عملیات خاورمیانه (ترکیه، سوریه، اسرائیل، اردن، مصر، عراق، ایران، شبه جزیره عربستان) و چهارمین در سیبری شرقی - تئاتر عملیات آسیای مرکزی (قزاقستان، آسیای مرکزی، پاکستان، هند و برمه).
    1. +3
      آگوست 20 2016
      "کانتینر" فقط یک سیستم برای تشخیص و اسکن محیط عمومی است. هدف از آن تعیین مختصات دقیق (برای فرا افق، اگر چیزی به شما می‌گوید) نیست و برای هدایت موشک‌های پدافند هوایی نیست، زیرا ارتباط غیرمستقیمی با آن دارد.
      او معتقد است که سامانه‌های دفاع هوایی روسیه «تاکنون نمی‌توانند تضمینی برای شناسایی و انهدام هواپیماهای رادارگریز ارائه کنند».

      و در اینجا تعجب می کنم که اگر نویسنده خودش جلوی صفحه می نشیند و دستگیره ها را می چرخاند، آیا دکمه های انتخاب و گرفتن هدف را فشار داده است؟ شاید نتوان خود F-22 و F-35 را برای نزدیک شدن به خط پرتاب موشک های ضد رادار تضمین کرد؟
      در ویتنام، کنگره ایالات متحده مطمئن بود که هواپیماهای آنها دشمن را در یک ماه به عصر حجر می راند. یک سال بعد، آنها با تأسف به آمارهای مالی «اشتباه» عملیات نظامی نگاه کردند. چون C-75، چون چرند نیست.
      1. +2
        آگوست 20 2016
        دقت تعیین مختصات اهداف هوایی ZGRLS "Container" حدود یک کیلومتر است. مختصات به صورت آنلاین به مراکز پدافند هوایی منطقه (خمیمیم، بغداد، تهران و غیره) مخابره می شود و در آنجا با داده های دستگاه های منشی «دوست یا دشمن» و در صورت عدم پاسخ مثبت به درخواست مختصات هدف مقایسه می شود. موشک های پدافند هوایی اس-300 پرتاب می شوند و اس-400 که RGSN های فعال آنها به طور مستقل اهدافی را از فاصله 20 تا 40 کیلومتری با دقت تا یک متر هدف قرار می دهند.

        "هیچ استقبالی در برابر ضایعات وجود ندارد" (C)
        1. 0
          آگوست 20 2016
          خوب کاشته، کجا اینطوری کار می کنند؟ چه نوع پاسخگوی خودکار "دوست یا دشمن" متخصصان پدافند هوایی که اکنون الگوریتم پیشنهادی برای "کار رزمی" را می خوانند، تمام ودکا و اعتبار نوشیده اند.
  15. +2
    آگوست 20 2016
    پدافند هوایی روسیه "تاکنون نمی تواند تضمینی برای شناسایی و انهدام هواپیماهای رادارگریز" فراهم کند.


    این «تحلیلگران» و متخصصان نظامی فراتر از بله‌بله نمی‌روند. آنها می گرفتند و مخفیانه خود را زیر اس-400 ما می گذاشتند. در اینجا نیز نگاه کنید، چه کسی در چه چیزی بسیار است. آب را در هاون خرد می کنند، لعنتی.
  16. 0
    آگوست 20 2016
    ما قطعا تصمیم خواهیم گرفت. به هر حال، این یک وظیفه بسیار مهم برای تضمین امنیت ما در صورت حمله گسترده توسط موشک های انواع مختلف (عمدتا موشک های کروز) و هوانوردی با اثر نامرئی است.
  17. +1
    آگوست 20 2016
    به طور کلی، سوریه یک زمین آموزشی عالی برای کالیبره کردن دفاع هوایی و SU-35 برای شناسایی F-22/35 است! قبل از این چنین امکانی وجود نداشت!
  18. +2
    آگوست 20 2016
    برای اکثر خودروهای جنگی و کمکی ویژه ایجاد شده با استفاده از فناوری‌های رادارگریز، هیچ داده مستقلی در مورد اندازه سطح پراکندگی مؤثر (ESR) در محدوده‌های مختلف وجود ندارد، زیرا ارزیابی کارشناسانه از این اطلاعات می‌تواند آسیب‌پذیری آنها را افزایش دهد. بخشی از داده‌های قابل مشاهده بودن چنین ماشین‌هایی بر اساس تخمین‌های نظری است، همچنین مواردی از اطلاعات غلط عمدی وجود دارد که ارزش واقعی RCS را دست‌کم می‌گیرند یا برعکس. بنابراین، تمام تخمین‌های مربوط به میزان دید خودروهای نظامی با قابلیت مشاهده کم باید با احتیاط زیادی انجام شود.
    به گفته رئیس دفاع هوایی نیروهای هوافضای روسیه، سرلشکر V. Gumenny، در حال حاضر، "هواپیماهای رادارگریز" ایجاد شده با استفاده از فناوری رادارگریز برای سیستم های دفاع هوایی داخلی نامرئی نیستند - چنین اهدافی با خیال راحت برای اسکورت گرفته می شوند و منهدم می شوند. به موقع [1]. وضعیت در مورد "کشتی های نامرئی" که در اختیار دشمن احتمالی است نیز به همین منوال است.
  19. 0
    آگوست 20 2016
    ... تلاش برای ادغام آرایه های داده های بزرگ ... این کل مشکل است، که آرایه های داده را نمی توان بی نهایت ادغام کرد - آنها می توانند و باید بر اساس روش های ریاضی که هنوز دارایی دانشمندان نیستند توزیع شوند. اکنون چه بسیار افراد باهوشی وجود دارند که شروع به منهای یا بی وقفه تکرار می کنند که این حماقت است. ولی!! با این حال، همه به درک نیاز به تجدید نظر در ریاضیات می رسند، که دقیقاً به شما امکان می دهد با آرایه های داده بزرگی کار کنید که علاوه بر این، در حالت پویایی بالایی از تحولات خود هستند.
    1. 0
      آگوست 20 2016
      گریداسوف، "وضعیت پویایی بالای تحولات فرد" چیست؟
      1. 0
        آگوست 20 2016
        به عنوان مثال، بیایید هواپیمایی را در نظر بگیریم که در حریم هوایی با سرعت مافوق صوت حرکت می کند و فقط در حال سر خوردن است. می توان تصور کرد که هر نقطه از فضا که جسمی در آن پرواز می کند، پارامترهای خود را در امتداد تمام محورهای مختصات تغییر می دهد، یعنی چرخش توده های هوا و نسبت به جبهه سیکلون ها در امتداد شعاع و مخروط نسبت به سطح و نسبت به محورهای آن. از چرخش به علاوه، تغییر در ساختار توده های هوا در دما، فشار، اشباع با بخار آب یا قطرات باران از قبل متمرکز شده است. به علاوه تغییر در نسبت گازهای مختلف در ارتفاع. و بسیاری دیگر از پارامترهای فیزیکی دگرگونی های این محیط. و اکنون جسم پروازی در این جرم متغیر از ساختار و ویژگی‌های در حال تغییر فیزیکی با سرعتی به نام بالا و فوق‌العاده حرکت می‌کند. .یعنی همه چیز در تغییر رویدادهای فیزیکی و دگرگونی آنها سریعتر مرتبه تغییر می کند و!!!! همه اینها باید در معرض تجزیه و تحلیل، یعنی ریاضی، در هر نقطه تغییر هواپیما و فضای پرواز این هواپیما قرار گیرد. بنابراین، گفتگو در مورد امکان تحلیل ریاضی سیستمی است که خود در دینامیک دگرگون می شود و بنابراین خواص در سطح خروجی و در سطح خروجی به عنوان سطوح تماس این سیستم های تبدیل تغییر می کند.
        1. +1
          آگوست 20 2016
          بنابراین در اصطلاح "وضعیت پویا بالا" کلمه "بالا" به چه معناست؟
          اینکه هواپیما در ارتفاع بالا پرواز می کند؟ به همین دلیل است که مقام بالاست؟
          1. 0
            آگوست 21 2016
            بالا - این به معنای تغییر سریع در تصمیمات خاص است. و از آنجایی که تمام تغییرات در الگوریتم ها رخ می دهد، تبدیل الگوریتم های این فرآیندها صورت می گیرد. به همین دلیل است که ویژگی های عدد در توابع آن مورد نیاز است که با مواردی که اکنون استفاده می شود متفاوت است.
            1. +2
              آگوست 21 2016
              باشه پس تغییر سریع - من مطمئن نیستم که چنین کلمه ای در زبان ادبی روسی وجود داشته باشد، اما شما می توانید چنین بگویید. این مانند مترادف "به سرعت در حال تغییر" است. اما چرا بالا است - به سرعت در حال تغییر است، و نه چیز دیگری؟ اگر منظور ما از کلمات چیز دیگری است، پس چرا آن را نامگذاری می کنیم؟ و پس از آن در زبان شما، به عنوان مثال، "کم" چیست؟ به آرامی متغیر؟ "تصمیم خصوصی" چیست؟ مثل یک تفاوت. معادلات (که راه حل های خاصی دارند)، شما چیزی نگفتید، اما در مورد برخی از "تحولات خود" صحبت کردید. تحصیلات شما چیست؟
  20. +4
    آگوست 20 2016
    نقل قول از: voyaka uh
    گلایدر هواپیما لکه دار خواهد شد
    لایه هایی که شامل حسگرهای الکترونیکی می شوند که به دقت تعیین می شوند
    رادارهای دشمن با چه امواجی هواپیما را کاوش می کنند. و به همین ترتیب
    پوشش خواص خود را تغییر می دهد تا تابش را تا حد امکان جذب کند.


    بله، دوست من، شما یک رویاپرداز هستید. به F-35 هنوز آموزش پرواز عادی داده نشده، با یک لایه بدون سنسور به صورت برنامه نویسی خراب می شود و اگر با یک سری سنسور چند لایه هم پوشانده شود، برای ایجاد و نوشتن برنامه به چه کامپیوتری نیاز دارند؟ و احتمالاً از فرودگاه باید با شاتل پرتاب شوید؟ کشتی های آنها با زیردریایی ها برخورد می کنند و در آسمان رادارگرها با ماهواره ها برخورد می کنند. نه مال اونا نیست آنها در خوردن همبرگر و تماشای فیلم با ذرت بو داده خوب هستند. در اینجا، اجازه دهید آنها این کار را انجام دهند. و جنگ نصیب افراد با اراده و شجاع است. جنگ و پوشک با هم ناسازگار هستند. چشمک
    1. 0
      آگوست 20 2016
      کشتی های آنها با زیردریایی ها برخورد می کنند


      ببخشید، اما برای نماینده کشوری که در 30 سال گذشته بیش از 4 فاجعه بزرگ و حادثه جدی با زیردریایی های هسته ای رخ داده است، یادآوری درگیری های دیگران به سادگی ناپسند است.
  21. +3
    آگوست 20 2016
    هنگامی که "کوتوله لنگ" برای اولین بار در Le Bourget به پرواز درآمد، فرانسوی ها شگفت زده شدند که چگونه به راحتی در محدوده های مختلف شناسایی شد. پس از آن، در مطبوعات فرانسه، تنها هواپیمای تنبل، لایت موتیف نامرئی، برای مالیات دهندگان آمریکایی نامرئی بود. F-22 به اندازه کافی روی آن نخوابید. جلوی بدنه یا فقط در دماغه، F-XNUMX نوعی مکان یاب (در صورت تمایل رادار) دارد که با یک فیرینگ شفاف رادیویی پوشانده شده است. سوال اینجاست که چه سطحی منعکس شده است. آیا دارد و این علامت روی صفحه رادار پدافند هوایی چگونه به نظر می رسد؟
    1. 0
      آگوست 20 2016
      فرانسوی هاست آنها متوجه نشدند که F-22 با خاصیت آویزان شده است
      دستگاه هایی که SME را به شدت افزایش می دهند.
      تمام پروازهای بین قاره ای رپتور با آنها انجام می دهد،
      به طوری که EPR "مبارزه" آنها قابل محاسبه نیست.
  22. 0
    آگوست 20 2016
    پدافند هوایی S-300، S-400 و S-500 می توانند هواپیماهای رادارگریز مانند F-22 یا F-35 را شناسایی کنند.

    من به یاد دارم که خشک کن ما نفت سفید را تمام کرد، معمول مانور خانه. همه ناتو در پس سوز فرار کردند.
    فکر می کردند از زمین خیس می شوند. روزهاست که من حتی یک دشمن را در Iko ندیده ام.
    و برای مهندسان ما روشن خواهد شد. متوجه شدم
  23. نظر حذف شده است.
  24. +1
    آگوست 20 2016
    همه این تحلیل گران شبیه روانی های تلویزیون 3 هستند، بازوهایشان را تکان می دهند، چهره های ترسناک می سازند، چشمان پف کرده... نتیجه تفسیر آزاد فیلم های هالیوود درباره قدرت شکست ناپذیر آمریکایی هاست.
    دشمن جدی است، کسی بحث نمی کند. اما تمام این فال‌گیری‌ها روی تفاله‌های قهوه به هیچ وجه نیست. پاسخ فقط با تمرین مبارزه واقعی داده می شود.
    برتری واقعی فناوری مخفی کاری، در یک نبرد واقعی، هنوز کسی نگفته است.
  25. 0
    آگوست 20 2016
    "دیر یا زود، مسکو راه حلی برای مشکل "نامرئی" خواهد یافت" و به نظر من، مسکو این مشکل را مدت ها پیش حل کرده است. به طور کلی، پیشرفت هایی در مورد S-500 وجود داشت ... به طور کلی، آنها قبلاً در زمان وجود S-300 بودند. اما انتشار S-500 تنها به معنای یک چیز بود و آن این بود که مسابقه تسلیحاتی را تحریک کند.
  26. +3
    آگوست 20 2016
    نقل قول از DIVAN SOLDIER
    به طور خلاصه، واضح است که همه برای دفاع عجله کردند
    "متحدان از ایالات متحده آمریکا"، تعجب آور نیست. بلافاصله به یاد اردوغان افتادم که ابتدا بد بود، اما در نهایت خوب شد.

    واضح است که شما در تلاش برای ایجاد یک نظر اشتباه هستید. اما ظاهراً شما (یا متصدیان مبل تان) سخنان گوبلز را فراموش کرده اید: «بدترین دشمن هر تبلیغاتی روشنفکری است». افسران و بازدیدکنندگان اینجا عمدتاً افسران فعال و بازنشستگان هستند - اینها افرادی با تحصیلات عالی هستند. در این مورد شما می خواهید چرندیات خود را به چه کسی بمالید مشخص نیست.
  27. 0
    آگوست 20 2016
    نقل قول از: ksv36
    به F-35 هنوز آموزش پرواز عادی داده نشده، با یک لایه بدون سنسور به صورت برنامه نویسی خراب می شود و اگر با یک سری سنسور چند لایه هم پوشانده شود، برای ایجاد و نوشتن برنامه به چه کامپیوتری نیاز دارند؟

    برنامه ها، بالاترین کلاس ساده است، هندی ها آنها را ارزان می نویسند
    https://lurkmirror.ml/Индусский_код

    و کامپیوترها نیز با قیمت ارزان در چین سفارش داده خواهند شد.
    https://topwar.ru/34392-geopoliticheskaya-mozaika-v-vashingtone-vzbuntovali-kon
    gressmeny-a-15-detaley-i-chipov-kotorye-zakupaet-pentagon-okazalis-kitayskimi-p
    oddelkami.html


    همه چیز به درد خواهد خورد.
  28. +1
    آگوست 20 2016
    این کارشناس احتمالاً به شهادت نظامیان صرب تکیه می کند که گفته اند نمی توانند فوراً بمب افکن نامرئی را ساقط کنند زیرا نمی توانند مختصات آن را دقیقاً تعیین کنند. اما صرب‌ها سیستم‌های دفاع هوایی داشتند، به بیان ملایم، نه اولین تازگی. و در نهایت چیزی را با مایکروویو خراب کردند، Stealth اجاق را نشانه گرفت، بمباران کرد، در نهایت روشن شد، پس از آن او را برای اسکورت بردند و دو موشک از S-175 به آن میدان شلیک شد، که یکی از آنها باعث آسیب ناسازگار به او شد. با عملکرد خلبان ماشین را ترک کرد. ارتش صربستان گفت که آنها علامتی را روی رادار دیدند، رادارهای P-12 Yenisei و P-18 Terek ساخت شوروی آنها را به سادگی دیدند اگر خودتان برای آواکس برای بیش از 20 ثانیه روشن کنید، پس احتمال اینکه Tomogavk یا سایرین اسلحه شما را پوشش می دهد نزدیک به یک است. رادارهای رادارگریز DM آمریکایی و بریتانیایی دیده نشدند، اما توسط رادارهای شوروی دیده شدند. که اگرچه قدیمی تر بود، اما تا 2 متر طول موج داشت. اما باز هم این نزدیک به 50 کیلومتر است. خیلی نزدیکه البته مجتمع نظامی-صنعتی روسیه ثابت نمی‌ماند و احتمالاً از قبل دارای رادارهایی است که می‌توانند اهداف بیش از 50 کیلومتر را ببینند، بنابراین به جای آمریکایی‌ها، من به پنهان کاری امیدوار نیستم. در آنجا هنوز علیه یونان و فلسطین کار نخواهند کرد، اما با توجه به پدافند هوایی روسیه، رده‌بندی شده... و با ابزارهای تشخیص مدرن و موشک‌های جدید، شما مرا معذرت می‌خواهید.
  29. +3
    آگوست 20 2016
    در رابطه با این مقاله، یک مصاحبه تلویزیونی با طراح برجسته رادار را به یاد آوردم. متأسفانه به دلیل نسخه سال ها نام خانوادگی او را به خاطر نمی آورم. این انتقال حتی قبل از حوادث یوگسلاوی بود. بنابراین در آنجا طراح با پاسخ به سؤالات مجری سعی کرد کلمات را با دقت و با دقت انتخاب کند و در مورد ایستگاه های ما صحبت کند. و ناگهان وقتی از او در مورد چشم انداز سریال سازی "نامرئی ها" پرسیدند، تقریباً منفجر شد و اعلام کرد که به هیچ وجه این اصطلاح را قبول ندارد. برای ایستگاه های ما امروز (در آن زمان) آزادانه چنین اهدافی را شناسایی و هدایت می کنند. و اگر سه ایستگاه از این قبیل در فواصل معین نصب شود، دقت تعیین در فضا 100 درصد خواهد بود و در صورت لزوم ساقط می شود. و سپس در یوگسلاوی، Stealth سرنگون شده سخنان خود را در عمل تأیید کرد. اما زمان زیادی گذشته است... آیا آمریکایی ها هنوز روی آسیب ناپذیری مخفی کاری حساب می کنند؟ آیا آنها هنوز به روسیه عقب مانده اعتقاد دارند؟ خوب، پرچم در دست آنهاست.
  30. 0
    آگوست 20 2016
    Stealth هنوز موضوع را در محل گیرنده ها "انعکاس" می دهد ... بنابراین هنوز "قابل مشاهده است"
  31. نظر حذف شده است.
  32. +1
    آگوست 20 2016
    به لطف صرب ها یک مایکروویو برای این وجود دارد. گردن کلفت
  33. 0
    آگوست 20 2016
    نیفیگا خودت، حکایت کن که چطور تغییر کردند وسط
  34. 0
    آگوست 20 2016
    نقل قول: الکساندر رومانوف
    نقل قول: لکس.
    با ما، پهپاد شما نیم ساعت گم شد، پهپاد ما نتوانست 2 موشک پاتریتی را ساقط کند، همه چیز رد شد، حتی اف 16 بلند شده هم کمکی نکرد.

    ما دیگر آن را انجام نمی دهیم چشمک زد

    نوشیدنی ها
  35. نظر حذف شده است.
  36. +1
    آگوست 20 2016
    یک روزنامه‌نگار مستقیم آمریکایی می‌داند که سیستم‌های روسی با چه دقتی می‌توانند «نامرئی» را تعیین کنند)
  37. +4
    آگوست 20 2016
    ناظر 33,
    به درستی. آنها از ویتنام بیرون آمدند، پاشنه هایشان برق زد!
  38. +1
    آگوست 20 2016
    اس-400 اف-22هایی را که در سوریه پرواز می کنند نمی بیند. آنها هرگز روشن نشدند.
    به طور کلی، رادارگریزی هر هواپیمای سریالی روسی را از برد بیش از 100 کیلومتر نابود می کند، این به طور مستقیم در مقاله قبلی نوشته شده است.
    1. +2
      آگوست 20 2016
      فناوری "خفا" بر اساس پیشرفت های پروفسور Ufimtsev بود. کتابهای مربوط به این موضوع در اتحاد جماهیر شوروی در مالکیت عمومی بود.
      حتی با کمک یک ماده کاملاً جذب کننده، وقتی بازتاب = 0 باشد، پراکندگی کل میدان تابش شده از هواپیما در همه جهات تنها به نصف کاهش می یابد. این برای شناسایی چنین هواپیماهایی کاملاً کافی است.
      پروفسور Ufimtsev

      اگر به جزئیات علاقه دارید، می توانید فیلم "خرفاکاری روسی: در تعقیب نامرئی" را تماشا کنید.
  39. 0
    آگوست 20 2016
    فن آوری استیلث به نظر من با یک آئروسل ساده، یک ابر آئروسل می تواند باطل شود، اجزای آن می تواند متفاوت باشد، از نشانگر گرفته تا چسب، نشانگرها را می توان برای هواپیماهای رادارگریز و شناسایی، چسب برای پهپادها استفاده کرد، اگر حجم آن زیاد بود. و ابر وظیفه خاصی را حفظ کرد.لازم است که جزء مانند پتومین به فلز بخورد.می توان آن را در یک رده خاص و صحنه عملیات اسپری کرد.
  40. +1
    آگوست 20 2016
    مقاله در مورد هیچ
  41. 0
    آگوست 20 2016
    NI: دیر یا زود، روسیه یاد خواهد گرفت که مکان "هواپیمای رادارگریز" را با دقت بالا تعیین کند، اما به نظر من مدت طولانی است که می توانیم این کار را انجام دهیم. چشمک زد پس در تمام این سالها ما کاملا بی دفاع بودیم؟ گردن کلفت
  42. 0
    آگوست 20 2016
    تغییر سایت نمی تواند سازگار شود
    1. 0
      آگوست 20 2016
      اگر در مورد F 22 صحبت کنیم، آنگاه این هواپیما برای اتحاد جماهیر شوروی با دفاع در عمق و فتح حریم هوایی با روش ("اول یافت شد، ابتدا سرنگون شد") برای اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد. به ویژه نبردهای آموزشی با f 15 و سایر f- آنها 144 را به صورت مشروط سرنگون کردند و فقط 2 را از دست دادند. فقط در فاصله نزدیک. در تمرینات بین المللی با افزایش EPR و با دستور عدم استفاده از دوربرد شرکت کردند. نبرد (در نتیجه آنها اغلب شکست می خوردند، زیرا آنها در موقعیت های بازنده از قبل می دویدند). بنابراین هیچ کس به جز آمریکایی ها مزیت اصلی F 22 را ندید)
      شما می توانید برای مدت طولانی در مورد f 22 صحبت کنید. و حداقل گران‌ترین مورد نگهداری (گران‌ترین مورد استفاده شده 2) پرهیجان‌ترین نیست.
      و به دلایلی، این اوست که به دلایلی معیار خفا (f 117 حذف شده) در نظر گرفته می شود، اگرچه هنوز b2 وجود دارد.
      و علیرغم انتقادهایی که از "دزدی" (بله، در حال حاضر تنها یک نماینده پنهانکاری در نبرد از دست رفته است)، همه برای داشتن آنها تلاش می کنند.
      من قبلاً داده های مربوط به کار روی پوشش را در بالا آورده ام - متخصصان بسیار درجه یک هر هواپیما را همراهی می کنند. برای پوشش برگ برنده اصلی آن است (به علاوه موشک).
      بله، و آمریکایی ها همیشه به پیشرفت های هوانوردی متکی نیستند (چای اسرائیلی ها نیستند)، بلکه به یک حمله موشکی گسترده و تنها پس از آن به پایان رساندن اهداف منفرد متکی هستند. بنابراین احتمال مشاهده f 22 در محل دفن زباله در گروه های بزرگ به صفر می رسد. معمولا هیچ کس و هیچ چیز برای کشف وجود ندارد.
      رادارها ثابت نمی مانند - اما پوشش رپتور قبلاً تحت مدرن سازی بیشتری قرار گرفته است (و دائماً در حال به روز رسانی است)
      به طور کلی، پرتابه های زرهی (رادار-رادارگریز) ادامه دارد.
      هدف از این مقاله متقاعد کردن مردم است که لازم است کار برای بهبود سیستم "نامرئی" ادامه یابد زیرا "رادار در حال گرفتن است"
      و آنها همچنان بهتر خواهند شد! در این راستا نیز پیشرفت هایی در علم مواد وجود دارد.
    2. 0
      آگوست 21 2016
      آره .. مدام یه کم !! چشمک زد
  43. 0
    آگوست 20 2016
    یا شاید ما قبلاً می دانیم چگونه، یا همیشه می دانستیم چگونه. چقدر در مورد آن نوشته شده است، چقدر گفته شده است، اما به هر حال ما شکایت می کنیم.
  44. +3
    آگوست 21 2016
    نقل قول از evgter
    اس-400 اف-22هایی را که در سوریه پرواز می کنند نمی بیند. آنها هرگز روشن نشدند.
    به طور کلی، رادارگریزی هر هواپیمای سریالی روسی را از برد بیش از 100 کیلومتر نابود می کند، این به طور مستقیم در مقاله قبلی نوشته شده است.

    این بیانیه از کجا می آید؟ آیا شما در مقر نیروهای هوافضا یا مستقیماً در تأسیسات پدافند هوایی در سوریه خدمت می کنید؟ خدمت نکنید، زیرا هیچ احمقی در آنجا وجود ندارد که چنین اطلاعاتی را در اینترنت بریزد. پس چرا این خط خطی را در انجمن می اندازیم؟
    1. 0
      آگوست 22 2016
      آمریکایی ها قطعا این را گزارش می کردند.
  45. +1
    آگوست 21 2016
    [نقل قول] [/ NI: دیر یا زود، روسیه یاد خواهد گرفت که مکان "هواپیمای رادارگریز" را با دقت بالا تعیین کند.

    دیروز ساعت 12:07 بعد از ظهر] .. آنها (تشک ها) خوش بین هستند.. در واقع الان nviddimok خود درمانی برای پدافند هوایی ما وجود ندارد.. خوب، بگذارید بیشتر باور کنند..
  46. 0
    آگوست 21 2016
    من فکر می کنم که اولاً ما سیستم های تشخیص مخفیانه داریم،
    در حالی که در تعداد زیادی. و سپس، چه فایده ای دارد که از دفاع ما عبور کنیم
    در لحظه ای که نان های نیرومند ما در حال حاضر در راه ایالات متحده هستند.
  47. +1
    آگوست 21 2016
    آیا این درست است که بدنه کامپوزیت F-22 و F-35 زمانی که برای مدت طولانی در معرض باران و رطوبت قرار می گیرند شروع به نشتی می کند و لوازم الکترونیکی گران قیمت به این دلیل آسیب می بینند؟ بنابراین توصیه می شود آنها را به شدت در سوله و خشک نگهداری کنید؟
    1. +1
      آگوست 21 2016
      رپتورها در ابتدای عملیات این را داشتند.
      کامپوزیت ها، کربن - ماده ای بر خلاف آلومینیوم. با آنها نیاز است
      متفاوت کار کنند و اتصال دهنده ها و اتصالات و رنگ.
      اما F-22 مدت زیادی است که کار می کند، آنها یاد گرفته اند که چگونه گیره ها را تعمیر کنند.
      با F-35 از قبل آسان تر است - ما از اشتباهات درس گرفتیم.
  48. 0
    آگوست 21 2016
    سرباز دیوان,
    تنها سوال این است که چگونه می توان گزینه هایی را ارائه داد.
  49. 0
    آگوست 21 2016
    من تعجب می کنم که چند زیردریایی برای زندگی باقی مانده است. بالاخره روزی آنها یاد خواهند گرفت که موقعیت خود را پیدا کنند.
  50. 0
    آگوست 21 2016
    TOP2,
    و چه فکر می‌کنید، در فضا می‌تواند به گونه‌ای باشد که دو سیستم با جهت مخالف در یک نقطه قرار گیرند. بنابراین، خود تعریف آنتی فاز بسیار نادرست است.
    1. +1
      آگوست 21 2016
      پوشش‌های رزونانس خنثی‌سازی جزئی تابش منعکس شده از سطح جاذب را فراهم می‌کنند که بخشی از آن از ضخامت ماده عبور کرده است. اثر خنثی سازی زمانی قابل توجه است که ضخامت جاذب برابر با یک چهارم طول موج تابش باشد. در این حالت امواج منعکس شده توسط سطح جاذب در پادفاز قرار دارند. مواد تشدید کننده بر روی سطوح بازتابنده جسم پوشاننده اعمال می شود. ضخامت پوشش مطابق با یک چهارم طول موج تابش رادار است. انرژی فرودی تابش با فرکانس بالا از سطوح بیرونی و داخلی پوشش با تشکیل الگوی تداخلی خنثی سازی موج اصلی منعکس می شود. در نتیجه، تشعشع فرودنده سرکوب می شود. چه چیزی اینجا درست نیست؟
      اگر بر روی زمین، تک نشر نامرئی واقعاً "پادشاه" در هوا خواهد بود، همانطور که در فیلم های تشک نشان داده شده است. اگر "استریو" در حال حاضر برای نامرئی بدتر است. اگر "quadro"، پس نامرئی مرده است.
  51. 0
    آگوست 21 2016
    Falcon5555، استفاده از معادلات برای توصیف تغییر فرآیندها از متغیر زیاد به متغیر کم و بالعکس و در هر لحظه تغییر بردار و هر چیز دیگری بسیار مشکل ساز است. این بدان معناست که لازم است یک سیستم دینامیکی فراکتال بسازیم که در آن فرآیند در قالب الگوریتم هایی توضیح داده شود که پارامترهای خود را از یک فرآیند با پتانسیل بالا به یک فرآیند کم پتانسیل تغییر می دهد. اعتراف می‌کنم که شما سؤالات بسیار مناسبی می‌پرسید که مرا وادار می‌کند تا در خواندن آن مصنوعاتی که دانش از آنها استخراج می‌شود عمیق‌تر کاوش کنم. من قبلاً از این فعالیت منصرف شده بودم، اما شما "آتش جدیدی را افروختید." در واقع، کار با چنین سیستم‌های اطلاعاتی بزرگی بسیار زیاد است، زمانی که فضای ریاضی به فرد اجازه می‌دهد مجموعه‌ای از متغیرهای فرآیند را در نظر بگیرد. علاوه بر این، نه تنها در تحلیل به طور همزمان آنچه را که به‌عنوان مثبت و منفی ارزیابی می‌شود، در نظر می‌گیرد، بلکه کل عمق بعد آن را نیز در نظر می‌گیرد. بنابراین، من فکر می کنم که فرآیندهای فیزیکی کم پتانسیل را می توان با ظرفیت نسبتا پایین داده های ریاضی در پردازش ارزیابی کرد.
  52. نظر حذف شده است.
  53. 0
    آگوست 22 2016
    بگذار فکر کنند که روسیه هنوز قادر به سرنگونی موشک های نامرئی آنها نیست ... مثل شتر مرغی که سرش را در شن ها فرو کرده و فکر می کند - من نامرئی هستم ... خندان
  54. +1
    آگوست 22 2016
    [quoteبه گفته کوفمن، مزایای فناوری مخفی کاری کمتر آشکار می شود.][/quote]این جایی است که باید شروع می کردیم. تمام هیاهوهای آمریکایی با فناوری‌های پنهان‌کاری یادآور رفتار شترمرغی است که سرش را در شن‌ها پنهان می‌کند، به این امید که «من کسی را نمی‌بینم، بنابراین هیچ‌کس نتواند مرا ببیند». بگذارید آنها اف-117 سرنگون شده در یوگسلاوی توسط مجموعه قدیمی S-125 شوروی را به یاد بیاورند. و آنها به دقت فکر خواهند کرد که اگر با دفاع هوایی روسیه برخورد کنند، چه بر سر این "سوپر دوپر نامرئی" خواهد آمد، نه عرب های احمق، یا صرب های با سیستم های قدیمی.
  55. 0
    آگوست 22 2016
    نقل قول از: sdc_alex
    به نظر شما ما باید شروع به سرنگونی هواپیماهای آمریکایی کنیم؟ شروع جنگ جهانی 3 یا چی؟

    در آسمان کره و ویتنام نبرد بسیار پر جنب و جوشی بین خلبانان ما و اعجوبه های آمریکایی درگرفت! و اکنون اینگونه معلوم می شود - برای یک جفت دندان آمریکایی که در یک کشور خارجی شکسته شده اند (و دندان ها هنوز دست نخورده هستند) یک رویای هیستریک از جنگ جهانی سوم آغاز می شود! پس آیا روسیه می تواند خود را در داخل مرزهایش حبس کند؟ اگر پای کسی را بگذاریم چه می شود...
  56. 0
    اکتبر 13 2016
    تحلیلگر ناراست است راه حل وجود دارد و از اواسط دهه 40 مورد استفاده قرار گرفته است. توسط نازی ها پیدا و آزمایش شده است. سپس دو رادار (آنتن) وجود داشت که با فاصله چند صد متری از هم جدا شدند. دقت مختصات در فاصله 25 کیلومتر +/- 1 متر بود پدربزرگم به من گفت که در حال پرواز شبانه است، ما به هدف نزدیک می شویم و آلمانی ها با اولین گلوله ضدهوایی یکی دو بمب افکن را بیرون می آورند، بعد که آنها را مرتب کردند. بدون کمک انگلیسی ها کارها به خوبی پیش رفت الان هم همین اصل است فقط آرایه های فازی فضای کمتری می خواهند این مخفی کاری هایشان کلاهبرداری محض است فقط در برابر موشک های هوا به هوا نسل اول نامرئی هستند فراموش کردم همه آنچه در بالا در مورد رادارهای موج بلند توضیح داده شد اضافه کنم.
  57. 0
    1 آوریل 2017
    هواپیمای پرنده؟!!! نقاله؟!!!!! باور کن اول آوریل مبارک!!! چشمک

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"