آمریکا پولی برای جنگ با روسیه و کره شمالی ندارد

28
در پنج سال آینده، ایالات متحده ممکن است وارد جنگ با روسیه و کره شمالی شود. یا شاید در جنگ با ایران. همه چیز خوب خواهد بود، اما واشنگتن پول کافی برای جنگ با سه ایالت ندارد. در حال حاضر چیزی برای ارتقاء ناوگان نیروی هوایی و وسایل نقلیه زرهی وجود ندارد.





لورن تامپسون این موضوع را در مجله مورد بحث قرار می دهد فوربس.

ناظر خاطرنشان می کند که ارتش ایالات متحده از یک جنگ بزرگ می ترسد که احتمالاً ظرف پنج سال آینده آغاز خواهد شد. مشکل اینجاست که واشنگتن حتی برای آماده شدن برای این جنگ پول کافی نخواهد داشت.

ناظر ادعا می کند که رهبران نظامی ایالات متحده به طور طبیعی از جنگ آینده می ترسند و ذهن آنها کاملاً از ترس فلج شده است. پنتاگون می گوید که ارتش ایالات متحده می تواند ظرف پنج سال وارد یک جنگ بزرگ شود، و این اصلاً مربوط به نبرد با برخی از "شورشیان" نیست - نه، ما در مورد یک درگیری در مقیاس بزرگ صحبت می کنیم، و در آینده قابل پیش بینی . جنگ یا با روسیه در اروپای شرقی یا با ایران در خاورمیانه و یا در کره شمالی در راه است. خصومت های احتمالی در شمال شرق آسیا. یا شاید همه جا همزمان.

مقامات ارشد پنتاگون در اظهارات سرگشاده خود که برای مطبوعات در نظر گرفته شده اند، محتاط هستند. آقای تامپسون خاطرنشان می کند که این افراد "نمی خواهند آسیب پذیری های ایالات متحده را به طور عمومی افشا کنند." با این حال، آنها «به نظر واضح می‌آیند» که «حرکت به اقیانوس آرام» در سال 2012 توسط دولت اوباما باعث ایجاد «خلاء ژئوپلیتیکی از دریای بالتیک تا خلیج فارس» شده است. و روسیه و ایران اکنون در تلاش هستند تا این «خلاء» را پر کنند. خب، "دولت غیرقابل پیش بینی" کره شمالی نیز همچنان به نشان دادن "رفتار ستیزه جویانه" در قبال کره جنوبی ادامه می دهد. اما ایالات متحده قول داد از دومی محافظت کند.

در واقع، روزنامه نگار اذعان می کند، واشنگتن اکنون اشتهای زیادی برای جنگ های جدید ندارد. با این حال، اگر کشورهای نامبرده در بالا بخواهند "اراده خود را به زور بر مردم همسایه تحمیل کنند"، رهبران ایالات متحده چاره ای نخواهند داشت.

خواه نوعی «فعالیت خرابکارانه» باشد یا «تهاجم مستقیم»، آمریکا باید واکنش نشان دهد: در غیر این صورت، پیروزی های متجاوزان «نظم جهانی را به ضرر آمریکا به شدت تغییر می دهد». ناظر ادامه می دهد، فقط تصور کنید که چگونه نیروهای روسی در حال پیشروی "به سمت قلب اروپا" هستند! یا تصور کنید ایران کنترل جریان نفت در خاورمیانه را در دست بگیرد. شما همچنین می توانید در مورد چگونگی حمله کره شمالی به جنوب فکر کنید.

مقامات برنامه ریزی استراتژیک در ارتش ایالات متحده نگران چنین موقعیت های فرضی هستند. آنها نگران هستند زیرا نیروها به اندازه کافی برای هیچ یک از این سناریوها آماده نیستند. و حتی بیشتر از آن، آنها برای مجموعه ای از سناریوها آماده نیستند: چندین درگیری نظامی همزمان.

امروز واشنگتن به دنبال تکیه بیشتر بر نیروهای هوایی و دریایی خود برای امنیت منطقه است. اما سرمایه گذاری در فناوری های جدید برای نیروی زمینی در حال کاهش است. کل بودجه سالانه ارتش صرف توسعه و تولید تجهیزات جدید می شود تانک ها به هلیکوپتر، از موشک تا اسلحه، تنها دو روز هزینه فدرال است! نویسنده مقاله این سطح از هزینه را "تقریباً باورنکردنی کم" می نامد.

ارتش سالانه کمتر از جنرال موتورز برای فروش خودروهای چرخدار و ردیابی در هر هفته هزینه می کند. درخواست بودجه 3,6 میلیارد دلاری برای هلیکوپترها عمدتاً بر مدرن سازی ماشین های دوره ریگان متمرکز است. واشنگتن توان خرید هلیکوپترهای جدید را ندارد. و این هم بودجه مهمات: 1,5 میلیارد دلار. این مبلغ خیلی بیشتر از مبلغی نیست که آمریکایی ها هر سال برای آتش بازی خرج می کنند (حدود یک میلیارد دلار).

بنابراین، لورن تامپسون نتیجه می گیرد، روسای ارتش وقتی می گویند که هیچ طرح مدرن سازی جدی وجود ندارد - حداقل تا دهه آینده - اغراق نمی کنند. و این یک مشکل بزرگ است.

بله، برنامه‌هایی برای «تجدید سرمایه» سیستم‌های رزمی قدیمی وجود دارد، با این حال، اگر درگیری بزرگی در آینده نزدیک «طرح شود»، ارتش ابتدا باید بر رفع این کاستی‌ها تمرکز کند. اما شما نمی توانید به سرعت از شر آنها خلاص شوید.

در اینجا چند نمونه گویا آورده شده است. ذخایر مهمات هدایت شونده دقیق ("هوشمند") در حال حاضر تمام شده است و در سطح فعلی هزینه آنها قابل بازیابی نیست. دوبرابر شدن بودجه سالانه مهمات می تواند به ارتش در برابر آن "تهدیدات" بودجه ای که ممکن است در سال های آینده ظاهر شوند، کمک کند.

به اعتقاد نویسنده، اولویت دیگر باید تامین سیستم های به اصطلاح حفاظت فعال برای تانک ها باشد، زیرا در هر درگیری، حتی کوتاه مدت، در اروپا یا جاهای دیگر، آنها در خط مقدم خواهند بود. سیستم های دفاع فعال مکمل خودروهای زرهی و تقویت نیروی هوایی است که به نوبه خود با رهگیری مهمات ضد تانک قبل از یافتن هدف از تانک ها محافظت می کند. ناظر نقاط ضعف دیگری را در فناوری آمریکا ذکر می کند که نیاز به مدرنیزه شدن دارد که نیاز به تزریق مالی دارد. به عنوان مثال، او می خواهد Strykers را در اروپا بهبود بخشد و تحویل شبکه اطلاعات Warfighter - سیستم های ارتباطات تاکتیکی را سرعت بخشد. تحویل در حال حاضر منجمد شده است. در همین حال، این سیستم‌های خودکار به ارتش کمک می‌کنند تا به سرعت با آسیب‌پذیری در برابر حملات سایبری در جنگ‌های آینده مقابله کند.

به گفته این روزنامه نگار، ارتش همچنین باید "مهارت های جنگ الکترونیک خود را بازیابی کند و سیستم های پدافند هوایی را نوسازی کند." زمان با مدرن سازی از دست رفت، و اکنون حتی "شورشیان" نیز به خوبی می دانند که چگونه سیگنال های GPS را مسدود کنند و از چشم پنهان شوند. هواپیماهای بدون سرنشین.

و اگر عده ای از شورشیان بدانند چگونه، پس تصور کنید، ناظر می نویسد، اگر روس ها یا ایرانی ها از مخالفان آمریکا شوند، اینجا به چه نتایجی می رسند!

لورن تامپسون فکر می‌کند واقعیت ساده این است که از زمان حملات 9 سپتامبر، ارتش ایالات متحده دشمنان نظامی را دیده است که دقیقاً در جایی که باید باشند نیستند. دشمنان بالقوه ای که ایالات متحده ممکن است در آینده نزدیک با آنها روبرو شود، با تصویر گذشته تفاوت جدی دارد.

روزنامه نگار چه توصیه ای می کند؟

به نظر او، کاخ سفید باید «پول بیشتری» از آنچه کنگره تاکنون موفق به حذف آن شده است، خرج کند. ما به "سرمایه گذاری های سریع" در برخی از حوزه های فناوری نیاز داریم، جایی که وضعیت امور از ایده آل فاصله زیادی دارد. به این معنا که باید در جایی که فناوری‌ها باید بهبود یابند، دلار سرمایه‌گذاری کنید.

ارتش برای خرید سریع بهترین وسایل نقلیه و بهترین تجهیزات، بدون تاخیر در کار، به بودجه اضافی نیاز دارد.

به گفته تامپسون، این کار نه تنها برای «جلوگیری از شکست در جنگ‌های کوتاه‌مدت با روسیه، ایران یا کره شمالی»، بلکه «برای جلوگیری از تهاجم» باید انجام شود. در این صورت، جنگ "کمتر" خواهد شد.

میخائیل الکساندروف، کارشناس برجسته در مرکز مطالعات نظامی-سیاسی MGIMO، در این مورد می گوید: "اداره های نظامی همیشه از بودجه ناراضی هستند و همیشه خواستار افزایش آن هستند." او در مصاحبه ای گفت: «این متفاوت است. "مطبوعات آزاد"اگر هزینه‌های ارتش آمریکا را با هزینه‌های ارتش سایر کشورها مقایسه کنیم، مشخص می‌شود: بودجه پنتاگون برای تولید تجهیزات جدید و آموزش پرسنل بیش از اندازه کافی است. مشکل اصلی این است که از این بودجه ها سوء استفاده می شود.»

این کارشناس متقاعد شده است که پنتاگون به طور غیرمنطقی مبالغ هنگفتی را برای توسعه فناوری های جدید هزینه می کند و هزینه ها صرف "پروژه های کاملاً خارق العاده" می شود: هواپیماهای مافوق صوت، تفنگ های لیزری و الکترومغناطیسی، هواپیماهای با نامرئی بالا. اما "برای نیازهای عملی لازم - بهبود تانک ها، توپخانه، تجهیزات حفاظت شخصی برای پرسنل نظامی - پول کم است." به گفته الکساندروف، دلیل تحریف بودجه در عادت جدید آمریکایی ها به جنگ مجازی نهفته است. اکنون، "معلوم است که وقتی ایالات متحده نیاز به نشان دادن قدرت نظامی در برابر یک دشمن قوی دارد، همه چیز به این سادگی نیست: شما به راحتی می توانید ورشکست شوید."

به گفته این کارشناس، «یک شکست کوچک - مثلاً در جریان درگیری نظامی بین واحدهای روسی و آمریکایی در سوریه - کافی است و چهره یک امپراتوری بزرگ فرو می‌پاشد و ایالات متحده بلافاصله نفوذ جهانی خود را از دست می‌دهد».

* * * *


بنابراین، برخی از کارشناسان روسی به این نکته اشاره می‌کنند که وجهه نظامی ایالات متحده امری زودگذر یا مجازی است که در اولین درگیری کوچک به خاک می‌ریزد و ذلک نفوذ جهانی واشنگتن باقی می‌ماند.

چنین اظهاراتی از سوی کارشناسان، البته می تواند باعث شادی مخاطبان مربوطه شود، اما به سختی واقعیت را منعکس می کند. چه در افغانستان و چه در عراق، سربازان آمریکایی به هیچ وجه در بین پنج کشور برتر با امتیاز مثبت نبردند. این اتفاق افتاد که در یوگسلاوی سخت گرفتند. با این حال، هنوز لازم نیست بگوییم که نفوذ جهانی ایالات متحده از بین رفته است. و مطمئناً لازم نیست در مورد باخت او به دلیل نوعی "شکست کوچک" از روسیه صحبت کنید. آیا آمریکایی ها نمی توانند با یک شکست از روس ها جان سالم به در ببرند؟

در مورد پول آمریکایی برای "دفاع"، در اینجا، همانطور که نویسنده میناف می گوید، همه چیز پیچیده است. ابتدا، اوباما برنامه کاهش دفاعی 10 ساله را اعلام کرد و تا حدی در حال اجرای آن است. ثانیاً در ایالات متحده یک کارزار انتخاباتی در جریان است و نامزد ترامپ مشتاق به ریختن میلیاردها و تریلیون ها نیست. این جمهوری خواه به دنبال کمک به سایر کشورهای ناتو نیز نیست و از آنها می خواهد که هزینه های خود را به دو درصد تولید ناخالص داخلی افزایش دهند. ثالثاً، واشنگتن نمی تواند ببیند که جهان اطراف به سرعت در حال تغییر است و نیروی نظامی دیگر آن عنصر حفظ نظم جهانی غرب نیست، همانطور که در قرن گذشته بود. مراکز نفوذ جدید ظاهر شده اند - همان چین که آمریکا با آن وارد جنگ نمی شود، اجازه دهید بودجه اش دو برابر شود و در عین حال "سقف بدهی دولت" افزایش یابد و ارتش در نهایت چیزی شبیه هیپربولوئید مهندس گارین به دست آورد.

ایالات متحده باید با بازیکنانی در صحنه جهانی حساب کند که می توانند به طور جدی در برابر تلاش های توسعه تلافی کنند. روزنامه نگار لورن تامپسون یا هر کس دیگری ممکن است پیشنهاد کند که روس ها برای تسلط بر اروپای شرقی خواهند رفت، اما آنها ... نمی روند. در واقع، فقط می‌توان گفت که آمریکا ابزاری را از دست می‌دهد که قبلاً به عنوان یک اهرم نفوذ مناسب در مناطق مختلف کره زمین عمل می‌کرد.

در یک کلام، امروزه دیپلماسی بیشتر از توپخانه صحبت می کند. به همین دلیل اوباما به سوریه صعود نکرد.

بررسی و نظر اولگ چواکین
- مخصوصا برای topwar.ru
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    28 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +8
      آگوست 30 2016
      ایالات متحده پول را از روی کاغذ پنی چاپ می کند و همانطور که می دانیم پولی به نام دلار که ایالات متحده چاپ می کند در سراسر جهان تقاضا و استقبال می شود. منابع انسانی برای جبران ضرر و زیان، اما روسیه همه چیز آنقدر خوب نیست.
      1. +4
        آگوست 30 2016
        از مقاله و عجله ... پول، پول بیشتری بده.. همه چیز دارند، فقط بیشتر می خواهند.
      2. +1
        آگوست 30 2016
        در صورت جنگ با ما، منبع اصلی آنها موش ها و پوست درختان خواهد بود. روسیه با تسلیحات متعارف با ناتو در صورت حمله به خاک این کشور نخواهد جنگید، زیرا. ما با کشورهایی با جمعیتی حدود یک میلیارد نفر روبرو هستیم. TNW تقریباً بلافاصله مورد استفاده قرار خواهد گرفت و در صورت حمله به ما توسط ایالات متحده - SNW.
      3. +2
        سپتامبر 1 2016
        اگر فکر می کنید که در یک درگیری مدرن، دشمن را می توان با اجساد غرق کرد. سپس شما عمیقا در اشتباه هستید.
        بله، اروپا پتانسیل بسیج بالاتری دارد، اما چند نکته به وجود می آید:
        1. روحیه جمعیت اروپا و به ویژه آمریکا با حداقل های لازم فاصله دارد.
        2. عدم وجود خدمت اجباری، در بسیاری از کشورهای اروپایی، تأثیر منفی بر زمان بندی آموزش یگان های آماده رزم دارد.
        3. به گفته "رسانه های اروپایی"، وضعیت مواد در ارتش های کشورهای ناتو، با ایده آل مطابقت ندارد.
        به طور کلی با در نظر گرفتن بسیاری از عوامل می توان گفت که نوعی برابری همچنان در قلمرو اروپا حفظ می شود.
        گفتن اینکه چقدر ادامه خواهد داشت دشوار است، اما با در نظر گرفتن عمیق ترین بحران های ساختاری، هم در اروپا و هم در آمریکا و در اینجا، پیش بینی دقیق تحولات و رویدادها دشوار است.
    2. +8
      آگوست 30 2016
      همه چیز خوب خواهد بود، اما واشنگتن پول کافی برای جنگ با سه ایالت ندارد.

      رنگ یا کاغذ چطور؟ یا دستگاه چاپ آشغال است؟ گردن کلفت
      1. +5
        آگوست 30 2016

        2
        aszzz888 امروز، 06:59 جدید
        همه چیز خوب خواهد بود، اما واشنگتن پول کافی برای جنگ با سه ایالت ندارد.

        رنگ یا کاغذ چطور؟ یا دستگاه چاپ آشغال است؟

        فراموش نکنید که فدرال رزرو یک شرکت خصوصی در دست عمو سام است. و مازاد بیش از حد بسته بندی آب نبات می تواند منجر به این واقعیت شود که حتی رنگ برای چاپ آنها قابل پرداخت نیست.
        1. +3
          آگوست 30 2016
          عمو سام هیچ ربطی به فدرال رزرو ندارد، به جز وام گرفتن از دلار. فدرال رزرو دفتری از بانکداران بین المللی است که به ایالت ها و همچنین اروپا یا روسیه یا چین اهمیتی نمی دهند. فقط تا زمانی که ایالات متحده سنگر فدرال رزرو باشد، به محض ورود بانکداران، ایالت ها از بین می روند و ایالت ها در عرض دو ثانیه ادغام می شوند.
          1. 0
            آگوست 30 2016
            نقل قول از Orionvit
            عمو سام هیچ ربطی به فدرال رزرو ندارد، به جز وام گرفتن از دلار

            - بله حتما...

            به طور خلاصه، فدرال رزرو اینگونه عمل می کند. دولت ایالات متحده از طریق رئیس جمهور، اعضای شورای حکام فدرال رزرو را منصوب می کند.. شورا نیز به نوبه خود توصیه هایی از کمیته فدرال عملیات بازار باز دریافت می کند (برای اشتغال، رشد اقتصادی و مبارزه با تورم لابی می کند). شورا همچنین به طور مستقیم منطقه ای را مدیریت می کند. آخرین حلقه در این زنجیره بانک های عضو هستند. اینها بانک های دولتی و خصوصی محلی هستند که باید به سرمایه مجاز شعبه منطقه ای FRS کمک اجباری کنند - 6٪

            نقل قول از: Orionvi
            ... به محض حرکت بنکرها، ایالت ها در دو ثانیه با هم ادغام می شوند ...

            - خوب، سلام ... درخت احمق
    3. +3
      آگوست 30 2016
      من فکر می‌کنم در هر درگیری در آمریکا، چه خاورمیانه و چه اروپای شرقی، کره شمالی فوراً از موقعیت استفاده خواهد کرد و وعده خود را به سمت هند آغاز خواهد کرد. این بچه ها برای مدت طولانی آماده نخواهند شد، حداقل حالا دلیل بیاورید.
      1. +1
        آگوست 30 2016
        به احتمال زیاد موشک های کره شمالی نمی توانند به آمریکای شمالی برسند اما پایگاه های آمریکا در ژاپن و کره جنوبی توسط سلاح های هسته ای نابود خواهند شد. برخی از موشک های کره شمالی می توانند پایگاه جزیره گوام را هدف قرار دهند، اما قابلیت اطمینان آنها بسیار پایین است.
    4. 0
      آگوست 30 2016
      آنها التماس خواهند کرد، عمو-سناتورها - آنها مهربان هستند.
    5. +8
      آگوست 30 2016
      بی پول؟! پس حتما حمله خواهند کرد. آنها با جنگ درآمد دارند، نمی دانند چگونه صادقانه زندگی کنند.
    6. +5
      آگوست 30 2016
      به هر حال، تمام سخنان لورن تامپسون را می توان با خیال راحت نه تنها در ارتش ایالات متحده، بلکه در ارتش روسیه و چین نیز مطرح کرد. ارتش روسیه همچنین در حال نبرد با واحدهای نامنظم و انواع مختلف شورشیان است که تسلیحات فناوری مدرن ندارند. و حتی اگر در نبردها اسیر شوند، همیشه نمی توانند بر آنها مسلط شوند. در سوریه، ما اسلام‌گرایان را بمباران می‌کنیم که ایده‌آل آن‌ها لوله آب تیراندازی است.
      1. +4
        آگوست 30 2016
        شما نمی توانید از یک لوله آب تکنولوژی مدرن بسازید. داعش و دیگر دوستان سوریه به خوبی از سلاح و مهمات برخوردار هستند. ATGM، MANPADS، MLRS.
        1. 0
          آگوست 30 2016
          یک نارنجک انداز خوب از کاردان زیلوفسکی بیرون آمد ... در چچن ..
    7. +2
      آگوست 30 2016
      بنابراین ارتش آمریکا / کارمندان در آلمان با دست دراز پرسه می زنند ... خندان و گم نشدند...
    8. +6
      آگوست 30 2016
      صادقانه به نقل از مقاله، ممکن است فکر کنید ما از این پول زیاد داریم، چنین مزخرفی
      1. +1
        آگوست 30 2016
        هزینه های دفاعی روسیه 10 برابر کمتر از ایالات متحده است، این هزینه های نظامی سایر کشورهای ناتو را شامل نمی شود.
        1. +1
          آگوست 30 2016
          خب پس لطفا درآمد رو اعلام کنید hi
    9. +5
      آگوست 30 2016
      یک نوع "لنگ نزن و برخورد نکن" در نظر گرفته نشده؟
      1. +2
        آگوست 30 2016
        خب تو بده اگر «بیرون نروید»، این بدان معناست که باید زندگی را در حد توان خود، متواضعانه، و نه به هزینه شخص دیگری، شروع کنید. و آنها نمی دانند چگونه.
    10. 0
      آگوست 30 2016
      به نقل از Yak28
      ایالات متحده پول را از کاغذ پنی چاپ می کند و همانطور که می دانیم پولی به نام دلار که ایالات متحده چاپ می کند در سراسر جهان تقاضا و قدردانی دارد.

      من فکر می کنم در موارد یک جنگ بزرگ لبخند با روسیه، هیچ کس در جهان به یک دلار کاغذی نیاز نخواهد داشت، طلا و غذا ارزش گذاری خواهد شد.
      1. 0
        آگوست 30 2016
        بیشتر شبیه "غذا" است. چه کسی در زمستان هسته ای در سنگرها نشسته است؟
    11. +1
      آگوست 30 2016
      من تعجب می کنم که مهندسان آمریکایی چگونه زندگی می کنند - کارمندان مجتمع نظامی-صنعتی عامر، همچنین احتمالاً گرسنه هستند، از دستمزد به چک حقوق .... یا نه؟
      1. 0
        آگوست 30 2016
        واقعیت این است که تقریباً هیچ مهندس آمریکایی واقعی وجود ندارد که در دهه 60 و 70 تحصیل کرده باشد. و افراد جدید با تحصیلات لیبرال غربی، احمق تر از فارغ التحصیلان دبیرستان شوروی ما هستند. در حال حاضر آنها نمی توانند به فضا پرواز کنند، و این به وضوح نشان دهنده آغاز یک عقب ماندگی تکنولوژیک از روسیه و چین است. در زمینه تسلیحات با تکنولوژی بالا نیز همین تصویر. نه به این دلیل که پول ندارند، بلکه نمی توانند. آخرین "شاهکار" از نوع F-35، نه تنها بسیار گران است، بلکه بسیار بحث برانگیز است.
    12. +1
      آگوست 30 2016
      چطور است که پول جنگ نیست؟! آیا آنها کاملا دیوانه هستند؟؟ بیا وام بگیریم روسیه برای هیچ چیز برای "شرکاء" متاسف نیست - ما وام 6-7٪ (در روز) بدبختی خواهیم داد. خب ما حیوان نیستیم در واقع...
    13. 0
      آگوست 30 2016
      نه؟ چاپ خواهد شد.
    14. 0
      آگوست 31 2016
      کره شمالی، ایران .... من شخصا از چنین ائتلافی خجالت میکشم ....

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"